Che io so tutto nn l'ho mai detto, so solo le cose che dico altrimenti me ne sto zitto come ho fatto quando di parlava di HERA. Che ho tutto mi fa piacere saperlo da voi xkè nn lo sapevo anzi nn so nemmeno cosa sia tutto ciò che ho.... me lo dite?
L'autoironia l'ho alla grande... dovevate vedermi come spalla di un buskers al mare domenica che mi ha preso tra il pubblico... ma chi siete voi x giudicarmi poi io nn lo so!!!

- Le centrali idroelettriche siamo sicuri che sono sempre ecologiche? Spesso si sono distrutti interi ecosistemi e gli animali sono decisamente più importanti di noi umani;

- I pannelli solari termici sopperiscono all'intero fabbisogno di energia di cui abbiamo bisogno? Pare di no, nn inquinano ma nn bastano quindi con cosa integriamo?;

- I pannelli fotovoltaici? da ciò che scrivi con 110 ettari nn uno spazio piccolino, si fanno ben 24MW ma presto si raggiungerà il mirabolante traguardo di 40MW... caspita 40MW inimmaginabile! Finiti quei 40MW con cui do corrente a 13000 persone e gli altri 5.000.000.000 di persone? le fabbriche?

- i parchi solari... certo li facciamo in africa xkè c'è più sole così noi abbiamo lo stesso il nostro bel paese, gli africani se ne stanno zitti altrimenti li fuciliamo ma noi gli occupiamo x fare 100GW di energia praticamente metà Africa che è il loro paese!

I fili ovvero elettrodotti sono responsabili di tumori e varie patologie... lo sai??? un oleodotto no!

I miei termini volgari avevano un senso.... nn sono certo persona volgare, così mi definisce chi mi conosce!

poi non dire che non te l'avevo detto

BORIS e hai ragione a quanto pare... forse bazzichi il forum da prima di me quindi sai con chi parli!!

ma stai calmo su

mi riferisco a questi tuoi post:


visto che sei anche profondo conoscitore della netiquette saprai benissimo che una delle regole fondamentali è quella di scrivere i post nel modo più comprensibile e sintetico possibile e non come si scrivesse un sms (vedi l'uso delle "k" al posto di "ch", etc.)





ecco a cosa mi riferivo.

proseguiamo:

non ti ho mai "additato" di aver detto cose del genere, per favore non mettermi in bocca parole che non ho detto, ti ho semplicemente fatto notare che ti rivolgi con un tono che non è affatto pacato e che per questo è difficile avere un confronto con te. Come è dimostrato anche da questa tua risposta.


nessuno si è permesso di darti del deficiente , mi sembrava solo molto strano che non conoscessi questa facoltà, punto.
E tuttavia come ho già scritto prima:



perfetto così tra un annetto circa potremo avere dei dati certi sulle emissioni di questa benedetta centrale e potremo parlare su riscontri reali e non solo su basi teoriche.

ci sono già i dati visto che la nostra non è la prima centrale di quel tipo nel mondo.

ma chi 6? un promoter della eni,hera ecc..
ne saprai anche mille di cose, ma è meglio la salute o la tua chimica?

Ma prima di scrivere stupidaggini chiediti se c'è da risponderti.
Che senso ha sto intervento?



Sto calmo se si parla senza accusare senza prendere in giro e senza sfottere le cose ke altri dicono... allora sto calmo!
Del deficiente me lo sono dato io se leggi la frase, nn ho detto ke me l'hai detto tu. Rileggi bene e poi scrivi. Nn il contrario.
X la netiquette saprai se chatti come me da almeno 10 anni in vari forum ke come x la lingua italiana sono stati fatti cambiamenti dall'inizio, e sono stati permesse cose ke all'inizio nn erano state prese in considerazione. E' vero bisogna essere comprensibili ma se scrivo NN si capisce che intendo NON e se scrivo KE si capisce che intendo KE, quindi di incomprensibile mi pare nn ci sia niente.

I dati della turbogas ci sono già eccome x questo mi domando tutto questo casino attorno alla TG di Ferrara. L'ENI ha altre centrali simili ma addirittura più potenti a Ravenna, Mantova, Ferrera Erbognone, Brindisi, Livorno e Taranto. Di dati dovrebbe averne sulle emissioni credo.

mi spiego meglio: intendo dire che potremo verificare se le emissioni della centrale TG di Ferrara saranno conformi a quanto già misurato in altre centrali dello stesso tipo.

le emissioni al camino saranno circa quelle. non è che puoi andare tanto lontano.

No saranno minori x quanto riguarda gli NOx... come ho detto più volte verranno installati bruciatori di nuova generazione DryLowNOx che dovrebbero abbatterne il valore! Di quanto nn si sa ma sicuramente di meno saranno!

Ieri cmq data dell'accensione prevista della TG: questa nn è andata a buon fine x ben 10 volte nel gruppo 1! Dopo i tentativi di lancio a circa 1800rpm subentrava un allarme di blocco. Un tentativo è arrivato fino a 3000rpm per poi andare in blocco!

Torno ora da una settimanina a respirare aria vera, ovviamente non a Ferrara.
Noto che lo starter di turbogas, il buon Ivimaich (si kapisce di ki parlo no?), mette fieno in cascina come se incassasse lui i soldi che SEF guadagnera' dalla vendita dell'energia mentre a noi rimarranno le spese della sanita' per i nostri tumori.
Nel mio girovagare nella ridente Valle d'Aosta ho notato il fuorire di microcentrali idroelettriche, pensate che ne hanno fatte ben 6 negli scorsi anni, sono centraline da pochi megawatt che costano circa 1 milione di euro e si ripagano in 3 anni e mezzo. Il tutto senza quelle fastidiose polveri sottili che, passando tra gli alveoli polmonari si infilano nel sangue depositandosi in tutti i tessuti del corpo umano creado metastasi dolorosissime. Cattivone vero?

Poi m'e' capitato sott'occhio questa relazione del 2004 alla commissione ambiente di camera e senato, c'e' citata Ferrara con la sua turbogas:
http://www.senato.it/documenti/repository/...525_IC_1201.pdf
Dice molto chiaramente che la turbogas e' il migliore metodo attuale che abbiamo per produrre energia da fonti fossili ma non dice che non avra' ricadute sulla salute, infatti mette molto in guardia dalle polveri sottili. Cita molto bene una cosa, non vengono contati nei costi le spese sanitarie per i tumori che la popolazione riceve nelle vicinanze.

Se ci tenete alla vostra citta' leggetela con attenzione, sembra questo topic. Al posto dei politici c'e' Ivymike, al posto di chi s'interessa della nostra salute ci siamo noi.
M'ha colpito questa frase, nelle 22 pagine: "Il fatto e`che il fotovoltaico si puo` produrre ovunque; ha l’unico difetto di non costare tanto, perche´ il sole e` gratuito: questo sı`, che e` un handicap considerevole al suo possibile sviluppo!"

Buona lettura e ricordatevi: "Respirate con Prudenza".
Bye.
Raffa!

Ascolta DREAMAKER xkè così ti chiami no? bene io mi chiamo IVYMIKE non IVIMAIK invece di fare il poco simpatico e tirarmi sempre in ballo con stupidate (io al posto dei politici?? Nn hai proprio cose intelligenti e sensate da scrivere?) xkè queste sono le tue uscite su di me o parli cercando di capire o altrimenti un tizio disse: "nn c'è peggior ignorante di quello ke nn vuol capire".

Le microcentrali idroelettriche che hai tirato in ballo cosa c'entrano qui a Ferrara? Dove le costruiamo? Sul montagnone che è l'unico dislivello degno di nota che c'è? Secondo te producono tanta corrente da soddisfare certe richieste? Nemmeno la diga di ridracoli soddisferebbe una richiesta come quella odierna.

Il TG x cui prendo solo i soldi dello stipendio da SEF (tanto x saperlo invece di continuare a fare battute che ormai rompono i coglioni, lo scherzo è bello quando dura poco) nn ho mai detto, e ripeto ritrovate le frasi che citate, che nn inquina. Che sia il sistema migliore in rapporto potenza, inquinamento tramite combustibili fossili è il migliore e nn vuol dire il nn inquinante ma il migliore che possiamo oggi fare.

Ormai sto ripetendo sempre le stesse cose xkè alcuni continuano a nn dialogare ma a come muli nemmeno a ragionare!
Levatevi le sgarbelle xkè riscrivere sempre le stesse cose annoia.

PS: nn tiratemi in ballo x piacere, il soggetto del topic riguarda turbogas e inceneritore nn Ivymike!

ahahah Troppo divertente Ivo.

Certo che le microcentrali idroelettriche non sono adatte a Ferrara ma le centrali del progetto Archimede (solare termodinamico) che il buon Rubbia sta costruendo in Spagna dici che sarebbero adatte?
http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto_Archimede e http://it.wikipedia.org/wiki/Pannello_sola..._concentrazione

Il vantaggio riscontrabile nell'immediato rispetto ad un tradizionale impianto fotovoltaico consiste in una produzione di energia ininterrotta, causa lo sfruttamento indiretto dell'energia solare. In pratica, la tecnologia termodinamica permette di produrre energia anche di notte o in caso di cattivo tempo, grazie ad un particolare fluido a base di sali che, una volta riscaldato, mantiene la sua altissima temperatura (circa 550°C) per alcuni giorni anche senza essere in contatto con la sua fonte. Il problema della disponibilità dello spazio potrà essere superato costruendo gli impianti solari nel Sud Italia, che dispone di molte zone utilizzabili, come testimoniano i progetti già avviati.
Questa tecnologia dovrebbe inoltre essere facilmente sfruttabile con impianti piuttosto semplici ed economici, alla portata dunque di qualunque paese del mondo. In questo senso presenta vantaggi sensibili rispetto ad altre fonti alternative oggi molto discusse come quella nucleare basata sull'uranio e quella fotovoltaica, notoriamente molto costose e soggette a brevetti nelle mani di poche compagnie.

Per non parlare dello sfruttamento delle postazioni offshore di estrazione del metano presenti nei nostri mari per produrre energia eolica.
In spagna (ormai davanti a noi pure per reddito pro capite) in una giornata di brutto tempo hanno prodotto, col solo eolico, ben il 25% della corrente necessaria al paese.

E le centrali fotovoltaiche che pullulno negli stati uniti (finalmente pure loro ci stanno arrivando nonostante abbiano la pancia stracolma di petrolio):
http://renewableenergydev.com/red/solar-en...nia-solar-park/

Il metodo per produrre energia elettrica SENZA inquinare l'aria ESISTE ma bisogna investire.
Riporto un pezzo dell'articolo cartaceo da "Energie Sostenibili" di Banca Etica dove ho il conto:
"I cittadini e le aziende dovrebbero sfruttare la notevole massa di incentivi offerti dallo stato soprattutto negli ultimi due anni. Non solo per aiutare l'ambiente, ma perfino per guadagnarci: e' un'opportunita' fenomenale. Da parte sua, lo stato deve far conoscere di piu' e meglio cosa offre."

E noi che facciamo? Una turbogas che gira col gas di Putin e riempie il reparti di oncologia.

Apriamo gli occhi e diffondiamo la cultura.

Un salutone a chi ama documentarsi!!!
Raffa!

Troppo divertente sono? Ti diverti ben con poco.... pensavo fosse un thread serio nn da ridere ma il riso è sulla bocca degli stolti!

E poi ho detto ke mi chiamo IVO????
Nn so forse nn si legge bene mi pare di aver scritto IVYMIKE ma forse mi sbaglio. La prossima volta come pensi che ti chiamo io? Intelligentone? occhio...

Infatti le centrali idroelettriche nn vanno bene qui, il solare di Rubbia come ho menzionato più volte nn ha un rapporto superficie (altra cosa di cui abbiamo sempre più bisogno) potenza sufficiente, e sinceramente con l'eolico qui da noi nn soddisferemmo più di tanto visto che da uno studio fatto e nn ricordo se anche su Focus era stato menzionato, la sola Sardegna presenta veri posti dove costruire eolico dove però i sardi si sono mostrati contrari.
La turbogas che facciamo è l'ultimo dei problemi quando usiamo aerei invece di treni che sono uno dei mezzi più inquinanti, usiamo la macchina anche x fare 200 metri, usiamo condizionatori a raffica, produciamo rifiuti ma con poca voglia di mettersi li a fare la differenziata, e poi ci lamentiamo.

Studi effettivi che le turbogas sviluppino tumore sono ancora da dimostrare. Ci sono migliaia di scritti da parte di ogni tipo di gente ma studi certi no.
E cmq ricordo che le turbogas sono l'evoluzione di centrali quelle si inquinanti ma a noi nn va bene. Se facevamo qualcosa di meglio nn andava bene ancora xkè la gente ha sempre da ridire. Io spegnerei tutte le centrali del mondo così basta inquinamento... sai senza energia elettrica quanti giorni durerebbe la popolazione mondiale? Sempre tratto da Focus al massimo qualche mese!

ecco la mia risposta spazzatura:

te lo dico io una soluzione.. chiudiamo tutto.
fine ha rotto il cazzo il petrolchimico.
1- non riesco andarci a lavorare dentro perchè entri solo se raccomandato (non trovo nessuno che mi spinga dentro conoscete qualcuno?)
2-ho fatto tutto l'impianto antincendio della CENTRALE "TURBOGAS" e ci abbiamo messo 7 mesi in per fare tutti gli impianti.
3-tutti i miei parenti che lavoravano la dentro sono sotto ad un metro di terra
4-è stata costruita per un fabbisogno interno all'industria e non per la mia casetta!!
5-non useranno solo metano.
non dico di esserne certo ma molti condotti- guarnizioni, pompe, non sembravano solo per il gas naturale.




dovrebbero??????????????????????????????????????????????????????????
in poche parole io butto su un camino ci metto sotto la mia mega turbina con questo fantastico bruciatore e non si sa che emissioni ha?

come comprare una macchina e chiedere al venditore: Consuma? e lui: un po'

fantastico


Allora fai una cosa stai tu sopra al CAMINO a respirarti per un anno a fila quella merda. chissà se arrivi alla fine di quell'anno.



prima della scoperta dell'energia elettrica cosa c'era? mi pare che i nostri antenati siano sopravissuti


io ho il mio bel campo che va ad acqua con canalizzazione meccanica-manuale priva di fitofarmaci concimi e robe simili.
credo di farcela anche senza elettricità.

1. Ehm io nn sono stato raccomandato... avevo iniziato come interinale e poi sono stato assunto. E così ha fatto molta gente soprattutto di Basell... Ogni anno fanno corsi formazione e poi so che qualcuno lo prendono sempre. Quest'anno ho trovato 4 persone che erano all'università con me che sono state assunte a tempo indeterminato poi ovviamente nn possono assumere mezza Ferrara... io ti consiglio di portare i curriculum alla portineria di IFM indirizzati alle varie ditte presenti all'interno.
2. Ci hai messo 7 mesi e quindi?
3. nn credo si muoia solo chi lavora al petrolchimico. Si vede che sono fortunati 2 genitori di amiche di mia madre che hanno 80 anni e passa e hanno lavorato una vita dentro al petrolchimico. Io nn cerco di favorire il petrolchimico ma cerco di essere obiettivo... voi portate solo casi negativi e negate ogni caso positivo, io almeno vedo la realtà di persone che pur lavorandi una vita li sono arrivati alla bella età di quasi 100 anni... mi ci bacerei i gomiti. il cugino di mia mamma invece ha avuto 2 tumori e ha vissuto sempre a 40km dal petrolchimico? colpa sempre della montedison? Chiedo eh...
4. errato è stata costruita per tutta l'italia xkè il 10% serve per l'industria interna il rimanente 90% viene dato a TERNA
5. useranno solo gas naturale METANO allo stato attuale delle cose. Al massimo si parlava di fuelgas ma abbandonati dopo aver deciso di costruire le 2 caldaiette x lo smaltimento dei suddetti OFF GAS.

Nn ti sei informato molto bene oppure il tuo informatore nn era molto al corrente della cosa.

Allora conoscono le potenzialità di un'auto quando la preparano? NO i dati vengono riporatati dopo i test o sbaglio?
Conoscevano la potenza della bomba atomica quando l'hanno costruita? NO dai documentari anzi avevano paura distruggesse tutta l'atmosfera.
Questi bruciatori dovrebbero xkè il condizionale finchè una cosa nn si prova nn si può avere la certezza, abbattere gli NOx. Meglio se li abbattono ma se così nn fosse gli NOx sarebbero cmq nei limiti stabiliti. Quindi cosa c'è di cosi ironico nel tuo fantastico???

Sto un 1 anno sopra al camino devo dirtelo io che hai detto una cazzata tanto xkè nn sai cosa sparare? Fumati 1000 sigarette al giorno e poi vediamo se stai meglio tu o io che magari respiro il tuo fumo ma diluito dall'atmosfera.

Auguri x farcela senza elettricità oggi... traspare l'egoismo ma pensiamo al cibo che viene prodotto x tutti e conservato in celle, alla grande produzione a qualsiasi oggetto oggi ke va con la corrente. ma andiamo sia seri dai!!!!!

Sentite io sinceramente nn so cosa dire xkè nn mi pare che la maggior parte delle persone che frequentano questo thread siano disposte al dialogo, quindi boh... all'inizio leggevo domande e credevo di fare bene a dare certe risposte lavorando li e nn x fare gli interessi dell'azienda anzi... ripeto avrei molto contro l'azienda x altre cose interne ma se devo essere preso x il culo, nn essere creduto nn mi va di perdere tempo con persone così!
I dialoghi costruttivi sono ben altri!

lo sapete che "speranza di vita" e il "consumo elettrico pro capite" sono direttamente proporzionali?

fai entrare anche me cacchio!!!!!

sai che 2 palle?????

si perchè i fumi decadono non dopo 2 metri...
all'interno c'è il pericolo delle sostanze nocive-chimiche(il panettone per fortuna ridotto ai giorni nostri), fuori c'è il pericolo dei fumi. decadono dopo dei chilometri..
conta che la montedison è li da almeno 50 anni.
sei mai andato in barca nel canale tra il Po e il Po di Volano? perchè l'acqua è rosso scuro e d'inverno fa vapore?

e li.. verrà costruita una nuova azienda per il trattamento delle materie plastiche..non so entro che anno però. solo il 25-30 % verrà rilasciato in rete.
quando ero dentro in cantiere si parlava anche di cisterne per petrolio..(c'erano anche pompe per liquidi ad alta densità a temperatura ambientale..)


si si sanno le potenzialità di un auto quando la preparano.Ci sono fior fiori di preparatori che fanno calcoli ben precisi
se no non si inizierebbe neanche a prepararla.
sai quante prove inutili?
comunque il mio fantastico è fantastico.
è per sottolineare con che leggerezza parli di NOx come se fosse acqua..almeno sembra
I bruciatori di nuova generazione DryLowNOx DEVONO abbatterne il valore dei NOx



questo non l'ho capito...

Appunto è proprio la gente come te che non ci crede e appoggia queste cose.



Fai bene a dir cosi.. non è per trovar da dire o che ma gente la pensa in modo diverso, come tu sostieni le tue cose altri sostengono le loro.
Fai male a prenderla sul personale
Io ti ho parlato da quello che ho visto-costruito-documentato.
adesso esco ci si vede in piazza.
(sappimi dire per il lavoro perfavore perchè non trovo nulla e non saprei come entrare li.mandami un mp)

Allora ripeto: IO NN VOGLIO CHE LE PERSONE PENSINO COME ME XKé LE COSE KE DICO NN SONO UN MIO PENSIERO MA SONO LA REALTA' DELLE COSE.

Esempio: se dico che una cosa tirata in aria poi ricade e qualcuno la pensa diversamente e ci si battibecca beh nn credo che io pretenda che l'altro la pensi come me xkè il mio nn è un parere ma un dato di fatto e se l'altro vuole continuare a pensare come vuole beh è un boccalone, un ignorante in materia, ecc ecc.

Ti rispondo sempre per punti:

Non ti riesco a far entrare xkè nn sono nessuno di importante dentro ma come sono entrato io e altra gente puoi entrare anche tu. Fai le domande e presentale a IFM (cioè la portineria e fatti dire da loro) Nemmeno io sapevo come fare prima di entrarci.

Due palle aver lavorato sette mesi? Scusa ma nn dovresti essere felice? C'è gente che nn ha lavoro e ti stai lamentando che vuoi lavorare e allo stesso tempo ti lamenti che hai lavorato 7 mesi... forse mi sfugge qualcosa.

All'interno c'è pericolo si ma mica si disperdono sostanze chimiche nocive... capita magari in caso di incidente e cmq ci sono operazioni di bonifica. Il Po di Volano rosso nn l'ho visto e nn saprei cmq dire il motivo x cui sia rosso e nn sapendo il motivo nn dico "è stata assolutamente la montedison". Ci sarà una causa sicuramente ma a priori sarei un cretino a dare la colpa senza sapere bene le cose.
Che faccia vapore d'inverno lo fa anche il mio laghetto a casa e ti assicuro nn ci sono industrie che ci scaricano è un effetto fisico di condensa del vapore che sale dall'acqua in giornate particolari.

Nn verrà costruita una nuova azienda per il trattamento delle materie plastiche. Nn prendertela nemmeno te sul personale, ma vedi quante cose sbagliate dici e che ti sto dando una spiegazione? Il brutto è che così fan tutti. L'azienda che verrà costruita è l'ESTELUX e oltre a dare lavoro a 300 persone, servirà a produrre silicio x computer e pannelli solari e termici tanto cari a DREAMAKER quindi ben venga direi.

La corrente all'interno del petrolchimico per far funzionare tutte le aziende è di circa 60-80MW a seconda degli impianti in marcia. Aumenterà di qualcosa quando ci sarà la nuova ditta ma cmq attorno ai 100MW massimi mai di normale marcia. Cmq 100 è il 12,5% quindi il restante 87,5% andrà a TERNA.

Cisterne ci sono più che per petrolio per prodotti tipo nafta e olio combustibile in CTE2 ma nessuna alla Turbogas. Nn so cosa ti riferisci con pompe per liquidi ad alta densità a temperatura ambientale... anche xkè l'olio a temperatura ambiente e un liquido ad alta densità e nn è niente di che.

Io nn parlo con leggerezza degli NOx ma da chimico ho lavorato all'università e già all'itis con cianuri, arsenico, materiali infiammabili, ammoniaca ecc ecc che sono tossici ma lavorandoci uno impara che chi nn ne sa esagera nelle paure. Ti faccio sempre un esempio di cose che sono capitate nn di miei pareri sia chiaro: tempo fa vi è stata una fuoriuscita da un serbatoio in un impianto vicino alla CTE2 di una sostanza dove c'era scritto: "Sodium (I) Oxychlorate e sotto:
Fortemente irritante della pelle e delle mucose, riscaldato o con acidi sviluppa cloro, forte ossidante, a contatto di sostanze organiche reagisce violentemente anche esplodendo. Tenere i recipienti ermeticamente chiusi il luogo fresco e ventilato e al riparo dall'umidità e da sorgenti di calore. Usare occhiali a tenuta, maschera antigas con filtro serie Bf, guanti grambiule e calzature speciali"

Se usciva un articolo così sul resto del carlino era la fine. Te cosa ne pensi?
Timore? Qualche pensiero? Fai tutte ste cose e questi accorgimenti quando dai la varechina in casa? Anzi la versi per terra e magari l'hai pure toccata.

Questo x far capire che io nn dico: dai respiriamo NOx anzi sniffiamoli proprio ma nemmeno vado dalla parte opposta.
I tecnici di Ansaldo e Siemens hanno infatti detto che questi bruciatori abbatteranno gli NOx rispetto ai valori presentati.
Tieni presente che il piano era di bruciare anche gli offgas nella turbogas. Ecco da dove il condizionale... se si brucia solo metano come sarà il condizionale nn c'è più.

Mitico ivimaic (in italiano corretto puoi scrivere come pronunci le parole straniere), in coda alle tue ultime parole devi pero' dire che gli offgas sono stati dirottati alle turbine grazie all'intervento dei comitati ambientalisti, non per volere della tua azienda ad incremento tumorale. Si' TUMORALE perche' le polveri sottili provocano tumore altrimenti non esisterebbero i limiti per legge no?

400MW erano piu' che sufficienti per noi, lo ripeto e lo ripetero' in eterno, il resto solo soldi a SEF e tumori per noi.

Bye.
Raffa!

Dovete stare tutti più tranquilli ed evitare come la peste le provocazioni.
Dai, non è difficile per nulla, basta parlare solo degli argomenti inerenti alla discussione senza contorno di insultini et similia.

M'inchino al volere del moderatore...

Rimando un articolo interessante:

NON HA LE CARTE IN REGOLA SONO SOTTOSTIMATE LE EMISSIONI
la Nuova Ferrara — 24 agosto 2008 pagina 17 sezione: AGENDA E LETTERE

Se la Turbogas, pronta da un anno, è rimasta spenta fino ad oggi, lo si deve a Medicina Democratica, WWF, Grilli Estensi, Comitati No Tad e Nord Ovest, che hanno garantito il controllo delle procedure e la difesa della salute presso il Ministero dell’Ambiente. L’anno scorso infatti, durante alcune audizioni a Roma, hanno consegnato il dossier tecnico che ha indotto il Ministero a dire no alla combustione degli off gas in centrale. Comune, Provincia e Regione avevano già dato il via libera all’accensione immediata della mega centrale con combustione degli off gas, nonostante gli oltre 11 mila no del referendum, ed avevano diffuso una bozza di parere favorevole del gruppo istruttore del Ministero, clamorosamente smentito dal successivo parere definitivo della Commissione VIA. Ora il Ministero ha autorizzato i collaudi, si badi bene, non l’accensione definitiva. Chi parla di sconfitta del Movimento ambientalista ferrarese, ignora il lavoro svolto e svaluta i risultati ottenuti! In ballo adesso c’è l’autorizzazione definitiva da parte della Commissione VIA, chiamata a giudicare l’ultima proposta di Sef in tema di off gas: la combustione di una parte di essi in due caldaie appositamente realizzate da Polimeri e Basell. Senza quell’autorizzazione la centrale non può partire. Il Ministero dovrà in sintesi esaminare: 1) la caratterizzazione dei prodotti di combustione degli off gas e le relative emissioni in atmosfera (tema già segnalato da MD alla Provincia e a Sef, nel corso di una assemblea di consultazione a Pontelagoscuro); 2) il rispetto delle prescrizioni VIA relative ai flussi di massa ed alle concentrazioni degli inquinanti emessi; 3) la rispondenza della proposta Sef alla «soluzione tecnica definitiva che assicuri l’utilizzo ottimale della totalità degli off gas prodotti nel petrolchimico di Ferrara» (DEC/VIA/7581 del 2002 del Ministero dell’Ambiente). Inoltre va verificato il rispetto del limite di 1085 ton/anno per gli NOx, con «funzionamento congiunto» di Turbogas, CTE2 ed impianti di trattamento degli off gas. Su questi punti noi lavoriamo da anni, ma c’è spazio per l’impegno dell’intero Movimento ferrarese! Guardando oltre il tema specifico «off gas», va rimarcato che la Turbogas non ha le «carte in regola». La VIA del 2002 è superata, alla luce di norme nazionali ed europee entrate in vigore successivamente. Le emissioni della centrale sono state sottostimate per l’esclusione delle polveri fini ed ultra fini, primarie e secondarie, sulla cui nocività vi è ampia evidenza scientifica fin d’allora. Nè si è tenuto conto degli impatti cumulativi, ossia dei contributi dati all’inquinamento dell’aria dalle altre fonti presenti nell’area (Turbogas da 150 MWe, Centrale di vapore Yara, centinaia di bruciatori del Reforming Yara, Mega Inceneritore). Inoltre il confronto delle emissioni prima e dopo la Turbogas, pilastro della VIA 2002, attribuisce alla situazione esistente le emissioni autorizzate, non le effettive (di norma inferiori). Assume altresì che la CTE2 sia alimentata prevalentemente ad olio combustibile, quando da anni funziona a gas naturale con 8 ugelli su 12. Dunque il confronto tra le emissioni di NOx ed SOx (ossidi di azoto e di zolfo), prima e dopo la Turbogas, appare «orientato» a favorire lo scenario Turbogas. Ne dà evidenza anche la Provincia nel Piano di risanamento della qualità dell’aria, con stime di emissioni di NOx della CTE2 inferiori a quelle indicate nella VIA. Nel Piano, infatti, gli inquinanti NOx ed SOx delle centrali in esercizio (CTE1 e CTE2), sono misurati (valori effettivi) con sistemi in continuo installati ai camini. Ebbene gli NOx si attestano a 820 ton/anno per la CTE2 più CTE1, contro le 1085 ton/anno prescritte per lo scenario Turbogas. Ciò significa che l’aumento previsto per gli ossidi di azoto è pari al 32%, ed anche la valutazione degli SOx porta a conclusioni divergenti da quelle contenute nella VIA 2002, se si considera che l’alimentazione prevalente della CTE2 è a gas naturale. Con i conseguenti danni per la salute! Dunque la Turbogas inquinerà di più delle due centrali esistenti! E se l’obiettivo era ridurre le emissioni, come da anni promettono il trio ambientalista Sateriale, Bratti, Golinelli ed i rispettivi partiti, la fregatura data ai ferraresi viventi e nascituri risulta colossale e di lunga durata! Un film già visto con l’inceneritore: stessi obiettivi, stesse bugie! Perciò continueremo a batterci contro tali scelte sciagurate, nella speranza di limitarne l’impatto devastante su salute e ambiente. - Valentino Tavolazzi

non c'ho capito una fava

Caro BORIS nn ci hai capito una fava xkè tutta quella pappardella serve solo a confondere la gente. Le emissioni nn sono sottostimate xkè ci sono strumenti che le misurano e gli strumenti nn sono di SEF per cui nn può metterci le mani x taroccare le emissioni. Nel camino della CTE2 da sempre ci sono centraline nostre e 2 centraline di ditte esterne di cui una è ARPA. E con le nuove normative in vigore da luglio 2008 abbiamo dovuto abbassare la produzione proprio per attenerci alle direttive.

Tutte le cose che posta DREAMAKER sono x aizzare la gente senza ragionare. Tu guarda che ancora mi scrive IVIMAIC quando ho detto che nn mi piaceva una prima volta che venisse storpiato il mio nick, dopo aver avvertito che mi scocciava una seconda volta beh allora o sono coglione io (altro termine nn mi viene) o qualcun altro che si diverte a continuare a sfottere in quel modo.

Le polveri sottili danno tumore? Il fumo passivo no? Vai a piedi o in auto? DREAMAKER andiamoci tutti. Fai differenziata? Usi il clima? Tieni l'acqua aperta quando ti lavi i denti? Hai lo sciaquone del water singolo? Il cellulare? Quanti televisori hai? Che temperatura tieni in casa d'inverno e d'estate? Quante di queste cose che inquinano nn fai o hai?

Dopo ne riparliamo se 400MW erano sufficienti. E poi xkè parli x noi? Noi chi? Noi ferraresi?? Bell'egoista se fosse x te basterebbe avere l'energia x te stesso e gli altri si arrangino... complimenti!
Tavolazzi scrive cagate a raffica ma gli stolti che credono a lui e nn a me che so le cose realmente e nn ci guadagno nulla dal dire la verità no e sai il xkè BORIS? Xkè nn dico le cose che vogliono loro. Se la prima volta che intervenivo qui dicevo che la TG nn si doveva fare, che fa male peggio del demonio allora ero il benvenuto... ma siccome nn dico ciò che vorrebbero allora buttano m***a contro agli altri.

Riprendo le stronzate di Tavolazzi: "Guardando oltre il tema specifico «off gas», va rimarcato che la Turbogas non ha le «carte in regola»" NN è VERO... UNA TURBOGAS PUò BENISSIMO BRUCIARE VARI TIPI DI GAS.

"Nè si è tenuto conto degli impatti cumulativi, ossia dei contributi dati all’inquinamento dell’aria dalle altre fonti presenti nell’area (Turbogas da 150 MWe, Centrale di vapore Yara, centinaia di bruciatori del Reforming Yara, Mega Inceneritore)." INFATTI QUELLE RIMANGONO UGUALI E DI FRONTE A UNA COSTANTE INUTILE CONSIDERARLA... posso dire ke la triplicazione dell'inceneritore forse è stata fatta un po frettolosamente visto che si sta iniziando a fare differenziata... anche se c'è da tener presente che la popolazione ferrarese è aumentata e aumenterà sempre più.

"Assume altresì che la CTE2 sia alimentata prevalentemente ad olio combustibile, quando da anni funziona a gas naturale con 8 ugelli su 12" ASSOLUTAMENTE NN VERA... E TE LO DICO IO CHE I BRUCIATORI LI PULIVO FINO A 1 MESE FA. GLI UGELLI A METANO ERANO 4 8 QUELLI A O.C.

E SIAMO A 3 COSE NN VERE... POI:

"Nel Piano, infatti, gli inquinanti NOx ed SOx delle centrali in esercizio (CTE1 e CTE2), sono misurati (valori effettivi) con sistemi in continuo installati ai camini. Ebbene gli NOx si attestano a 820 ton/anno per la CTE2 più CTE1, contro le 1085 ton/anno prescritte per lo scenario Turbogas. Ciò significa che l’aumento previsto per gli ossidi di azoto è pari al 32%, ed anche la valutazione degli SOx porta a conclusioni divergenti da quelle contenute nella VIA 2002" ANCHE QUELLI DELLA TURBOGAS SONO MISURATI IN EFFETTIVI MICA LI INVENTIAMO, E I VALORI DI TON/ANNO DI NOx NN SONO QUELLI DI TAVOLAZZI CHE HA SEMPRE TENUTO CONTO DI 8 BRUCIATORI A GAS E 4 A O.C. SBAGLIANDO COME HO DETTO PRIMA, QUINDI LE EMISSIONI SI PAREGGIANO PRATICAMENTE CON UN RAPPORTO PERò DI POTENZA 14 VOLTE SUPERIORE

Infine:"se si considera che l’alimentazione prevalente della CTE2 è a gas naturale" ERRATO... ANDAVA A O.C. PREVALENTEMENTE.

Che dire BORIS? Io di credere a gente che spara cagate nn mi va... capisco gente influenzabile e ignorante in materia, anche se davanti a certe evidenze da persone intelligenti ci si aspetterebbe di valutare meglio il proprio pensiero.

Ammetto di essere atipico.
Non fumo, vado a piedi sempre ed in auto solo per adare a fare la spesa ed a lavorare. Non avevo mai usato la bici come ora che vivo nella citta' delle biciclette.
Faccio la differenziata da sempre, facendomi anche i km per portare le sporte.
Non uso il climatizzatore neanche quando vado in auto per consumare di meno.
Aime' tengo l'acqua aperta quando lavo i denti, e' vero, devo migliorare, me lo dice anche la mia fidanzata...
Non ho lo sciaquone perche' ho lo sciaCquone e funziona meglio se scritto in italiano. (non prendertela, e' una battuta)
Ho un cellulare dove spendo circa 50 euro ogni 3 mesi, in calo visto che mia mamma ha imparato ad usare skype.
Ho un televisore sempre spento, tant'e' che spendo circa 25 euro al mese di corrente, una miseria.
D'estate la temperatura e' quella esterna e d'inverno la tengo a non piu' di 19 gradi nelle sole ore in cui sono a casa, cioe' dalle 18 alle 23, poi dormo e spengo tutto fino alle 6 per spegnersi alle 8.
Non prendermi come paragone perche' la coerenza e' nella mia vita e sono raro nella comunita' umana. Per fortuna vero?

Boris non capisce, evidente, non e' facile capire, siamo qui per confrontarci.
Il discorso e' solo uno, la turbogas sta raggiungendo un livello di sicurezza ambientale elevatissimo anche grazie ai comitati.
Infatti ivymike non dice che, bruciando gli offgas in turbogas la rendita e' peggiore e gli inquinanti maggiori. Vero?
Altrimenti perche' sarebbe ferma da 2 anni?

Rimarco un altro esempio positivo, http://www.ecoblog.it/post/4587/torraca-il...uminato-dai-led
Comune di Torraca, nella "cattiva Campania", leggete e stupitevi. E' la volonta' che fa la differenza...

Bacino ad Ivymike.
Raffa!


Correggo, 25 euro di corrente a bimestre!!! ahahah, mi vergogno!!!

Perdona la "C" scrivo tanto nei pochi momenti che ho che sbaglio anke io.
Se fai tutte quelle cose bravo... siamo in 2 solo che io inquino meno di te considerando che chiudo l'acqua quando mi lavo i denti e mi insapono in doccia... usi poco il cellulare ma lo usi e ciò che consuma di più nn sei te a ricaricare la batteria del cell ma è far andare i ripetitori che come vedi anke nelle rotonde ha climatizzatori e cabine che li alimentano x quanto consumano e anke skype consuma... Ti dico una chicca. L'adsl che sta crescendo esponenzialmente.... è una delle cose che necessità più di chiunque altra di corrente!

La TG ha di suo un livello di sicurezza nn certo comitati altrimenti a saperlo risparmiavamo i soldi dell'ANSALDO e della SIEMENS e chiamavamo loro a costruirla. Anzi se proprio vuoi saperlo ma questo si che è un mio parere e quindi posso sbagliare... a bruciare gli OFFGAS era meglio nella TG... la combustione era molto migliore che nelle 2 caldaiette proposte questo per via della tipologia dei 2 impianti.

Se è ferma da 2 anni è colpa e nn merito dei comitati ambientalisti... nn certo xkè inquina. Modifiche infatti grazie ai comitati alla TG nn ne sono state fatte. Per il rendimento... ovvio sarebbe inferiore ma siccome la centrale nn svilupperà mai 800MW che è il limite (come che un auto che fa i 220 venga sempre tenuta al massimo) ma verrà tenuta almeno un 10% in meno... con gli offgas si potrà giocare un po sulla potenza... se sono scarsi di potere calorifico si aumenta un po il metano e viceversa.


Ah dimenticavo: BORIS nn capisce xkè le cose che riporti nn hanno fondamento e quindi qualcuno magari continua a dubitare piuttosto che dare ragione a priori.

non ho capito quell'articolo perchè è scritto in modo "poco chiaro", un minimo di conoscenze tecniche le ho visto che le studio all'università e c'ho fatto pure la tesi dei 3 anni su queste cose.

Ricapitoliamo per portare la pace tra i popoli:

- Energia ne serve e serve qualcuno e qualcosa che la produca.
- In attesa che le tecnologie ad impatto ambientale nullo siano mature non ci resta che farlo con fonti fossili.
- Uno dei migliori metodi che abbiamo per produrla e' proprio il ciclo combinato della centrale Turbogas di ferrara.
- Gli inquinanti che escono dai camini sono nocivi ma non influiscono sull'ambiente in quanto tanti anti agenti esterni ne producono molti di piu'.

Fin qui siamo d'accordo?

Raffa!

no su questo non sono daccordo. non esistono "tecnologie a impatto ambientale nullo".
esempio: pannelli solari, uno dice "ah che figata c'è il sole, è gratis , metto il pannello che il pannello non inquina perchè è li non emette niente, lo piazzo sul tetto e sono a posto, zero inquinamento", in realtà non tiene conto di tutto l'inquinamento che è stato fatt per fare fisicamente il pannello, trasportalo, fare manutenzione, e poi infine una volta dismesso per trattare i rifiuti ecc. infatti si inizia a ragionare in termini di "Life cycle assessment", che è appunto quanto ho detto sopra.

Azz BORIS sei peggio di me

Cmq un pannello solare nn è paragonabile a centrali a combustibile o a ciclo combinato. Il pannello solare però nn soddisfa la richiesta di corrente.
A parte che io nn me ne intendo molto di pannelli solari ma quanto costa avere un pannello solare che produca 3,3KW di una casa? E quanto occupa?

Cmq la CE4 modulo 1 ha iniziato il collaudo domenica con esito positivo. Quindi da 3 giorni la centrale è in marcia giornaliera. Rumori come molti si aspettavano nessuno, colonne di fumo o fiamme e scoppi nessuno. Per ora smentiamo coloro che dicevano queste cose intanto.

se vuoi tirare fuori 7000-800 MW con centrali non a combustibile fossile ( o nucleari ) è meglio iniziare a pensare anche a "tutto quello che sta dietro"

Ovvero?

Concordo con te Boris.
Infatti il pannello fotovoltaico, alla resa del 7%-10% attuali fa ridere.
Ma, se ti rileggi i miei post ci sono tante altre soluzioni, che mi dici del solare termodinamico? E del solare termico casalingo da 5m quadrati che ti riscalda l'acqua prima di scaldarla a gas. Il nostro futuro e' il sole, non neghiamo almeno questo.

Sono io il primo che afferma che l'energia ce la dobbiamo produrre con varie fonti, ma dobbiamo tendere al totale rinnovabile e vedrai che si arrivera', siamo sulla strada giusta anche se gli interessi del petrolio ci schiacciano le idee e le iniziative.
Proprio qui a Ferrara, all'universita', col fotovoltaico a concentrazione, risciamo a portare il rendimento al 30%. Un po' alla volta. Minor consumo e miglior rendimento.

Siamo d'accordo?



Era scritto in un mio post precedente... Sigh!!!
Tutto cio' che serve e' qui: http://www.coptron.com/it/prodotti/Energia...ssioni-in-rete/
Sono 9 o 10 pannelli da 400Wp oppure 20 da 200, in base a quanto spendi...
Diciamo che con 10 pannelli, circa 20 metri quadri ed un costo di 16000 euro sei a posto.
Rendita garantita per 20 anni ed altri 20 senza problemi.

Si ripagano in 11 anni alla latitudine Ferrarese, 9 al sud, pero' devi avere un consumo deciso, almeno 4 persone, altrimenti non ne vale la pena o lo puoi fare da 2KW o anche meno.

Il costo del fotovoltaico e' dovuto ai brevetti delle celle, mentre il solare termico e termodinamico non sono soggetti a brevetti particolari.
Infatti io consiglio prima il solare termico e dopo, forse, il solare fotovoltaico.

Guarda che fanno in trentino?
http://www.energymanager.net/index.php?opt...6&Itemid=71

Saludos!!!
Raffa!

Io mi sto buttando sull'eolico!!

Costa molto meno e occupa meno spazio... purtroppo il vento nn c'è ovunque. Anche qui da me c'è qualche giorno che nn c'è vento.

Lo svantaggio dell'elolico è che (oltre a non essere realizzabile ovunque) ha un impatto "visivo" non trascurabile, difatti le pale eoliche alte decine di metri da terra in un ambiente completamente aperto non passano molto inosservate (e qui nascono proteste su proteste del "vicinato")

Non ho letto tutta la discussione(perdonatemi se l'argomento è già stato trattato) ma il mio parere è che per risolvere il problema energetico a breve-medio termine (decine di anni) prima di aver collaudato sistemi innovativi a bassissimo impatto ambientale (il discorso del boris è corretto) è senza dubbio il nucleare. L'inquinamento per produrre l'energia elettrica viene calcolato attraverso i kilogrammi di Co2 ogni kiloWatt prodotto ed è ormai appurato che il nucleare sotto questo aspetto detiene il più basso valore; certo, il solare e l'eolico non producono Co2 ma non possono essere considerate soluzioni totali in quanto le richieste energetiche attuali, necessiterebbero di impianti giganteschi e antieconomici (e quindi irrealizzabili)per essere soddisfatte. L'unico difetto, non trascurabile, del nucleare sono appunto le scorie anche esistono siti di stoccaggio molto efficienti che schermano completamente le radiazioni...è il prezzo da pagare per l'energia pulita meglio realizzabile che possiamo permetterci.

Scusate...vado un attimo OT ma volevo aggiungere un'altra info sul nucleare:esiste (in fase di sperimentazione con successo) un altra interessantissima soluzione che sono le centrali nucleari al torio. Vi riporto a riguardo un breve articolo:

"C'è bisogno di contare su un cambiamento radicale dell'energia per il futuro dell'umanità, siamo arrivati al limite sia dalle sorgenti sia dalla polluzione dell'ambiente e da tutte le conseguenze del clima associate con l'uso dei fossili, quindi ci vogliono nuove energie. Ci sono due energie soltanto che possono essere utilizzate per questa cosa: un nucleare e un solare . Però il nucleare, secondo me, non può essere il nucleare di oggi, perché il nucleare non è in grado di produrre il tipo di energia di cui noi abbiamo bisogno, dev'essere un nucleare profondamente innovativo; e il solare non può essere il fotovoltaico di oggi, perché non ha le capacità per poter sopperire ad un'umanità in crescita in maniera così pesante. Quindi abbiamo bisogno di ricerca e sviluppo , sono la ricerca e lo sviluppo la chiave del futuro ; è attraverso ricerca e sviluppo che noi potremo trovare, come abbiamo trovato in tanti altri campi della scienza, la possibilità, una soluzione ai problemi in maniera tale da permettere di continuare all'umanità di vivere in condizioni di abbondanza di energia a basso costo e disponibile a tutti."

Lei ha parlato della possibilità di utilizzo del torio al posto dell'uranio: quali opportunità dà?

"Mi faccia spiegare soltanto una cosa, molto semplice, un termine semplicissimo: un reattore di terza generazione produce un GW elettrico di corrente e ha bisogno, per funzionare, di 200 tonnellate di uranio ogni anno; 200 tonnellate di uranio naturale ogni anno sono necessarie per poi far girare questa macchina, circa una tonnellata al giorno. Nel caso del torio noi possiamo fare la stessa cosa, cioè produrre un GW elettrico per un anno, con una tonnellata. Quindi c'è un guadagno dell'ordine di 200 volte tra la quantità di torio e la quantità di uranio necessarie per produrre una certa energia e in più il torio è estremamente più abbondante dell'uranio: il torio esiste in abbondanza sulla Terra, è circa 10 volte più abbondante dell'uranio. Quindi lei ha 10 volte più abbondante nella sorgente di materiale e ha 200 volte più capacità di produzione , quindi ha un fattore 2000 a favore del torio contro l'uranio e non è una cosa da poco"

Anche sulle scorie ci sono dei vantaggi?

"Le scorie sono profondamente diverse, nel senso che le scorie che vengono dal torio sono scorie che vivono poco, hanno una vita media nell'ordine dei 20-30 anni, quindi non c'è più quello che si chiama il 'deposito geologico' che sta lì per centinaia di migliaia di anni, ma è un deposito che si chiama secolare che sta in giro per qualche centinaio di anni; dopo qualche centinaio di anni, sotto il controllo del guardiano, l'oggetto diventa di nuovo perfettamente accettabile e può essere redistribuito nell'atmosfera. Quindi, si riduce da milioni di anni a circa 200-300 anni il tempo di attesa per eliminare completamente l'effetto delle scorie"

Il nuovo ministro delle attività produttive Scajola ha detto che bisogna andare a tappe accelerate verso il ritorno all'energia nucleare: secondo lei si potrà riaprire un dibattito in Italia sulla produzione di energia nucleare?

"Questo non è un problema mio, è un problema che riguarda il sistema italiano . Io credo che il compito dello scienziato è quello di proporre delle soluzioni. Il compito del sistema economico e soprattutto del mondo industriale è quello di sapere come poi trasformare questa cosa in qualcosa di utile e produttivo per tutta l'umanità."

( Carlo Rubbia - Premio Nobel per la Fisica)

Io su questo punto veramente non capisco.

L'impatto "visivo", ok sono brutti a vedersi... ma... cavoli dovendo scegliere se morire avvelenati in qualche modo oppure se "vedere" dei mulini a vento (perché questo sono, se facessero gli impianti con la foggia dei mulini Olandesi non romperebbe le balle nessuno) si tira in ballo il "Belvedere"... am par ad sugnar...

Rimangono gli altri inconvenienti che vanno considerati, ma quello dell'impatto visivo mi sembra un problema puerile... salvo magari in zone fortemente turistiche, anche se poi quelli che vanno in montagna poi vogliono la funivia per non far fatica, il cellulare che prende sempre pieno, il parcheggio... e ti ritrovi in una giungla di tralicci e cavi... ma quelli "non dan fastidio"...

Infatti io parlavo in questo momento solo x me. Anche l'eolico x fare molti megawatt occorrono distese enormi di mulini.
Nonostante le tecnologie siano avanzate, vedasi appunto che basta un elica di un paio di metri x produrre il necessario per una casa.

Il nucleare caspita produce scorie che sono molto peggio a livello inquinamento che CO2, NOx di una centrale a TG attuale.

Ci sono fior di progetti europei per la creazione di piattaforme offshore, quindi al largo, con centinaia di pale.
Praticamente non si scorgono neanche alla vista.
Vanno progettate bene, fuori dalle rotte migratorie degli uccelli e con i dovuti metodi per evitare che il gabbiano ci caghi sopra.

Mentre in inghilterra si apprestano a chiudere la 7° centrale nucleare degli ultimi 6 anni e dopo aver confermato la non costruzione di nuovi impianti:
http://www.guardian.co.uk/nuclear/article/0,,2013618,00.html

anche il regno unito cala la maschera e si appresta a presentare un piano con obiettivo 33GW entro i prossimi 12 anni, dagli attuali 2GW:
http://environment.independent.co.uk/green...icle3236132.ece
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7135930.stm

Ed è già in costruzione la più grande centrale eolica del mondo, il http://www.londonarray.com/, che entro il 2010 raggiungerà la capacità di 1GW.

Uno dopo l'altro, i grandi paesi europei stanno tutti decidendo di puntare massicciamente sull'eolico.

Noi non abbiamo il vento ma abbiamo il sole, e Rubbia, col suo Solare termodinamico, lo mandiamo in Spagna...

Ho letto ieri sul Carlino che la centrale turbogas è in fase di collaudo: l'impianto viene acceso al mattino alle 9 e spento alla sera. Gli ambientalisti hanno inviato al Ministero per l'Ambienta una relazione tecnica che contiene osservazioni sulla Valutazione d' Impatto Ambientale del 2002.

Nn c'è bisogno che leggi il carlino... tra l'altro i sistemi di informazione sono l'ultima cosa a cui do peso! Le informazioni ho sempre cercato di darle in tempo reale proprio in questo thread!

La centrale dal 21 di agosto è in collaudo. La prima settimana sono stati eseguite le soffiature sul gruppo 1 ovvero la turbina principale (TG) del primo gruppo mentre la turbina a vapore sempre del gruppo 1 ancora nn viene collaudata. Successivamente fino a questi giorni si è incrementata la potenza fino a 30MW eseguendo varie prove di tenute e di blocco nonchè il parallelo con la rete di TERNA!
Questo andrà avanti con programmi che riguarderanno via via tutto l'impianto fino a novembre. Terminato il collaudo sul gruppo 1 inizierà quello sul gruppo 2 che andrà avanti allo stesso modo fino a febbraio!

PS: un'altra relazione tecnica?

e come va per il momento?

Alla prima accensione andava in blocco x un problema al premix... (sistema di premiscelazione dell'aria compressa con il combustibile CH4) risolto poi nei primi giorni... adesso la turbina va bene nonostante il basso carico. A 30MW è come far andare una macchina in quinta ai 20km/h per cui sono le velocità più critiche. I problemi sono alle varie valvole in quanto adesso si notano se perdono, se sono tarate bene, se dialogano con le cpu!
Ma i 3 mesi x ogni gruppo servono apposta x questo... è una fase normale di commissioning!

Ieri è stata messa in marcia la CTE1. I calorosi sostenitori di Tavolazzi si saranno messi le mani nei capelli ahahahaha

3 centrali in marcia nello stesso momento: CTE2, CTE1 e CE4....

Scherzi a parte oggi invece CTE1 in marcia a pieno regime ore 13.58 e CTE2 in fermata alle ore 15.48! CE4 in normale marcia di 30MW termici per esecuzione di soffiature!

il che per noi profani significa?

Niente ho solo dato in tempo reale ciò che accade dentro visto che qualcuno mi disse di tenere aggiornata la situazione!

CTE2 in fermata programmata e CTE1 a pieno carico (11MW)!
CE4 in normale lavoro di soffiatura (30MW) termine a domenica questa!

NEWS:

Il Gruppo 1 della Centrale Turbogas ha terminato il collaudo con esito ampiamente positivo, unico problema alla turbina a vapore in vibrazione in rampa di avviamento e in decelerazione. Potenza media ultima settimana 380MW.

Centrale CT2 in marcia al 50% a solo CH4. Potenza 21MW

Scusa la mia ignoranza in materia ma se ho ben capito.... è in pratica una centrale elettrica:

una caldaia produce vapore che va in una turbina che fa girare un alternatore? Il prefisso "turbo" cosa significa in pratica? Una nuova e più moderna tecnologia? Il metano da dove arriva?

Sei tanto gentile, ed esauriente nelle risposte, che in parole povere mi spiegherai?.... grazie....

http://it.wikipedia.org/wiki/Turbina_a_gas