Biz ma la donna del cartellone con il megafono è Roberta80?

a me sembra che quel manifesto sia dell'arci... ma potrei sbagliarmi.

@Fossi
Credo di si. Anche se non si vede se è bionda... Hanno fotografato solo la parte bassa del viso... e i baffi biondi si fanno fatica a vedere dovrei fermarmi con la macchina a bordo strada...

@Giac
Ohi sai che adesso che mi ci fai pensare non son più sicuro... Li vedo passando in macchina, non ho il tempo di leggerli. In ogni caso mi hanno dato l'idea di essere della SA. Se così non fosse in ogni caso si confondono. E poi perché l'ARCI mette i manifesti elettorali? Usa i posti della SA? o del PD?

@Roberta80



L'SA non è inutile è antagonista su vari fronti, la politica del NO è pericolosa è può portare ad un regresso più che ha un progresso. L'SA seppur ha sotterato la falce e il martello di guerra si ispira a valori di comunismo moderno o eurocomunismo, pacifismo e ambiente e si è visto che se questi ideali non vengono trattati concretamente ma solo su base ideologica possono provocare danni e frenature al progresso.
Il problema energetico ad esempio vorrebbe che si abbracciasse l'idea del nucleare, noi diciamo no, ma se esplode la centrale che c'è in francia i primi siamo noi a saltare.
Il pacifismo non è l'ideale di non volere la guerra ma di volere la pace e coordinarsi con tutti quelli che la pace la vogliono.
L'impresa non è una mucca da mungere, il lavoratore autonomo non è un industriale ma un operaio cosa che Giordano ad esempio non riesce a comprendere.
Io ammiro molto Bertinotti però lui pensa che tassare lo straordinario sia un bene per l'operaio quanto invece è l'operaio che spesso lo chiede.
Comunque sia io credo che molte riforme saranno fatte con l'SA, l'autonomia, la mancanza di accordi di coalizione toglierà tutti dai grossi imbarazzi.

Allora io dovrei votare Boselli, seguendo il medesimo ragionamento.

E così mi renderei partecipe della vittoria dello psiconano.

Ci ritroveremo altri 20 condoni, altre leggi vaticane, altre assurde guerre contro canne ed MP3, depenalizzazioni dei reati di cui si macchieranno i deputati PdL, eccetera.

E chi la pensa come te fa salva la sua integrità di pensiero, d'accordo, ma si becca 5 anni di Silvio.

Il PD ha molte cose che non vanno e te ne do atto, ma preferisco votarlo per arginare una disgrazia colossale, cioè Bossi e Berlusconi al governo, e lavorare all'interno del PD perché l'anima di Bonino-Veronesi prevalga su quella Binetti-Rutelli.

Altrimenti farei una scelta ideologica, una scelta di pancia, di cuore, e non di cervello.

Come amo spesso ripetere in questi ultimi tempi:

"La marea di cacca, quando arriva, non ti chiede la tessera di partito..."

EDIT: maree di qualsiasi colore e schieramento, tessere di qualsiasi partito

Da quel che so l'ARCI, al contrario del 2006, non appoggia nessuno in queste elezioni.
Quindi forse il cartellone è attaccato nel mezzo dello spazio riservato a PD e SA.

Qualcosa che potrebbe mettere d'accordo destra e sinistra, c'è.

Verrei volentieri, ma sono oberato di lavoro e di impegni.
Se tra un paio di mesi riesco a respirare un po di piu posso dedicarmi anche al partito.
Dove è la Finocchiaro? Non si sa mai che trovi un buco.

Tornando all'oggi: avete letto i calcoli del Sole24ore sui costi dei programmi?
La riduzione della pressione fiscale proposta da Berlusconi costa da sola 60 miliardi di euro. Come si fa a rimanere seri?
Comunque la certezza che il PDL vincerà si può facilmente vedere dal programma del PD.
Berlusconi infatti, lo sappiamo, è solito promettere cose irrealizzabili, ma se anche Veltroni ha promesso certe cose vuol dire che è proprio certo di perdere.
Il salario minimo garantito di 1000 euro costerebbe ALLE IMPRESE qualcosa come 7 miliardi di euro. Vi pare possibile chiedere alle imprese uno sforzo del genere?
La "tredicesima" per i pensionati costa 2 miliardi di euro.
Io sono convinto di una cosa: i regali su stipendi e pensioni sono inutili. L'unica ricchezza deriva dall'aumento della produzione industriale.
Sarebbe saggio investire quei 9 miliardi di euro in strade, ferrovie, porti, interporti e aeroporti, nonchè in centrali per la produzione di energia.

Posso fare una domanda stupida?
Ma la Finocchiaro nn concorre anche per diventare governatore in sicilia....ed è capolista in emilia....
ma nn erano quelli del PD a dire che nn va bene avere la doppia carica?
Magari mi sbaglio eh

Beh, considerando che in Sicilia non vincerà non credi faccia bene a farsi eleggere in parlamento?

si però nn ha molto senso!!!!
e se vincesse in sicilia?
dubito che succeda ma se?

Sono liste elettorali, quindi se vince in Sicilia, in Parlamento ci va chi è subito dopo di lei.
D'altronde da una legge elettorale fatta da Calderoli cosa vi aspettate?

Si ma anche lei così la poltrona ce l'ha di sicuro....
ma dai!

D'altra parte votare PD vuol dire... rendersi partecipi della vittoria del PD. La Bonino magari ci “salverà” dalla Binetti, ma chi ci salverà dalla Bonino stessa caso mai volesse riprovare a dare una spallatina «liberale e liberista» ai diritti dei lavoratori come otto anni fa? Calearo?

La spallatina liberale e liberista della Bonino era sacrosanta perché la proposta di legge era diversissima da come è stata approvata, era più o meno il sistema danese. Poi Berlusconi ha applicato solo la parte dei licenziamenti senza gli ammortizzatori sociali.

Mio dio lou, ma se trovi un buco fatti una scopata, altro che partito del menga.....

Sì ma non con la Finocchiaro, per Dio!
Massimo rispetto come politico, ma sessualmente bisogna essere proprio disperati...

Chissà se Dani80 si farebbe la Binetti

Che le spallatine ai diritti dei lavoratori come il referendum abrogativo sull'articolo 18 promosso insieme a Forza Italia (e Repubblicani), e che non raggiunse il quorum, siano sacrosante non sono tanto daccordo, checché ne dicano in Danimarca. Ma che vuoi che ti dica, la Bonino mi rimarrà "nel cuore" per sempre per quella cosa lì. Perché la flessibilità la chiedono i lavoratori, sì sì.

certezza non direi...o al massimo sono certi coloro che verranno avvantaggiati ulteriormente da altri 5 anni di Berlusconi..
a parte che conosco gente che vuol votare Bossi ma odia Berlusconi


Certo, ma nella situazione attuale, con il debito pubblico alle stelle, è logico abbassare/ridurre/diminuire (se non togliere (bufalata )) le tasse?
La tredicesima ai pensionati o il salario minimo sono utilissimi in quanto più del 60% (penso) della popolazione non arriva a fine mese..
togliamo le tasse sugli stipendi va, così che quei salari minimi siano più facilmente raggiungibili e soprattutto che un operaio che di netto prenderebbe 2500€ non sia costretto a vivere con 1100/1200..penso che 300/400€ mensili in più siano moooolto comodi..

Abbattendo l'art.18 si rendeva necessaria l'approvazione della legge preparata per l'occasione, che avrebbe trasformato l'Italia in un mercato del lavoro dinamico e sociale. Vedi "Libro Bianco Biagi" e "Sistema danese".
Fu una mossa strategica straordinaria, coraggiosa, giustissima, per cui io stesso ho lavorato e ho raccolto firme. Tutt'ora sono assolutamente convinto che il futuro non è il posto fisso per legge per tutti come vuole Diliberto, ma ci vuole un sistema che assume facilmente, licenzia facilmente ma che se licenzia facilmente dà al lavoratore un sussidio enorme con obbligo di presentarsi a tutti i colloqui, organizzati da un sistema informatico a base statale, che fu scritto già per l'occasione. Un iniziale momento di grosso debito porta dopo qualche anno a un'Italia in cui quasi tutti fanno il lavoro che gli piace, così aumenta il PIL e si recupera il debito. Come han fatto appunto in Danimarca.
C'è tutta una puntata di Report che fa vedere il sistema danese e come il prof. Biagi (che era dello SDI, di Boselli, non dimentichiamolo) cercò di adattarlo alle esigenze italiane, e come Berlusconi lo tradì dando peraltro la colpa alla Bonino. Cerca "report biagi" sul mulo.

Poi il referendum fallì perché per TV dissero quelle puttanate a cui vedo che purtroppo credi anche tu (non è colpa tua: purtroppo solo Report per l'occasione disse come stavano le cose veramente), e Berlusconi ne approfittò dell'omicidio Biagi per applicare la legge togliendo gli ammortizzatori sociali e inventandosi anche qualche figura di precariato in più, per contrastare l'art.18 che è totalmente incompatibile con ogni sistema moderno di mercato del lavoro nel mondo. Ma lo combatté dal punto di vista dello sfruttatore, e non degli ammortizzatori sociali...

Poi ovviamente diede la colpa alla Bonino, poveraccia.



Si chiama riduzione del cuneo fiscale (riduzione delle tasse sia sullo stipendio sia sul datore di lavoro, così si assume più facilmente e gli stipendi sono più alti) e questo governo l'ha attuato, anche se purtroppo è caduto poco dopo averlo varato e applicato in piccoli punti che però, se chi vincerà non cambierà la legge, devono aumentare gradualmente.

Queste cose, come si fanno a spiegare a chi "imbraccia i fucili" e "Mangano è un eroe"? (ricordo che Mangano è stato condannato all'ergastolo da Falcone e Borsellino).

Sinceramente, chi di voi ha messo il voto al PdL, come fa a votare sapendo che il suo voto andrà anche a uno che considera Mangano un eroe?
Un dubbio non vi sfiora?

Bravo. Assieme a quelli di Forza Italia?



Ma il sussidio enorme è abbastanza enorme da disincentivare il licenziamento "perché il capo c'ha la luna storta", e consentire la sussistenza del neo-licenziato finché il sistema informativo non gli trova un altro lavoro? Perché altrimenti è una presa per i fondelli.



Scusa ma il tono da compatimento di chi sa La Verità perché ha visto una puntata di Report lo usi con qualcun altro. Se non altro perché Report lo seguo pur io.

Perché vedi, potremmo anche stare a menarcela tutta notte su quanto fosse fico il sistema informatico che avrebbe trovato un lavoro a tutti, o come sia bella la vita in Danimarca, ma quello che salta all'occhio è che ogni volta che arriva uno che c'ha voglia di "modernizzare" il mercato del lavoro in Italia chiede ai lavoratori prima di tutto di rinunciare alle tutele esistenti in cambio, poi e forse, di nuove forme di tutela presunta.

Non c'è da meravigliarsi se poi i lavoratori "non vi seguono" quando parlate delle tutele come qualcosa da "abbattere", come se si trattasse solo di un esercizio retorico. Un po' troppo facile poi dare la colpa alle "puttanate della TV".

Poi scusa, correggimi se sbaglio perché vado a memoria, ma sull'articolo 18 s'è votato un anno prima (con firme raccolte nei due tre anni precedenti) della pubblicazione del libro bianco. Se è così... difficile farsi un'idea sulla risposta da dare a quel quesito sulla base di una pubblicazione... futura! :°D

Allora...siccome non mi faccio problemi, vi racconterò in breve il pensiero che ho fatto questa mattina.
Tenendo conto che, dal centro verso sinistra non voto, mi resta il PdL, la Lega, la Destra, Forza Nuova e Liga Veneta se nn sbaglio.
Dunque... il PdL nn lo voto xké intanto cmq Silvio c'è... Forza Nuova nn l'ho mai votata e cmq è sempre in peggioramento e poi cmq è un voto buttato al vento, la Destra mi piacerebbe anche ma è un distaccamento di An e io An nn l'ho mai sopportata, mi resta la Lega che cmq al parlamento sta al centro e questo nn mi va giù, inoltre, vanno bene tutte le belle idee di Bossi & Co, ma se dovessi guardare a chi più mi tutela allora dovrei scegliere la Liga Veneta che tiene più al Veneto, piuttosto che alla Lega che è più per la Padania etc (e poi loro tutelano di più lombardia e affini), xò se voto Liga anke qui è un voto sprecato. Se voto la destra, forse è un voto sprecato xké cmq prenderanno poco, allora mi resta la Lega e il PdL, tra i due mi riconosco più nella Lega quindi questo sarebbe il mio voto. Ma alla fin fine è un voto fatto per esclusione, xké se ben guardo al voto utile e al votare xké è mio diritto e dovere. Xké se dovessi guardare in chi mi riconosco, o faccio un voto buttato al vento, o voto nullo e bianco, o mi astengo... quindi boh... che mondo difficile... mi sa che sceglierò il male minore... notte...ciao

Si vede che sei un pr.

A proposito, ecco un fulgido esempio di IGNORANZA GRAMMATICALE, direttamente dalla homepage di Berlusconi:



Fotografato un quarto d'ora fa.

Visto l'elettorato da PR, dubito che qualsiasi elettore del centrodestra se ne sia accorto



Bum, altro voto ideologico, per "partito preso". Così, senza ragionamento: da centro a destra non voto perché contro la mia religione.

Sono praticamente tutti così, almeno in questo forum, finora, i votanti a destra. Peggio dei comunisti fidelizzati dalla Casa del Popolo. Dove sono finiti i liberali che votavano la persona, il programma, che volevano "abbattere tutte le ideologie"? Tutti convertiti alla religione di Silvio?



Allora Forza Italia era contraria. I banchetti a cui ho collaborato erano fatti da radicali, da Boselli e da alcuni di AN.

Erano tempi in cui Forza Italia era appena nata, non c'erano clericofascisti al suo interno, e a sinistra c'era solo l'ala massimalista dell'ex PCI.



Certo che il sussidio è sufficiente. La riforma stava tutta lì.
In pratica si trattava di escogitare un modo per eliminare la possibilità che alcuni nullafacenti si approfittassero del sussidio, e di evitare che i datori di lavoro mettessero sul lastrico intere famiglie.
Il Libro Bianco Biagi applicava questi due principi alla perfezione, secondo me, ecco perché raccolsi le firme.



No, non è un tono da Verità, è che confondere la Bozza Biagi con la Legge Biagi, scambiare la Bonino per una malfattrice che vuole mettere sul lastrico famiglie di persone licenziate, quando tutta la vita di quella donna è stata approntata alla difesa dei diritti civili, è oggettivamente frutto di una innocente e giustificata disinformazione, in quanto allora se non c'eri proprio dentro non c'era alcun mezzo di informazione (internet non c'era, peraltro) che abbia dato una visione perlomeno bipartisan della questione.
Per quello cito Report: se hai visto quella puntata non puoi dire queste cose della Bonino, e per quello ti invito a guardarla.

Per il resto siamo d'accordissimo sul fatto che i lavoratori vadano tutelati. Solo che io continuo a pensare che il lavoro vada tutelato favorendo sia il dinamismo sia la stabilità economica: prendere una sola delle due è sbagliatissimo comunque. La prima è fatta propria dal centrodestra, la seconda dalla sinistra estrema. E come sempre invece il meglio è la via di mezzo, che ha cominciatoa farsi strada con la legge Treu e pian piano si stava realizzando col Governo Prodi, con il suo programma di aggiungere ammortizzatori sociali alla legge Biagi.
L'art.18 è già stato modificato nelle sue parti che volevamo abolire con quel referendum, e non con la legge Biagi, quindi non c'è proprio da dare colpe alla povera Emma in questo, che non c'entra proprio nulla.



Giustissimo, infatti il referendum era accompagnato da una proposta derivata dalla bozza Biagi, non era a sé stante. Comunque poi la cosa è stata applicata da Treu.



I lavoratori in realtà seguono eccome, basta vedere il risultato che ha dato il referendum sindacale. L'unico problema è che seguono solo dopo parecchio tempo: il problema dei radicali è di essere avanti coi tempi. Tra decine d'anni ci sarà l'eutanasia, la legalizzazione delle droghe leggere eccetera, ma per ora i radicali sembrano dei pazzi, esattamente come quando parlavano di aborto e di divorzio negli anni '60.



Non sbagli, infatti il libro bianco fu pubblicato più tardi. Esisteva però la bozza Biagi, da cui fu derivata la legge Treu.
Questo tentativo di adattare il giusto sistema di garanzie dei lavoratori a un mercato del lavoro che funzioni sono da ascrivere completamente al centrosinistra: Biagi nasce nel centrosinistra, la riforma maggiore la fece Treu con Flick e quindi con Prodi. Berlusconi tolse tutte le garanzie ai lavoratori con la legge Biagi, dando la colpa al povero professore e alla sinistra, ma si trattò solo dell'ennesimo geniale e bastardo colpo mediatico, avulso completamente dalla realtà dei fatti.
In realtà la legge Biagi se applicata completamente (cioè con gli ammortizzatori sociali e senza alcuni contratti-truffa di troppo) avrebbe dato risultati ottimi. Così com'è stata applicata infatti ha causato un aumento enorme dell'occupazione, maggiore dell'aumento del precariato, cioè all'attivo ha avuto un sensibile aumento dei posti fissi. Ma a scapito di alcuni poveri precari che non sarebbero esistiti se la legge fosse stata applicata come la voleva lo SDI e il professor Biagi.

scusa genio, ma la carica è doppia quando ne occupi due non quando concorri ad occuparne due.
vincesse entrambe le si chiederà di scegliere.

@jollyroger
se nei libri di storia c'è qualcosa che non va se ne devono occupare gli accademici, non LA POLITICA.
la politica deve far politica non STORIA.
la politica che fa storia si chiama STALIN.
studia LA STORIA bel e non pretendere di doverla riscrivere quando non ti piace.

MENO MALE CHE CERES CE'

Clicca per vedere l'allegato

Per la serie, MA CHE CACCHIO DICE?!?

Ho un sogno in mente anche io, se vince, che nessuno paghi più le sue aziende per un mese...



Se non votassimo domenica ci sarebbe da ridere... anzi io rido lo stesso, tanto

Anna Finocchiaro cuore di questa regione !

quando gli accademici si grattano le palle o non fanno altro che protestare per questo o quell'altro sotto il segno del tuo bel partito mi viene da pormi una domanda: dove si inizia a fare la storia e dove finisce la politica?

Dai non venire a farmi lezioni di storia solo perchè magari al liceo hai fatto bene i compiti a casa, e quando nel tuo bel governo precedente c'era chi voleva importare in italia la salma imbalsamata di stalin, pretendo solamente che qualcuno si prenda la briga di incaricare qualche storico competente ad aggiornare i libri di storia com'è giusto che sia. Chiedo tanto? Mi sembra piuttosto assurdo che nel 2008 certi capitoli della nostra storia vengano raccontati solo negli speciali di piero angela...

era Lenin... QED

Repubblica - Niente pasticci con questa destra



Berlusconi sta preparando il colpo di stato, è un moderno golpista. Tanto, la tessera della P2 ce l'ha ancora, no?

Dite che sia il momento buono per comprarsi una mimetica?

Aspetta i saldi di fine elezione..

Omicron...

Ti dico la verità, il tuo tono da saccente mi mancava.


















Adesso ne ho già i coglioni pieni.

Arroganza tipica della sinistra che sente già l'odore della sconfitta....

questo è un ragionamento che CAPISCO e che potrei persino CONDIVIDERE.
il fatto che i partiti MOLTO IDEOLOGIZZATI della prima repubblica si siano MASSIVAMENTE occupati di CULTURA e di STORIA e che gli ambienti ACCEDEMICI di conseguenza tendano ad essere POCO laici è un fottuto fottuto fottuto fottuto fottuto fottuto fottuto fottuto fottuto fottuto fottuto fottuto fottuto fottuto fottuto fottuto fottuto fottuto problema.
però -zio prete- se parliamo di COME RISOLVERLO non possiamo utilizzare gli stessi criteri che hanno generato il problema stesso, porco porco porco cazzo.

quante volte ti avrà detto tua nonna davanti al tuo "ma 2pac ha mangiato una merda, la voglio mangiare anche io" la fatidica frase "no jolly! perchè se 2pac si butta le pozzo ti ci butti anche tu?" ... (e ovviamente la tua risposta era "si, cazzo, mi butto nel pozzo cazzo, figata veuda, grazie per l'idea!")

se la sinistra ha fatto degli errori credi che ripeterli uguali-e-contrari li cancelli?
ragioni come il peggior CARUSO che ragiona in termini di "il vero criminale non è chi ruba in banca ma chi la fonda" senza capire che se RUBARE è un CRIMINE, rubare è SEMPRE E COMUNQUE sbagliato.
ragioni come allo stadio, che devi assolutamente pareggiare i conti per provare a vincere...
ti fermi a pensare alla cose che dici?

e allora se la COLPA STORICA di questo paese è aver portate TROPPA POLITICA in tutti gli ambiti la soluzione NON E' PORTARNE DI PIU DI SEGNO DIVERSO, ma portarne di meno.


se non provassi per te l'affetto legato al fatto che di cose serie anche volendo non capisci esattamente niente ti manderei semplicemente a quel paese.

di storia non sai niente, perchè vuoi continuare a parlarne?
che mondo hai nella testa?
se non sai la storia e NON HAI VOGLIA DI STUDIARLA lascia che lo faccia chi lo sa fare!
la parola MERITO per te significa qualcosa?

comunque DILIBERTO parlava di LENIN che non è la stessa cosa di STALIN.
poi DILIBERTO non è nel PD, ce ne siamo sbarazzati a costo di CHIUDERE la stagione del governo PRODI anche per poter venire dagli zagnucchi come te e parlarti senza ambiguità, perchè se il tema è: diliberto è un coglione si o no, io e te siamo dalla stessa parte.
ma il tema NON è QUESTO, mi pare.

Il clima a pochi giorni dalle elezioni si sta surriscaldando sia tra i contendenti sia sul forum.
Berlusconi sembra che stia veramente perdendo qualche colpo, ogni giorno gliene scappa una di troppo. Credo che anche chi lo voterà si sta rendendo conto che nell'ultimo periodo ha peso qualche colpo ..e qualche occasione per stare zitto.
Comunque io dico che alla fine vincerà lui, nettamente alla camera e al senato con una decina di sentaori di differenza.
Ma credo/temo che la vera vincitrice delle elezioni sarà la lega, per lo meno è quello che intuisco da alcuni discorsi qua e là.
Io capisco chi dice che la sinistra arcobaleno non sia una forza in grado di governare ma penso che la lega lo sia molto meno. Va avanti a slogan e ha i personaggi più esilaranti/drammatici dell'arco parlamentare.

ma serviva tutto quello spazio ?

Cmq la finocchiaro in Sicily perde di sicuro ed ha fatto bene a mettersi in lista in Emilia così la voto

Boh sinceramente non ci sto capendo più un fear...

A sto punto non saprei dire se il 15 aprile cambierà tutto, cambierà un cazzo, o ci sarà del casino.

Ah ecco, non c'era Forza Italia, ma c'era Alleanza Nazionale. Bello che nemmeno un paragrafo dopo parli di clerico*fascisti* riferito a FI.



Nostalgia? FI è nata nel '94, per quel referendum si votò sei anni dopo. Proprio così neonata non era. Comunque clericofascisti o no, c'era Berlusconi, lo “psiconano” del conflitto di interessi.



Ma massimo rispetto a Bonino e Radicali.

Per quello che hanno fatto nel secolo scorso per divorzio, aborto, laicità, eutanasia, etc.

“Un po' meno” rispetto per le idee ultraliberiste per quanto attiene al mercato del lavoro, e per l'aver corteggiato destra e sinistra a seconda di come tirava il vento.

Ripeto la mia domanda di prima, se io voto PD per mandare la Bonino a contrastare i teodem per quanto attiene alla laicità, chi è che contrasterà la Bonino se vorrà tentare nuovamente di modernizzare il mercato del lavoro raccogliendo anche il supporto di clericofascisti, fascisti-e-basta e chi più ne ha più ne metta!?

Chiaro che è una domanda retorica, se sei daccordo con le idee Radicali sul lavoro, non potrai che essere felice di votare la Bonino.

Ma non ci sono in ballo solo i temi delle libertà personali.

Cosa possiamo aspettarci, da un intervento sul mercato del lavoro, da un partito che candida una Bonino “ma anche” un Calearo, cui la Legge 30 piace assai?

Perché non dire, quando si definisce il voto al PD una scelta di responsabilità, che nel “curriculum” della Bonino c'è anche un progetto di riforma del lavoro che partiva da un assalto a suon di referendum all'Articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori, e limitarsi ad agitare lo spauracchio berlusconiano e dei teodem?



Ah ok a cavallo del 2000 non c'era Internet. Son convinto di aver lavorato in un provider qua in città proprio in quel periodo. Ma forse me lo son sognato



Eh vedi qual'è il problema quando si fanno riforme nel mondo del lavoro, partendo dall'“abbattimento” delle tutele (o dall'introduzione di forme contrattuali che permettono di aggirarle)? Che poi ci ritrova come oggi: precariato a mille e tutele largamente insufficienti.

Le forme di ammortizzazione andrebbero introdotte come minimo “in parallelo” all'“abbattimento”, e non “in serie”, non trovi? Oppure pensi che sia giusto sperimentare l'applicazione di modelli esteri “all'italiana” sulla pelle delle persone? Se poi non funziona lo aggiustiamo, che problema c'è?!



Senti, sarà che c'ho la memoria labile ma la timeline che mi proponi continua a non quadrare. Treu è stato ministro del lavoro nel Prodi I, il referendum s'è tenuto nel 2000. Come ha fatto Treu ad applicare qualsiasi cosa... *poi*?! :°D



Se per te i precari in Italia sono "alcuni"...

Muahahahah omicron, o non hai capito una sega di quello che voglio dire, o non lo vuoi capire apposta, oppure sei nella modalità parito, ossia tento di smerdare chiunque non concordi con le cagate che dico.

Propendo per l'ultima ipotesi sai, in campagna elettorale è sempre così, sei lo specchio di quell'opposizione che durante il penultimo governo ha saputo solo smerdare senza proporre nulla di buono, per poi andare al governo e cadere nel giro di due anni scarsi, ma fammi il piacere va là....



Dai per piacere, credo che se la storia ci abbia insegnato qualcosa, è sicuramente che la sinistra per questo paese non è mai stata una buona strada, e probabilmente mai lo sarà, ma forse questa cosa la capiscono solo quelli che non hanno la mente annebbiata da tutte le stronzate che che ti vengono propinate dal "partito".


Sai, quegli errori dei quali vai blaterando sono stati fatti da una sinistra di 60 anni fa, penso che da entrambe le parti sia IMPOSSIBILE commetterli ora (a meno che non vada al governo diliberto o bertinotti). La colpa storica di questo paese è stata quella di portare troppi ESTREMISMI POLITICI in tutti gli ambiti, non sarebbe ora che qualche fazione moderata corregga almeno una buona parte di quegli errori come ad esempio il giusto aggiornamento dei testi scolastici?

Mi sono spiegato meglio adesso o devi ancora fare la parte del saccentone arrogante che sa tutto lui solo perchè annusa le scoregge dei rappresentanti di partito?

Ma perchè parlate di correggere i libri di storia?!
Cosa c'è scritto di SBAGLIATO?
Che i partigiani hanno liberato l'Italia dal nazi-fascismo? Ok aggiorniamoli dicendo che l'italia l'hanno liberata gli americani, i partigiani rossi, i partigiani bianchi ecc..
Ma nei miei libri di scuola non ho mai letto che l'Italia è stata liberata solo dai partigiani comunisti..

Si può parlare di aggiornarli anzichè di correggerli?

Di sbagliato non c'è scritto nulla, per carità.
Certo quello che si chiede è che vengano aggiornati, inserendo verità emerse solo con il passaggio di un determinato fatto/epoca dalla attualità alla storia.
Il fatto che ci fosse scritto che i partigiani italiani hanno avuto un ruolo determinante per la liberazione del nostro paese, che siano stati eroi e che abbiano fatto cose grandiose è vero.
E' altrettanto vero, ad esempio, che però non si parla MAI, almeno nei miei, di guerra civile, di vendette politiche a fine della guerra ecc...
Questa è una cosa comprensibile, perchè chi ha vinto la guerra (compresa quella civile) ha chiaramente e fisiologicamente cercato di cancellare alcuni lati un po' oscuri della vittoria.
Ora però credo che sia giusto, se gli accademici non lo fanno, o incentivare e suggerire di farlo (cosa fatta e rifatta) o sostituirsi a loro e inserire alcune ombre nella storia del nostro paese.
Capisco che questo sia pericoloso, perchè di fatto si dà alla politica un ruolo non suo di cui potrebbe abusare, dall'altro lato, però ritengo che sia molto grave la lacuna che si sta creando nello studio di quella storia.
Se ci aggiungiamo che, a qualcuno (leggasi SA e non PD), dia fastidio che trovino scheletri dentro i propri armadi, si rischia di ottenere un potere politico altrettanto forte (di segno opposto) grave quanto quello di aggiornare i libri.

Forse non sono stato chiarissimo ma sono chiaramente disposto a spiegarmi meglio...

A mio avviso sei stato chiarissimo, ma sono certo che per altri ti toccherà spiegarti meglio.

La storia insegna tante cose che per esempio i liberali non sono riusciti a fare una politica liberale e che la DC e il PSI hanno creato un centrosinistra disastroso improntato sull'assistenzialismo e sul mungere il sistema stato.
Credo che in fondo nella vecchia repubblica ci fu una parte politica tesa alle battaglie provenienti dagli ambienti extraparlamentari ed una politica che mirava solo all'ingrasso personale.
Ma sono convinto che per capire cosa accade oggi non bisogna andare troppo lontano, il punto di partenza era quel 1994 anno del miracolo italiano e dell'avvicendamento Berlusconi - Prodi. Se Prodi da una parte è risultato impopolare perchè cercò di sistemare i conti Berlusconi risultò essere un politico che aveva più a cuore i problemi di casta che il problema degli italiani.
Se oggi siamo al punto di partenza è perchè il popolo ha più coscienza e non aspetta 40 anni per incazzarsi e quindi è d'obbligo il restyle programmatico.
Infatti il PD rispolvera i programmi liberali e parla di liberizzare il mercato, rivede l'assetto sociale, abbandona l'idea di lotta al capitalismo tipico comunista e si scaglia contro lo statalismo, a mio parere questo cambiamento non è la strada di un governo di sinistra, ma è un sistema moderato di sinistra dove le forze riformiste sono impegnate alla realizzazione di uno stato moderno.
Dalle parole invece del PdL, scusa la faziosità, risento slogan dal tono dittatoriale, come se il potere è l'unico obiettivo e tanto poi si vedrà, perchè lo sa Tremonti quello che ha fatto nei suoi passati quando faceva i bilanci in previsione, cioè i soldi non ci sono l'opera la realizziamo tanto fra un anno rientriamo con la pressione fiscale, questi giochetti ti rendono popolare però se i conti non tornano non hai ottenuto niente, infatti quel governo di destra che doveva essere la risposta alla sinistra fu solo un'amministrazione dello stato, con riforme deboli o di comodo, quindi vincesse Berlusconi e son sicuro che vince vedremo la continuazione di un governo che ha già dato prova di inconsistenza dato che nulla è cambiato.

Certo, e orgogliosamente: AN non è mai stata, perlomeno allora - CLERICO, e non era più fascista a causa della celeberrima "svolta di Fiuggi". Allora AN chiudeva definitivamente i conti col passato, esattamente come i DS lo chiusero col PCI.
Fini cercava di incarnare quella destra laica che in Italia non c'è mai stata, quella di Montanelli per intenderci. Poi questi buoni propositi fecero una brutta fine, ma allora era molto diverso.



Era appena nata quando si propose il referendum. Ci si mise un mucchio di tempo per farlo, per raccogliere le firme, per approvarlo, eccetera. Ma fu un'idea nata più o meno nel '96, per affiancare gli sforzi di Treu.
Non a caso, ripeto, Biagi era dello SDI. Che poi fece la Rosa nel Pugno coi Radicali, infatti.



Le idee dei radicali sul lavoro, lo ripeto per l'ennesima volta, sono quelle del cosiddetto "Libro Bianco Biagi", che non è ultraliberista.



La parte della bozza Biagi sulla flessibilità è già stata applicata da Berlusconi, ma quella sugli ammortizzatori sociali no. Era nel programma di Prodi, ragion per cui i radicali si sono messi con Prodi. Come vedi la cosa è coerente.
Oggi quindi l'obiettivo dei radicali sul lavoro è quello: ammortizzatori sociali. Come vedi non c'è nulla di cui temere.

C'è certo qualcosa di liberista come sempre, ma riguardo per esmepio le pensioni: la Bonino dice alcune cose elementari su cui sono più che d'accordo ma che immagino su cui tu non sei d'accordo come l'aumento dell'età pensionabile fino almeno al minimo europeo, e il pareggio dell'età pensionabile tra uomini e donne (non si capisce perché le donne possano andare in pensione prima, visto che oltretutto vivono in media di più).
Ma questo mi sembra buonsesno, non mi sembrano spallatine neoliberiste contro i lavoratori.



Calearo vuole anche lui gli ammortizzatori sociali.
A me la legge 30 piace, per metà: l'altra metà mi fa schifo perché non ha ammortizzatori sociali. Con questi ultimi, diventa una buona legge, più o meno come la voleva Biagi.



Non partiva da quello: le due proposte erano parallele, non seriali.



Non era così diffuso, dai, e nemmeno c'erano tutti quei blog che tanto ci servono come fonte d'informazione di prima mano.
D'altronde se allora avevi facile accesso a Internet ti bastava andare sul sito dei Radicali per controllare quello che sto scrivendo.



Giustissimo, e infatti la proposta era proprio quella. È stato Berlusconi a prendere la riforma Biagi e a spezzarla, a serializzarla.



Perché la legge Treu ha effetto negli anni successivi.



Certo, non siamo mica TUTTI precari. Ce ne sono molti, ma MENO di chi ha trovato posto fisso. Dal punto di vista puramente computazionale, la legge Biagi ha causato un aumento di posti di lavoro stabili maggiore dell'aumento dei posti precari, e questo è un bene. Ma il fatto stesso che ci sia stato un aumento del precariato è un male assoluto che si poteva evitare tranquillamente con gli ammortizzatori sociali previsti dalla riforma Biagi e voluti dalla Bonino e dai suoi soci.

Evidentemente son profumate e gli piacciono.

Mi piace come il buon vecchio Omicron salti fuori solo durante periodi di elezioni,a fare la sua propaganda.

Votate Iannone!!!