Trovo che da questo forum stiano uscendo considerazioni di vario genere tutte molto interessanti, perchè comunque motivate. Le ho fatte leggere al mio collega Marco Mariotti di Telestense e vi lancio questa proposta: ricorderete che l'anno scorso abbiamo ospitato a "Domenica con te" alcuni di voi del forum, senza però un argomento ben preciso (o meglio, l'argomento era il forum stesso).

Che ne dite invece che se in una decina (al massimo) veniste in tv domenica prossima per riportare questa discussione davanti alle telecamere? In pratica, quello che mi interessa è far esprimere le opinioni degli studenti di Ferrara (che siano possibilmente il più variegate e giustificate possibili). Mi sembra che su Ferraraforum non si dicano ovvietà e quindi penso che possiate essere ospiti ideali.

Fatemi sapere... per chi non sapesse cos'è "Domenica con te", è il programma della domenica pomeriggio di Telestense che - oltre a seguire la Spal e lo sport in generale - affronta anche argomenti di attualità in quello che è un classico salotto televisivo.

Ci saranno ospiti che parleranno anche d'altro e ovviamente ospitandovi faremo pubblicità a Ferraraforum. Si va in diretta dalle 14.15 fino alle 16.30 (e quindi bisogna essere in studio già verso le 13.30).

Per adesso mi fermo qui, a voi la decisione se venire o meno.

Se possibile datemi l'ok scrivendo a nicola@retealfa.it (ma tanto adesso darò più occhiate durante il giorno al forum

Buon proseguimento!
Nick

Discorso interssante quello dell'annullamento della visita del Papa alla presentazione dell'Anno Accademico.
Per quanto io non sia assolutamente d'accordo con le idee del Papa e sia un sostenitore della laicità delle istituzioni, penso che l'errore sia stato quello di chi ha invitato un Ministro di Culto alla presentazione dell'Anno Accademico, e non del Vaticano che ha semplicemente accettato l'invito (ovviamente di buon grado). Quindi, più che tappare la bocca a una persona (n questo caso il papa, ma la regola potrebbe valere per chiunque) che una volta invitata a presenziare aveva il diritto di poter parlare come chiunque, io avrei contestato pesantemente il Rettore. Ci sarebbe stato comunque un certo rumore sulla vicenda, e si sarebbe sollevato un dibattito sul diritto alla laicità, evitando ogni accusa di anti-democrazia e di intolleranza. Quindi onore al merito, ma assolutamente non al metodo con il quale è stata portata avanti la protesta.

la lettera tanto garbata di fisici faceva proprie le meno garbate argomentazioni di un'altra lettera, quella el professor cini al 'manifesto' (sarà un caso?)

comunque fin qui diciamo che siamo nell'ambito di una legittima protesta, di cui si possono eventualmente non condividere i contenuti, ma questo è un altro discorso (pure interessante ed eventualmente da approfondire)




non mi riferisco alla goliardia, che ho presente, anche se non sono espertissimo sul tema, e di cui condivido lo spirito.
ciò che contesto sono invece i toni che la protesta ha inevitabilmente assunto, come dicevo, sull'onda emozionale di un anticlericalismo che vive una stagione di gloria e che spesso assume forme volgari e fondamentalistiche, per così dire.




apparte che, appunto, quando il papa è andato alla sapienza per il dialogo era cardinale, il che sta a significare, evidentemente, che non era papa..

apparte ciò, dicevo, il problema non sta tanto nella lectio magistralis, quanto nello stesso intervento (questo il vocabolo usato, senza contare il riferimento inequivocabile, direi, alla critica del professor cini, 'pienamente condivisa') del papa alla cerimonia di inaugurazione. il problema sta, quindi, proprio nel significato simbolico di tale intervento. ed è proprio qui che si misura il carattere intransigente della protesta.



difficilemnte margherita hack potrebbe essere invitata a tenere una lezione sulla ricerca embrionale in vaticano, credo.




il papa non è perfetto e non è infallibile. io ritengo che difficilmente sia 'fuori luogo' (anche se un paio di frangenti, a dir la verità, mi vengono in mente ), in virtù della sua autorevolezza e della prospettiva della quale si fa portavoce, aldilà dei contenuti specifici che poi si possone sempre discutere .

in particolare non credo che sia fuori luogo in una università e men che meno nel contesto dell'inaugurazione di un anno accademico.

il rapporto tra scienza e spiritualità, o tra scienza e religione, credo interessi o perlomeno credo che dovrebbe interessare chiunque si occupi di scienza e chiunque si occupi di spiritualità. credo che solo nel dialogo e dal dialogo di queste due dimensioni, che spesso tendono a rivendicare (ciascuna di esse) più spazio di quanto non competa loro, l'uomo possa trovare una dimensione equilibrata nella quale spendere la propria esistenza.
per questo ritico la spiritualità che si illude di poter fare a meno della scienza. ma allo stesso modo critico la scienza che pretende di fare a meno della spiritualità.

un altro aspetto del qualesi parla, ma non abbastanza: il papa è stato invitato alla sapienza. non ha preteso di infilarcisi di forza. una ragione in più per orientare in modo un po' più ragionevole le proprie critiche, a mio giudizio.

io do una dritta a nick:

chiedi all'admin di stilare una lista di nomi, altrimenti ti ritrovi in radio o in studio una vera e propria rissa.

se vuoi la rissa allora invita anche me

che schifo.

il papa che si rifiuta giustamente di parlare all'università(fondata dalla S. Chiesa tra parentesi),luogo per eccellenza di scambio di opinioni,per colpa di chi?per colpa di chi?
che cazzo sono quei ragazzi che protestavano che tra l'altro non sanno neanche parlare in italiano? pezzenti senza futuro spero.

e a bertinotti , con un semplice diploma da perito, si da una laura in filosofia AHAHAHAHAHAHH

chi è che tira l'acqua?

grazie

Ho aperto un nuovo topic. credo che l'argomento meriti di essere trattato autonomamente.

A voi.

dal momento in cui la chiesa è sempre stata contro la scienza, se per una volta accade il contrario direi che è il minimo.

hai fatto un esempio decisamente assurdo..
anche se un esempio, lui non andava alla sapienza per dire "non dovete studiare", per rimanere in filo col tuo esempio..

Io non ho ancora capito bene cosa volessero i profe (ho solo sentito l'interivsta ad uno di loro e le sue parole prese da sole erano perfettamente ragionevoli e sensate, ma non parlava di impedire la visita, manifesare o altro, smplicemente diceva che lui e gli altri fisici volevano far presente che forse non era la persona ideale da invitare per tenere la lectio di inizio anno).
Purtroppo però così è saltato fuori che gli "oppositori" della chiesa fanno lo stesso casino dei vari papaboys quando se la prendono con l'ultimo album di marylin manson.
Se, come dice giustamente senbee, la lectio in sè non contemplava un dialogo, i fisici avrebbero dovuto dire "perchè, o magnifico rettore, non invitate il monarca vaticano anche per un dibattito nel quale discuteremo la sua lezione?"
A mio avviso gli "scienziati" non hanno il diritto di reagire come fanno gli studenti o i cattolici praticanti che si fan rpendere da non ho mai capito che smania e manifestano contro chi la "pensa" (verbo abusato) diversamente. Gli scienziati devono ascoltare e replicare in seguito, ok che non hanno impedito fisicamente lo svolgimento e hanno espresso solo il proprio dissenso, ma avrebbero dovuto prevedere certe conseguenze.
Così invece è diventata una questione di chi urla più forte, come poi è normale che capiti...
Avete mai visto un argomento serio e di interesse nazionale discusso con civiltà?

Beh su questo non sono poi d'accordissimo, il papa in ogni caso rappresenta la massima carica di un istituzione che è la chiesa, e come tutte le massime autorità in qualsiasi campo andrebbero rispettate anche per quello che rappresentano. Se poi non te ne frega un cazzo della chiesa quello è un altro discorso, ma al di là di quello il papa la rappresenta in ogni caso.

Il papa si è comportato con dignità, applicando il principio evangelico: "Et quicumque non receperint vos: exeuntes de civitate illa, etiam pulverem pedum vestrorum excutite in testimonium supra illos” (Lc. IX, 5)" (“Quanto a coloro che non vi accolgono, nell’uscire dalla loro città, scuotete la polvere dai vostri piedi, a testimonianza contro di essi”).

Sono d'accordo.

Ma chi sono poi sti "cazzoni" (ed è il termine più carino che mi viene da dare loro) che occupano le aule?
Che utilità hanno nella società?

Mah, disgustorama, disgustomatico.

AVANTI COSì, VIVA L'ITALIA.
Dopo i rifiuti, gli scuolabus,ed i primi stronzi che occupano aule universitarie.
Che bel paese.



E che almeno uno di questi si metta una sciarpa della Spal al collo.

La lettera del professor Cini al Manifesto ti sembra intollerante e intransigente?



Che ci sia sempre qualche coglione pronto a fare casino è fisiologico: a parte qualche scritta e una decina dei soliti anarchici non ho visto tutta questa caciara. La situazione d'altronde era del tutto sotto controllo, come confermato da Amato.
Lo scontro c'è stato unicamente tra il Rettore e i fisici della Sapienza: su questo piano va portato il discorso, tutto il resto è costume. Il Papa s'è comportato benissimo: è stato invitato, ha visto che non era gradito, ha deciso quindi di non venire. E infatti i fisici non hanno contestato il Papa, hanno contestato il rettore che è andato a chiamare il rappresentatnte di un'istituzione che non c'entra una cippa con l'istituzione che doveva inaugurare.



Non è certo quello il motivo: era comunque a capo della Congregazione per la Dottrina della fede, quindi a maggior ragione un'autorità importantissima sul rapporto tra scienza e Cattolicesimo. I fisici hanno detto almeno trenta volte ormai che se fosse stato chiamato per un confronto non avrebbero avuto nulla da ridire.



No: la simbologia c'è, ma è la simbologia della laectio magistralis: non puoi far aprire l'Anno Accademico a uno che ha sputato veleno sugli scienziati, dai, è tutto lì il punto. Se vuole confrontarsi con gli scienziati ben venga, ma aprire l'anno accademico, per dio, no. Mi sembra un concetto così semplice.



Esatto! Ed è quello che hanno pensato i fisici quando hanno visto che il rettore chiamava il Papa per aprire l'Anno Accademico, capisci? È una follia, esattamente come il mio esempio di Margherita Hack. Se qualcuno in vaticano impazzisce e lo fa, i Vescovi e i fedeli si incazzano. Lo stesso è successo alla Sapienza, i fisici hanno pensato che il Rettore è impazzito.

Ecco uno dei motivi per cui l'Italia va sempre più in scatafascio: la gente ignorante.
Sono dell'idea che il Papa sia stato un "signore" e abbia preso la decisione più giusta (probabilmente con grande stupore, anche se non l'ammetterebbero mai, delle persone che gli han dato contro): non presentarsi.

Mi spieghi perchè devi considerare ignorante chi è contrario al fatto che l'inaugurazione dell'anno accademico deve spettare ad una persona che non perde occasione per dire che tra fede e scienza si deve scegliere la fede senza porsi domande.

Perchè sono i primi a dire (quando gli fa comodo ovviamente) che nel nostro Paese c'è libertà di espressione, bisogna RISPETTARE gli altri e i pensieri altrui, ma mi pare che ci sia qualcuno che predica bene e razzola male...guarda, io non sono un'adoratrice del papa (anzi...), ma ti posso assicurare che questo comportamento non è certo uno dei più maturi...come diceva giustamente qualcuno prima di me, lui è stato invitato ed ha accettato, ovviamente c'è chi è interessato e c'è chi no, c'è chi è d'accordo e c'è chi no nei confronti di questo evento, ma partire subito dicendo che ci sarebbero stati fischi, insulti et similia lo trovo infantile, piuttosto rendi noto il tuo punto di vista e poi non andarlo a vedere, punto. Cosa ci hanno guadagnato in questo modo? Nulla. Cosa ci abbiamo guadagnato noi? La solita figura barbina all'italiana.
Questo è ciò che penso. Rimango ferma su questo punto e non credo proprio di dover spiegare altro

Adesso hai spiegato il perchè li ritieni ignoranti e anche se non condivido non ho nessuna intenzione di farti cambiare idea.
E' che finora praticamente tutti quelli scandalizati dalla mancata presenza del papa non avevavo argomentato, come hai fatto anche tu nel primo post.
Ma non trovi sbagliato (sia da chi invita, sia dal papa che accetta) che sia Ratzi ad apire l'anno accademico?

Il leader dell'Udc Pier Ferdinando Casini, riferendosi ai 67 docenti che hanno
chiesto al Rettore di annullare la visita del Papa, denuncia allarmato: "Se
questi sono i maestri dei nostri figli, c'è da aver paura per il nostro futuro".
Questo cos'è?! Il pensiero illuminato di un LAUREATO in Giurisprudenza?!

Bah™




Quoto e aggiungo:
E che sulla scienza ha fatto spesso considerazioni "medievali"...

Per dovere di cronaca...

Times non parla del Papa

N.Y. Times C'è un link a fondo pagina, ho dovuto fare CTRL-F per trovarlo

Le Figarò non ne parla.

El Pais anche qui solo un titoletto in fondo, però le dimissioni di Mastella perché gli hanno indagato la moglie è in alto e con tanto di foto.

International Herald Tribune Non ne parla, in compenso Napoli è in prima pagina...

EDIT:

Die Zeit non mi pare di averlo visto, almeno non in prima pagina, e si che l'AGI dice che Die Zeit ha riportato titoloni sulla cosa...

EDIT2:
Nemmeno il sito de Süddeutsche Zeitung giornale Bavarese mi sembra ne parli.

Direi che figure di legno le facciamo all'estero, ma per altri motivi, di cui tanto per cambiare non si parla...

Onestamente non mi cambia la vita! (alla fine non so chi sia meglio sentire parlare tra lui, prodi o chi altro )
Probabilmente poteva essere un confronto interessante...e se hanno deciso di chiamare lui una qualche ragione ci sarà, presumo.

Da noi al campus i CLini hanno affisso un manifesto per urlare la loro indignazione... noi studenti l'abbiamo girato. Io avrei anche replicato, ma a che pro?

Oggi in facoltà i ragazzi di CL hanno distribuito volantini uguali...ac du marun




Non so voi, ma io ho provato più volte a discutere con loro di vari argomenti di attualità... è come parlare a un muro... a volte penso sia meglio lasciar lì di discutere, altrimenti ti alzi di cattivo umore.

The Irish Times -> zero.

Google News Espana (ora alle 15:07) -> indovinate? Ma c'è Mastella... (se si va in internacional poi ci sono le notizie sull'argomento. In 5a posizione...)

BBC

CNN

Al Jazeera dove però parlano degli scontri in Sardegna per i rifiuti

Anche tu non hai capito che non sarebbe stato un confronto, sarebbe stato un monologo!
Come ci ha ricordato il buon Sembee il confronto c'è già stato alla sapienza diversi anni fa, quando non era ancora papa.

ciao nick!
mi organizzo con i moderatori e ti faccio sapere..
hai lanciato un'ottima proposta

Beh oltre che papa è stat anche docente universitario, direi che potrebbe anche bastare. Considerato poi che la sapienza è stata fondata da un suo predecessore. Per il resto chissene, e poi consideriamo anche il volere di chi era pro alla sua visita, cosa che in questo topic abbiamo messo da parte troppo spesso concentrandoci quasi unicamente sulla chiesa.

sai che a volte mi preoccupi?









da quello che so io amato ha garantito la sicurezza del ponefice e all'interno dell'ateneo. comunque non è questo l'aspetto principale a mio giudizio.



beh, no. questo è un aspetto di una vicenda che travalica decisamene le dinamiche di contestazione accademica. tanto è vero che il polverone è nato quando si è deciso di rispolverare una lettera datata novembre 2007 per alzare il livello di uno scontro ideologico. mi sembra evidente. e questo è un altro aspetto della questione. questo fatto evidenzia una situazione di disagio che sfocia, legittimamente, forse, in episodi di intolleranza.

gli studenti che hanno approvato e fatta propria la protesta, insieme ad una parte dell'opinione pubblica che la spalleggia, hanno un obiettivo simbolico ed ideologico: quello di dire al papa: tu devi alzare le braccia al cielo e pregare nostro signore. tutto il resto non ti compete. proposito di atteggiamenti medievali...





evidentemente non era una autorità abbastanza importante.




no, tanto è vero che la lectio magistralis originariamente prevista era stata cancellata e sostituita da una 'semplice' visita con intervento. leggitela la lettera, lo si dice chiaramente



non è affatto una follia senbee. il papa è un personaggio illustre dalla grande dimensione culturale e dalla grande autorevolezza. un personaggio che propone spunti di discussione fondamentali, con cui ogni uomo di scienza dovrebbe confrontarsi. proprio per questo la sua partecipazione ad un eento quale l'inaugurazione dell'anno accademico avrebbe avuto un importante significato simbolico, ma non, come sostiene cini, tale da ledere l'immagine della sapienza nel mondo (perché poi?). un intervento del papa in un momento così solenne per l'attività universitaria avrebbe consacrato la sapienza quale luogo di dibattito, di incontro e di confronto tra posizioni e sensibilità diverse.

i laicisti, però, hanno preferito alzare una barricata per rivendicare un'autonomia che diventa solo fittizia, nell'isolamento e sterile senza dialogo.
e pensano di aver vinto una battaglia. secondo me si tratta di una sonora sconfitta.

No Kiraa, il Papa è stato chiamato per aprire - senza contraddittorio - l'Anno Accademico. Se fosse stato chiamato per dire la sua in un dibattito, nessuno avrebbe contestato.




No, è stata una pensata tutta sola del Rettore. Serviva un personaggio illustre per aprire l'Anno Accademico, ma ha chiamato proprio quello che sta più sui coglioni a tutti i prof, che hanno esternato la loro contrarietà a essere "presentati" da uno che - secondo loro - non fa che offenderli ogni giorno.

Nessuna censura, ci mancherebbe. È solo una questione di modi e di tempi.

E 15 di volte che lo ripeti

Dai, su, è un'Università, è piena di studenti, trovi gente che ocntaesta sempre e comunque, e comunque non erano più diu venti (su una popolazione studentesca di migliaia). La polemica è fra i fisici e il Rettore, tutto lì.



E' proprio a causa di questo declassamento che il Papa poi s'è rifiutato di venire.



Che il Papa sia così autorevole è una TUA opinione, non condivisa dagli scienziati. Per loro Margherita Hack è un'autorità in materia molto più importante. Ratzinger è un'autorità contraria: è come il capo della Coca Cola per i dirigenti della Pepsi.
E invitare la Hack in Vaticano ad aprire l'Anno Santo è specularmente la stessa cosa.

Chi se ne frega del Papa, a me sembra un problema interno de La Sapienza di Roma. Ovvero: il rettore invita persone senza tenere conto delle opinioni contrarie dei docenti. Il problema è del rettore: prenda atto della divergenza e se la veda lui coi suoi mandanti. Tutto il resto è circo mediatico.

ma no senbee dai, non negare l'evidenza. la questione è stata riaperta per attuare una rivendicazione di stampo ideologico. non è una polemica fra i fisici e il rettore. poi non si capisce sono i fisici o gli scienziati che non volevano il papa. o alcuni scienziati. o ancora, alcuni docenti?




ma va? questa mi giunge nuova.




beh, no senbee, non è solo una MIA opinione. è un'opinione abbastanza diffusa presso le persone moderate che sanno vedere la dimensione culturale oltre del papa oltre che la sua veste bianca e il suo ruolo di guida spirituale.

e poi questo fatto che parli a nome degli scienziati mi sembra un po' fuori luogo. credo che siano tanti quelli che avrebbero apprezzato e accolto con interesse e senza scandalizzarsi un intervento del papa alla sapienza. solo che sono meno silenziosi di quelli che protestano.

questo è un altro aspetto importante della vicenda. nel muro contro muro che inevitabilmente si tende a creare, infatti, i laici dicono di stare dalla parte degli scienziati, come se non fosse possibile essere scienziato e rispettare, se non apprezzare e condividere le posizioni del papa. come se non potessero esistere scienziati degni di tale nome capaci di accettare con spirito critico e senza polemica un intervento del pontefice e di approfittare dell'occasione, magari, per riflettere sulle questioni che ne emergessero.



un'autorità in materia? in quale materia? ti riferisci alle scienze naturali o alla psicologia? all'ingegneria aerospaziale o alla filosofia? alla sociologia o alle scienze politiche?

la cultura non è appannaggio esclusivo di fisici e matematici. tu forse non ritieni il papa un interlocutore abbastanza autorevole o abbastanza colto per intervenire all'inaugurazione dell'anno accademico. un sacco di gente la pensa in maniera diversa. alcuni fisici hanno protestato, è vero, ma questo non mi sembra sufficiente per affermare che 'gli scienziati' la pensano come te.

Flushhhhhh.

Vorrei richiamare l'attenzione sulle 2 lauree di Mod. O erano 3? 4?

I miei genitori non ce l'hanno una laurea, eh, per la cronaca, e mi fa piacere che tu non li riesca a considerare persone con una dignità a causa di questo.

Detto questo... ragazzi, non prendiamoci in giro. Il papa è una autorità spirituale, è un esperto di filosofia, è colto e intelligente a sufficienza per parlare ad un ateneo, MA, e sottolineo MA, sfido chiunque a sostenere che questo papa sia un effettivo sostenitore della libertà di ricerca, della scienza, della sperimentazione, ed è quindi ovvio e condivisibile che dei fisici, quindi uomini di scienza, si trovino ad esternare la propria rabbia e il proprio disappunto nel momento in cui il rettore dell'università si permette di chiamare un NEMICO DELLA SCIENZA (e chiamiamo le cose col loro nome, pleae) ad aprire l'anno accademico. Non a confrontarsi, non a dialogare, ma a fare la comparsata da vip, il monologo, i saluti&baci, e via. Come invitare Himmler in una sinagoga, insomma.

Oggi ruini, intervistato al tg1, ha detto che questo è stato un atto di intolleranza: è vero. Molti di noi sono profondamente intolleranti verso chi cerca di limitare lo sviluppo sociale e scintifico, la libertà personale e d'espressione, la laicità di istituzioni che dovrebbero essere ben più che laiche. Io personalmente sono decisamente intollerante verso l'attuale gerarchia ecclesiastica, che mette becco in faccende relative alla MIA libertà, nel MIO paese. Hanno lo stato del vaticano (purtroppo, perchè io li manderei tutti in Africa a sfamare i bambini invece che farli sedere su scranni d'oro a farsi lavare i piedi con l'acqua rubata al Comune di Roma, ma tant'è) e il regno dei cielo, credo che l'Italia la dovrebbero quantomeno lasciar stare.

I faziosi finiscono sempre per fare dei paragoni assurdi!Non hanno invitato mica un carnefice o un depravato, si tratta sempre di un rappresentante di un'istituzione oltre che di un ex prof universitario!La protesta da parte di alcuni fisici mi smbra esagerata e priva di fondamento!Invece di cogliere la palla al balzo e cercare di instaurare un confronto, si decide di protestare!Hanno dato un grande esempio ai giovani,loro ke si ritengono dei saggi!
Anke io nn sono d'accordo su alcuni pareri che il papa ha espresso in merito alla ricerca scientifica, ma nn per questo protesto o mi scaglio contro di lui, anzi sarei onorato ad averlo nella mia università!

LUI ESPRIME IL MIO PARERE

http://www.dotcoma.it/2008/01/15/sessantasette_coglioni.html

Ho finalmente ripescato dal Corriere della Sera quel gustoso articolo per quelli che adorano Voltaire solo quando fa loro comodo.

La lezione di Voltaire valga anche per il Papa

Ma davvero, impedire a chicchessia di parlare ed esprimere un pensiero in una sede universitaria sarebbe un' esuberante manifestazione di libertà dissidente? Sommergere di fischi, intimidirlo, intimargli il silenzio, tutto questo una prova di «libertà polemica», come ha detto un Enrico Boselli elettrizzato dal vento di contestazione che soffia sulla visita di Benedetto XVI alla Sapienza di Roma? E se un gruppo di bigotti clericali interrompesse, tanto per dire, un discorso del matematico Piergiorgio Odifreddi, e se un drappello di papalini agguerriti impedisse, tanto per dire, lo svolgimento di un convegno di socialisti, questa sarebbe inqualificabile sopraffazione, espressione di becera intolleranza e arroganza? O no? E allora, in che consiste esattamente la differenza? Eppure si dice: libero fischio in libero Stato. Ma allora deve valere sempre. O forse è meglio che non valga mai. Se cento persone non vogliono il Papa all' Università e ne sconsigliassero con i loro metodi chiassosi la presenza, verrebbe leso il diritto di chi invece vuole ascoltare ciò che il Papa ha da dire. Si ha troppo fiato per comprimere i fischi che spontanei sgorgano dal cuore? Si aspetti la conclusione del canto, come fanno i loggionisti contrariati dalla performance del baritono. Dopo, non prima. Altrimenti non sarebbe dissenso, ma pregiudizio. Non contrarietà a un argomento ma sordità preventiva al cospetto di qualsiasi argomento. Un attacco alla persona, non a una tesi. Intolleranza pura. Com' è che i libertari, i refrattari a ogni dogma, le persone aperte e miti come Boselli, non riescono a capire una cosa tanto semplice? Ma il Papa non dovrebbe mettere piede in una laica Università, obiettano. Sì, ma obiettano sempre quando a farne le spese sono gli altri. Pensate se un gruppo di ultras neofascisti avesse fisicamente ostruito un ingresso universitario per annullare una prolusione accademica di Dario Fo. Come l' avrebbe chiamata, il mite Boselli: «libertà di polemica»? Ma, obiettano ancora, se la Chiesa aspira a un ruolo pubblico, a esercitare un ruolo politico, allora non dovrebbe scandalizzarsi se qualcuno manifesta la sua ostilità, non a una fede ma a una posizione politica. Ma l' ostilità organizzata, con i goliardi del laicismo che a Roma si apprestano a sfilare, così pare, in una irriverente «frocessione» nei viali dell' Università, è appunto un' ostilità a priori, a prescindere da ciò che si dirà e di come lo si dirà. E poi, parlare non è un delitto. Svolgere un ruolo politico, nell' ambito delle leggi, è una facoltà prevista dalla Costituzione di cui si celebrano in questi giorni i sessant' anni. La democrazia è un' arena dove, se non si scontrassero tesi contrapposte, si assisterebbe a uno spettacolo avvilente, al trionfo del pensiero unico, dove vince chi fischia più forte. Non citano sempre, i maestri della tolleranza, quel detto di Voltaire sull' insopprimibile diritto a esprimere un' opinione anche se radicalmente in contrasto con la propria? Ma chissa perchè la lezione di Voltaire dovrebbe valere per tutti ma non per Benedetto XVI. Purtroppo i fischiatori non rinunceranno alla loro kermesse. I campioni del laicismo potrebbero rinunciare però a sostenerli. In nome della laicità, beninteso.

Battista Pierluigi

I fisici, che sono anche docenti, e scienziati.
Non nego l'evidenza, riporto quello che ho pensato io quando ho sentito che volevano fargli aprire l'Anno Accademico, riporto quello che dicono i fisici, riporto quello che hanno detto anche gli studenti che hanno attuato le proteste moderate.
E tutti hanno ribadito "venga quando vuole: il problema era solo l'apertura dell'Anno Accademico, un'occasione celebrativa e unilaterale, e non di confronto".

Guarda che è tutto lì il problema: secondo i fisici il Papa ha sputato merda sulla scienza, e quindi hanno scritto che come ospite per aprire proprio l'Anno Accademico non era gradito. Il Papa, giustamente, ha quindi rifiutato l'invito del Rettore. Non c'è nulla di male né in quello che hanno fatto i prof né in quello che ha fatto il Papa. Il problema è nei media che hanno pompato la questione.




No, il documento controfirmato praticamente da tutti i professori di fisica dell'Università non me lo sono inventato io. Accetta questo fatto: gli scienziati sono INCAZZATISSIMI contro Ratzinger, lo ritengono il NEMICO. Non in quanto Papa, ma per quello che ha scritto quando era Cardinale e soprattutto per le sue prese di posizione sull'immoralità degli scienziati.



MA CERTO che gli scienziati ascoltano il Papa con spirito critico: lo ascoltano TUTTI I SANTI GIORNI per TV, per radio, sui giornali. NESSUNO s'è sognato di CENSURARLO, ci mancherebbe. La critica, ripeto, è solo per quell'evento preciso e quella precisa occasione.



In materia di astrofisica è un'autorità. È anche celeberrima a livello mediatico, anche all'estero. Che problema c'è?

Ma se vuoi cambio esempio: è come se la Regina d'Inghilterra andasse ad aprire l'Anno Santo. Più autorità di lei! Ci scommetti che non grideresti allo scandalo se i Vescovi non la volessero? E questo non vorrebbe assolutamente dire che i Vescovi vogliono tappare la bocca alla Corona Inglese, che può parlare quando vuole, anche in Vaticano opportunamente ricevuta.



No, la cultura non è appannaggio degli scienziati. La SCIENZA è di competenza degli scienziati, la RELIGIONE è competenza dei teologi - e del Papa -.
Chiamare il Papa, che è malvisto dagli scienziati, ad aprire l'Anno accademico ha provocato un civilissimo disappunto tra gli scienziati. Tutto fila, tutto logico, tutto coerente. Tranne le solite prefiche che, dopo aver zittito la voce degli scienziati per anni, gridano allo scandalo se il Papa in UNA occasione ha ricevuto qualche critica per cui ha declinato l'invito.



Secondo gli scienziati Ratzinger è profondamente antiscientifico e quindi hanno espresso perplessità sull'opportunità di fargli aprire l'Anno Accademico. Tutto qui. Nessuna censura, la vogliamo piantare con questa assurdità?



Ma quale confronto?!?
Hanno protestato proprio perché il Papa era stato invitato SENZA CONFRONTO! Doveva parlare solo lui, capisci?



Anch'io sarei onorato, in un dibattito. Non ad aprirmi l'Anno Accademico, per Dio!



Articolo ridicolo e mistificatorio. Ma guarda cosa mi tocca leggere.



Nessuno ha impedito nulla! Il Papa può andare alla Sapienza quando vuole, basta che accetti il confronto.



Sarebbe NORMALISSIMO se Odifreddi parlasse all'apertura dell'Anno Santo in Vaticano!

Eccetera eccetera.

Scambiare il dissenso per censura è tipico di chi la censura la fa normalmente. Vietare la ricerca, bruciare gli eretici, mettere all'Indice i libri: quella è CENSURA. E adesso che questi signori vengano a rinfacciare Voltaire ai liberali confondendo il dissenso con l'intolleranza è davvero il colmo.


Ecco immancabile la finta rassegna stampa di Lia Celi, mitica autrice di gran parte dei famosi titoli di "Cuore":

http://feeds.feedburner.com/~r/Macchianera...tzinger_in.html

Sapienza, tiè: Papa Ratzinger inaugurerà l'anno accademico del Cepu!

Grazie alla famosa università a distanza, Benedetto XVI potrà rompere le balle a studenti e professori senza muoversi dal Vaticano: «Ne ha il sacrosanto diritto», confermano i suoi tutor, «visto quel che gli facciamo pagare». Anche da sinistra si critica la protesta dei docenti della Sapienza contro il Papa: «Discriminato uno studente lavoratore straniero». Il Viminale: «Eppure alla Sapienza c'erano tutte le garanzie di sicurezza: da anni Scattone e Ferraro non frequentano più l'ateneo». L'Osservatore Romano riporta d'attualità la vicenda di Giordano Bruno: «Non è stato bruciato, ma termovalorizzato». Nuovo testimonial d'eccezione per il Cepu: «Giuliano F., 60 anni, ateo ed ex comunista, ha laureato la sua intolleranza ed è diventato teologo». Detto fra noi, l'ottanta per cento dei giovani italiani non sa perché si alternano il giorno e la notte: chi ha offeso di più Galileo, la Chiesa della Controriforma o la scuola della riforma Moratti?

E' un bellissimo caso di scuola in cui hanno sbagliato tutti.
Il Rettore poteva fare a meno di invitare Papa Ratzinger visto che più volte la sua Chiesa ha manifestato posizioni antiscientifiche e visto che la presenza della Chiesa dilaga nella società e nei mezzi di comunicazione.
Il Papa doveva andare anche se sapeva delle contestazioni, sarebbe stato un segnale di volontà di dialogo.
I ragazzi dei centri sociali non hanno perso il vizio di zittire chi la pensa diversamente da loro, e di imporre antidemocraticamente il volere di una minoranza sulla maggioranza. D'altronde hanno l'esempio della Chiesa Rossa al governo....
La cosa più triste: la strumentalizzazione di Ruini della vicenda per lanciare per domenica in piazza San Pietro, un Cattolici Pride.

Ma se la Chiesa Cattolica si lamenta che gli tolgono la parola, allora tutte le altre religioni insieme che condividono un ora a settimana di trasmissione su rai due all'una di notte cosa dovrebbero dire.

VOGLIO VEDERE TRASMISSIONI SUL PROTESTANTESIMO IN TV AD UN ORARIO DECENTE.

senbee dici semplicemente delle cose che sono false.

la scienza ha manifestato il proprio dissenso?

NO!

alcuni professori hanno legittimamente manifestato il proprio dissenso. punto

POI la questione è stat tirata fuori da quelli che credono che la scienza sia contro il papa, il che non è, o per lo meno non sembra essere, visto che la protesta è stata patrocinata da 67 professori su 4000 (quattromila!). tutta gente che fa scienza! o vogliamo dire, come ha cercato di fare odifreddi, che la scienza è solo quella che fanno fisici e matematici? non mi pare. ma pure se fosse, è da dimostrare che quella scienza è tutta, o in prevalenza contro il papa.

ecco perché questa non è una vittoria della scienza ma una sconfitta proprio di quella laicità che questi scienziati credono di difendere.

Come solito il tutto viene strumentalizzato...

il rettore invita il Papa -> il Papa accetta (come è suo diritto) -> alcuni profe si lamentano (per il momento scelto) -> il Papa allora non va più.

In sé il discorso è lineare e per quanto mi riguarda anche corretto... se non fosse che:

Alla protesta si uniscono casinisti, il cosa e contro chi si protesta viene messo in 2o piano dai media che fanno solo cagnara, tutti (anche gli imbecilli) si mettono a dire la loro, volano paroloni, partono servilismi... inizia la battaglia mediatica... CASINO...

Risultato tutti adesso si piangono addosso... Ma fare come all'estero dove al massimo hanno dedicato un (1, uno, eins, one) articolo alla vicenda no vero?

Dire "no guardi Santo Padre la sua partecipazione all'inaugurazione dell'Anno Accademico sembra essere fuori luogo, credo sia più sensato organizzare un incontro, una tavola rotonda di discussione, magari una sua lezione a breve in cui discutere dell'argomento X" era troppo difficile?

Siamo un paese di rincoglioniti, sia quelli PRO che quelli ANTI Papa...

Ho sentito per radio che alla sapienza leggeranno comunque il discorso che aveva preparato il papa.

non può essere pena. e la laicità dello stato e della scienza? se le parole del papa risuonano nell'aula magna della spienza senza contraddittorio si minaccia l'indipendenza della scienza. devi esserti sbagliato.

Scherzi a parte, avete provato a pensare cosa sarebbe successo se il Papa avesse deciso invece di tenere comunque il discorso?
Secondo me sarebbe andata così: Ratzinger avrebbe tenuto il suo discorso, agli studenti che non lo volevano sarebbe stato concesso al massimo qualche cartello di disappunto, che comunque non sarebbe passato in nessun TG e neanche nella maggior parte delle testate giornalistiche, e finito il discorso il Papa se ne sarebbe tornato nella santa sede senza possibilità alcuna di dibattito.
A questo punto probabilmente è meglio che le cose siano andate così, sempre secondo me.

Di positivo questo fatto ha avuto l'accendersi delle discussioni sull'argomento.

Peccato che le discussioni serie siano limitate e ci sia invece una predominante di opportunisti che cavalcano l'onda per fare marchette.

Che è quello che hanno chiesto i prof, eh.

Credo che Odifreddi abbia proprio ragione. Qui si confonde ricerca con scienza.
Se sei un filosofo, un letterato, un teologo potrai fare ricerca ma non scienza. Perchè la filosofia non è una scienza e nemmeno la teologia o la letteratura.
Quindi non si può dire che il Papa sia un uomo di scienza e nemmeno Buttiglione.
Scienza è quando si dimostra quello che si dice, come per la matematica, fisica etc...
Quelle 4000 persone fanno dunque ricerca, fanno parte della comunità intellettuale, ma non tutti quei 4000 sono scienziati.

Stai facendo confusione (me ne scuso, è colpa mia, non sono stato chiaro).

1) I prof che hanno protestato sono pochi: la decisione di non andare è tutta del Pontefice. Mi pare assurdo gridare alla censura.

2) La scienza in generale ce l'ha col Papa, con questo Papa, è innegabile. Chiedi in giro, la comunità scientifica è praticamente tutta compatta contro Ratzinger. Come non dissentire da uno che riesce a far vietare la ricerca scientifica? Da uno che critica il relativismo, che è il fondamento del pensiero scientifico? Poi lo farà a torto o a ragione: ma è un dato di fatto: trovare un fisico, un chimico, un astronomo, un biologo che apprezza Ratzinger è difficilissimo. All'estero poi è impossibile. In Italia i pochi che ci sono vanno perlopiù per TV.

Quindi: da una parte il mondo scientifico dissente - civilmente - col Pontefice. Dall'altra un Rettore invita il Pontefice ad aprire l'Anno Accademico. Un piccolissimo insieme di professori della Sapienza dice "siccome la comunità scientifica non apprezza Ratzinger, riteniamo inopportuno fargli aprire l'Anno Accademico. Preferiremmo averlo per un confronto, non per un monologo cerimoniale". Segue qualche decina di studenti che - essendo studenti - fanno anche un po' di cagnara. Il Pontefice, legittimamente, decide di rifiutare l'invito del Rettore.

I giornali: parola negata al papa, oscurantismo, censura, scandalo.

È follia.

Ma per bacco tabacco e badecco! la legge 40, le normative su staminali e embrioni, le ricerche italiane costrette ad emigrare in Inghilterra e poi ci si chiede perchè gli scienziati siano contro la Chiesa?
Si è distrutto un settore dove l'Italia era all'avanguardia e aveva i migliori specialisti mondiali. Scienziati che ora lavorano in Usa o Gb.

E non solo.

Pensa poi a cosa avrebbe fatto la mandria di cazzoni anarchici che si sono fatti INGIUSTAMENTE portavoce di tutta l'Università!

Ps: che peccato non essere uno studente della Sapienza:
vi giuro che tanto per rompere il cazzo a sta gente, che nella vita non fa altro che grattarsi i coglioni e protestare, avrei cercato di fondare un movimento anti-anarchici.
Cioè se fosse venuto il Papa, a me non avrebbe fatto ne caldo ne freddo, ma non avrei voluto che questa gente rappresentasse il MIO pensiero, facendomi oltretutto fare una figura di merda agli occhi del paese in cui vivo.

scusa, gli scienziati sarebbero solo fisici e matematici?

allora bisogna vedere cosa si intende per scineza. secondo me non si tratta di un concetto legato ai numeri. la scienza è sapere, è conoscenza, è metodo. senza addentrarci sul terreno della filosofia e della teologia, ragioniamo su medicina, chimica, economia, giurisprudenza (perché no?), sociologia, chessò, ingegneria, biologia.

queste sono tutte discipline che si insegnano all'università, e che il sistema stesso, il sistema univeritario, quello che dà vita al contesto in cui il papa avrebbe dovuto intervenire, consacra come materie scientifiche.

Benedetto XVI non sarebbe andato a parlare a fisici e matemetici, sarebbe andato a parlare anche a fisici e matematici, rivolgendosi nel complesso a un'istituzione che fa scienza dalla mattina alla sera, in tutte le forme possibili ed immaginabili, occupandosi della crescita culturale della formazione in senso lato dell'uomo.

concordo con odifreddi quando dice che la parola scienza non può essere usata per qualsiasi cosa, o rischia di perdere di sinificato. il suo ambito di riferimento non deve essere però nemmeno eccessivamente ristretto, sennò si operano forzature inaccettabili.

comunque, anche volendo restringere l'accezione del termine, bisogna osservare che il papa sarebbe intervenuto all'inaugurazione dell'anno academico, non dell'anno scientifico. si sarebbe rivolto, quindi non solo a quei 67, ma anche a quei 3933 che non hanno ritenuto di manifestare nessun dissenso.