Drugà!, solita struma sulla legalizzazzione Opzioni

[aldamaro]

oh volevo aprire un topic inutile

e banale

non so se ce gia ma intanto lo apro perchè è tardi e no ho voglia di pensare
comunque che fareste ?

io dico la mia personalmente non faccio uso di alcuna sostanza

ma per quel che mi riuarda si puo legalizzarle anche tutte

non sono cosi cretino da pensare di farmi le pere se da domani è legale

poi va beh i benpensanti mi daranno del pazzo (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/dont.u.get.it.4.gif)

lo accetto ma per quel che mi riguarda il proibizionismo ha sempre fallito

non mi sembra che dove è legale succedano macelli

in olanda gli olandesi non sono dei tossici
li spaccaballe sono gli italiani che si fanno la settimana tossica ma non ho mai trovato un olandese rompipalle ad amstedam

va beh bon votate e dite la vostra

p.s. cari admin non mandatemi il link di un topic simile se esiste gia perchè questo è un sondaggio e non credo di averne visti simili





-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Discussioni correlate:

Le Droghe.....sappiamo Tutto?
Droghe Leggere, cosa ne pensate..
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Messaggio modificato da NvO il 30 Mar 2007 - 17:06

[hubert]

Io ho smesso di fumare.

Vivro' piu' di tutti. Sucate.

[Senbee Norimaki]

Che discorso è, scusa? Penso nessuna donna sia convinta che ubriacarsi in gravidanza faccia bene.

Perché, conosci donne gravide che sono convinte che farsi le canne faccia bene al bambino?

Non capisco davvero il problema.

Allora non mi tornano i conti! Se io mi "iniettassi" tutto il THC che potrei assumere in una vita da yippie subirei meno danni rispetto alla bevuta di un 1lt di birra?

Evidentemente non mi sono spiegato.
Quando si confrontano due sostanze, si confrontano gli effetti di dosi efficaci, sia come uso saltuario sia come uso continuativo sia come abuso, sia come mix con altre sostanze.

Non ha senso paragonare gli effetti delle sostanze relative solo alla loro quantità assoluta, poiché un tale raffronto non tiene conto di come vengono gestite dalla società, cioè non tiene conto del mondo reale.

Esempio: un tossicologo confronta una canna con una pinta di birra, confronta tre canne al giorno per vent'anni con tre pinte di birra al giorno per vent'anni, per la classificazione della pericolosità. Ovviamente.
Altrimenti dovresti dovresti classificare l'aspirina come sostanza più letale dell'eroina, capisci? (prova a sniffare dell'acido acetilsalicilico puro...)

[Marzvampire]

Perché, conosci donne gravide che sono convinte che farsi le canne faccia bene al bambino?

Non capisco davvero il problema.

Forse stiamo parlando della stessa cosa.
Ma allora per favore smettiamo di mettere il THC sul piano della cioccolata e della carne alla griglia per fare esempi fuori luogo, siamo qui per parlare dei suoi effetti negativi, se si vuole parlare di liberalizzazione o meno bisogna tenerne conto.
L'ovvio è poi così banale se si cerca di evitarlo in ogni modo?

[Senbee Norimaki]

Guarda che certe sostanze perfettamente lecite e assolutamente innocue sono tremendamente deleterie in gravidanza: l'esempio della cioccolata è per far capire che la marijuana è una sostanza che, per gli effetti che ha, non è ascrivibile per nulla alla categoria delle sostanze che vanno dall'eroina all'alcol. E' una cosa che se usata con buon senso non fa n cazzo, e se abusata può dare qualche scompenso non comunque mortale o gravissimo. Cosa che puoi dire della cioccolata, ma che non puoi dire dell'alcol e della cocaina.
OVVIO poi che i danni dell'abuso di THC sono un po' più gravi di quelli dell'abuso di cioccolata, per dio. Ma non così tanto, ed è per questo che è assurdo continuare a citarla sempre insieme a sostanze tremendamente più dannose come alcil e anfetamine.
Questo è il punto, diamine. Ed è per questo che legalizzandola diminuisce il tasso di tossicodipendenza da parte di droghe pesanti, proprio perché la mentalità di chi si fa ogni tanto le canne è la stessa di quello che si rifugia nelle scorpacciate di cioccolata anche se sa che gli fa male, piuttosto che di quello che si ubriaca ogni sera o che tira di coca. Togliere questi clienti agli spacciatori di eroina è una delle cose che può contribuire maggiormente a vincere la battaglia contro la droga.

[Marzvampire]

A che paese fanno riferimento le tue statistiche?

Credi che in Italia la cosa funzionerebbe?

Come mai la cosa non ha attecchito negli altri paesi mediterranei tipo Spagna o Grecia, con cui condividiamo una mentalità casinista e uno scarso senso civico?

Cosa succederebbe per te se mettessero una corsia senza limiti di velocità nelle nostre autostrade? Eppure in Germania funziona.

I dati sono belli da leggere, ma bisogna che ci siano le basi perché un progetto funzioni, e io non le vedo.

[axettone]

Evidentemente non mi sono spiegato.
Quando si confrontano due sostanze, si confrontano gli effetti di dosi efficaci, sia come uso saltuario sia come uso continuativo sia come abuso, sia come mix con altre sostanze.

Ah ok, avevo capito che la classificazione "pesante" / "leggera" fosse relativa proprio alle quantità assolute.

[Senbee Norimaki]

A che paese fanno riferimento le tue statistiche?

Olanda e Spagna. Non sono statistiche ma dati reali dalla polizia e dai centri di recupero. Ho riportato gli studi nel thread sulle droghe leggere, ormai 30 volte.

Credi che in Italia la cosa funzionerebbe?

Certo, come ha funzionato dove è stato applicato.
Ah ben, ho capito, è il solito pregiudizio per cui noi siamo diversi e da noi la libertà non funziona... Sono un po' agro di sentirmi ripetere questa frase dai tempi del divorzio e dell'aborto, sai? Soprattutto perché non funziona.

Come mai la cosa non ha attecchito negli altri paesi mediterranei tipo Spagna o Grecia, con cui condividiamo una mentalità casinista e uno scarso senso civico?

In Spagna da quando Aznar (non Zapatero, bada bene: Aznar) ha legalizzato la droga pesante per scopi medici e recupero dei tossicodipendenti ha funzionato benissimo. In Grecia non ci sono esperimenti di legalizzazione.

Cosa succederebbe per te se mettessero una corsia senza limiti di velocità nelle nostre autostrade? Eppure in Germania funziona.

Funzionerebbe, a patto di fare come in Germania, in cui se sgarri nelle altre corsie ti ritirano veramente e per sempre la patente.

I dati sono belli da leggere, ma bisogna che ci siano le basi perché un progetto funzioni, e io non le vedo.

Le basi ci sono tutte, e sono condivise da chiunque lavori nel settore recupero tossicodipendenze, a parte Muccioli.

[Marzvampire]

In Spagna da quando Aznar (non Zapatero, bada bene: Aznar) ha legalizzato la droga pesante per scopi medici e recupero dei tossicodipendenti ha funzionato benissimo. In Grecia non ci sono esperimenti di legalizzazione.

Per la droga pesante a scopi medici sono d'accordo e non ho mai detto il contrario (anche se non vorrei essere nei panni del medico). Io intendevo la legalizzazione delle leggere.

Data la serietà con cui vengono effettuati i controlli più o meno in qualsiasi settore, qui in Italia, secondo me la legalizzazione sarebbe una mossa sbagliata e controproducente.

Funzionerebbe, a patto di fare come in Germania, in cui se sgarri nelle altre corsie ti ritirano veramente e per sempre la patente.

Ma naturalmente. Prima però bisognerebbe intervenire sulla corruzione nelle scuole guida, impedirvi le visite mediche fasulle, spendere davvero i soldi di multe e pedaggi per sistemare il manto stradale e renderlo perfetto come quello tedesco, ridurre a 0 il limite di alcool nel sangue per chi guida e sensibilizzare la gente. Ma forse tu sei come Prodi, sei sereno. Funzionerebbe.

Infine, mi pare fuori luogo mischiare questioni etiche come il divorzio ad un argomento come questo che non c'entra niente.

Io non mi ritengo benpensante e in me non alberga un briciolo di cattolicesimo, sono solo pessimista. Quindi la mia e la tua opinione sono evidentemente incompatibili.

Messaggio modificato da Marzvampire il 19 Mar 2007 - 22:55

[Senbee Norimaki]

No perché la legalizzazione della marijuana non concerne il creare incidenti mortali a 200 all'ora contro innocenti. Il pericolo è nullo. E non esiste precedente nella storia umana in cui un atto proibizionista (vietare cose non dannose per il prossimo largamente diffuse) abbia dato risultati positivi.

[Senbee Norimaki]

Ah, dimenticavo: quindi seguendo la tua mentalità è stato giusto chiudere le centrali nucleari in Italia? Tanto in Italia le avremmo gestite male e sarebbero scoppiate... (tipico cavallo di battaglia di chi allora non voleva le centrali).

[Roccia83]

Sui danni cerebrali permanenti...

da uno studio svolto risultava che chi da giovane ne facesse uso poi da adulto aveva tendeva a comportamenti di
- violenza
o
- depressione

Cmq in inghilterra a quanto sentivo quello della dipendenza pare sia proprio un problema serio...

[Senbee Norimaki]

No, Roccia, allora non hai letto!
Abbiamo elencato gli studi scientifici fatti sull'argomento e sei stato smentito completamente: la tendenza a depressione e violenza a causa della marijuana e' un falso, è scientificamente FALSO.

Ti prego di rileggere il thread fin ora, abbiamo detto tutti l'esatto CONTRARIO di quello che continui a sostenere come se non avessi letto nulla. Abbiamo linkato il rapporto dell'OMS e citato persino i tossicologi proibizionisti che ammettono comunque che non è possibile dimostrare alcun legame tra danni permanenti e THC.
Poi te ne piovi con le stesse parole dell'inizio thread come se nessuno avesse scritto nulla, continuando a non citare la tua fonte... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif)

[Boris]

http://www.totustuus.biz/users/rassegnasta...15.espresso.htm

[Senbee Norimaki]

Molto bene, è proprio quello di cui sto parlando fin dall'inizio. Quell'accozzaglia di studi che non hanno nulla a che fare tra loro (e che singolarmente sono scientifici) cita:
- effetti sui topi
- statistiche sull'uso di thc nella popolazione
- citazione di vecchi studi poi smentiti da altri studi più recenti (vedi quello da me e da te citato che dimostra come i danni psicologici del campione che fa uso saltuario non sono maggiori di chi non fa assolutamente uso di cannabis)
- teorie sul possibile effetto sull'uomo, mai dimostrati dai dati.

E' qui il punto: se scremi l'articolo vedi che non c'è nessuna citazione ad alcuno studio che dimostri che nell'uomo adulto vi siano effettive mutazioni della personalità nell'uso (non abuso) della sostanza.

In particolare:

- "Risultato: il 10 per cento non riesce a smettere, anche se vorrebbe": palla gigantesca. Gli studi dimostrano che il 10% che "non riesce a smettere" si tratta di persone che hanno cominciato giovanissime che fanno uso ANCHE DI ALTRE DROGHE.
- "il principio della cannabis, il Delta 9 tetraidrocannabinolo, (Thc), ha gli stessi effetti neurologici della cocaina", specifica SUI TOPI, please. Se provi a dare a un topo un po' d'alcol hai gli stessi effetti della stricnina (veleno per topi e per uomini), giusto per fare l'esempio più banale.
- "La prova è che ad Amsterdam, nelle numerose cliniche di disintossicazione da cannabis, i medici riportano numerosi casi di dipendenza": frase del tutto priva di fondamento scientifico, riferita a qualche caso isolato che rientra in 1) la dipendenza da altre droghe, come lo studio dice esplicitamente e 2) casi del tutto minori, ben sotto il 10%, riferiti comunque ad ABUSI, a età giovanissime, e rientranti in quella casistica di cui parlavo (il THC è al terzultimo posto delle sostanze che danno assuefazione, non è che non ne dà assolutamente. Ma, appunto, essendo solo molto vagamente assuefacente, riguarda solo casi estremi)
- "La gravità degli effetti della marjiuana dipende dall’età di iniziazione alla sostanza. Se si cominciano a fumare spinelli quando la struttura psichica è già formata l’effetto è minore. Ma se si assume marijuana nella prima adolescenza, la personalità si costruisce in funzione della sostanza": vero, in quanto ogni sostanza che modifichi temporaneamente la psiche, per quanto non dia alcuno scompenso a lungo termine, contribuisce, in quell'istante, alla formazione del carattere, che quindi ne sarà modificato a luingo termine. E' proprio per uesto che si chiede di LEGALIZZARE e non di LIBERALIZZARE la marijuana: come in Olanda, la marijuana dev'essere FERMAMENTE PROIBITA AI GIOVANISSIMI, e io questo l'ho sempre detto.

[Boris]

Molto bene, è proprio quello di cui sto parlando fin dall'inizio. Quell'accozzaglia di studi che non hanno nulla a che fare tra loro (e che singolarmente sono scientifici) cita:
- effetti sui topi
- statistiche sull'uso di thc nella popolazione
- citazione di vecchi studi poi smentiti da altri studi più recenti (vedi quello da me e da te citato che dimostra come i danni psicologici del campione che fa uso saltuario non sono maggiori di chi non fa assolutamente uso di cannabis)
- teorie sul possibile effetto sull'uomo, mai dimostrati dai dati.

E' qui il punto: se scremi l'articolo vedi che non c'è nessuna citazione ad alcuno studio che dimostri che nell'uomo adulto vi siano effettive mutazioni della personalità nell'uso (non abuso) della sostanza.

In particolare:

- "Risultato: il 10 per cento non riesce a smettere, anche se vorrebbe": palla gigantesca. Gli studi dimostrano che il 10% che "non riesce a smettere" si tratta di persone che hanno cominciato giovanissime che fanno uso ANCHE DI ALTRE DROGHE.
- "il principio della cannabis, il Delta 9 tetraidrocannabinolo, (Thc), ha gli stessi effetti neurologici della cocaina", specifica SUI TOPI, please. Se provi a dare a un topo un po' d'alcol hai gli stessi effetti della stricnina (veleno per topi e per uomini), giusto per fare l'esempio più banale.
- "La prova è che ad Amsterdam, nelle numerose cliniche di disintossicazione da cannabis, i medici riportano numerosi casi di dipendenza": frase del tutto priva di fondamento scientifico, riferita a qualche caso isolato che rientra in 1) la dipendenza da altre droghe, come lo studio dice esplicitamente e 2) casi del tutto minori, ben sotto il 10%, riferiti comunque ad ABUSI, a età giovanissime, e rientranti in quella casistica di cui parlavo (il THC è al terzultimo posto delle sostanze che danno assuefazione, non è che non ne dà assolutamente. Ma, appunto, essendo solo molto vagamente assuefacente, riguarda solo casi estremi)
- "La gravità degli effetti della marjiuana dipende dall’età di iniziazione alla sostanza. Se si cominciano a fumare spinelli quando la struttura psichica è già formata l’effetto è minore. Ma se si assume marijuana nella prima adolescenza, la personalità si costruisce in funzione della sostanza": vero, in quanto ogni sostanza che modifichi temporaneamente la psiche, per quanto non dia alcuno scompenso a lungo termine, contribuisce, in quell'istante, alla formazione del carattere, che quindi ne sarà modificato a luingo termine. E' proprio per uesto che si chiede di LEGALIZZARE e non di LIBERALIZZARE la marijuana: come in Olanda, la marijuana dev'essere FERMAMENTE PROIBITA AI GIOVANISSIMI, e io questo l'ho sempre detto.

rileggi bene l'articolo che ho linkato....

ancora un altro link

http://magazine.enel.it/boiler/arretrati/a...re-Cervello.asp

[Senbee Norimaki]

rileggi bene l'articolo che ho linkato....

L'ho riletto talmente bene che te l'ho anche quotato punto per punto. Devo fare un riassunto, è troppo lungo il mio post?
La morale è che nessuno studio scientifico ha mai dimostrato una relazione tra uso normale di cannabis e dipendenza / scompensi psicologici gravi nell'uomo, e riguardo all'abuso non è stato dimostrato che i casi di dipendenza siano gravi, che siano molti, e che non siano legati a concomitanza con altre droghe o con abuso in età giovanissima.
Quelle che dimostrerebbero la gravità, la dipendenza e gli effetti psichici permanenti dell'uso normale di cannabis, sono tutte TEORIE, cioè analisi chimiche su animali, dati estrapolati da altri studi e messi insieme a sospetti, eccetera. L'articolo che hai citato lo dice esplicitamente, citando solo quattro studi, tre sui topi e uno che dimostra solo che molti giovani fanno uso di cannabis (senza studiarne gli affetti). Il resto sono pareri e impressioni del momento, nessuna spiegazione scientifica.

ancora un altro link
http://magazine.enel.it/boiler/arretrati/a...re-Cervello.asp

Esatto: uno studio sugli effetti a breve termine sulle scimmie e la conferma di chi lavora tutti i giorni con la realtà: "Va contro tutta la mia esperienza clinica. Non abbiamo mai osservato persone che lottano per smettere con la marijuana" (cito dal tuo stesso articolo).

[solamente di pas...]

Ah, dimenticavo: quindi seguendo la tua mentalità è stato giusto chiudere le centrali nucleari in Italia? Tanto in Italia le avremmo gestite male e sarebbero scoppiate... (tipico cavallo di battaglia di chi allora non voleva le centrali).

Ah, perchè le centrali sono state chiuse adducendo questa argomentazione?
Allora, se è per questa argomentazione, hai ragione a (implicitamente) condannarla.
Ma non è una questione di gestione, credo che ci sia una questione di scorie e rischi (ci sono sempre).

In ogni caso, tornando IT, @Marzvampire: anch'io sono pessimista. Ho dei parenti in Inghilterra, e so come funziona. Sebbene io non sopporti la società britannica (classista a morire - credo un'eredità della Thatcher - e quindi parecchio consumista, molto benpensante... parlo della popolazione, delle persone, tutte, con cui ho avuto a che fare), c'è da dire che, facendo un esempio scemo, le cinture si portano per legge? Ci si mette le cinture, punto (e questo DA SEMPRE). Devo dire che gli inglesi hanno comunque un forte senso civico.
Ma ciò non significa che in Italia non funzionerebbe... ovviamente, per far fronte a una diversa mentalità, bisogna adattare i vari provvedimenti alla società italiana: sapendo che le tendenze della popolazioni sono quelle che sono, allora si devono adottare misure più stringenti (non nel senso di restrizione, quanto di controllo). Esempio: la corsia alla tedesca. Uno se ne va a 200 all'ora sulla corsia normale? Bene, si tappezzano le strade di autovelox, ad esempio (e si tolgono i limiti all'italiana, ovvero 30 km/h sotto il limite vero, per compensare le abitudini italiane - sentito alla radio, un pò di tempo fa, da un tizio della Polstrada, se non sbaglio, comunque uno dello Stato, per cui non credo avesse detto cazzate - e si mettono limiti VERI) o non so, una soluzione più economica e altrettanto efficace, se c'è (non lo so se c'è), e si controlla a tappeto e soprattutto si sanziona SEMPRE. E con il ritiro permanente della patente (a meno di giustificazioni sensate... se possibili).

[Boris]

Esatto: uno studio sugli effetti a breve termine sulle scimmie e la conferma di chi lavora tutti i giorni con la realtà: "Va contro tutta la mia esperienza clinica. Non abbiamo mai osservato persone che lottano per smettere con la marijuana" (cito dal tuo stesso articolo).

allora cito anche io dall'ultimo link che ho postato:

L’équipe guidata da Steven Goldberg dell’US National Institute on Drug Abuse, di Baltimore, nel Maryland, afferma che le nuove scoperte fanno pensare che la marijuana abbia un grande "potenziale di abuso", come le droghe "pesanti" tipo cocaina ed eroina.


continuiamo a linkare ? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[solamente di pas...]

Fanno pensare... non è una cosa certa.
Se noti, c'è il condizionale...

[Senbee Norimaki]

...perché fanno quell'effetto SUI TOPI

Allora non sono io quello che ha letto male l'articolo, dio buono!

[Lau]

Sulla legalizzazone delle droghe leggere c'è già un thread. Io sono favorevolissimo.

Se la domanda è se mi farei droghe la risposta è: cose che in piccole dosi non fanno male sì. Quindi marijuana (molto meglio se con il vaporizzatore), anche funghetti.
Anche se non facessero male, non proverei comunque mai droghe come la cocaina o le anfetamine, in quanto il loro effetto mi fa cagare (cioè, è roba per "sentirsi troppo figo", mi fa schifo solo il pensiero; sono interessato a sensazioni più "hippie" (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) )

Ammetto che mi piacerebbe, come effetti, provare l'LSD ma solo se trovassi un medico disposto a seguirmi, per essere sicurissimo che non dia alcun danno o fastidio.

la curiosità ce l'ho anche io...eccome...avere il coraggio e sapere che sarei, come dici tu, assistita e controllata.... il problema è che il cittadino medio non sa controllarsi, non sa gestire la cosa in maniera intelligente, ed ecco perchè la grande giustizia deve intervenire e dire "questo si, questo no" ...come un bimbo che ha la cioccolata davanti....non fa male, può assaggiarla...ma non è in grado di fermarsi, di capire, di ragionare. per cui la mammina gli dice "no!!!", oppure "solo uno scacchettino!!" oppure gliela leva dalle mani.... la verità è che non è questione di grammi....è questione di saper fare a far rispettare una regola. va bene, legalizza pure tutto, ma poi sei in grado di far gestire la cosa alle innumerevoli teste di cazzo in circolazione?

argomento prostituzione: chiaramente l'unica soluzione è renderla un'attività come un'altra, con partita iva, locali appositi, e tutto quanto. sarebbe una manna per l'economia (è un mercato che non conosce crisi), basta sfruttamento, basta schifo per le strade, basta traffico di russe, polacche e quant'altro, basta rapimenti di minori...no ?

Messaggio modificato da Lau il 20 Mar 2007 - 12:34

[Senbee Norimaki]

Certo, giustissimo. Lo stesso per la marijuana. Tra l'altro un mercato legalizzato è anche molto più facile da controllare.
Le esperienze degli altri paesi lo dimostrano. Sia per la marijuana, sia per la prostituzione.

[Marzvampire]

Si, peccato che lei abbia appena detto che per la legalizzazione ha dei dubbi sulla capacità dello stato di far poi rispettare le regole. Come stravolgere un post.

@Lau: ma la prostituzione cosa c'entrava? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_confused.gif) mi sono perso un passaggio? (Comunque sono favorevole alla riapertura delle case chiuse, anche perché non vedo che effetti collaterali potrebbe causare, oltre forse ad un aumento dei puttanieri)

Va beh, dagli ultimi post ho dedotto che se non altro non sono l'unico a pensare che il cittadino medio non saprebbe gestirsi.

@solamentedipassaggio: ho ben capito quello che vuoi dire, e la mia domanda è proprio quella: dato che da noi i provvedimenti sono sempre "a misura di italiano", sarebbe una situazione realistica?
Mi fa piacere che tu abbia, al contrario di altri, capito il senso del mio esempio delle strade. I dubbi che hai espresso sono gli stessi che ho io: ma se invece di mettere limiti "a misura di italiano" li mettessero giusti? Ma se invece di mettere autovelox nei punti dove non c'è un pericolo reale, e di usare i soldi per fare cassa, li mettessero in punti pericolosi e usassero i soldi delle multe per sistemare e d ammodernare la rete viaria e renderla più sicura (abbattendo la mortalità)? Ma se invece di abbassare continuamente i limiti rendessero i controlli più efficaci, sfruttando i limiti odierni, che già sono spesso obsoleti?

Il problema è proprio che la storia non si fa coi se. Quello delle strade era solo un esempio (che ripeto, mi fa piacere che qualcuno abbia capito), ma serviva per evidenziare tante lacune.
E' un circolo vizioso in cui non si sa chi abbia iniziato, se lo stato o i cittadini:
-chi se ne frega dei limiti, ad andare un po' più veloce non mi succederà niente.
quindi
-mettiamo limiti assurdi e non ripariamo le strade, così forse andranno più piano (ed incasseremo dei soldi)?
e di conseguenza
-i limiti sono assurdi, impossibile rispettarmi, cazzo ho preso una multa, maledetti ladri, stavo facendo i 55, e guarda come sono ridotte le strade, chissà chi se li mangia i soldi delle multe...
e così via

Questa, purtroppo, è tipica mentalità italiana, in cui si gioca a chi è più furbo. Il problema è che a questo gioco lo stato ci sta!!!

I miei dubbi rimangono:
-La cosa sarà gestita in maniera intelligente? Se si, in base alla luce di ciò che ho detto, sarà una fortunata eccezione.
-La gente avrà la testa per gestirsi? Già l'alcool per chi si mette alla guida è un problema, la gente ne abusa nonostante sia legale ed è dura controllare la rete viaria, vogliamo rendere anche la marijuana a portata di tutti? Perché alla guida non fa bene neanche quella. E, prescindendo dalla guida in stato di ebbrezza o stupefacenti, siamo sicuri che rendendo la marijuana legale la gente semplicemente non ne abusi come fa con l'alcool, che già è legale? Cosa me lo fa pensare?

PS L'esempio delle centrali nucleari non è appropriato, in quanto i cittadini non avrebbero potuto interagire in nessun modo con delle centrali nucleari. Quello che voglio sottolineare è l'ambiguità del comportamento dei cittadini e dello stato quando interagiscono in alcune situazioni (ad esempio, quando si tratta di bere fino a stracciare e mettersi in macchina, sperando di non incontrare una pattuglia mentre si torna a casa, oppure mettere limiti idioti per rimediare alla mentalità furba ed irrispettosa del cittadino, esagerando però in idiozia e mettendo limiti troppo idioti, che poi la gente vedrà per quello che sono, un'idiozia, e ignorerà, richiedendo altre misure più drastiche, perché la gente è furba ed irrispettosa... e così via)

Messaggio modificato da Marzvampire il 20 Mar 2007 - 15:04

[Lau]

Si, peccato che lei abbia appena detto che per la legalizzazione ha dei dubbi sulla capacità dello stato di far poi rispettare le regole. Come stravolgere un post.

@Lau: ma la prostituzione cosa c'entrava? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_confused.gif) mi sono perso un passaggio? (Comunque sono favorevole alla riapertura delle case chiuse)

Va beh, dagli ultimi post ho dedotto che se non altro non sono l'unico a pensare che il cittadino medio non saprebbe gestirsi.

non so come l'ho tirata fuori...devo aver letto di fretta un qualche commento riguardante le prostitute e mi è partito il cervello....nn so mica....
cmq si, in effetti io la penso come te...purtroppo credo che la maggioranza non sia in grado di gestire in maniera intelligente droghe, siano esse leggere o pesanti. la gente abusa dell'aulin, e c'è ancora chi si mette a guidare dopo una serata etilica !!! come potrei fidarmi di tutta sta gente?
l'unica cosa che mi fa pensare che forse la legalizzazione a qualcosa serivirebbe, è la speranza, seppur minima, che mettendo in mano fumo o qualsivoglia sostanza a farmacie, negozi specializzati, o cmq organizzazioni legali e registrate, la si toglie da malavita e da quei furboni che si pagano la settimana a milano marittima spacciando ai ragazzini.

[Senbee Norimaki]

Si, peccato che lei abbia appena detto che per la legalizzazione ha dei dubbi sulla capacità dello stato di far poi rispettare le regole. Come stravolgere un post.

E infatti io le ho risposto facendole notare con un artificio retorico che se applicasse la stessa logica per entrambi i pesi otterrebbe la mia tesi. Credo che sia abbastanza intelligente per capirlo.

I miei dubbi rimangono:
-La cosa sarà gestita in maniera intelligente? Se si, in base alla luce di ciò che ho detto, sarà una fortunata eccezione.

Ma eccezione cosa? Ti ho appena scritto che non esiste un solo caso nella storia umana in cui una misura proibizionista (vietare cose non dannose al prossimo e largamente diffuse nella popolazione) abbia dato un solo risultato positivo... Se non funzionasse sarebbe sì un'eccezione.

-La gente avrà la testa per gestirsi? Già l'alcool per chi si mette alla guida è un problema, la gente ne abusa nonostante sia legale ed è dura controllare la rete viaria, vogliamo rendere anche la marijuana a portata di tutti? Perché alla guida non fa bene neanche quella.

Guarda, il massimo che puoi fare se guidi sotto gangia è andartene a 30 all'ora in mezzo alla strada, perché sei troppo calmo e felice. E questo proprio nel peggiore dei casi. E' anche dimostrato che comunque sotto gangia non si riducono i tempi di frenata e di reazione, cosa che invece accade col sonno e con l'alcol. Oltretutto l'alcol induce aggressività, mentre la marijuana la fa calare.
Con questo non dico che sia bello fumare marijuana in auto, ma semplicemente che è un problema inesistente, in quanto gli effetti sono blandi e oltretutto è rarissimo che si abbia voglia di guidare dopo aver fumato (e l'effetto non dura assolutamente come l'alcol).
Infatti non esiste che siano mai aumentati gli incidenti stradali dove si sia permessa per un po' la marijuana.

I tuoi argomenti sono tutte supposizioni "ho paura che...", "potrebbe succedere..." eccetera, mentre io mi baso su FATTI. E oltretutto le tue supposizioni sono tese soltanto a mantenere uno status quo tragico, con migliaia di ragazzi la cui voglia di gangia viene messa in mano a criminali spacciatori di coca e a mafiosi di ogni genere. Quello che chiedo è quello di PROVARCI, almeno, di fare un esperimento e vedere se anche in Italia l'antiproibizionismo, la LEGALITA' funziona.

PS L'esempio delle centrali nucleari non è appropriato, in quanto i cittadini non avrebbero potuto interagire in nessun modo con delle centrali nucleari.

Si parlava di far rispettare i controlli, e se credi che l'Italia non sia capace di gestire l'ordine, allora anche la gestione delle centrali per la tua logica dovrebbe essere deleteria: amministratori che riducono la manutenzione per farci su dei soldi, eccetera...

esagerando però in idiozia e mettendo limiti troppo idioti, che poi la gente vedrà per quello che sono, un'idiozia, e ignorerà, richiedendo altre misure più drastiche, perché la gente è furba ed irrispettosa... e così via)

Che è esattamente quello che succede con la proibizione assurda - fino al carcere - della gangia, prova a farci caso...

la maggioranza non sia in grado di gestire in maniera intelligente droghe, siano esse leggere o pesanti. la gente abusa dell'aulin, e c'è ancora chi si mette a guidare dopo una serata etilica !!! come potrei fidarmi di tutta sta gente?

Ma è proprio per questo che si legalizza!

Se siamo dei caproni è perché non veniamo responsabilizzati, e tutto viene affidato a uno stato che chiude un occhio tipo la mamma ogni tanto, dall'altra - va a sfiga - ti sbatte in galera con 20 mafiosi spacciatori criminali che ti fanno diventare un criminale vero.

E' come quando l'alcol era vietato: si vietava per le stesse paure, perché poi sennò la gente si sarebbe ubriacata troppo... Morale: non ci furono mai tanti alcolisti come allora, e la mafia governò alla grande un traffico mostruoso.

Perché invece di scegliere affidandoci a pregiudizi e istinti non ci affidiamo ai FATTI, alla STORIA, agli ESEMPI PRATICI che ci vengono dal mondo? Non è difficile, basta guardarsi attorno e cercare di togliersi dalla testa tutti i pregiudizi e le paure prive di fondamento empirico.