Storace attacca Napolitano, e' bufera
(di Francesco Bongarrà)

ROMA - Francesco Storace attacca Giorgio Napolitano per l'essersi schierato a difesa dei senatori a vita, e in particolare del Nobel Levi Montalcini. E raccoglie la condanna unanime dei vertici istituzionali e del centrosinistra. Una vera e propria bufera di reazioni nei confronti del leader di 'La destra', secondo cui il presidente della Repubblica"non ha titoli per distribuire patenti etiche" nella difesa dei senatori a vita che definisce "abat jour del governo". Storace sferra il suo attacco a Napolitano dando il via all'ultima puntata di una querelle tra lui e il Colle che si trascina da quando ha presentato un disegno di legge per l'abolizione dei senatori a vita.

Secondo l'ex di An, Napolitano non può dar lezioni "per ragioni che riguardano la storia personale del Presidente che ancora deve farsi perdonare"; ma anche per l'atteggiamento nepotistico delle istituzioni e per l'evidente faziosità istituzionale. Napolitano - accusa Storace - difende chi lo vota contro chi non lo ha votato". E dunque, é il suo ragionamento, "é Napolitano, viste le posizioni che ha assunto, a meritarsi la patente di indegnità. Anche perché si muove a sostegno di una senatrice importante, per la quale il governo nella finanziaria ha stanziato tre milioni di euro 'ad personam'. Nobel o non Nobel, i ricatti sono ricatti. Se dovessi scherzare - chiude sarcastico - dovrei considerare improbabile che il Capo della 'casta' mandi i corazzieri a sedare i tumulti a Villa Arzilla".
Tratto da: http://www.ansa.it/opencms/export/site/not...l_73418389.html

Cosa non fa un politico per attirare l'attenzione...
Intendo Storace, l'artefice dell'affossamento dei conti sanitari del Lazio...

Non lo fa per protagonismo, c'è uno scontro politico in atto sull'istituzione dei SENATORI A VITA:

Dopo che, recentemente, i giovani della destra avevano deriso la senatrice a vita Rita Levi-Montalcini con la storia delle stampelle e Storace aveva definito l'episodio una “semplice goliardata”, sono infuriate le polemiche . Il primo a levarsi in difesa della Montalcini era stato Giorgio Napolitano che aveva definito “immorale” la crociata contro l'anziana scienziata.

Ma Storace ce l'aveva con l'istituzione in generale: “È immorale quello che succede ogni giorno, visto che il voto che sorregge il governo è quello di senatori non eletti da nessuno”, aveva detto il senatore di “La destra”.
tratto da: http://www.loccidentale.it/node/7673

Quella dei senatori a vita è una vera e propria porcata. E' venuta fuori solo ora, data la parità che si è avuta in senato, ma oggettivamente si tratta di un problema che va risolto.
Non è possibile che i lavori di una camera rappresentativa vengano alterati da individui non eletti, siano essi figure di indiscutibile valore o ex presidenti della Repubblica Italiana.
Questi possono benissimo accedere al Senato, ma *candidandosi* e facendosi eleggere.

Basterebbe non farli votare con la fiducia... Si risolverebbe già un grosso problema.

Questa è una cosa che mi dà fastidio nel movimento di Grillo, se uno fa una cosa sbagliata in passato, tutto quello che fa viene ricondotto al suo errore.
Adesso si può essere d'accordo o meno con quello che ha detto Storace, ma perchè giudicarlo per quello che ha fatto alla sanità del lazio? che cosa c'entra? questo secondo me è voler cercare lo scandalo in situazioni che non c'entrano nulla, solo per far meravigliare la gente e far presa su di essa: populismo!

Beh, veramente è stato Storace a permettersi di fare la morale sulla "storia personale" di Napolitano, come unico argomento ai suoi sproloqui...

Guarda che Storace e' stato cacciato da AN per quel motivo e per le intercettazioni e pedinamenti al suo rivale di sinistra Marrazzo.
Nessuno s'e' accorto che s'e' riciclato alla Mussolini con un suo partitello. Ora spunta fuori con questa cagata. Smetterne di parlarne sarebbe la cosa migliore per tutti.

E comunque, io sono, ancora per poco, residente nel Lazio e so solo io l'addizionale IRPEF, la piu' alta d'Italia, che devo pagare per quel ####### di Storace.

Per il discorso senatori a vita mi piace l'idea di non farli votare per i casi di fiducia pero' e' anche vero che hanno sempre votato con la maggioranza, nel primo governo Berlusca piu' volte e' capitato che salvassero il sederino al cavaliere.

Questa mi sembra una soluzione molto 'ad-hoc' per la situazione attuale.
Io contesto proprio la loro presenza su quelle poltrone, dato che non sono persone elette.

IL PROBLEMA DI FONDO E' QUESTO:
Rita Levi Montalcini, senatrice a vita novantottenne, ha indefettibilmente sostenuto l’attuale maggioranza in votazioni in cui anche un solo voto, in Senato, sarebbe bastato a far cadere il governo. Il suo comportamento è stato legittimo, dal momento che la Costituzione non pone limiti all’attività politica dei senatori a vita, anche se probabilmente è stato inopportuno, dal momento che tali senatori non hanno mandato popolare: ma questa è materia costituzionale.
Tratto da: http://www.nicolita.it/Detail.asp?Id=13121

Storace ha ragione! andrebbero aboliti i senatori a vita!!

Io penso invece due cose:
1) Le offese di Storace mi sembrano fuori luogo per il tono "fascista" con cui le ha pronunciate.
2)I senatori a vita ci sono sempre stati anche nei passati governi e per parere personale sono persone di valore che meritano di stare in Senato più di molti politicanti.

Mah, dal momento in cui la Costituzione garantisce questo, l'inopportunità è soggettiva. Del resto bisogna decidersi: se una persona può essere nominata senatrice della Repubblica allora ha tutto il diritto di votare.
Il problema è di fondo: può un cittadino non eletto rappresentare gli altri cittadini? E, la cosa grave, può continuare a farlo senza sottoporsi al giudizio di questi ultimi vita natural durante? Il bello della democrazia dovrebbe essere proprio questo: poter rinnovare o togliere la fiducia a chi ci rappresenta.
Il meccanismo dei senatori a vita apre una breccia contro questo principio. A me non piace.

Ripeto, non me ne frega nulla se Storace ha fatto delle cazzate: se adesso dice una cosa intelligente (sempre che lo sia) sono disposto a riconoscerlo. Dell'addizionale IRPEF, in questo caso, non me ne frega nulla. E' questo che cerco di dire da un po'. Si cerca di screditare tutto quello che una persona dice perchè in passato ha sbagliato, tappandosi le orecchie a qualsiasi altra sua idea, cosa, secondo me, tipicamente riconducibile al movimento di Grillo.
Ah, puoi trovarmi, per piacere i casi in cui i senatori a vita avrebbero, con la fiducia, salvato il governo berlusconi? E' possibile che sia così ma non riesco a trovarli, grazie.

Mi sembra più intelligente l'obiezione che mi muove Galen e non metto in dubbio che forse Storace abbia torto, quello che dico è che cmq la situazione è quantomeno paradossale...

@Axettone: hai ragione la mia soluzione è una toppa, però mi sembra che in un caso come questo possa essere un rimedio alla carenza di legittimazione popolare su molte delle decisioni del parlamento, cosa decisamente grave dal mio punto di vista.

Ma no, scusa, è proprio questo il problema: il parlamento può tradire le aspettative degli elettori, ma questi ultimi hanno poi il diritto di mandarli a casa. I senatori a vita sfuggono a questo controllo.
Poi, se mi consenti, non ritengo che mettere "toppe temporanee" alla costituzione sia una buona pratica.

Hai ragione, mettere delle toppe alla costituzione non è una grande cosa e l'abolizione è, anche per me, la strada definitiva. Il fatto è che cmq per la modifica costituzionale l'iter è senza dubbio gravoso e deve essere largamente condiviso.
Si potrebbe, tramite un'interpretazione ristretta del principio di rappresentanza, estrometterli, per adesso dal voto di fiducia. Sono consapevole che sia un'azione dura e poco ortodossa, ma mi sembrerebbe l'unica vera soluzione in questo momento di stallo.

COSTITUZIONE ITALIANA:
Art. 58.

I senatori sono eletti a suffragio universale e diretto dagli elettori che hanno superato il venticinquesimo anno di età.

Sono eleggibili a senatori gli elettori che hanno compiuto il quarantesimo anno.


Art. 59.



È senatore di diritto e a vita, salvo rinunzia, chi è stato Presidente della Repubblica.

Il Presidente della Repubblica può nominare senatori a vita cinque cittadini che hanno illustrato la Patria per altissimi meriti nel campo sociale, scientifico, artistico e letterario.
FONTE: http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm

CONCLUSIONE: bisognerebbe fare una riforma costituzionale che abrogasse l'art. 59 (quello che ha proposto Storace che è stata la scintilla che ha fatto scoppiare tutto il casino)

Google: berlusconi senatori a vita, primo risultato.
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&...ulesView=Libero

Ok, hai ragione, lasciamo al loro posto gente che ci governa facendo un buco da diversi miliardi di euro in una regione.
http://www.dailyroma.it/roma/articoli/15_b...lla_regione.php

Cosa faresti al tuo amministratore di condominio se ti facesse la bella faccia e poi lasciasse ai tuoi figli da pagare il conto.
Questo non lo dice solo Grillo, lo dicono anche molti politici di sinistra e destra.
Se poi vuoi contraddirmi solo perche' ho lo stampino di grillo nella firma fai pure...

Ma Grillo chi è? La verità in tasca? E' quello che non ha mai sbagliato?
Cioé secondo te se una persona compie degli errori non è più da ascoltare?

Quelle cosa che dici, me le hai messe in bocca tu. Io dico solo un'altra cosa: NON C'ENTRA NULLA QUELLO CHE HA FATTO STORACE IN PASSATO, SE DICE UNA COSA SONO DISPOSTO A VALUTARE O NO SE SIA SERIA A PRESCINDERE DAI SUOI RISULTATI DA POLITICO!!!

Hai capito? Non mi pare difficile. Storace può aver commesso errori gravissimi ma non è detto che qualsiasi cosa esca dalla sua bocca sia una cazzata, ok? quanto meno secondo me! E' questo giudizio aprioristico semplificando le cose (tipico il riferimento al condominio anche se purtroppo vecchio) che contesto, capisci?

Calma ragazzi,
mi spiego perche' mi sento attaccato da mille fronti.
Ho solo detto che Storace, messo all'angolo da AN per gli errori commessi, si fa pubblicita' per fare in modo che si parli di lui. Ecco perche' attacca in maniera cosi' violenta questo discorso. Non ha nulla da perdere, anzi, solo da guardagnare.

Grillo non ha la verita' in tasca, mai detto. Vi prego, porto esempi, e aiuto a pensare, non mi permetto di giudicare nessuno.

PS: Guardate Report adesso su RAI3 e poi capite chi ci governa. E non e' Grillo a dirlo.

Grazie.
Raffa!

Benissimo, Storace si fa pubblicità. Il problema rimane. Perchè però continuare ad urlare che Storace è un cretino e non dare una soluzione al problema?

Mi dissocio dal "cretino", e poi chiedo, soluzione al fatto che Storace sia li' o al problema dei senatori a vita determinanti?
Nel primo, ora che e' fuori di AN, si spera...
Nel secondo, quando avremo una legge elettorale decente che portera' anche al senato una maggioranza degna, tutto diverra' un triste ricordo.

Saludos!!!
Raffa!

Secondo me non ha senso vietare ai senatori a vita di votare..sarebbe come vietare a un giornalaio di vendere i giornali le riviste....bisognerebbe eliminarli!

Dreamaker ha perfettamente ragione.

I Senatori a vita ci sono sempre stati, riveriti dal centrodestra ed eletti in massa da Cossiga. Quando salvavano Berlusconi, era tutto ok. Adesso che salvano Prodi sono diventati immorali e antidemocratici.

Sono le solite strumentalizzazioni, tipiche del peggior centrodestra che uno stato europeo abbia mai avuto, un centrodestra sfascista capace di ammettere al suo interno un partito come quello di Storace, noto losco figuro di estrema destra con tendenza esplicita allo squadrismo.

È già immorale che se ne parli, di quella feccia. Quando Montanelli descriveva questa destra come "la feccia che risale il pozzo" si riferiva proprio a questi episodi. Quando diceva "questa non è la destra, questo è il manganello: gli italiani non sono mai riusciti ad andare a destra senza finire nel manganello" si riferiva a questa gente.

Persone di grandissimo spessore istituzionale vengono giustamente inseriti come "saggi" al Senato. È dai tempi in cui nell'antica Grecia fu inventata la Democrazia che si mettono dei saggi non eletti, lo si fa da sempre e ovunque. Se in questo preciso momento della vita istituzionale un voto di questi saggi può influenzare la caduta di un governo, è semplicemente idiota (nel senso letterale del termine) dare la colpa ai Senatori a Vita quando chiaramente la causa efficiente è una legge elettorale definita "porcata" dal suo stesso ideatore che ha portato a squilibri istituzionali così surreali. Dopo aver creato una legge fatta apposta per far cadere il governo successivo, se la prendono contro gli stessi Senatori a Vita che tanto riverivano, perché questi ultimi sarebbero colpevoli di medicare i danni causati dalla legge truffa... Incredibile. E incredibile che persone intelligenti supportino anche in questo forum teorie così evidentemente degne solo di un Fede o di un Del Debbio qualsiasi, cioè giornalisti interessanti solo dal punto di vista antropologico e psichiatrico.

È da queste polemiche sterili e totalmente prive di qualsiasi dignità e senso di responsabilità costituzionale che si vede la vera anima degli "sfascisti" di destra e di sinistra. È da questi episodi che si vede come estrema sinistra ed estrema destra si assomigliano così orribilmente. Perché istituzionalmente, offendere la Montalcini perché fa stare su un governo avversario non è diverso dal difendere gli ex brigatisti rossi non pentiti o arresi.

Questo governo mi aveva già più volte schifato su molti punti, e certe volte ho quasi avuto un senso di pentimento per il mio voto alle scorse elezioni, ma episodi come questo mi fanno capire come quel voto sia stato fondamentale e come occorra essere orgogliosi di aver mandato a casa un losco figuro del genere, capace persino di vietare contro ogni legge la pillola abortiva durante il suo per fortuna breve mandato di ministro della salute.

- Storace una volta mi salvò la vita. Dei teppisti mi stavano picchiando a sangue. Lui disse: "Può bastare"
Daniele Luttazzi

Per motivi di età (soprattutto) e di date non avrei mai potuto criticare il comportamento dei senatori a vita nel governo Berlusconi I (avevo 11 anni, e il ferraraforum di certo non esisteva). Il mio sentimento non è assolutamente strumentale, io CREDO al fatto che sia sbagliato introdurre persone non elette al Senato, punto. Così come credo che sia sbagliato togliere loro il diritto di voto (o toglierlo solo per la fiducia) in fasi come queste. Il fatto è che fasi come queste andrebbero evitate.
Spero che mi crediate.

Infatti non mi riferisco a te - tu sei per una democrazia talmente diretta da essere quasi contro alla democrazia rappresentativa - ma a quelli che sposano la tesi della democrazia rappresentativa piena e tuttavia denigrano i Senatori a Vita. Questi sono sfascisti. Di destra o di sinistra che siano.

Ma se crediamo ancora nella Costituzione (e non la si può cambiare come è stato fatto recentemente perché quella sui senatori a vita non è nelle Norma Transitorie: è tessuto vitale e fondamentale della struttura della nostra Costituzione), e io ci credo, dobbiamo piantarla con questo gioco alla delegittimazione reciproca, un gioco che porta a voler abolire la Costituzione per poter riprendersi l'agognata seggiolina.

Berlusconi in questo caso ci fa una figura pessima, barbina, ignobile, squallida: si fa eleggere grazie ai Senatori a Vita, cade per colpa della Lega, denigra la Lega e giura di non fare mai più alleanze con essa, ritorna al governo dopo qualche anno insieme alla Lega, con essa fa una riforma costituzionale poi bocciata a fortissima maggioranza da un referendum, fa una legge che crea incoerenza tra Camera e Senato per mettere i bastoni tra le ruote a chi verrà dopo di lui, perde le elezioni e piange urlando ai quattro venti che ci sono stati dei brogli (le percentuali di errore dimostreranno che dai primi accertamenti gli errori hanno penalizzato maggiormente il centrosinistra), infine insulta ("indegni") i Senatori a Vita per il loro voto istituzionalmente a favore del governo e quindi correttivo della legge truffa...

Difendere un personaggio del genere, peggiore del peggior Mastella in quanto ad attaccamento puerile alla poltroncina, richiede una buona dose o di malafede, o di ingenuità. Chi crede seriamente che i Senatori a Vita siano una piccola stortura dell'arco democratico, è molto meglio che protesti in altri momenti: in questo momento si sta solo facendo strumentalizzare da chi usa il Parlamento e la Costituzione per difendere i propri biechi giochi di potere.

Esagerato.

Roma - Francesco Storace è indagato dalla procura di Roma per il reato di offesa all’onore o al prestigio del Presidente della Repubblica.
La vicenda Storace è indagato per l’ipotesi di reato contemplata dall’articolo 278 del codice penale. Il fascicolo è coordinato dal procuratore della Repubblica di Roma, Giovanni Ferrara. Sulla procedibilità dell’indagine, secondo l’articolo 278 del codice penale, dovrà pronunciarsi il Guardasigilli Clemente Mastella che, dopo aver fatto le sue valutazioni, dovrà decidere se si potrà procedere nei confronti di Storace e autorizzare la procura di Roma a indagare. In caso contrario la procura non potrà procedere nei confronti del senatore de "La Destra" e chiederà l’archiviazione del fascicolo. Le dichiarazioni di Storace, dopo la polemica con la senatrice a vita Rita Levi Montalcini, furono criticate nei giorni scorsi dal presidente della Repubblica. Il senatore, proprio in merito a tali critiche, definì «indegno» il comportamento di Giorgio Napolitano. «Giorgio Napolitano non ha alcun titolo - disse Storace - per dare patenti etiche, la smetta di soccorrere un governo moribondo». Storace disse a proposito di Napolitano che aveva »usurpato la sua carica a maggioranza».
Tratto da: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=213377

cavolo.. meno male che l'onore ed il prestigio del presidente sono nelle mani del saggio Mastella....


ps. magari dargli un po' meno soldi a stì senatori a vita però.. vero? almen quel.. -.-

ahahaha,.
Un volta ho sentito Cossiga rilasciare un'intervista dopo la sua rinuncia ad esercitare il diritto di senatore a vita.
Diceva: "Se qualcuno mi chiama per andare in parlamento ho detto alla mia segretaria di mandarlo Affanculo a meno che non sia Il presidente della Repubblica, perche' sarebbe reato."
ahahaha, picconatore coerente!!!

LOL, peraltro il Cossigone rassegna le dimissioni da senatore almeno una volta all'anno.

Cossiga idolo. Altro che senatore a vita, lui è il grande fratello di tutti noi.

Non riesco a trovare gli articoli ma ricordo che mando' una lettera ufficiale di protesta perche', dopo 2 mesi di dimissioni, non avevano ancora provveduto a staccargli i 2 numeri di telefono che il senato gli paga.

Reato per cui è indagato Storace:

Art. 278 CODICE PENALE
- Offesa all'onore o al prestigio del Presidente della Repubblica -
Chiunque offende l'onore o il prestigio del Presidente della Repubblica è punito con la reclusione da uno a cinque anni.
Articolo così modificato dalla L. 11 novembre 1947, n. 1317.




Replicando a Napolitano, Storace aveva dichiarato: "Giorgio Napolitano non ha alcun titolo per distribuire patenti etiche. La smetta di soccorrere un governo moribondo e di difendere una signora talmente importante che anche quest'anno, come ha ricordato il presidente Calderoli, costerà 3 milioni di euro agli italiani". Dal canto suo il capo dello Stato aveva sottolineato che "mancare di rispetto, tentare di intimidire Rita Levi Montalcini, che ha fatto tanto onore all'Italia, è semplicemente indegno".
FONTE:http://www.adnkronos.com/IGN/Cronaca/?id=1.0.1430216914

Andiamo oltre al caso Storace: quindi io non posso criticare sia pur aspramente il *generico* Presidente della Repubblica? Ma stiamo scherzando?
x Storace: la prossima volta usa l'epiteto "buffone", che è stato definito "critica costruttiva". E' inattaccabile.

Storace è solamente indagato, non imputato e tanto meno condannato...bisogna ancora vedere se ha commesso un reato oppure no

esattamente!!
apparte il mio personale godimento nel vedere finalmente Storace condannato per qualcosa... è tranquillamente possibile(ancor più se se ne occupa Mastella) che vengano prese come le solite chiacchere senza valore, ed assolutamente senza alcuna intenzione d'insulto... quindi il fatto non sarà giudicato reato....





"prego" di sbagliarmi..

L'indulto cancella la pena, la condanna, ma non il reato...

Comunque Storace non ha detto solo "è indegno" ma ha detto "è indegno della carica che ricopre". In effetti, l'indagine ci sta tutta. Poi non so se si ravviserà veramente il reato (non credo), ma effettivamente da parte di un politico molto raramente s'erano sentiti attacchi simili alla massima carica istituzionale.

Lo si faceva. La democrazia si è evoluta. Tranne che in Italia.
Avere persone con carica a vita all'interno di un organo vitale per lo Stato è tipico di un regime, non di una democrazia.