Bene, visto l'interesse suscitato nel topic "presentazioni" da questo argomento, meglio creare una discussione apposita!
Sono pronta a scannare chiunque dica su al mio maghetto, sappiatelo!
Qui non vige democrazia e libertà di parola!

ma cos è che t piace in quel magazzo miars??

eccomi mary!!!!

duqnue erri potter fa cagare:
1°) non è mai lui a risolvere niente, son sempre gli altri che capiscono prima di lui, lo aiutano perchè è un fottuto raccomandato del menga, gli vogliono bene non si sa perchè e gli regalano la nimbus 3000 perchè l'unica cosa che sa fare è volare su una scopa come una donna!
2°) è un mondo assurdo dve le magie più banali sono potentissime (gli studenti si allenano a trasformare gli animaletti in bicchieri) mentre le magie più forti fanno cazzate come accendere il fuoco o uccidere una persona (c'è bisogno di una amgia per quello? no basta una minima quantità di cianuro)
3°) il cattivo è sempre lo stesso in tutti gli episodi, nemmeno superman è così ripetitivo
4°) la scuola di magia più strapesa è ogni anno vittima di qualche incredibile inganno e quel babbione di silente che sempre si atteggia da saputello non se ne rende mai conto fino a verso la fine della storia! che razza di mago strapeso è??? idem per tutti gli insegnanti di magia, dovrebbero essere i maghi più forti perchè addirittura insegnano e hanno la responsabilità di centinaia di studenti, però non si accorgono mai di nulla.
5°) e questa è la critica più seria, dal punto di vista della trama, si vede troppo che è aggiustata man mano che si va avanti con la storia e gli anni. Prima presenta le cose in una maniera, poi salta fuori che c'era anche questo e quello, poi quelo lì e quell'altro. Non resta coerente con l'ambientazione e a mio avviso è una csa importantissima nelle storie per i bambini, perchè loro stanno attenti ai dettagli e se qualcosa non quadra non gli puoi rispondere: tanto è una storia, non farci caso.

... concordo...

oddio!!!
concordo in pieno!
io ho provato a leggere il primo libro perchè tutti dicevano "wow harry potter il libro più bello,è anche da adulti"
ma mi ha fatto schifo purtroppo!!!
sorry a tutti gli amanti del genere ma de gustibus!

Non ho letto ne leggerò i libri,però i film mi sono piaciuti parecchio..

..son delle belle favolette..son piacevoli da guardare.

Non ho letto i libri. Lo farò, prima o poi.

Il primo film: godibile ma didascalica messa in scena delle idee migliori del libro. Si segue soprattutto per le continue invenzioni per le quali ci veiene presentato questo nuovo mondo davvero godurioso. Attori adatti allo scopo, bei costumi, belle ambientazioni, effetti speciali così così.

Il secondo film. Come nel primo, fino a tre quarti presenta un'altra serie di invenzioni godibili. Poi dopo la scena del libro si pianta di brutto. Diventa un insulsissimo action-fantasy con una scena finale girata malissimo. Un vero tracollo.

Il terzo film: Brusco cambio di regia, la serie si fa più cinematografica e meno letteraria, immagino che questo film si discosti parecchio dal libro. Questo è buon cinema: bellissime atmosfere dark e un senso di magia e fiaba che fa molto Tim Burton. Proprio bello.

Il quarto film: Non ancora visto :-)

Te ne devo dare atto, Adrian: non ho mai letto una critica così argomentata tanto divertente, complimenti! Comunque questo non toglie che io NON SIA ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO.
Da come la racconti tu, sembra che la saga di Harry Potter sia la versione fantastica di Beautiful, in cui i personaggi si contraddicono e le situazioni si rivoltano come cambia il vento. Invece, a mio avviso, tutto è studiato alla perfezione e ogni tessera combacia con l'altra come in un puzzle.
La cosa che rende questi libri fantastici è proprio la gran ricchezza di particolari. La Rowling ha creato un mondo magico che è la trasposizione fantastica del nostro, con tutti i suoi pregi e difetti visti dall'ottica innocente e spovveduta di un ragazzino.
La storia è avvincente, divertente con sprazzi di comicità pura, dal nome degli insegnanti alla caratterizzazione dei personaggi, che sono spettacolari perchè descritti alla perfezione nei loro tratti fondamentali, o almeno ritenuti tali nell'universo magico.
E' la cura dei particolari a rendere la storia fantastica, tutto quello che c'è intorno all'eterna lotta Harry Potter- Voldemort e non la loro sfida in sè. Mi riferisco alla Gazzetta del Profeta, al Quidditch, al binario 9 e tre quarti, all'eccentricità della professoressa Cooman, al Ministero della Magia (istituzione non meno corrotta delle nostre autorità "babbane") e potrei continuare così per ore.
Ma dico io, come si fa a non amarlo??

Boh io non dico niente, ho visto i primi due film così tanto per vederli ma non è il genere che preferisco. Tantomeno i libri..


Tenti di esportare termini gergali copparesi anche sul forum..????

ho visto il secondo film già in replica sulla rai. nessun interesse a vedere gli altri, nessun interesse a comprare o leggere i libri. l'indifferenza è molto peggio di una critica, quindi ho già detto tutto

non sono un patito della vicenda,però mi sono ugualmente divertito a vedere i 4 film e leggera anche il 5 e 6 episodio..

La cosa che non sopporto è che molti dicono che Harry Potter fa cagare solo per snobismo e avversione rispetto al fenomeno che ha suscitato.
Solo perchè ha avuto un tale successo su scala planetaria non significa che è uno schifo, solo per l'esistenza di un merchandising sproprositato non bisogna vomitare sul libro (anche a me ha rotto di vedere da mel book l'"altare Harry Potter" con penne, astucci, matite, magliette e chi più ne ha più ne metta).
Poi molti criticano senza nemmeno sapere di quello che stanno parlando, ma solo per sentito dire. E questo veramente, non lo reggo.

(Non mi riferisco in particolare a quelli che hanno espresso un parere negativo sul forum, è soltanto una riflessione generale)

mary

Così come a me fa incazzare che tutti da quando è uscito il film, dicano di conoscere tolkien, ma c'est la vie

Però mary, assolutamente non coincide un bel niente!!! son d'accordo su quello che hai detto come apprezzamento, tranne il fatto che tutto coincida, non coincide una mizzeca te lo dico io dall'alto della mia sapienza.
E il fatto che al momento non mi sovvenga nemmeno una singola incongruenza non significa che non abbia assolutamente e indiscutibilmente ragione; tuttavia, come gesto di estrema considerazione nei tuoi confronti, ti propongo di vederci insieme qualcuno dei suddetti film all'unico et specifico fine di mostrarti quanto affermo.

Eeeeh fenomeno.. sa tutto luiii...
(e do 10 euro a chi mi sa riconoscere questa citazione!)


Anvedi l'italiano provolone..

BEH..IO I LIBRI NON LI HO LETTI..MA HO VISTO I FILM..PRIMA IL 2 POI IL 1. BEH..IL 1 NON MI è PIACIUTO, MA TUTTI GLI ALTRI UN MICCHIO. SOPRATTUTTO L'ULTIMO. NON CREDO SIANO FILM ADATTI AI BAMBINI, SOPRATTUTTO L'ULTIMO, NON PER LE SCENE,,MA PER I CONCETTI, CREDO CHE DOVE NOI RIDIAMO LORO NON ABBIANO CAPITO MOLTO, SOPRATTUTTO PER L'INTRIGO AMOROSO CHE STA' NESCENDO.

Dall'alto della mia sapienza non dirò da dove è presa tale frase in quanto rovinerei la sorpresa (eh non penisate che la ignori! ...altrimenti non saprei giustificarmi)
Azz Jolly almen aspetta che mi pacchi Mary prima di scoprirmi!!!

@deb
l' "intrigo" amoroso si capisce dal 1°, forse 2°, sguardo che si lanciano ron e secchia nel primo film.
E' vero che ci son frangenti dove un bambino non sorride con aria da vecchiardo che le ha vissute, ma la prospettiva di tutto il film è parecchio esemplificativa riguardo a chi sta dalla parte del giusto (il che non è necessariamente una critica, ma non lo rende certo da adulti) ti concedo (è quì è palese la mia natura modesta e conciliante) che nonostante quanto ho appena scritto è di certo più articolato di Braveheart; però ci sono anche vie di mezzo, no?

Secondo me ai bambini devi far vedere sì bene/male classici, ma anche un po' di sfumature; sebbene da questo punto di vista pare che nei prossimi ci sarà qualcosa di simile.

Mai letto i libri...
Ho visto il primo film e a metà mi stavo addormentando
Di solito non mi addormento mai a guardare un film.... per me è stato pessimo...
De gustibus

Ma il vero sapiens deve condividere la sua infinita conoscenza con i poveri mortali e divulgare la sua cultura!
Dai, rendici partecipi!
Comunque devo rifiutare la tua proposta, anche se apprezzo i buoni propositi, perchè il fatto che ci possano essere incongruenze nei film non è per forza indicativo di eventuali inesattezze nel libro.
Io difendo i libri, la storia vera, e non la trasposizione cinematografica, che comunque apprezzo.
Se vuoi possiamo fare delle sedute collettive di reading..però per leggere tutti e sei i libri credo che ci metteremo un pochino..

Il vero sapiente, sapendo di non sapere, non pretende di insegnare.

Non avendo letto i libri mi risulta ignota l'eventuale presenza delle suddette incongruenze anche nei romanzi, fatto che cmq non escludo.

Mi è passato per la mente di leggerne uno, ma poi son riuscito a convincermi di farlo solo senza doverli acquistare ed in lingua originale, così, probabilmente, sono salvo da tentazioni pratiche.

Devo credere che i libri sono ineccepibili a livello di trama?

Ecco jolly adesso puoi smascherarmi...

Finchè qualcuno non mi dimostrerà il contrario, sarò convinta che non ci sono errori nella trama.

E comunque, Socrate non aveva pretese di insegnare niente, è vero, però condivideva i suoi pensieri con tutti quelli che avevano voglia di ascoltarlo e di DIALOGARE con lui!

io ho finito da poco di leggere la pietra filosofale dopo che mille persone mi hanno consigliato di leggerlo e sinceramente mi è piaciuto. Certamente lontano anni luce dai miei libri abituali (Terry Brooks e S. King) e cmq un linguaggio molto semplice adatto a tutti ma cmq si legge bene e tutto d'un fiato. Ho deciso di continuare anche con gli altri. Approvato!

Vedrai, se continui con gli altri Haran Banjo, come piano piano ci si affeziona alla storia e ai personaggi! E'inevitabile!
Non credere che anch'io sia solita leggere libri di questo tipo (anche se pensandoci non riesco a paragonarlo con niente.. ), però, arrivata al sesto episodio della serie, non posso negare di essermi appassionata!

Damn, dai non mi costringere a leggere i libri... poi ce ne vogliono almeno due per spiegarti le incongruenze. Ed io manco ho voglia di rivedere i films...
Per quello che si respira nei film è chiaro che ci sono dei cambi nell'ambientazione, quello che prima è presentato in un modo poi si rivela meno importante, ecco un esempio è che nel, mi pare 3° film, c'è il prigioniero di azkaban prigione strapesa dalla quale è impossibile fuggire, poi chiaramente uno ci riesce (e passi), da quell'espidodio in poi chiunque può scappare da azkaban, vedi il 4° film,

Sì questo non è precisamente un errore ma è una caduta di stile e un passo narrativo che un buon scrittore evita.

Oppure il pesissimo malocchio, un tizio che cattura i maghi cattivi e quindi è strapeso anche lui, che guarda caso è proprio quello che si fa fregare per primo dal cattivo di turno, cattivo che nonostante sia fortissimo perchè inganna anche quel babbione di silente (nemmeno elminster si veste più così - battuta per chi ne sa di GDR e forgotten realms in particolare) nessuno lo aveva mai sentito nominare fino al 4° episodio.

@haran scusa ma... avvicini S. King a T. Brooks??????? Per carità de gustibus sì, ma t.brooks?!?!
sul modo di scrivere della rowling non dico niente giacchè lo ignoro, ma a sto punto mi fate diventare fastidiosamente curioso

Ho solo detto che sono i miei autori preferiti e leggo praticamente solo loro libri (a parte qualche eccezione)

io cmq non riesco a capire come fa uno a difendere a spada tratta, quasi fanatica, un'opera di ingegno e fantasia creata ad hoc per un tornaconto economico. sembra la difesa di una religione, sarà per quello che mi piace conoscerle ma non ne professo alcuna

Guarda che infatti ho anche il santino nel portafogli!
Comunque, per tua informazione, non si tratta, come dici tu, di "un'opera di ingegno e fantasia creata ad hoc per un tornaconto economico". Stai confondendo il libro con il boom commerciale conseguente al suo successo.
La Rowling prima di diventare famosa faceva la maestra d'asilo (o elementare, non ricordo) e la casa editrice che pubblica Harry Potter (la Bloomsbury) prima di questo era semi-sconosciuta, di certo non la si poteva ritenere una major.
Questo grande successo è scaturito per puro caso, anzi, per una grande intuizione da parte di qualche talent-scout che ha voluto valorizzare lo scritto della Rowling. Ed evidentemente chi l'ha scoperta ha svolto bene il suo lavoro.



@ Adrian
Hai mai visto la mole del quarto, quinto, sesto libro? Nei film hanno tagliato un miliardo di episodi, situzioni, particolari, com'era inevitabile, per cui può essere per questo che l'evoluzione degli eventi, che nei romanzi è perfettamente coerente, ti appare inverosimile!

non lo so mery, io penso che anche il target del libro abbia la sua importanza. non dico che sia sbagliato anzi, però è proprio il modo estremo di difendere sta creazione che mi stupisce, pare un totalitarismo di idee per una cosa così effimera. cmq è tanto per parlare, sarà che pian piano sto perdendo tutto della vita

Mi diverte difenderlo, ecco tutto!
Non mi considero una mitomane anche se ho letto tutti e sei i libri e leggerò anche il settimo..(anche se forse qualche problemino mentale non nego di averlo.. )

Massì dai marv quì siamo tutti sopra le righe, è un topic scherzoso per stessa volontà dell'autrice.

Capito Haran, ritiro la semi-protesta

@mary
ho visto la mole del libro, e, sebbene mi crogiuoli al pensiero che sia pieno di dettagli inutili che servono a "dare spessore" al mondo di harrypotter, è vero che non avendolo letto parlo solo per il film.

Ti piace leggere ad alta voce?

ah poi mi spieghi come diamine funziona la magia lì? perchè i draghi si prestano a fare degli stupidi giochi che determinano chi è l'umano più figo dell'anno? perchè quella femminuccia di erri può partecipare al torneo 3 maghi, nonostante siano 4 e sia troppo giovane? perchè si fidano dell'incantesimo di silente che impediva a chi non doveva di mettere il proprio nome quando invece era possibile fregarlo? perchè ci devono essere i raccomandati anche in un romanzo fantasy?

PS (da leggersi con voce gracchiante da vecchio saggio) 100 punti a erri potter perchè mi tira il cu.. !!!

oddio, mi sto ribaltando sulla sedia dal ridere!
Comunque ho una risposta pronta per ogni quesito..(come avrai notato è difficile farmi stare zitta! )

I draghi non si prestano a fare un bel niente! Infatti, come si vede anche nel film, non vedono l'ora di sbranarsi i concorrenti! Comunque ricordati che Hagrid adora le creature magiche (non a caso il suo migliore amico era un pericoloso ragno gigante) e riesce a farsi rispettare da esseri di ogni tipo, anche i più pericolosi, che sono quelli che adora di più (poi con i draghi aveva già dei precedenti, infatti ne aveva allevato uno tanti anni prima ed era finito in un mare di guai..).

Harry partecipa al Torneo 3 maghi non per sua volontà. Per iscriversi era necessario inserire il proprio nome in un mega pentolone posto al centro del cerchio dell'età, che non permetteva a chi non aveva raggiunto la maggiore età di accedervi. Il bigliettino con il nome "harry potter" non era stato inserito da lui stesso, ma da qualcuno (non rovino la trama a chi non l'abbia già visto/letto) che voleva che lui partecipasse perchè sperava di farlo fuori durante una delle prove, troppo difficili per un ragazzino ancora troppo inesperto!

I raccomandati ci sono nel romanzo fantasy, perchè si tratta di una trasposizione parodica del mondo reale!
Non si può certo dire che i punti in più o in meno alle varie case (Tassorosso, corvonero, serpeverde, grifondoro) siano assegnati con un criterio oggettivo (Piton, per esempio, dà punti alla sua casa madre anche se Malfoy scoreggia, fra un po..), però anche nelle nostre scuole babbane le valutazioni e i giudizi non sono immuni da preferenze di ogni tipo..

Sono stata abbastanza esauriente??

Tzè! mica crederai che perda tempo a parlare con chi non mi sa rispondere.



Ne devo dedurre che i draghi del mondo di erri (che certamente si chiamerà earthy pottearth) son alquanto scarsi, visto chesi fanno costringere a simili umiliazioni, non solo non riescono a impedire di essere catturati ma sono anche la 1° prova e l'unica che TUTTI superano, sono poi sì poco considerati che c'è una folla intera a seguire i combattimenti, evidentemente non sono reputati pericolosi.



Come faccia a farsi rispettare da un drago quando li vuol far partecipare ad un gioco che è meno peggio solo della corrida non si sa, in ogni caso quando vannoa vedere i draghi sembra che li portino lì da posti lontani e che quidni hagrid non li abbia allevati, ergo non dovrebbero essergli "amici".



A parte che se mi insegnano la magia lo faccio fuori io erri senza tante pippe (rigorosamente con armi bianche (D&D insegna che se un avversario è stranamente immune alle magie + forti, basta usare una sana spada di acciaio e risolvi tutti i problemi); se lui non ha messo il nome perchè farlo partecipare cmq? lo fanno perchè silente dice che il suo potentissimo incantesimo NON permette di imbrogliare, ergo se erri è stato scelto va bene che lo faccia. Ora: 1°)l'incantesimo potentissimo di silente NON è a prova di hackeraggio magico, e silente DOVEVA saperlo, altrimenti è ancora più babbione di quel che sembra (che non è poco) 2°)se erri dichiara espressamente di non voelr partecipare son dei bastardi a farlo partecipare cmq 3°)farlo partecipare è palesemente un'ingiustizia nei confronti di tutti, sia quelli giovani che però non posson tentare, sia quelli più vecchi che si vedono "scavalcati" da un bambinello che non fa della simpatia la sua arma vincente (è già raccomandato che altro gli serve?)



La poesia del fantasy a puttane, anzi a puttani, così si diverte anche lei, poverina...



Come a dire: anche se i professori fossero dei maghi, in ogni caso non aspettatevi mai e in nessun caso valutazioni giuste, sarete mica più coglioni di erripotter?



Vedremo...

I draghi non sono scarsi, nè si fanno umiliare da nessuno. Non acconsentono a far parte del torneo!
Sono stati portati lì da luoghi lontani da squadroni numerosi di GUARDADRAGHI (30 unità per drago- non si vede nel film-) che li hanno trasportati e li tengono a bada a suon di incantesimi continui fino all'inizio della competizione. E' vero che tutti riescono a superare la prova, ma questa non consisteva nel vincere un combattimento uno contro uno con la creatura magica. I ragazzi dovevano "solo" riuscire a superarli rimanendo vivi, c'è una bella differenza!
Hagrid, nonostante la sua bravura con le creature di ogni genere, non riesce comunque a farsi rispettare dai draghi, sarebbe impossibile. Il fatto che una volta avesse provato ad allevarne uno da cucciolo è un'altra storia e non riguarda la vicenda del torneo.



Silente non è perfetto (chi ha finito di leggere il sesto libro mi può capire..).
Non stiamo parlando di un super eroe, ma dell'unico mago di cui Voldemort abbia mai avuto timore, non tanto per le sue doti nelle arti magiche, ma più per la sua saggezza e intelligenza. Nessuno è perfetto nel mondo umano e nessuno è perfetto a earthy potterland, o come ti piace chiamerlo.

1) l'incantesimo potentissimo di cui parli è una tua invenzione (o un'imprecisione del film, come preferisci). Silente aveva semplicemente disegnato una banale LINEA D'ETA' che impediva agli studenti troppo giovani di avvicinarsi al calice di fuoco. Infatti nella sua scelta quest'ultimo non teneva conto della data di nascita, perchè la limitazione d'età era stata imposta per questioni di sicurezza quell'anno e non era insita nel regolamento centenario del Torneo 3 maghi.
Silente non aveva posto un incantesimo potente per proteggere il calice perchè in fondo si trattava comuque di un gioco, di una competizione amichevole tra tre scuole di gran prestigio. Come avrebbe potuto immaginare che sarebbero successi tutti quei casini e che qualche malintenzionato avrebbe iscritto Harry al posto suo?

2) e 3) Harry è costretto a partecipare, non ha scelta. Il suo nome, anche se contro la sua volontà e quella di tutti, è ormai implicato in un antico contratto vincolante impossibile da rompere.
Inoltre Potter pagherà quest'ingiustizia sulla sua stessa pelle, infatti perderà l'amicizia di Ron per un certo tempo e sarà oggetto di scherno dei suoi compagni e vittima di continue beffe. In più rischierà anche la vita..

SOLO!?!?!? solo superare un drago e rubargli un uovo!?!?! Gli incantesimi continui (di cui il film non fa menzione) son forse icnantesimi che lo rimecilliscono ad oltranza o quando inizia la competizione il drago è libero di tritare i concorrenti come vuole? Perchè nel 2° caso la mia replica vale cmq: chi ha insegnato a quei draghi a combattere se non riescono a far fuori dei fastidiosi mrs e misses scuola-di-magia?



Non pretendevo fosse perfetto, solo leggermente più saggio e intelligente visto che si fa infinocchiare in ogni film/libro più di una volta.



Può darsi che abbia capito male. Eh? cazzo dico!?! no è impossibile, è il film che ha sbagliato.



Quindi la sua saggia intelligenza non aveva previsto che uno troppo giovane chiedesse d uno più vecchio di mettere il biglietto col suo nome... ora si spiega perchè Voldemort pensa di essere migliore di tutti quei maghi del cippero capeggiati da silente



Forse perchè erri è il personaggio più spalrato del mondo? forse perchè in altri 3 film lo avevano preso di mira? forse perchè un gioco dove si rischia la vita non è proprio SOLO un gioco?



Scommetto la bacchetta rotta di ron che voldemort ci sarebbe riuscito.



Ingiustizia perpetrata non da lui ma da chi ha fatto sì che il contratto sia indissolubile... chissà perchè ma ritengo il direttore della scuola responsabile di quello che ci accade dentro...



Che sarebbe la parte più divertente del film se non fosse che lui è troppo pollo perfino per incazzarsi.

AIUTO!!!!!!! Quest'uomo ha una vena polemica incontenibile!

Grazie, grazie! Troppo buona

Mah premetto che non sono uno bravo a parole et argomentazioni come Adrian... ma dirò solo perchè Harry Potter NON mi piace:

1) Da bravo cultore di D&D mi chiedo xkè per fare il mago bisogna nascerci e chi non ci è nato si attacca e tira anke forte... mi spiego?

2) Mi chiedo inoltre perchè mentre tutti i maghi più "potenti" stanno lì a bambanare su cose varie e l'unico ke fa qualcosa è sto Harry coi suoi amici, e poi anke perchè lui uno che ha appena fatto il primo anno di scuola di magia (e poi avanti con gli anni... ma nei film sembra che imparino un incantesimo in ogni anno) riesca a battere Voldemort ke miei cari è colui ke batteva tutto con un solo sguardo... ah già dimenticavo sto babbeo che chiamiamo "il cattivo" è quello ke si è fatto umiliare da un bambino in fasce dopo che aveva appena messo fuori combattimento i suoi genitori... e ricordiamo che sto neonato non fa una mazza di nulla

e non contento il cattivo, come stavo dicendo, si fa umiliare a ripetizione

Alla prima domanda mi vien da rispondere: Perchè di si. Non è che tutte le ambientazione nelle quali è presente della magia devono ispirarsi a D&D.

Alla seconda, per avere una risposta, basta che leggi harry potter 5 e l'ordine della fenice, e scopri che i maghi più potenti non stanno a grattarsi. E che c'è una serie di maghi, detti Auror, che come lavoro hanno quello di stanare e rinchiudere i Mangiamorte ad azkaban.

Adrian la tua polemica è molto simpatica ma abbastanza gratuita dai
I draghi sono delle grosse lucertole che volano e sputano il fuoco, e nessuno gli insegna a combattere. Mi sembra normale che un quasi mago riesca a fottergli un ovetto usando la magia.
Non sono i draghi alla DnD con la super intelligenza.

Poi dai, Albus Silente non può essere soggetto a critiche di questo tipo poveretto:) Non è dio, è comunque un umano, anche se molto intelligente. Per la cosa del calice, c'è da dire che magari Silente aveva previsto la possibilità che qulche adulto potesse mettere il nome di harry nel calice, ma era nella Sua scuola, i profe li ha scelti lui, si fidava.

Però adrian secondo me te hai guardato i film ma non hai letto i libri, perchè le risposte alle tue domande sono scritte nei libri. Mentre i film, dal terzo in poi sono molto meno dettagliati, e magari qualche dubbio possono lasciarlo.

quando esce il prossimo harry potter??

Ciao!

Il titolo del nuovo libro è stato svelato nel sito ufficiale di J.K.R.

Ovviamente è in inglese ed è da tradurre..






Harry Potter and the Deathly Hallows


Io in inglese faccio schifo... Secondo voi qual è la sua traduzione?

Laura

Bah....

Hallows da quel che so è legato al termine di santificazione.

To hallow significa consacrare, santificare.

Deathly invece significa mortale.

Potrebbe essere "H.P. e le consacrazioni mortali" ma dubito.

"Hallows" al plurale vuol dire reliquie.

Quindi "Harry potter e le reliquie mortali"

che bello...chissà mai però quando si potrà leggere...

Non vedo l'ora di leggerlo per poter fare come in Inghilterra quando hanno scritto il finale del libro appena uscito sui cartelli dell'autostrada...

TGCOM dice ke il titolo è HP e il rito mortale..

Vedremo. Però nessuna data visto ke è ancora in scrittura.

Laura

"Rito mortale" è inventato di sana pianta, "Hallows" non vuol dire affatto "rito". Non so se è una traduzione estemporanea del TGcom o se sarà la traduzione ufficiale del libro.

il tg com colpisce ancora......

Brrrrrividi!

Scommettiamo chi è il fortunato che tira le cuoia stavolta?

Be che le traduzioni dei titoli non siano il forte di noi italiani si sa..basti vedere lo scempio fatto con i libri della saga di Martin...

uhm,.....dovrei leggermi tutti i primi 6..prima

woooooooooooooow
lo voglioooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ma quando cacchio uscirà?!?!?!?!?!?!?