CITAZIONE (Neo @ 27 Sep 2006 - 15:57)
me se c'è una legge per la quale prevede che te devi stare dentro 43anni xkè ne fai solo 41 o quello che è??..
tu parli di diritti dell'uomo ma allora uno non dovrebbe nemmeno entrare in prigione perchè è una sofferenza!!!
No man, per quello ti dico di informarti sulle ragioni dell'indulto. Vai al topic e leggi, evidentemente anche tu sei uno di quelli che non sapeva nulla dei 20.000 carcerati in più, del richiamo dell'ONU eccetera.
Ti rimando al thread segnalato prima. Ci vediamo là
CITAZIONE
insomma se c'è una legge va rispettata! se te la infrangi e ti beccano è giusto che ne paghi le conseguenze!
E se c'è una legge che dice che puoi andartene prima è giusto che la applichi, no?
CITAZIONE
nessuno l'ha obbligata ad essere una attivista comunista e a prendere parte al movimento dei black panther americano per poi essere condannata per concorso in evasione, associazione sovversiva, due tentate rapine e ingiuria al tribunale.
no dico mica pizza e fichi!
E infatti si è fatta un bel po' di carcere. Poi la legge ha deciso che poteva avere uno sconto piccolissimo di un cinquantesimo della pena, per i motivi che potrai leggere informandosti, e la legge è stata applicata. Punto.
Poi non capisco perché ve la prendete tanto con una che ha finito praticamente la sua pena (oltretutto esagerata) mentre non dite nulla contro tutti quelli che invece la pena nemmeno l'hanno scontata dall'inizio, tipo Previti che ha beneficiato di una legge ad hoc che evita il carcere ai maggiori di 75 anni.
CITAZIONE (Koros @ 27 Sep 2006 - 16:12)
Veramente la Baraldini ha scontato 23 anni in carcere e non 41 e mezzo (fu condannata nel 1983). Di cui se vogliamo 10 in carcere duro e il resto tra carcere italiano e arresti domiciliari.
No no no, era in carcere durante i processi eh!
Gli accordi erano per farla uscire nel 2007.
CITAZIONE
Gli accordi per l'estradizione della Baraldini tra il governo italiano di allora e quello americano erano vincolati a delle regole formali e precise, regole che precludevano alla Baraldini di usufruire di sconti di pena e/o indulti e/o grazie.
Primo: l'accordo era di non usufruire di grazie e di sconti, non di indulti né di amnistie. E poi anche se si fossero distrutti degli accordi, vogliamo parlare di tutti gli accordi internazionali di cui gli USA se ne sbattono allegramente le palle ogni anno?
CITAZIONE
Voglio farti ricordare Senbee che non tutti quelli che non scrivono quello che a te fa piu piacere sono ignoranti e/o disonesti. Non è un offesa, è un dato di fatto.
Non scrivere questi dettagli è ignoranza (anche incolpevole: non è un'offesa), o malafede, o incredibile incuria, non esistono scusanti.
Il caso Baraldini è molto complesso e scrivere che un'assassina è stata scarcerata, così, senza altri dettagli, non è informare, è creare scompiglio e disinformazione.
CITAZIONE (*°Lu°* @ 27 Sep 2006 - 16:08)
a questo punto il problema sta nella condanna...non ha senso scontare...cioè...ok si può rimediare ma il probl nn è scontare è all'inizio...per i motivi già detti prima e detti anche da neo
Esatto. Però l'indulto ha i suoi motivi, altissimi e molto più importanti del rispetto di una condanna - oltretutto chiaramente sproporzionata - alla lettera. E' stata una cosa impellente, che andava fatta con urgenza per ripristinare le condizioni di umanità in un mondo in cui soprusi, quasi torture e ingiustizie continue venivano somministrate a una popolazione carceraria in incredibile esubero e in condizioni disumane.
D'altronde, la Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo deve avere priorità su tutte le legislazioni, l'ONU è nato proprio per questo.
Certo: non bisognava arrivarci. E senza una riforma della giustizia ci si arriverà ancora, purtroppo. Risolvere sempre con degli indulti è male, su questo sono d'accordisismo.