Anche nel più grande capolavoro del cinema ci possono essere delle sviste, degli errori, qualche conto che non torna... a me piace tantissimo ricercare queste cose nei film, sto sempre molto attento ai dettagli, alle cose più piccole... mi diverte! Per questo apro questo topic, in cui raccogliere le sviste che notate o di cui siete già a conoscenza


Nonostante io adori Tarantino nei suoi film ho notato qualche errore, e comincerò con Le Iene.

TEMPO 00:18:10 circa: Mr White fa accendere una sigaretta a Mr Pink, poi va per accendere la sua, solo che avvicina solo la fiamma alla sigaretta, senza però accenderla, e poi finge di fumarla. All'inizio ho pensato che magari Harvey Keitel non fosse fumatore e non gli andasse di fumarne una seriamente, ma poi in un'altra scena o due la fuma... questa è una cosa che non riescoa capire

TEMPO 00:20:06 circa: Mr Pink è inseguito dai poliziotti, butta fuori una donna dall'auto ferma. La borsa dei diamanti è per terra. Arrivano i poliziotti da dietro l'angolo e lui gli svuota il caricatore addosso poi entra subito in macchina e scappa senza raccogliere la valigetta, che ovviamente alla fine ha con sé

TEMPO 01:27:30 circa: Scena finale:

Di errori nei film ne so tantissimi, ma solo perchè mi ero andata a vedere il sito www.bloopers.it (o .com), dove ci sono tutti gli errori...visitatelo, è divertente! c'è una piccola scheda del film con attori, anno di produzione, casa di produzione, ecc, e poi sotto tutti gli errori postati dagli utenti stessi, con possibilità di commenti ai singoli post...molto carino!

L'ultimo errore di "Le iene" è una cosa che avevo notato anche io.

Restando in tema penso che i più classici restino l'orologio di "Lawrence d'Arabia" e le mani sporche e poi miracolosamente pulite di "Ghost"

Anch'io l'avevo notato, ma in quel pezzo delle iene, secondo me è un colpo che parte dalla pistola di mr white... o di sicuro cmq qualcuno spara due volte in quella momento di tensione. Tarantino non può essere così sprovveduto

Oppure lo ha fatto apposta per qualche strano motivo!

Attenzione, Tarantino non c'entra nulla!
I blooper NON DIPENDONO MAI dal regista: è compito degli assistenti di scena e dell'aiuto regista (ma per alcuni film c'è proprio una squadra di persone che controllano di mestiere).

Purtroppo le riprese di un film sono fatte in tempi differenti e non è sempre facile ricostruire tutte le scene com'erano l'ultima volta che si era fatta l'ultima. Tenete presente anche che si girano più versioni della stessa scena, alcune con particolari diversi, ed è facile confondersi se magari anche un mese dopo si ritorna sul set per continuare la stessa scena riprendendo takes diversi con le stesse differenze. E' capitato persino che in un film addirittura di Hitchcock il protagonista nella stessa scena in tribunale cambi colore della giacca per tre volte in tre inquadrature diverse e contigue.

Personalmente non faccio mai caso ai bloopers, preferendo godermi lo spettacolo di un film che mi emoziona e mi dice qualcosa.

No no, ho guardato fotogramma per fotogramma e nessuno spara a due persone diverse


Ma il film me lo godo pure io, Le Iene mi piace comunque tantissimo, però mi piace troppo guardare queste piccole cose

Sì ma intendo dire, se io sono il regista e so che in una determinata scena c'è questo confronto, dovrei almeno pormi il problema di chi spara a chi, no?



cmq mi sembra un blooper banale e troppo visibile, fin dal momento in cui si stende la sceneggiatura, perchè Tarantino o chi per lui non l'abbia visto! Una ragione ci deve essere

La pistola non l'ha ricaricata, viene quasi sempre inquadrato e nulla fa capire che lo faccia e lasciarlo come sottointeso sarebbe una cazzata. In effetti è un problema che dovrebbe essere evidente da subito, quindi non capisco il senso di quella scena... boh Ma anche quello della sigaretta che ho scritto non lo capisco, perché non posso considerarlo errore, è semplicemente una stranezza a cui non riesco a dare una spiegazione

Si,ma l'ultimo errore nelle 'Iene' l'aveva dichiarato pure il Regista in un intervista...

In vacanze di Natale 83 quando verso la fine il grande Jerry guarda fuori dalla finestra e nevica si vede palesemente il cielo azzurro.

Film: Stand by me
Bloopers:1. Quando all'inizio del film i ragazzi sono nella casa sull'albero, Chris Chambers ( River Phoenix ) ha un pacchetto di sigarette nella manica arrotolata della maglietta, poi in una scena non ce l'ha più, per ricomparire nell'inquadratura dopo..
2.quando i ragazzi stanno attraversando il ponte sul fiume prima che passi il treno, a Vern cade il pettine in acqua...quando si china per guardare in giù, si vede chiaramente che ha il sacco a pelo in spalla, ma quando l'inquadratura cambia da sopra la sua spalla, non ce l'ha più.
3.quando stanno per entrare nel laghetto delle sanguisughe, Chris (e ribadisco Phoenix ) usa un bastone per vedere quanto è alto il livellodell'acqua, solo che in una scena il bastone è biforcuto, quando lo tira fuori dall'acqua il bastone è normale, lungo e liscio.
4. sempre nella scena delle sanguisughe, si può vedere che i ragazzi sono già bagnati prima di entrare in acqua, in particolare dal sacco a pelo di Chris( ), che ha una chiazza asciutta più chiara
5.Quando i ragazzi grandi, tra cui Asso, fanno il garino in macchina, si vedono chiaramente gli stuntmen dei tre in macchina con Asso, il colore dei capelli è completamente diverso!

Non per niente Stand By Me è il mio film preferito

Il finale delle Iene è stato a lungo discusso.
Essenzialmente, come ha spiegato Chris Penn (pace all'anima sua) in un'intervista,

Quentin è un genio.

Volevo cambiare film se mi è concesso...e, non so se si puo' riscontrare come "errore del regista"

Avete mai visto 3 uomini e 1 bebè ? (o un titolo simile ecco); vi siete mai accorti del fantasma di un bambino che appare dietro ad una porta semi aperta ? la scena esatta non la ricordo con esattezza, ricordo solo che inquadrati c'erano "un padre" che reggeva il moccioso e la vecchietta

fa pauuuura !!!!

Uhm il film non l'ho visto... ma di che cosa tratta? Se è tipo horror o comunque incentrato su temi "paranormali" allora può essere che c'entri con la trama (anche se a giudicare dal titolo la vedo remota come possibilità), altrimenti può essere solo una specie di riflesso di gente che stava fuori dalla scena... tanto per farti un esempio, hanno fatto vedere a Striscia che in non mi ricordo quale edizione del GF, si vedeva riflessa sul pavimento l'immagine di un bambino, e sembrava una cosa misteriosa, tipo fantasma, poi hanno spiegato che il bambino stava in realtà dietro le pareti dove ci sono le telecamere, e per qualche gioco di riflessi che al momento di preciso non ricordo, per gli spettatori a casa si aveva quell'effetto.

No no il film è un genere comico, e in quel momento (se ben ricordo) la vecchietta va a trovare uno dei due uomini, mentre l'altro e' a far non so cosa...e mentre i due si spostano in casa, e un padre ha in braccio il marmocchio...BUM appare questo bambino misterioso...cmq se vai su Google, e scrivi il titolo di questo film, dovresti trovare quel che dico ç_ç !!

Trovato... la leggenda metropolitana parla del fantasma di un bambino morto in quella casa ecc. ecc., la spiegazione invece è questa:
Come al solito, la verità è molto meno fantasiosa. Il personaggio di Ted Danson, nella versione iniziale, avrebbe dovuto fare in una scena una pubblicità a un prodotto per cani, usando un cartonato che lo ritraeva. Tale scena venne poi tagliata nella versione finale del film, eliminando così ogni riferimento alla figura sagomata. Infatti, la sagoma ritorna più di una volta nel corso del film. Ted Danson si trova proprio vicino a questa quando la madre della bambina torna a reclamarla; la figura era stata lasciata accidentalmente vicino alla finestra sul set.

Quindi la figura del bambino è solo una sorta di sagoma di cartone dimenticata in quel punto del set ?

Ma santo cielo esistono i cestini dell'immondizia !!!!!!!!!!!

LOOOOOOL

Cambiando film mi ricordo nelle vecchie edizioni di Atto Di Forza (nel dvd mi sembra l'abbiano tolto), nella scena iniziale si vede benissimo un mollettone nero che sorregge lo sfondo di Marte

No, quello è un problema del cretino che proietta il film al cinema o di qualche incompetente che ha fatto il primo riversamento da pellicola a home video o telecine: ha sbagliato la "mascherina".

Anche quando vedete microfoni e giraffe varie spiovere dall'alto dell'inquadratura, non si tratta di un errore. Quando si girano dei film, la pellicola prende nell'inquadratura una parte che non verrà mostrata, a seconda del formato - detto anche ratio - che avrà poi il film: 1,66:1, 1,77:1, 1,85:1, 2.35:1 sono i formati più comuni. Se poi però quando proietti il film ti dimentichi di coprire le parti (sbagliando "mascherina", cioè una copertura al proiettore per tagliare le parti di troppo e ingrandire su tutto lo schermo quello che resta) allora ottieni l'effetto di mostrare tutto quello che non doveva finire nell'inquadratura: microfoni, cavi, eccetera.

@Mermai: "Tre scapoli e un bebè" è il rifacimento americano di un film francese MOLTO più bello, il cui nome in italiano è "Tre uomini e una culla", che consiglio ai pochi che ancora non l'avessero visto.

(Si nasconde per la figuraccia…Nemmeno il titolo è riuscita a beccare ç_ç” )

Hem.....si si, guardatelo….Molto simpatico se volete rilassarvi epr due orettine

Hahaha ma no, guarda che il titolo era giusto! Senbee ha solo fatto notare che si tratta di un remake

LOL, macché figuraccia, sono film vecchi e ormai nel dimenticatoio (e non certo di spessore artistico così rilevante da giustificarne l'eterno ricordo!) ^__^

Ritornando in topic, uno degli errori che mi ha sempre fatto più specie è in "Pretty Woman", nella scena in cui lei è seduta a un tavolo in casa e sta mangiando qualcosina. Ci sono quattro inquadrature successive e in ogni inquadratura sta mangiando una cosa diversa... ^___^

sisisisisisisisisi, da brava collezionista di film, ho sia la versione americana che quella francese di tre uomini e una culla/un bebè....quella francese è mooooolto più bella, ma quella americana mi fa più ridere, non so perchè ....però non mi sono mai accorta delle sagome sullo sfondo...

Film: Attimo fuggente
Todd Anderson (ethan Hawke) è triste perchè i suoi genitori gli hanno regalato per il suo compleanno un set da scrivania, stessa cosa che gli avevano dato l'anno scorso. Per consolarlo Neil Perry(Robert Sean Leonard) butta il set giù dal ponte...solo che quando lo prende in mano si vede che l'affare è ancora tutto incartato in pellicola trasparente, quando lo butta invece i fogli, i pennini e tutto quello che c'era dentro vola al vento come se fosse già aperto

nell'armata delle tenebre quando il protagonista esce dal pozzo degli zombie usa un fucile a pompa a doppia canna.spara 4-5 colpi senza mai ricaricare.

Sempre nell'Armata Delle Tenebre, in quella parte, ci sono diverse inquadrature in cui si vede chiaramente che la fondina dietro la schiena e vuota, e poi magicamente riesce a tirarci fuori la doppietta

Nel film Rain Man, in un bar prima di far cadere gli stuzzicadenti, Dustin Hoffman continua a spostare una boccetta d'olio che si sposta magicamente da sola!

Curiosità: uno dei film con più bloopers è Blues Brothers, hanno calcolato che il 46% del tempo del film contiene sviste o errori.
Però niente di macroscopico... principalmente errori di continuità, oggetti che cambiano posizione e cose del genere che non compromettono il film. Io ad esempio l'ho visto decine di volte e se non me l'avessero detto non li avrei mai trovati.

Bellissima questa cosa del fantasma! Anche se dicono sia solo una sagoma, deve aver fatto un certo effetto all'epoca, prima che si rivelasse la verità!

il gladiatore è una fonte infinita di errori!!

Tipo?
Tieni conto che gli "errori" storici sono voluti (non è un film storico, è un "peplum", cioè una divagazione fantastica che prende spunto da personaggi veri).

Beh è un po' una fagiolata la parte con la tigre nel Colosseo, se hai una tigre sulle spalle significa che sei morto o quantomeno squartato

Non è un errore. E, dato il tono del film, quasi ai limiti del fantasy, quella presunta incongruenza ci sta tutta.

Mah ci sta tutta mi sembra un po' esagerato Anche perché non è fantasy, o meglio non come lo intendo io, la storia è inventata ma è comunque "realistico" nelle cose, se capisci cosa voglio dire.

No, Maximus è sovrumano, e collegato direttamente con gli dei, o meglio coi lari (dei suoi famigliari orribilmente uccisi). Si muove in un mondo completamente inventato, con imperatori e nobili dai vestiti simili a quelli di alieni di un'altra galassia. E' un passato mitico e leggendario, anzi meglio epico.
Il genere è il "peplum", non ne avete mai visto nessun altro? Cioè, quelli con Ercole, Maciste eccetera.

Wikipedia sul Peplum:
http://it.wikipedia.org/wiki/Peplum

E dov'è che parla con collegamento con gli dei? A me sembra solo rappresentato come un bravo condottiero, ti capirei se si stesse parlando di "Troy" allora sì, ma quando Massimo combatte non fa niente di epico. Riguardo i vestiti ecc. lo so che sono inventati ma io non mi riferivo a quello parlando di realismo, ma appunto ai combattimenti, e la bazza della tigre è una fagiolata.

Ripeto: è un PEPLUM.
Tipo Ben Hur, hai presente? La scena delle bighe è totalmente inverosimile, ma non è una fagiolata, è una delle scene più belle della storia del sinema.
Sono personaggi epici, è l'antichità come te la racconterebbe un poeta di corte.
Nel Gladiatore ci sono millemila incongruenze di questo tipo: dalla resistenza impossibile dei gladiatori a cui maciullano il cervello e ancora si alzano in piedi, fino all'idea balzana che il popolo inneggi alla sconfitta dell'Imperatore rantolante in mezzo al Colosseo.

La dimensione divina è impossibile non notarla: tutto il film è pervaso da momenti di sensibilità mistica davvero appassionanti. Maximus trova la forza ogni volta che, solo e ormai sfiduciato, si riposa e guarda i lari che porta con sé. Questo lo rende un personaggio fuori dal tempo, incarnando una sensibilità universale. E' l'Eroe leggendario per antonomasia, che si solleva dal contesto storico e si erge a Mito.
Come il Maciste dannunziano, perlappunto.

Da notare che c'è tutto un filone di peplum che si chiamano "Il gladiatore".

In inglese (più approfondito):
http://en.wikipedia.org/wiki/Peplum

L'unico "errore" che so esserci nel film "il Gladiatore" è che si vede una o forse due bombole del gas nel retro di una biga quando fanno il primo duello al Circo Massimo.

e il fatto che la balestra non esistesse, mi pare un errore non da poco! Poi si vede chiaramente che la testa di Russel è sostenuta da un cuscino nella scena della sua morte!

La bombola e il cuscino sono due errori. L'anacronismo della balestra è voluto. Ci sono molte macchine inventate lì per lì nel film.

guarda caso però quando nel genere "peplum" ci sono di mezzo gli Italiani questi anacronismi non ci sono

Cosa? Vuoi dire che non c'erano anacronismi nei peplum italiani?
Ma dai, i film di Maciste erano le cose più assurde che si fossero mai viste al cinema... caz dit?

No, decisamente il peplum meno ridicolo è sicuramente il Gladiatore, proprio perché gioca sull'essere peplum e al tempo stesso fa finta di colorarlo di storicità (da qui il malinteso di alcuni puristi che l'hanno giudicato come film storico), ma decisamente il peplum è IL genere scaione per eccellenza, in cui il trash e i ricordi di cose leggiucchiate a scuole sull'epica e sull'Impero Romano si mescolano in un fumettone a tratti anche molto divertente, ma da non prendere mai sul serio.

ah si ! scusa ma pensavo alla serie Roma! è vero i vecchi peplum sono delle robaccie assurde...un pò Troy Mc Lure in Le 10 fatiche erotiche di Ercole!

fico ho trovato un errorino nel film "il triangolo delle bermuda": nella prima puntata, nella scena del gommone greenpeace che cerca di fermare la baleniera, si nota che nelle scene esterne al gommone una bandierina bianca sventola alla grande... ma la stessa bandiera è morta quando le riprese sono fatta da su al gommone.. niente vento, neppure tra i capelli degli attori... mmmm...!!!

In "Amici miei ato secondo" c'è la media di un errore ogni tre minuti.
Cominciando dal più ovvio.
Nel primo film, siamo nel 1975, ok? Bene, nel secondo siamo nell'82 con due flaschback, uno del '666 e l'altro del '75.
Dunque, se nel 1975, il Perozzi (Noiret) aveva già un figlio adulto, Luciano, che faceva l'insegnante, com'era possibile che solo 9 anni prima Luciano, fosse un bambino che andava alle elementari?
Nel primo film, i quattro amici hanno un incidente e vengono ricoverato in ospedale, dove incontrano il Sassaroli che diverrà poi il quinto della compagnia. Ciò viene visto come un flashback, come un fatto avvenuto prima che la giornata su cui ruota il film si svolgesse, quindi in teoria, molto prima che il Perozzi divorziasse e quando forse Luciano non era nemmeno nato... ma ecco che quando il Perozzi rientra in casa dopo la degenza in ospedale trova Luciano, adulto.

Nello scherzo del coro "mavaffanzum", si dice chiaramento che sono all'Accademia musicale di Pistoia, mentre quando escono dal teatro si vede la scritta "accademia musicale di Arezzo"... o e il contrario? So che comunque le due città toscane non corrispondono...

Nello sketch della Torre di Pisa (ma qui lo hanno notato solo i pisani... e lo hanno fatto noatre a tutti gli altri...) si vede l'ombra proiettata dalla Torre... a detta dei pisani, l'ombra in quel modo si vede al mattino, ma ecco che quando pochi minuti dopo vengono fermati dal viglie in una via del centro, il palazzo alle loro spalle proietta un ombra che si vede soltanto al pomeriggio...

al posto di diventare matti a ricordare andate su bloopers.it
e leggete i film uno x uno.... facile no?!!

-edit quote-


a norima' me dici che te fumi che mo' lo compro anch' io?
forse ti riferisci al signore degli anelli? posso capire che sia un film pieno di incongruenze, ma dal superuomo a uomini di un' altra galassia c'e' ne' vuole.

[TROLL MODE ON]
Credevo che fosse un refuso, ma è la seconda volta che scrivi "c'è n'è vuole". Oltre che scuola di cinema (sulla leggendarietà del genere peplum ci sono intere enciclopedie) ti consiglio di ripassare anche dalle scuole primarie.
[TROLL MODE OFF]

:-D Scusa non ho resistito. Anche la mia coinquilina, laureanda in lingue ed espertissima in cinematografia, per poco non sviene
A parte gli scherzi, davvero: è anche nell'intenzione dello stesso regista, è tutto assurdo esagerato, reinventato e fantastico in quel film. Non è questione di incongruenze, è un film epico e mitico, leggendario e iperbolico, che riprende appunto il genere nato con Ercole e Maciste, mix di miti leggende e fatti storici, in un'ambientazione pseudostorica mutuata dai ricordi di scuola e reinventata da Hollywood.
In poche parole, un "peplum".

minkia norima' nulla ti sfugge, neppure le virgole
la storia del peplum la posso anche capire, il paragone con maciste o ercole e se vogliamo tarzan,
ci sta', e fin qui ti do' ragione, ma il discorso delle galassie e alieni mi sembrava piu consono a star trek,
che con tutto il rispetto, si basa su ricerche scientifiche "quasi" veritiere, non me ne voglia Gene Roddenberry. Amen

Aaaha certo certo, no ma per quello mi scuso: ho parlato di galassie e alieni solo per spiegare meglio il concetto. Ovviamente non è fantascienza, era solo un'esagerazione per spiegare meglio il concetto (leggi: esagerazione retorica esplicativa).