Ora non ho molto tempo di dilungarmi, ma ho pensato di aprire questo topic per aiutarci un po' tra noi in campo fotografico. Magari non sono l'unico che ama la fotografia...
Quindi direi che qui se ne può parlare, scambiarsi idee e pareri e, magari, postare qualche scatto per chiedere pareri...
Come solito chiedo all'amministrazione la pazienza di aspettarsi segnalazioni in caso di off topic...

Appena avrò dato l'esame per cui mi sto preparando, mi dedicherò alla reflex digitale che mio padre ha appena acquistato...

Bene, io ne ho comprata una in dicembre... inizio a trovarmici un po', ma il numero di possibili funzioni e settaggi è impressionante! (211 pagine di manuale!)

E che tipo di foto vorresti fare?
E di macchina si tratta?

eh..fantastico!!! vorrei dei consigli per una fotocamera digitale!!!
semplice, per fare le foto da turista ( pensate che fino a oggi ho usato semplici usa e getta )..non troppo costosa, che faccia buone foto..sia da far stampare che da salvare su cd!!!! Grazie

Io vorrei postare una foto dell'ultimo dell'anno che ha fatto una mia amica.... gli è venuta così.... per me è molto bella... (non è un paesaggio)...

Dunque, la cosa più impegnativa è la stampa. Per ottenere delle buone stampe è bene avere un file con molta risoluzione e dettaglio. Indicativamente quelle di cui si vede la pubblicità (Nikon coolpix, ad esempio) potrebbero già andare, ma bisogna vedere cosa intendi per "non troppo costosa"... La mia vecchia Fujifilm (un catorcio) costò 99€, non se la cavava male... ma la qualità non era certo da stampa... credo che dovresti prepararti a stare sui 200, magari qualcosa meno trovando un'occasione o un'offerta da Mediaworld o qualche posto del genere. Sicuramente orientati su una macchina piccola e leggera, costruita solida con materiali solidi (la mia Fujifilm ha perso lo sportellino del vano pile dopo neanche un mese...).
Molto probabilmente non ti capiterà, ma se ti propongono una macchina con mirino solo tramite lo schermo lcd, rifiuta. Se la usi per scopo "turistico" ti capiteranno certamente foto in situazioni di forte luce solare... e li lo scermo lcd è inutile. Non farti abbagliare da un commesso che decanta megapixel come se piovessero. Dai 3 in sù sei già entro un margine che fa al caso tuo. E se prevedi di aver bisogno di zoom, opta per una macchina con zoom ottico. Lo zoom digitale crea artefatti sulle immagini, pixel grossi come vitelli o zone di colore inesatto sono i più comuni. Se conosci qualcuno che se ne intende un minimo, poi, fatti accompagnare. Quando il commesso inizia a tirarti fuori sigle e dati tecnici (TTL, SLR, CMOS, CCD...) può aiutare un interprete...

Forse ti ho solo incasinato le idee, comunque per eventuali dubbi torna a chiedere...

Nessun problema se postate foto, basta che non venga postata ogni minima cretinata... una foto di un vostro amico che fa il ceffo, per fare un esempio, qui non c'entra. Foto con del valore emotivo, o artistico (NON di fotografi conosciuti, ma VOSTRE) invece vanno benissimo. Lo specifico a scopo preventivo.

si, entro i 200!!! pensa, ne avevo trovata una dell'hp a 95..alla fine non aveva niente di buono. cmq è solo da una sett che mi sono messa in giro, la volevo prendere per il mio complex, ma ormai il tempo stringe!!! grazie per i consigli, se ho bisogno di altre spiegazioni mi faccio sentire!!!!

io ti consigierei nikon in partenza..sono molto buone e hanno pochi maroni..io ne ho presa una 880 3.34px che per foto amatoriali è più k onesta..ho stampato le foto e sono perfect..gli ho dato 100 euri su ebay..

infatti mi hanno che le marche migliori sono Nikon e Canon!!!

si esatto io le canon non le ho mai avute,ho sepre usato nikon e mi sono trovato bene..cmq in generale sono le due migliori. cmq se ti posso dare un consiglio,a meno di non trovare occasioni particolari io non mi orienterei su macchine sopra i 4px..sono già tanti e offrono una ottima risoluzione,se poi vuoi farci foto amatoriali ti sono anche larghe..

La macchina è una Pentax ist DL.
Quandro avrò tempo deciderò che tipo di foto fare; ho praticamente tutti i tipi di ottica, dal momento che mio padre è appassionato e colleziona macchine e ottiche Pentax (mi pare che comunque le ottiche siano compatibili con molti modelli di altre case).
Penso che mi dedicherò alle macro.

Purtroppo ora non ho assolutamente tempo

Se tuo padre colleziona le opttiche Pentax sei a cavallo! Gia la gamma proprietaria è molto ampia, inoltre la *ist DL può montare molti obbiettivi in commercio con innesto a baionetta K. Ho letto qualcosa in merito (per questo sono informato)... Lussuosi 6.1 Mpx e (grande punto di forza) alimentata da 4 comuni batterie stilo! (la mia Olympus E-300 usa una batteria dedicata, il che crea non pochi inconvenienti quando si inizia a "darci dentro").
Poi la fotografia macro è un campo interessante (però non fa per me)...

Aspetto di vedere qualche tuo scatto!

Per me è molto suggestiva.... spero vi piaccia...

Veramente bella quella foto Sari!

Evil, appena avrò un po' di tempo, mi dedicherò a scattare qualche foto, poi ti farò vedere.

La foto è indubbiamente suggestiva, ben composta e priva di errori o disturbi.
Mi piacerebbe sapere con che macchina è stata fatta (modello e se digitale o a pellicola), nonchè le impostazioni principali (anche se questa richiesta può essere difficile da soddisfare, quindi mi accontento di sapere il modello...).

I miei complimenti comunque, chi ha scattato la foto sembra avere il senso del bello, per così dire, perchè anche se la macchina era un'automatica (e quindi non c'è mano nei tempi di esposizioni, messa a fuoco e via dicendo) resta il fatto che l'inqudratura in se è, a mio parere, ottima.

fonfi: non c'è fretta, io aspetto.

la macchina è una digitale però non è mia e non saprei dirti che modello è... quando vedo la mia amica glielo chiedo poi ti faccio sapere.... sono contenta che vi sia piaciuta

L'ho già postata altrove, ma qui è il posto più giusto direi... quindi vi posto una recente foto di Ferrara coperta di neve. Scattata dal tetto del grattacielo alle ore 18:00 circa, leggermente aggiustata con photoshop per rendere i colori più naturali.

Clicca per vedere l'allegato

L'immagine viene concessa dall'autore (me) in libero utilizzo, è gradita la citazione in caso la si pubblichi altrove.

Vi concedo un secondo scatto della serie fatta assieme a quella sopra, questa volta però non in libero utilizzo.

Clicca per vedere l'allegato

Ho tenuto i colori più azzurrati, meno naturali che nella precedente... la trovo più carina così. Praticamente è come l'altra, solo più zoomata.
Si gradiscono pareri.

mi sembrava identica

Non è un segreto che tu sia un attento osservatore...

Ho riscoperto alcune foto che scattai in montagna 3 anni fa.
Mi piace molto questa delle Cinque Torri, in particolare è bella la sensazione che trasmette, di trovarsi più in alto rispetto al monte soggetto della foto.

bellissima Fonfi!!!

Bella Fonfi, i miei complimenti! Con che macchina? Turista o altro?

l'hai presa dall'arrivo della seggiovia di pomedes vero??

La ho fatta con una normalissima Sony, niente di particolare; il merito è tutto della montagna (quanto è bella la montagna!!!) e della bella giornata.



Esattamente!
La vista è fantastica!

scattata a capodanno alla cattedrale di vienna

non fate foto controluce

Ah un che di irreale, sembra quasi che il celo sia aggiunto a pc...
Comunque bella davvero!

molto bella!! ma a che ora è stata scattata??

tra l'altro anche mia sorella era lì a capodanno

scattate di notte con la modalità notturna... solo che non pensavo che venisse così strana

In realtà ci sono fotografi che cercano appositamente il controluce per determinati scatti, ottenendo effetti molto interessanti... certo, bisogna saperci fare...

Maiàl! Sembra finta! Sicuro che non sia uno screenshot di Quake 4?!
Veramente bella!

Ho fatto un paio di test, per curiosità personale, e credo di poter dire che l'immagine è autentica... Davvero strabiliante, sembra davvero un screenshot di quake o robe simili!
Non presnta segna ti montaggio, l'istogramma segue le forme tipiche di una digitale point & shot e, per finire, al 200% di ingrandimento si notano alcunie fluorescenze bluastre in alcune zone dell'immagine, disturbo frequente quando si utilizza la cosiddetta "modalità notte".

A volte gli algoritmi di elaborazione delle fotocamenre creano effetti stupefacenti...

EDIT: non modifico, ma sottolineo che se non scrivessi come un immigrato potrei sembrare davvero uno che ne sa...

e se non bastasse, ho 3 testimoni presenti

EDIT: bho, a me sembri uno che ne sa (anche solo per un paio di termini tecnici messi al momento giusto )

Ragazzi ho da poco acquistato al prezzo di 299 Euri una Nikon Coolpix L101....Come vi sembra?Dai commentate...

PRINCIPALI CARATTERISTICHE


--------------------------------------------------------------------------------



Alta qualità d'immagine con 6.2 Megapixel effettivi e Zoom ottico Nikkor 5x.
LCD da 2.5 pollici, molto luminoso per una chiara visibilità durante le fasi di scatto e per rivedere le immagini.
L'innovativo "D-Lighting" è una funzione "in-camera" che permette di recuperare fotografie eseguite in sottoesposizione, senza l'ausilio del PC ed attraverso la pressione di un singolo pulsante.
La funzione AF con Priorità al Volto, assicura ottimi ritratti mentre le altre scene pre-programmate restano d'ausilio per ottimizzare il risultato in ogni condizione di scatto.
L'esclusivo In-Camera Red-Eye Fix rileva e rimuove il fenomeno "occhi rossi" istantaneamente ed automaticamente.
Registazione filmati con sonoro in 3 modalità: Dimensione TV, Dimensione Ridotta, Ripresa ad intervallo.
Compatibile con un'ampia gamma di batterie AA (incluse le alcaline e ricaricabili EN-MH1) disponibili in moltissimi negozi, semplici da trovare in qualsiasi posto in qualunque momento.
Disponibile in due colori silver (Modello Coolpix L1) e nero (modello Coolpix L101).

Prodotto Fotocamera digitale Marca Nikon
Risoluzione 6,2 Megapixel Zoom Ottico 5 x
Zoom digitale 4 x Peso 180 g
Tipologia Compatta Tipo Viewfinder Senza mirino
Dimensione display 2,5 pollici Tipo di memoria Secure Digital
Capacità di memoria 10 MB Tipo Flash Flash incorporato
Tipo sensore ottico CCD Apertura lente F/2.9-5.0
Lunghezza minima focale 38 mm Lunghezza massima focale 190 mm
Supporto filmati Con cattura immagine Formato video AVI
Risoluzione Max video 640x480 Formato immagini JPEG
Risoluzione Max immagini 2816x2112 Tipo di batteria 2xAA
Messa a fuoco Messa a fuoco Automatica Filtro occhi rossi Con filtro occhi rossi
Larghezza 8,9 cm Profondita' 4,7 cm
Altezza 6,1 cm




Io l'ho presa nella versione nera...

Nessuno??

anch'io amo molto fotografare...purtroppo però quasi mai riesco a portare su foto quello che i miei occhi vedono e percepiscono...
vi posto uno dei pochi scatti che mi soddisfano...fatemi sapere cosa ne pensate!...si accettano anche commenti del tipo"fa cag..."

Clicca per vedere l'allegato




nb. perdonate la qualità dell'immagine...ma l'ho fatta con il mio cellulare...

Dunque Framol, prima di tutto ho aperto questo topic per dare aiuti/pareri seri, quindi è normale che non non abbia ancora replicato nessuno... d'altronde cosa te ne fai di 20 reply con scritto "che figata" o "a me non piace"?

In secondo luogo, hai fatto bene a mettere le caratteristiche tecniche, per comodità, ma il fatto è che per decidere se hai fatto un affare è indispensabile sapere cosa intendi fare con la fotocamera.
Se vuoi fare foto "da turista", come dico io, la coolpix è certamente un'ottimo affare. Il prezzo tra l'altro è lievemente inferiore a quello medio dichiarato dalle riviste del settore.
Se però vuoi fare delle foto artistiche, e ottenere risultati "importanti" (nel senso di corretti dal punto di visto della composizione, dell'inquadratura e tutte le varie cose tecniche su cui non mi dilungo) come me, allora hai speso almeno 700€ in meno di quello che avresti dovuto.

Ma credo di capire che il tuo caso sia il primo che ho citato, quindi complimenti per la scelta, anche dal punto di vista estetico: nera la trovo molto più figa!



PS: evito di obbiettare sulla mania di rincorrere i megapixel, assurda tendenza del momento, ma ti dico subito che la coolpix usa in realtà il (mi pare, se vuoi verifico) 90-92% di quelli dichiarati.

Bella il soggetto chi sarebbe?
Ma hai una macchina fotografica??

grazie... ...il soggetto è un mi collega dell'univ...(spero non faccia ricorso alla legge sulla privacy!)
...AVEVO una macchina fotografica...era dei miei genitori...una reflex...vecchissima!...e per tanto deceduta da diversi anni!...sono in attesa di raccogliere il giusto gruzzoletto per permettermi una NIKON D50!!...

Beh, io purtroppo divento ogni giorno più pignolo a giudicare le foto (le mie prima di tutto).
L'immagine è dominata dal nero, che ruba letteralmente la scena al soggetto. Manca mordente in quanto il livello di dettaglio è basso, e l'effetto ingiallito non da nè toglie nulla. Ma se consideriamo che si tratta di una foto da cellulare... tutto nella norma.
Chiedo scusa poi per un appunto, una foto fatta da un cellulare mi sembra un po' OT per un topic denominato "Fotoamatori". Quindi prego di usare magari un topic più adatto per gli scatti da cellulare.

Come ha detto l'ha fatta da un cellulare. E l'immagine nel quote è bene rimuoverla. Non ha senso che la gente la riveda due volte, e appesintse il server che è già lento come la morte.
Non te la prendere eh, è solo che a questo topic ci tengo parecchio

Una D50? E hai esperienza con le reflex... ne deduco che, tralasciando i cellulari, sei una fotoamatrice di livello medio-alto...
Perchè dici che non riesci a riportare su foto quello che i tuoi occhi vedono?
Se capita che ci rivediamo voglio parlare un po' di fotografia con te!

bella!!

(la foto di bent )

Bella cosa potty?

ops, si sono frapposti duemila post in mezzo intendevo la foto di Bent!!

Si tratta bene la signorina...

salve pignoletto!
è vero...l'img è dominata dal nero...ma io non credo che rubi del tutto la scena al soggetto...anzi...ne definisce meglio i lineamenti nonchè l'espressione del volto.... .E' scattata con tonalità seppia di proposito...(adoro le foto in questa tonalità!)...credo dia all'img un velo di mistero... (parere personale ovviamente!)

dico che non riesco a fotografare quello che i miei occhi vedono...per le delusioni avute dopo aver portato la mia bella pellicolina a sviluppare...!!guardando le foto...mi sono accorta che non rispecchiavano quello che avevo visto io!...quasi quasi mi chiedevo se in negozio non avessero scambiato rullini !
Cmq credo che il fenomeno sia dovuto alla mia enorme lacuna nella tecnica fotografia!...perchè se una parte, nella riuscita di una buona fotografia, credo sia dovuta all'idea...l'altra...credo stia tutta nel "saper trasformare l'idea in img"!!!

Cmq sia...grazie mille per il tuo parere...sicuramente fonte di riflessione per i prossimi scatti!



thanks!!!

Azz te ne intendi di fotografia...

Si,non l'avevo detto ma io rientro nel primo caso da te citato...volevo solo farti una domanda...:quindi praticamente se ho 6.2 Megapixel non li sfrutto tutti...???

Beh, dal punto di vista del parere personale posso anche darti ragione, per quanto il mio "stile" sia tutt'altro. Ma dal punto di vista "tecnico", in cui comunque non sono un professore, quell'immagine presenta molti difetti. Nessun fotoamatore con una una buona tecnica dirà mai che l'immagine è bella, al massimo che avrebbe potuto esserla. (sempre tralasciando che è fatta da un cellulare, chè a livello di foto è poco più che un giocattolo).
Comunque per quanto riguarda il tuo problema, di certo la mancanza di conoscenze tecniche è la causa di tutto. Non credevo, ma per fare una foto davvero buona devi sapere un sacco di cose: dalla meccanica e dal funzionamento della macchina, alla tutta la teoria dei colori, del contrasto, luminosità, luminanza e davvero un sacco di altre cose. Io mi sono comprato un manuale generico, che da cenni tecnici, torici e pratici, e devo dire che mi stà aiutando molto a migliorare. Ti consiglio vivamente di fare lo stesso. Anche dalle foto che ho pubblicato sul forum puoi notare il cambiamento, in quelle più datate si notava che "l'intuizione artistica" c'era (come mi hanno detto anche persone del settore), ma si notava, e ora me ne accorgo, anche la totale mancanza di conoscenze tecniche. Infatti le foto che faccio ora sono molto migliori, qualitativamente, delle passate. Se comunque vuoi qualche consiglio io sono a completa disposizione qui, in MP, in MSN... insomma, in qualunque modo tu riesca a contattarmi.

Esattamente, e questa è solo una delle cose che in negozio non ti dicono. (o meglio, non te lo dicono in posti come mediaworld...)
A meno che tu non voglia stampare le tue foto con un plotter per farne copie enormi, o che magari tu voglia fare una mostra dei tuoi scatti dal sapore tecnologico utilizzando monitor anzichè cornici... beh, 3 megapixel son più che sufficienti.
Ma se senti, di norma quando qualcuno dice "ho preso una digitale" a qualcun'altro, si sente subito chiedere "quanti megapixel?"...
"8" (nel mio caso)
"Beeeeeeeeellaaaaaa"

In realtà la definizione di 8 megapixel, in fase di stampa, viene resa solo per l'equinvalente di cira 3 (se ricordo bene, anche qui se vuoi verifico).

Come gia detto, per qualsiasi domanda son qui, se riesco vi rispondo.

Verifica verifica...

Sono spaicente di segnalare che ho smarrito il numero di novembre della rivista che seguo, su cui erano riportati i dati a cui mi riferivo.
Provvederò a verifica in rete.