Il sì della Gran Bretagna agli "embrioni chimera"
News del 06-09-2007
L'Autorità britannica per la fertilizzazione e l'embriologia (Hfea) ha autorizzato la ricerca sui cosiddetti embrioni chimera, ottenuti trasferendo Dna umano in ovociti di mucca, privati del loro nucleo.

L'obiettivo è ottenere linee di cellule staminali "su misura" per lo studio di malattie neurodegenerative, come l'Alzheimer.

A chiedere l'autorizzazione, limitata al singolo protocollo di ricerca e quindi limitata nel tempo, sono stati, circa dieci mesi fa, il direttore del Laboratorio di biologia delle cellule staminali del King's College di Londra, Stephen Minger, e Lyle Armstrong, dell'istituto per la ricerca sulle cellule staminali del North East England (Nesci).


Oltre al vantaggio di avere a disposizione una fonte teoricamente illimitata di embrioni, umani al 99%, Minger e Armstrong ritengono che la tecnica degli embrioni chimera permette di selezionare il Dna che si vuole trasferire, ad esempio prelevandolo da pazienti colpiti da una determinata malattia.

In questo modo diventa più facile ottenere cellule staminali da utilizzare, esclusivamente in laboratorio, come modello per studiare quella stessa malattia e per sperimentare terapie. Teoricamente, per ogni tipo di malattia neurodegenerativa si avrebbero a disposizione le cellule staminali che permettono di studiarla, secondo quella che gli stessi ricercatori hanno chiamato una "lista della spesa delle malattie".

I test ai quali i due gruppi di ricerca possono adesso lavorare si basano sulla tecnica del trasferimento nucleare, sulla quale si sono basati finora tutti gli esperimenti di clonazione a fini terapeutici o, solo nel caso degli animali, a fini riproduttivi. I ricercatori trasferiscono il materiale genetico di un donatore (in questo caso un paziente colpito da una malattia neurodegenerativa) in un ovocita privato del suo nucleo (in questo caso l'ovocita non è umano, ma bovino).

Dopodiché l'ovulo comincia a comportarsi come se fosse stato fecondato e si divide fino a formare un embrione. E' un trasferimento nucleare tra specie diverse e che porterebbe a un embrione non interamente umano dal punto di vista genetico: avrebbe una piccola quantità di Dna bovino, che deriva da quello che resta nell'ovocita anche dopo che questo viene privato del nucleo. A sei giorni dalla formazione degli embrioni si cominciano a prelevare le cellule staminali e gli embrioni vengono distrutti dopo 14 giorni. Non si prevede di iniettare nei pazienti le cellule ottenute dagli embrioni chimera. (fonte Ansa)

Sono d'accordo con il compromesso raggiunto dal governo inglese. 14 giorni al massimo di vita e uso soltanto per scopi terapeutici è eticamente condivisibile.

viaggio da paura.. se è utile e controllato ben venga

Sono a favore, e pienamente d'accordo con quello che dice Senbee... speriamo che altri seguano l'esempio Inglese...

Mmmh, penso che mi esprimerò in merito quando le ricerche saranno più avanzate.

sono d' accordo pure io con lo studio e la sperimentazione, che ptrebbero aiutare nel curare malattie rare e difficili,
e vaffanculo alla chiesa che come al solito rompe il cazzo sulle questione etiche.

Probabilmene è perchè non ne so nulla di studi del genere, ma perchè mischiare mucche e uomini? non facevano prima usare direttamente uomini?

se avessero potuto..

prima al tg 1(?) hanno parlato di sta cosa. c'erano 2 "esperti": uno era uno scienziato , l'altro un prete... tristezza infinita...

Assolutamente contrario. Non si gioca con la vita umana.
Senza contare che gli stessi risultati si possono ottenere in altri modi eticamente condivisibili.
Spero che la comunità scientifica, quella seria, si dia da fare per opporsi a questa pseudoscienza che pensa solo a ottenere notorietà e soldi.

mick74: un po' più di rispetto verso la Chiesa, per favore.

vallo a dire al papa di risolvere la poverta' con metodi eticamente condivisibili con tutto l'oro che ha e le sue scarpine prada.
secondo per la chiesa non ho rispetto, se ritieni che offendere la chiesa sia offendere dio, allora scusa ma non hai capito un xxxx!

Mick, il rispetto va portato a chiunque. Anch'io porto rispetto per chi la pensa diversamente da me. Ciò non toglie che io abbia la mia opinione in merito.
Poi qui non si parlava di povertà. E sull'oro del Papa lasciamo perdere, il solito argomento tirato fuori da tutti quelli che vogliono sparare a zero sulla Chiesa.

scusa un attimo non mi sembra di essere mancato di rispetto a te, credi nella chiesa? vabbe' affari tuoi, ma non puoi chiedermi di avere rispetto per un' associazione a delinquere che predica la poverta' incassando milioni e proteggendo
pedofili, se vuoi fare un disorso di etica a me sta bene, ma se in quest' etica ci mettiamo la chiesa che di eticamente pulito
non ha neppure le mutande, allora per favore cambiamo discorso.
poi gli embrioni saranno tenuti per 14 giorni al massimo quindi di tragedie cosi' etiche non ne vedo,e se questo servira' per curare malattie finora difficili ben venga.
se ti dicessero che l' aids sarebbe facile da curare grazie ad un esperimento embrionale, tu ti ribelleresti perche' non etico
o forse faresti una "propaganda" contro l' uso del preservativo nelle regioni cristiane africane perche' non etico cosi'
daresti contributo ad una maggiore diffusione del virus come gia' successo con paolo 2.

il problema secondo me può essere visto da un altro punto di vista: la chiesa può dir quel che vuole e parlare quanto vuole, non importa che questo sia giusto o sbagliato ( il più delle volte dice delle cavolate la chiesa e pensa solo a tirare l'acqua al proprio mulino ). l'errore più grave secondo me è quello del giornalista che ficca in un servizio scientifico e in argomenti scientifieci il prete di turno che dice ovviamente cazzate incredibili e che disinforma la gente mescolando scienza e etica cattolica in un unico discorso. è quindi il modo di fare notizia e non di informare la gente con servizi seri che è sbagliato.

detto questo secondo me gli scienziati dovrebbero poter far ricerca in santapace invece di avere tutte ste rotture da parte dei moralisti di turno e dell'eticamente corretto del momento.

eticamente parlando(sarcasmo):

PAROLE SANTE il boris dice!

Ma vedi che così dimostri di avere dei pregiudizi?



Perchè tu cercheresti di combattere un male con un altro male?

"L'invasione degli ultracattolici..."™

Per "male" intendi la sperimentazione sugli embrioni (della quale ti concedo di poterne discutere) o l'uso dei preservativi in zone a rischio AIDS? Perché nel secondo caso ti invito ad andare in Africa, starci, e tornare a raccontare la tua esperienza...

noi purtroppo x colpa di..siamo sempre il fanalino di coda

No a questa non ci credo! Cioè il preservativo sarebbe un "male"? Per piacere spiegati meglio dimmi che ho capito male.

Soprattutto chi sei? Cioè voglio dire presentati o metti un po' di dati nel tuo profilo così facendo sembra che ti vuoi nascondere o che sei il clone di qualcuno.

Effettivamente in questi ultimi tempi sembra che ci sia una vera e propria invasione...

...a meno che non sia sempre lo stesso che si clona (quindi commettendo un peccato informatico ) o scrive da computer diversi con un altro nome utente...

Presto o tardi la verità verrà a galla...

Completamente d'accordo.

@iltoso-milli-Dani80... su, si può fare di meglio. Con Doretta è più divertente.

Beh, se è vero che sono cloni è molto divertente che la risposta più intelligente nell' altra discussione (confronto tra i papi) l'abbia data un clone

cazzo sei daccordo con me... dovrò cambiare opinione allora xchè provo grande divertimento nello stuzzicarti

Vedo che salta sempre fuori la Chiesa Cattolica....secondo me anche è anche interessante approfondire l'aspetto scientifico del problema e i vantaggi che possono dare tali sperimentazioni non solo il discorso etico.

infatti secondo me l'unico aspetto importante è la sperimentazione scientifica e il discorso etico è privo di utilità e valore, ma visto che non è il mio campo non ho le conoscenze per avere un'idea tecnica precisa e lascio che se ne occupino gli scienziati

Veronesi si è espresso su tutta la questione.

------------------------------------------------------

«Sì agli embrioni-chimera, sorpreso dalla polemica del Papa sulla scienza»
«Le bimbe di oggi vivranno fino a 103 anni»
Umberto Veronesi spiega che i progressi della scienza allungheranno la vita media delle persone

MILANO — «Sono addolorato per quanto ha affermato il Papa sulla scienza. Ratzinger apparentemente si è contraddetto: non tanto tempo fa si era espresso in termini diversi. Aveva detto che la scienza ha origine divina e quindi va rispettata e si era mostrato favorevole al nucleare e agli organismi geneticamente modificati per risolvere i problemi dei Paesi più poveri, in via di sviluppo. Oggi invece parla di possibile minaccia per l'uomo da parte degli scienziati senza Dio. Da un'investitura divina a un distinguo pericoloso: uno scienziato musulmano, induista, buddista o ateo rappresentano forse una minaccia? E quale Dio consacra come buoni studi e ricerche? In realtà la scienza cerca la verità e si basa sul rispetto di valori etici comuni molto forti: a partire dall'universalismo delle scoperte e dagli obiettivi che sono sempre nell'ottica di un progresso della civiltà in senso benefico. Sono quindi sorpreso e addolorato per questa affermazione del Papa... Rischiamo di tornare all'epoca di Galileo Galilei». Umberto Veronesi replica, da scienziato, alle dichiarazioni austriache di Benedetto XVI.E non nasconde una certa sorpresa sull'ultima che indica in «una scienza senza Dio una minaccia per l'umanità».

EMBRIONI CHIMERA - Forse Papa Ratzinger si riferiva agli embrioni-chimera approvati in Gran Bretagna per fini terapeutici? «In realtà è un ulteriore passo avanti nell'ottica di evitare rischi di clonazioni a fini riproduttivi. E' lo sviluppo della soluzione che aveva proposto la commissione da me insediata nel 2000 quando ero ministro della Sanità. La tecnica di trasferimento nucleare per produrre cellule staminali autologhe (Tnsa). E se allora la proposta di quella commissione, a cui avevano preso parte diversi scienziati cattolici, non fu nemmeno presa in considerazione dal governo successivo oggi torna di attualità. Qual è il problema? Se si prende un ovulo di donna, lo si svuota del patrimonio genetico e vi si inserisce del Dna del paziente si cominciano a creare staminali embrionali (ma il processo viene fermato all'inizio e non si crea un embrione) terapeutiche per il paziente stesso. Proposta congelata dal terrore che qualche genetista pazzoide potesse portare avanti lo sviluppo del processo fino alla clonazione umana vera e propria. Questo timore (perché finora l'etica della scienza non ha mai portato a un clone umano) viene annullato del tutto della tecnica approvata dagli inglesi: usando un uovo di mucca o di pecora e inserendo in esso il Dna del paziente si arriva alle staminali senza alcun rischio di clonare a fini riproduttivi. E' la Natura stessa che farebbe abortire un eventuale sviluppo. Minotauri, centauri, sirene sono frutto della mitologia. In Natura sarebbero destinati ad abortire. Quindi una via che garantisce anche dall'ipotesi del "genetista pazzo". E una garanzia di riuscita: perché le cellule staminali sono autologhe, della persona stessa. Senza i rischi di fallimento collegati al rigetto».

ULTRACENTENARI - Ma quali vantaggi porterebbe? «La scoperta delle cellule staminali rappresenta una rivoluzione della medicina. La più importante dopo quella del Dna. Avere una "banca" di staminali proprie vuol dire intervenire per bloccare Parkinson, Alzheimer, diabete e in genere tutte le patologie degenerative ormai vero problema di un'umanità destinata a una vita ultra centenaria». E' scritto nel patrimonio genetico di ognuno: la vita media è di 120 anni. E' questa la meta a cui si tende? «Sì, ma già la scienza e il progresso hanno raggiunto un importante traguardo. Secondo le ultime proiezioni (basate anche sull'accelerazione scientifica che si è avuta da quando si conosce la mappa del genoma umano, ndr), una bambina che nasce oggi in Germania o in Italia campa fino a 103 anni e un bambino fino a 97. E si parla di aspettativa di vita media. Un balzo in avanti rispetto a quanto previsto fino a poco tempo fa. Adesso bisogna fare in modo che questi anni in più siano tutti di benessere e ottima qualità. Quindi la scienza ha il dovere, sconfitte le malattie acute, di prevenire o evitare quelle degenerative, disabilitanti».

EUTANASIA - Ratzinger in Austria ha parlato anche di fine della vita, di eutanasia e di rischio di pressioni sui malati e sugli anziani... «Ecco, quando il Papa parla di pressioni su anziani e malati riconosce il problema sociale. Un passo avanti, prima l'opposizione era di principio, teologica: solo Dio può decidere. Socialmente il rischio di una pressione esiste, ma un'azione di questo tipo si configura come omicidio. L'eutanasia invece è una richiesta volontaria, motivata, ripetuta (ed esente da pressioni) da parte di un malato terminale. Nei Paesi dove l'eutanasia è legale tale richiesta deve passare il vaglio di un'apposita Commissione. La legge olandese in proposito è molto rigida, tant'è che soltanto un terzo delle richieste arrivano al compimento: infatti l'iter è così rigoroso che i due terzi delle domande non vengono soddisfatte, o perché non sono riconosciute valide o addirittura perché i malati muoiono prima di ricevere il via libera. E' un tema complesso che va dibattuto a fondo. Comunque io ritengo fondamentale rispettare le volontà autonome del malato, quando le manifesta più volte lucidamente. Cioè quando è in grado di intendere e di volere». In altre parole rispetto del testamento biologico? «Sì e non occorre una legge, anche se sarebbe auspicabile, perché ogni medico deve attenersi alla Convenzione di Oviedo e rispettare la volontà del malato. Quindi è sufficiente che le proprie volontà siano, come un testamento, affidate a un notaio perché vi sia l'obbligo di rispettarle. E come per un testamento ereditario possono essere cambiate continuamente. Valgono le ultime».

ABORTO - No all'eutanasia e no all'aborto. Anche questo ha ribadito il Papa... «Il problema è che la Chiesa non vuole l'aborto ma neanche la prevenzione. No al preservativo, no alla pillola, no all'educazione nelle scuole su come non rimanere incinta. Raccomandare l'astinenza sessuale oggi è irrealistico, considerato anche il fatto che perfino la masturbazione è peccato. Puntare sulla prevenzione già sarebbe un importante passo avanti». A proposito di prevenzione, il Vaticano è contrario anche alla diagnosi preimpianto in caso di fecondazione artificiale. Aleggia il rischio dell'eugenetica, della selezione dei nascituri... «Negli Stati Uniti attualmente viene richiesta la diagnosi preimpianto anche in caso di familiarità genetica per il tumore al seno. Molte donne chiedono di non avere figlie con le mutazioni genetiche Brca-1 e Brca-2, che indicano una predisposizione al cancro del seno. Desiderare figli sani non è un peccato se la scienza ti offre la soluzione. Io questo lo trovo giusto, soprattutto quando la malattia è sicuro che si manifesti (per esempio la talassemia, ndr) ». Comunque in Italia la legge 40 impedisce la diagnosi preimpianto. Quindi non c'è questa possibilità per le future mamme... «Sì ma poi ammette l'aborto terapeutico. La legge 40 è una legge imperfetta. Sarebbe stato meglio allora vietare del tutto la fecondazione artificiale. Con la legge attuale non si elimina il rischio degli embrioni sovranumerari e in più si mette a rischio la salute della donna con i parti plurigemellari. E la salute degli embrioni stessi, perché spesso uno dei tre impiantati è abortito per favorire lo sviluppo degli altri due. Ecco perché si trovano escamotage per salvaguardare la salute soprattutto delle neo-mamme giovani. In realtà, per evitare il far west di cui tanto si parlava sarebbe stato meglio lasciare il tutto alla discrezione dei medici specialisti affinché si operasse caso per caso. Una legge da modificare al più presto. Anche perché la fertilità è un traguardo fondamentale per ogni essere umano e la scienza lavora in questa direzione».

Mario Pappagallo

10 settembre 2007