Arte Contemporanea: Artisti O Buffoni?! Opzioni

[DivinaEstate]

TELA DI ROTHKO VENDUTA PER 72,8 MILIONI DI DOLLARI

NEW YORK - Una tela di Mark Rothko, "White center (Yellow, Pink and Lavender on Rose)" è divenuto - con 72,8 milioni di dollari - l'opera d'arte contemporanea più cara venduta all'asta. Il quadro è stato aggiudicato in una serata da Sotheby's di New York segnata da una serie di record. Stimato oltre 40 milioni di dollari, questa opera del 1950 faceva parte della collezione del banchiere e filantropo newyorkese David Rockefeller dal 1960 e non era mai stata presentata a un'asta. L'acquirente è per il momento segreto.

Al termine dell'asta, David Rockefeller, venuto ad assistere, non ha potuto che felicitarsi: "Sono molto orgoglioso che sia andato così bene. Ho amato vivere con questo quadro per 47 anni. Mi dispiace vederlo andare, ma spero che il prossimo proprietario ne godrà quanto me". Un quadro di aveva già nel 2005 stabilito un record per una vendita all'asta, con il suo "Omaggio a Matisse", ceduto a 22,4 milioni di dollari, ma il risultato di quest'ultima vendita va ben oltre. Nel corso della asta di ieri, un'opera di Francis Bacon "Study from Innocent X", del 1962, è stata battuta a 52,68 milioni di dollari, polverizzando la stima del quadro di circa 30 milioni.
(fonte ansa.it)

Beh direi che qualcuno non considera gli artisti contemporanei dei ciarlatani....

Ma 72 milioni di $$$.. Mah..?!? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/dont.u.get.it.4.gif)

Messaggio modificato da DivinaEstate il 16 May 2007 - 14:39

Anteprime allegate

 

[bzbiz]

L'unico motivo che mi viene in mente per giustificare il valore di quel quadro è che lui sia stato il primo ad avere l'idea di fare 4 rettangoli colorati su sfondo arancione/rosso, ma non credo...

E allora ditemi voi perché? Magari visto dal vivo fa venire i brividi per la "profondità" del colore o la "sensibilità" del tocco, ma visto in foto, IMHO, non vale la tela su cui è dipinto...

(quanto sono "ignorante, provinciale e bifolco"™ )

[Roberta 80]

L'unico motivo che mi viene in mente per giustificare il valore di quel quadro è che lui sia stato il primo ad avere l'idea di fare 4 rettangoli colorati su sfondo arancione/rosso, ma non credo...

E allora ditemi voi perché? Magari visto dal vivo fa venire i brividi per la "profondità" del colore o la "sensibilità" del tocco, ma visto in foto, IMHO, non vale la tela su cui è dipinto...

(quanto sono "ignorante, provinciale e bifolco"™ )

Se ti svegli la mattina e ti vien voglia di 4 rettangoli colorati su sfondo arancione/rosso?!
Non è così banale eh...
Forse "l'acquirente segreto" è un nuovo supereroe che vuole uccidere David Rockefeller
a rettangolate colorate sulla testa. Non me la sento di dargli torto,anche se ci lascerà con
un filantropo in meno...

[graograman]

rothko è un materico, le foto non rendono un cazzo, quei quadri sono spessi 10cm di puro colore

fanno impressione da quanto son pezi

dal vivo dal vivo

[bzbiz]

Una voglia da 72 milioni di dollari? Bisogna proprio aver dormito male!

No, secondo me l'acquirente segreto o se l'è comprato sperando che aumenti di valore per poi rivenderselo, oppure lo metterà in qualche villa, poi dirà agli amici "visto che roba?" e quando loro rimarranno muti dirà "oh ma l'ho pagato 72 milioni di $) e loro "uuuuh che capolavoro! Ne sai a tronchi d'arte..."™

Io lo manderei 3 settimane a fragole, o a aglio, vedi te che poi dorme la notte...

[bennyx]

rothko è un materico, le foto non rendono un cazzo, quei quadri sono spessi 10cm di puro colore

fanno impressione da quanto son pezi

dal vivo dal vivo

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) ti straquoto........rispetto le posizioni degli altri ma ok,nn spendereste i vostri soldi così,è chiaro il concetto (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

Messaggio modificato da bennyx il 17 May 2007 - 20:52

[SaraSan]

Gli artisti seri per realizzare un'opera studiano, fanno un percorso, si documentano poi rielaborano e interpretano... spesso non capiamo l'arte contemporanea perchè non sappiamo cosa c'è dietro, lo studio che è stato compiuto per arrivare al risultato finale (che può essere più o meno piacevole alla vista). Quindi prima di dire che ciò che vediamo è una ciofeca o una schifezza (e ce ne sono che lo sono...) cerchiamo di documentarci e capire...

[Genjo Sanzo Oshi]

Gli artisti seri per realizzare un'opera studiano, fanno un percorso, si documentano poi rielaborano e interpretano... spesso non capiamo l'arte contemporanea perchè non sappiamo cosa c'è dietro, lo studio che è stato compiuto per arrivare al risultato finale (che può essere più o meno piacevole alla vista). Quindi prima di dire che ciò che vediamo è una ciofeca o una schifezza (e ce ne sono che lo sono...) cerchiamo di documentarci e capire...

quotissimo.

Ma ci sono due considerazioni differenti da fare, scusate se mi dilungo ma mi sento chiamata in causa:

1 - Non è che un'opera spunta magicamente la notte come un fungo da un'idea istantanea che trova subito una sua manifestazione. Bisogna considerare il percorso individuale dell'artista, il contesto da cui proviene, gli anni di attività, l'età... anche perchè a volte, l'interesse si sposta dal risultato creativo (che può avere o no un valore estetico -e cmq il gusto qui non è in discussione) al processo che serve a creare l'opera, e che rappresenta esso stesso parte dell'opera. L'arte non è più contemplazione estetica (non lo era nemmeno prima, ma un manet è generalmente più apprezzabile dall'occhio che un rothko) è, dall'inizio del 900, sopratutto riflessione e incerti casi rivoluzione.

2 - E poi non bisogna mai dimenticarsi che l'arte è anche denaro, con vere e proprie quotazioni di mercato. E' il mercato dell'arte che fa andare avanti tutta la baracca. Infatti dietro gli artisti ci sono strutture altamente specializzate, quali critici (che lanciano o stroncano gli artisti), curatori (che organizzano le mostre) galleristi (che comprano ed espongono i lavori degli artisti) e i collezionisti (che per interesse, sia a livello artistico che monetario, è ovvio... comprano un rothko da 72 milioni, il quale fra dieci anni ne varrà 100 -faccio per dire- e 10 anni fa ne valeva 50. Chiaro come il sole che, essendo un mercato, le speculazioni non mancano mai (gli anni '80 ne sono stati un esempio, j m basquiat.. j koons il marito di cicciolina, iperquotati, sproporzionatamente!!). E nemmeno le truffe.


Ricapitolando, per parlare di arte contemporanea un po' bisogna entrarci dentro (purtroppo e dico purtroppo perchè "arte", imo, dovrebbe essere un linguaggio universale e immediato), e a volte può capitare di stare davanti a una schifezza davvero schifezza, solo perchè un critico, magari per interesse personale e forte della sua credibilità ha deciso che quell'artista valeva. Ma sono casi rari.

Ieri ero alla biennale e mi è capitato di interagire con un'artista cinese in second life.. un'esperienza esaltante. Come quella dell'astronave che misura i tuoi stadi emotivi... come le fotografie di guerra di basilico... come le facce dei morti americani in afghanistan sopra una mappa usa.. etcetc arte contemporanea è anche questo.

L'importante è andare alle mostre. E andarci con la mente aperta e ricettiva.

[SaraSan]

quotissimo.

Ma ci sono due considerazioni differenti da fare, scusate se mi dilungo ma mi sento chiamata in causa:

1 - Non è che un'opera spunta magicamente la notte come un fungo da un'idea istantanea che trova subito una sua manifestazione. Bisogna considerare il percorso individuale dell'artista, il contesto da cui proviene, gli anni di attività, l'età... anche perchè a volte, l'interesse si sposta dal risultato creativo (che può avere o no un valore estetico -e cmq il gusto qui non è in discussione) al processo che serve a creare l'opera, e che rappresenta esso stesso parte dell'opera. L'arte non è più contemplazione estetica (non lo era nemmeno prima, ma un manet è generalmente più apprezzabile dall'occhio che un rothko) è, dall'inizio del 900, sopratutto riflessione e incerti casi rivoluzione.

2 - E poi non bisogna mai dimenticarsi che l'arte è anche denaro, con vere e proprie quotazioni di mercato. E' il mercato dell'arte che fa andare avanti tutta la baracca. Infatti dietro gli artisti ci sono strutture altamente specializzate, quali critici (che lanciano o stroncano gli artisti), curatori (che organizzano le mostre) galleristi (che comprano ed espongono i lavori degli artisti) e i collezionisti (che per interesse, sia a livello artistico che monetario, è ovvio... comprano un rothko da 72 milioni, il quale fra dieci anni ne varrà 100 -faccio per dire- e 10 anni fa ne valeva 50. Chiaro come il sole che, essendo un mercato, le speculazioni non mancano mai (gli anni '80 ne sono stati un esempio, j m basquiat.. j koons il marito di cicciolina, iperquotati, sproporzionatamente!!). E nemmeno le truffe.
Ricapitolando, per parlare di arte contemporanea un po' bisogna entrarci dentro (purtroppo e dico purtroppo perchè "arte", imo, dovrebbe essere un linguaggio universale e immediato), e a volte può capitare di stare davanti a una schifezza davvero schifezza, solo perchè un critico, magari per interesse personale e forte della sua credibilità ha deciso che quell'artista valeva. Ma sono casi rari.

Ieri ero alla biennale e mi è capitato di interagire con un'artista cinese in second life.. un'esperienza esaltante. Come quella dell'astronave che misura i tuoi stadi emotivi... come le fotografie di guerra di basilico... come le facce dei morti americani in afghanistan sopra una mappa usa.. etcetc arte contemporanea è anche questo.

L'importante è andare alle mostre. E andarci con la mente aperta e ricettiva.

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

Sei un'artista o solo un'appassionata?

[Genjo Sanzo Oshi]

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

Sei un'artista o solo un'appassionata?

studiosa ... non saprei come altro definirmi. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif) tu?

[Hartigan]

Brave brave, vedo che ovviamente avete centrato il punto. Risulta difficoltoso giudicare l'arte contemporanea sia perchè spesso non ci si accosta con la mente aperta e poi perchè purtroppo al momento non riesce ad essere percepita come accessibile a tutti.
L'arte deve dare emozioni, e spesso non c'è una vera motivazione che ti spinge a dire " quest'opera è meravigliosa", personalmente trovo emozionante e appagante le opere di Klein ( i quadrati interamente blu per intenderci) quanto posso trovare meraviglioso un quadro di Gauguin piuttosto che che so Monet e via così.

[Hartigan]

studiosa o appassionata? che fai nella vita se posso?
ps ma vado ot così?
pps bisogna creare un topic apposta? lo fai tu plz moderatore moderato??

Un po' si eprchè il topic è sul nostro giudizio riguardo all'Arte Contemporanea.
Posso vedere che topic aggiungere. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

Messaggio modificato da Hartigan il 12 Jun 2007 - 13:15