Drugà!, solita struma sulla legalizzazzione Opzioni

[Boris]

si si certo

[Peve]

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/anne-sophie.gif)

[Senbee Norimaki]

Anche perchè uno che scrive un libro che ha come titolo "Saggio sui pericoli delle droghe leggere" non ha capito proprio un cazzo... Pericoli? il pericolo più grande è solo che ti becchino... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Ricapitolando, la marijuana ha questi pericoli:

- Se si fuma uno spinello intero, in quanto a derivati della combustione è come fumare circa 3 o 4 sigarette, quindi a lungo andare provoca tumore ai polmoni e malattie cardiovascolari come le sigarette
- Se abusata, non è chiaro esattamente che effetti faccia a lungo termine, ma è meglio evitare, come è giusto evitare l'abuso di tutte le sostanze
- Se assunta fin da età molto giovane (circa 15 anni), può aiutare nello sviluppare eventuali psicopatologie latenti
- Sebbene tenda ad assuefare molto meno di tutte le altre droghe, alcol compreso, ha comunque una suo piccolo rischio di dipendenza. Sempre se ne si abusa.
- Come tutte le sostanze illegali, non si sa mai cosa ci mette dentro realmente lo spacciatore.
- Come tutte le sostanze illegali, l'acquisto alimenta un mercato di soprusi e violenze.
- Come tutte le sostanze illegali, il rischio di vedersi affibbiare multe milionarie e di essere etichettato come tossicodipendente è sempre presente, quindi ne vale veramente la pena?
- Come tutte le sostanze che hanno un qualche effetto psicotropo (dall'alcol agli psicofarmaci) è pericolosissimo guidare sotto il suo effetto.

Certo, da questi punti risulta che se te la coltivi un po' in casa, non ne abusi e non fai cose come guidare sotto il suo effetto, sei maggiorenne e attento a non farti sgamare, la marijuana non ha effetti collaterali. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) Il che, un po', è anche vero. ^_^

[Peve]

Ha molti più effetti collaterali (e anche molto più gravi) una qualunque puntata di una trasmissione di Maria DeFilippi... o di un reality show (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Messaggio modificato da Peve il 1 Sep 2007 - 16:35

[Senbee Norimaki]

Questo purtroppo è vero.

Che tristezza.

[Jolly_roger]

Non mi pare che nell'ultimo anno in Italia per TV abbiano fatto all'improvviso più pubblicità alla coca che nel resto del mondo.

Ah no??? Lapo, kate moss, il recente caso Mele, ne hanno fatto uno speciale due mesi fa a "la vita in diretta" (o un programma trash del genere su rai due alle 4 del pome)! Credi che non voglia dire nulla??? Noi italiani siamo stupidi, molto più stupidi di qualsiasi altra nazione, ciò che vediamo in tv lo ripetiamo immediatamente quasi giustificati dal fatto che se lo si vede in tv voglia dire che sia cosa giusta.

Come appunto volevasi dimostrare (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif)

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/rofl.gif)

[Senbee Norimaki]

Beh oso sperare che "La vita in diretta" non sia veramente determinante per la scelta delle droghe dei nostri giovani... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)
Per Kate Moss e Lapo hai ragione, e forse è una delle concause, ma l'impennata di uso di coca c'è stata proprio immediatamente dopo la prima messa in vigore della legge Fini-Giovanardi che ha equiparato l'innocente piantina di canapa all'orribile cocaina, è impossibile che sia un caso. E ha seguito un trend identico in tutte le nazioni in cui sono state introdotte legge più proibizioniste: messa in vigore della legge e voila in un mese al massimo aumento di droghe pesanti. Si vede che a ogni entrata di legge proibizionista c'è sempre un inevitabile aumento del consumo di droghe pesanti, in alcuni casi eroina, in altri come il nostro cocaina, nella maggior parte dei casi ketamina e anfetamine varie.

Non si può negare che le leggi proibizioniste portino a un aumento dell'uso di droghe pesanti, è dimostrato da decenni ormai, solo i politici proibizionisti e certi bempensanti lo ignorano, o fanno finta di ignorarlo.

[Peve]

Beh, molto probabilmente questo dipende anche dal fatto che con le droghe pesanti (cocaina in particolare) c'è molto più guadagno per lo spacciatore quindi, a parità di pena, cercano di spingere le droghe dove ci guadagnano di più...

[Senbee Norimaki]

Certo, se aumentano i rischi della vendita di maria mentre quelli della coca addirittura diminuiscono (ricordo che dopo la Fini-Giovanardi c'è una piccola quantità di coca che si può avere senza cadere nel penale) è naturale che il mercato si butti sulla cocaina che è molto più remunerante e inoltre "fidelizza" l'acquirente molto di più perché dà una terribile dipendenza.

[Peve]

Beh, "terribile dipendenza" non mi sembra proprio il termine più appropriato, forse si adatta meglio all' eroina, cmq il fatto principale, secondo me, è proprio che con la cocaina si arriva ad avere dei guadagni che secondo me superano il 50% dell' "investimento" iniziale, per nn parlare del fatto che è molto più trasportabile e nascondibile, quindi, come si diceva prima, a parità di rischio, purtroppo, è una scelta quasi scontata (per lo spacciatore).

[Senbee Norimaki]

Beh, in realtà la dipendenza dalla cocaina è ben peggiore di quella dall'eroina, almeno così mi hanno detto tutti quelli che conosco che lavorano nelle comunità di recupero.
L'eroina infatti ha una dipendenza più forte dal punto di vista fisico, ma la cocaina è terribile dal punto di vista psicologico. Mi dicono che dall'eroina con sforzi immani se esci, ci esci e basta. Dalla cocaina invece dalla dipendenza fisica ci esci più facilmente ma sarai per sempre dipendente psicologicamente, nel senso che non ti sentirai mai più te stesso senza la cocaina, sempre in pericolo e sull'orlo della depressione. Più che altro mi dicveano, coi cocainomani (e anche con gli alcolisti) si insegna a convivere con la depressione, ad accettare il se stesso che ci fa schifo.

Se solo queste cose si dicessero di più, forse avremmo qualche cocainomane in meno in giro.

[Boris]

L'eroina infatti ha una dipendenza più forte dal punto di vista fisico, ma la cocaina è terribile dal punto di vista psicologico. Mi dicono che dall'eroina con sforzi immani se esci, ci esci e basta.

non credo... oh almeno magari prova a guardare in internet se trovi qualcosa di + preciso. x esempio mi viene in mente la scrittrice di "noi i ragazzi dello zoo di berlino" che è ricaduta nell'eroina a distanza di anni dopo essersi disintossicata.

[Senbee Norimaki]

Per ora mi hanno detto tutti così e anche le mie esperienze di volontariato mi dicono che quelli che ricadono nell'eroina non lo fanno per dipendenza fisica né psicologica, semplicemente gli va tutto male ancora e scelgono di siucidarsi con il vecchio modo che avevano abbandonato, più o meno.
Con la coca invece è proprio un delirio, guardate Maradona, tutti quelli ex cocainomani seri lottano parecchio con la depressione. Anche gli alcolisti. L'eroina è più un fatto fisico, se ti curano veramente bene e dopo anni di sofferenze, pioi tornare davvero pulito. Certo però è difficile: bisogna soffrire tantisismo, avere una costanza incredibile e una forza di volontà che pochissimi eroinomani riescono ad avere.

[Peve]

Mah, Senbee, non voglio contraddirti perchè se te l'ha detto gente che ci lavora, sarà senz'altro così, però, ti devo dire la verità, mi suona un bel po' strano...
Se hai voglia prova a chiedere conferma o ulteriori spiegazioni...

[Senbee Norimaki]

http://www.albanesi.it/Salute/cosafare/cocaina_eroina.htm

http://www.disintossicazionecocaina.it/coc...bilitazione.htm

In generale, se girate un po' in rete tra i siti delle comunità di recupero, tutte hanno un programma per il recupero TOTALE dall'eroina, mentre dalla cocaina e dall'alcol no, si parla sempre di un'ultima fase in cui si segue psicologicamente l'ex tossicodipendente. Questo eprché, lo ripeto, guarire dall'eroian è più difficil perché la dipendenza fisica è terribile e difficilissima da superare. Dalla cocaina è più facile uscire dalla dipendenza fisica, ma poi si rimane spesso vittima di depressioni per tutta la vita.

Ma questo poi è ovvio, se ben ci pensate: l'eroina provoca un piacere pazzesco, è questo lo scopo dell'eroina. La cocaina invece non provoca piacere pazzesco, la cocaina ti fa sentire superman. Cioè, agisce sulla personalità. È questo il punto: quando ti senti te stesso solo sotto coca, non è facile curarsi. Ti curi fisicamente, ma psicologicamente non c'è farmaco che ti faccia accettare il te stesso senza cocaina. Per tutta la vita.

[Peve]

Si messa così non fa una piega...
e questo è quello che succede quando ci sei già dentro però, forse, con la coca è minore il rischio di diventare dipendenti mentre con l'ero è molto più alto... o sbaglio?

[Senbee Norimaki]

Sì, senza dubbio. L'eroina è una trappola orribile, bastano due buchi e ci sei dentro per sempre.
La coca ha bisogno di un po' più sniffate per farti finire nella dipendenza, ma attenzione: in molti soggetti basta una sola sniffata purtroppo, la cosa è molto dipendente dalla singola persona.

[Senbee Norimaki]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronach..._terrazzo.shtml

La coltivazione «domestica» diversa da quella in senso «tecnico-giuridica»
Marijuana sul terrazzo? Non è reato
A patto che sia per uso personale. Lo ha deciso il tribunale di Cagliari assolvendo un giovane che coltivava due piantine

ROMA - Coltivare due piantine di marijuana nel terrazzo della propria casa non è reato. Ma solo se si dimostra che la piantagione serve a soddisfare le esigenze personali di consumo di stupefacenti. Il Tribunale di Cagliari ha assolto un giovane che era stato denunciato dai Carabinieri lo scorso agosto, perchè, a seguito della perquisizione della sua abitazione, erano state trovate due piante di marijuana. L'imputato, giudicato col rito abbreviato, è stato assolto perché il fatto non sussiste.

COLTIVAZIONE DOMESTICA - Le motivazioni si conosceranno tra trenta giorni ma è probabile che il giudice abbia accolto le argomentazioni del difensore, l'avv. Giovanni Battista Gallus, che ha richiamato una sentenza della Corte di Cassazione, sezione VI, depositata lo scorso maggio, e una, di analogo contenuto, del Gup di Cagliari, dello scorso giugno. La sentenza della Cassazione ha individuato una netta differenza tra la coltivazione in senso tecnico-giuridico, e la coltivazione «domestica» di poche piantine di stupefacente. Equiparando la piantagione casalinga alla detenzione per uso personale.

28 settembre 2007

[Dani80]

La sentenza non è altro che l'applicazione della legge che chi possiede basse quantità di stupefaciente (stabilite da tabelle ministeriali) non commette reato ma solo un' illecito amministrativo.

[Senbee Norimaki]

Non è così scontata, per due motivi:
1) Non è facile stabilire quanto THC sta in due piantine
2) Il reato è quello di coltivazione, non di detenzione/spaccio.

Tant'è vero che prima di queste ultime tre sentenze, tutti gli altri accusati di reati simili sono stati condannati, o meglio hanno patteggiato per pararsi il culo da un'eventuale condanna. La legge non è affatto chiara, ben vengano quindi queste recenti sentenze.

[Stefano79]

Scusate l'OT (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Quasi tutto giusto, con qualche imperfezione.

A me non sembra... cos'ho sbagliato a tradurre? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/anne-sophie.gif) va a finire che non so più neanche il veneto adesso (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/anne-sophie.gif)

Messaggio modificato da Stefano79 il 2 Oct 2007 - 08:37

[Dani80]

Non è così scontata, per due motivi:
1) Non è facile stabilire quanto THC sta in due piantine
2) Il reato è quello di coltivazione, non di detenzione/spaccio.

Tant'è vero che prima di queste ultime tre sentenze, tutti gli altri accusati di reati simili sono stati condannati, o meglio hanno patteggiato per pararsi il culo da un'eventuale condanna. La legge non è affatto chiara, ben vengano quindi queste recenti sentenze.

la coltivazione «domestica» di poche piantine di stupefacente è equiparata alla detenzione di stupefacente per uso personale, per cui non è reato.
Per stabilire la soglia e la quantità di stupefacenti tra consumo personale e spaccio si utilizzano tabelle del ministero della salute.

[Peve]

Si, ma questo è stato appena stabilito grazie a questa ultima sentenza, prima non era così lineare la cosa, anche se ragionandoci lo è.

Prima per la legge, la coltivazione era reato, a prescindere dalla quantità.

[Senbee Norimaki]

Esatto, è proprio lì il bello della sentenza. Prima non si sapeva.

[Dani80]

Le leggi sugli stupefacenti vengono cambiate ogni volta che cambia il governo: se c'è un governo di sinistra le leggi vengono modificate in modo più permissivo, la quantità di stupefacente ammessa come uso personale viene aumentata, se c'é un governo di destra avviene l'incontrario.