No Al Lodo, Si ai processi di MISTER B Opzioni

[posnye]

Da oggi, per 3 mesi, nelle maggiori piazze italiane, si voterà per per l’abolizione dello sciagurata legge denominata: “Lodo Alfano”.
Adesso siamo alla raccolta firme - minimo 500 mila - comincerà l’11 ottobre in tutta Italia. Questo il quesito proposto: “Volete voi - è il quesito che si vuole sottoporre agli elettori - che sia abrogata la legge 23 luglio 2008, n. 124, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 173 del 25 luglio 2008, recante Disposizioni in materia di sospensione del processo penale nei confronti delle alte cariche dello Stato?“.

Chi è andato in piazza a votare??
Se avessi potuto mettere 1000 firme le avrei messe..
(IMG:style_emoticons/default/6.gif)

[Marzvampire]

Ma dai, ne ero totalmente all'oscuro. Certo che vado a firmare. Ma dove è stata pubblicizzata la cosa?

[posnye]

Purtroppo non ha avuto molta risonanza, in ogni caso ad Annozero ne hanno parlato..
in ogni caso ci son tre mesi di tempo, e l'ultima sentenza della corte costituzionale che già bocciò la legge vergogna Lodo-Schifani, nonostante mister b mise al riparo con suddetta legge anche il presidente della CC stessa.

Vai e metti un firmone kilometrico! (IMG:style_emoticons/default/sisi.gif) (IMG:style_emoticons/default/6.gif)

Aggiungo che tutti possono votare! anche chi non è residente a fe..

[Panz]

Dove si firma di preciso?
Ho cercato sul sito dell'IdV per cercare luogo e ora dei banchetti, funzionano tutte le province tranne Ferrara (IMG:style_emoticons/default/anne-sophie.gif)

Messaggio modificato da Panz il 11 Oct 2008 - 19:39

[Dani80]

Sono assolutamente contrario alla Legge Alfano in quanto è palesemente in contrasto con la nostra Costituzione.
Ritengo che non abbia senso raccogliere firme referendarie adesso, è meglio aspettare che si pronunci la Suprema Corte sulle questioni si incostituzionalità sollevate da numerosi giudici riguardo a tale legge.

[NvO]

la corte costituzionale non può cassare il lodo alfano: la legge è stata riscritta in base alle indicazioni della consulta stessa.

il referendum, in questo momento, è l'unica strada percorribile per disfarsi della legge.

[posnye]

Il banchetto era posto sul lato dx del duomo, di rimpetto a via S. Romano..
cmq c'è tempo per 3 mesi!

il referendum, in questo momento, è l'unica strada percorribile per disfarsi della legge.

(IMG:style_emoticons/default/sisi.gif)

(IMG:style_emoticons/default/6.gif)

Messaggio modificato da posnye il 12 Oct 2008 - 07:41

[*Zaffì*]

votato proprio poco fa (IMG:style_emoticons/default/yuppi2.gif)

[Dani80]

@NvO
La Suprema Corte non si è ancora pronunciata in merito alla legittimità costituzionale del Lodo Alfano. Né consegue che, dal punto di vista giuridico, allo stato attuale, è assurdo proporre referendum abrogativo in quanto una eventuale pronuncia di illegittimità incostituzionale del Lodo Alfano da parte della Corte renderebbe del tutto inutile la raccolta di firme referendarie.

Messaggio modificato da Dani80 il 12 Oct 2008 - 12:43

[NvO]

vero, la consulta si era pronunciata sul lodo schifani. e rispetto a quella legge, dichiarata incostituzionale, sonos tate apportat alcuna correzioni sulla base delle indiczioni di cui alla sentenza della corte.

non è detto che la legge alfano sia costituzionale.

comunque l'operazione referendum è una operazione politica, non giuridica

[posnye]

si tratta da cittadini di esprimere un proprio parere sul Lodo, non certo di condizionare o meno una decisione che non spetta al popolo ma alla CC.
(altrimenti i referendum a cosa servirebbero?)
Si sa che è operazione politica e non giuridica, si sa che anche da queste raccolte firme ci sarà qualcuno che guadagnerà qualcosa..
La vogliamo sta democrazia?
Se tu pigli tangenti, vieni processato.
Se hai una novantina di capi d'accusa sul coppino è giusto che i magistrati possano processarti!

Ed è giusto che il popolo italiano abbia chi si muove in questo senso,
anche se in definitiva la decisione non spetta a noi (ma quando mai spetta a noi a livello politico se ci pensiamo???)

(IMG:style_emoticons/default/6.gif)

[NvO]

ve bene. c'è anche da dire però che i referendum sono una cosa seria. uno strumento delicato da gestire, e costoso.

come dicevi tu giustamente è la corte costituzionale che si occupa di garantire la conformità delle leggi alla nostra costituzione.

effettivamente prima di cominciare la raccolta di firme, si poteva aspettare che la consulta si pronunciasse. a meno che l'intento principale dei promotori non sia quello di abrogare la legge per via referendaria, ma quello di mantenere viva l'attenzione sul tema e, magari, di esercitare una certa pressione culla corte che si occuperà della questione.

tutte cose che si possono fare con sistemi deversi, senza bisogno di scomodare lo strumento refenderario, che non serve a questi scopi.

[Dani80]

Non condivido l'atteggiamento di molti politici di utilizzare l'istituto referendario solo come pretesto per portare persone in piazza, dovrebbero limitarsi a indire manifestazioni per conseguire il medesimo scopo.
Il referendum deve essere utilizzato secondo le funzioni e scopi che le norme costituzionali attribuiscono a tale istituto e non per altri fini.

[Edoardo83]

ve bene. c'è anche da dire però che i referendum sono una cosa seria. uno strumento delicato da gestire, e costoso.

come dicevi tu giustamente è la corte costituzionale che si occupa di garantire la conformità delle leggi alla nostra costituzione.

effettivamente prima di cominciare la raccolta di firme, si poteva aspettare che la consulta si pronunciasse. a meno che l'intento principale dei promotori non sia quello di abrogare la legge per via referendaria, ma quello di mantenere viva l'attenzione sul tema e, magari, di esercitare una certa pressione culla corte che si occuperà della questione.

tutte cose che si possono fare con sistemi deversi, senza bisogno di scomodare lo strumento refenderario, che non serve a questi scopi.

anche io penso sia più che altro uno strumento per mantenere viva l'attenzione su questa questione.. quasi per evitare che la grossa crisi economica facesse scordare a qualcuno quello che mister B. ha fatto approvare..
mah personalmente sono d'accordo con NVO (non è la prima volta mi pare..) quando dice:

la corte costituzionale non può cassare il lodo alfano: la legge è stata riscritta in base alle indicazioni della consulta stessa.

il referendum, in questo momento, è l'unica strada percorribile per disfarsi della legge.

(IMG:style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

[NvO]

veramente nmi sono corretto nel mio post successivo, edoardo (IMG:style_emoticons/default/piero.gif)

cioè, pensavo che le cose stessero in maniera diversa, leggendo qua e là, invece, e sentendo onida e pace parlare della questione, mi pare che non sia affatto scontato l'esito del sindacato di costituzionalità. sono stati corretti alcuni profili di incostituzionalità ma altri ne rimangono in piedi.

[Edoardo83]

ops ho letto solo ora..
(IMG:style_emoticons/default/piero.gif)

[Maifermo]

Resta il fatto che non aver aspettato l'esito della pronuncia denota, a mio parere, un utilizzo strumentale del referendum.

[Marzvampire]

Non condivido l'atteggiamento di molti politici di utilizzare l'istituto referendario solo come pretesto per portare persone in piazza, dovrebbero limitarsi a indire manifestazioni per conseguire il medesimo scopo.
Il referendum deve essere utilizzato secondo le funzioni e scopi che le norme costituzionali attribuiscono a tale istituto e non per altri fini.

Le manifestazioni ci sono state. Perlomeno, io mi ricordo quella di piazza Navona. Inutile dire che, come la maggior parte delle manifestazioni, è stata purtroppo inutile e anzi, i suoi protagonisti sono stati sputtanati. E' stata fatta quando Napolitano aveva appena approvato il lodo, se non ricordo male, e oltre che parlare dell'incostituzionalità o meno del lodi, si discuteva del perché questo lodo sia stato proposto, peraltro in così grande fretta. L'obiettivo della manifestazione era soprattutto quello di far capire che non c'era alcun bisogno di un'ulteriore scudo a protezione di una classe politica più volte paragonata (a mio avviso, giustamente) ad una casta di impuniti.

Quindi, se le manifestazioni non servono, ben vengano le raccolte firme. Ad onor del vero ci ha già provato, con larghissimo consenso, Beppe Grillo; le firme che ha raccolto, numeri enormi, sono state poi del tutto ignorate.
Devo dedurre che se non le organizza Beppe Grillo, lo Stato ne terrà conto? Io almeno ci spero.

[Dani80]

Lo stato né tiene conto se l'iniziativa referendaria viene organizzata in ottemperanza quanto prescritto dalle leggi che regolano il Referendum!

[Edoardo83]

Lo stato ne tiene conto se l'iniziativa referendaria viene organizzata in ottemperanza quanto prescritto dalle leggi che regolano il Referendum!

scusa se vado OT ma non ci resisto..
ho trovato a chi assomigli o meglio chi i tuoi discorsi mi ricordano.. lui! --> a Guastardo!

per ulteriori info:
http://www.youtube.com/watch?v=O6nNSHsRQtw

Messaggio modificato da Edoardo83 il 13 Oct 2008 - 22:06

Immagini allegate

 

[Marzvampire]

Benissimo, ma quello che volevo dire, e credo di parlare anche per qualcun altro intervenuto sopra, è... se le leggi vengono fatte passare in parlamento per un meccanismo di inciuci e favori, ma se a quel punto la gente volesse rendere chiaro che quelle leggi non le vuole, come potrebbe fare? Dovrebbe forse mettersi in attesa di un'autorizzazione al referendum proprio da parte coloro che sono coinvolti? Mi pare a dir poco improbabile che la concedano...

Le leggi popolari, previa raccolta firme, non servono proprio a questo? Uno strumento da usare in extremis, per sottoporre un problema che il parlamento (scusate il minuscolo, ma è voluto) deve -dovrebbe- esaminare?
In caso contrario, che altro strumento ci rimane?

[NvO]

dunque l'autorizzazione per il referendum, se non vado errato, è di competenza della corte di cassazione (per quanto riguarda la validità della firme) e corte costituzionale (per la corretta formulazione die quesiti). magistratura, quindi, non parlamento.


la proposta popolare di legge e il referendum sono due strumenti diversi, comunque, e hanno differenti finalità:

il primo serve, come suttolineavi tu, a proporre una determinata questione al parlamento.

il referendum abrogativo serve per 'correggere' una legge del parlamento abrogandola, appunto, in tutto o in parte.

[tabacon]

Vorrei solo esprimere sinteticamente il mio pensiero:

1) Tutti i cittadini sono uguali davanti alla legge, quindi TUTTI dovrebbero poter essere processati.
2) Ma con una magistratura così politicizzata, chi a destra e chi a sinistra, non è pericoloso?
3) Non c'era "l'autorizzazione a procedere" da parte del parlamento?

Il problema è a monte...... cerchiamolo e provvediamo, è l'unica strada.
(chi ha vinto si fa le leggi ad hoc e chi ha perso schiuma rabbia da tutti i pori). Non è la politica come l'intendo io.

[Roby-oppà]

02/10/2009 11:48
Fini rinuncia lodo Alfano: processatemi


Il presidente della Camera,Fini,rinuncia al lodo Alfano per un procedimento
nato da una querela di Woodcock per le parole pronunciate da Fini, durante una
puntata di Porta a porta, sull'ex Pm di Potenza.

E' stata Giulia Bongiorno, deputata PdL e avvocato del presidente della Camera,
a depositare l'istanza di rinuncia al lodo da parte di Fini su questo fatto
specifico.Sulla base di questa istanza, sarebbe già arrivata alla Giunta delle
autorizzazioni a procedere della Camera la richiesta della Procura competente.

2) Ma con una magistratura così politicizzata, chi a destra e chi a sinistra, non è pericoloso?

Pensi veramente che la "magistratura politicizzata" possa mettere in carcere innocenti? Io non ne ho idea ma di politici in carcere negli ultimi 30 anni ne ho visti veramente ma VERAMENTE pochi. (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)
Poi sul fatto che le correnti nella magistratura abbiano troppo potere e quindi andrebbe fatta una SERIA e CONDIVISA riforma mi pare siano un po' tutti d'accordo ma mi pare che bisogna stare molto attenti prima di dare contro alla magistratura "perchè lo dice quel politico o quel giornalista che mi stanno simpatici e quindi hanno sempre ragione": mi pare che si stia cominciando (a dire il vero l'andazzo è in voga da diversi anni) a tirare sempre in ballo la fantomatica "magistratura politicizzata" (mai una volta però che sento tirare in ballo le famigerate "toghe nere", la cosa mi fa riflettere) anche in casi di manifesta torbidità del personaggio inquisito (vedi Mangano o Dell'Utri: visto che quelli che per questi casi hanno parlato di vile attacco della "magistratura politicizzata" sono sempre quelli che si distinguono maggiormente nel parlare di "magistratura politicizzata" la cosa un po' mi puzza).

Messaggio modificato da Roby-oppà il 2 Oct 2009 - 12:42

[Galen]

ANSA - FLASH 18:06
CONSULTA, IL LODO ALFANO E' ILLEGITTIMO

Per ora è l'unica fonte, tra poco se ne saprà di più...

EDIT----------

Consulta boccia il lodo Alfano: e' illegittimo
La decisione portera' alla riapertura dei processi a carico del premier

Consulta, illegittimo il Lodo Alfano Consulta, illegittimo il Lodo Alfano
Il lodo e' stato bocciato per violazione dell'art.138 della Costituzione, vale a dire l'obbligo di far ricorso a una legge costituzionale - e non ordinaria - per sospendere i processi nei confronti delle quattro più alte cariche dello Stato. Violato anche l'art.3. Saranno riaperti i due processi a carico di Berlusconi per corruzione dell'avvocato David Mills e per reati societari nella compravendita di diritti tv Mediaset

http://www.ansa.it/

Messaggio modificato da Galen il 7 Oct 2009 - 17:28