La Scienza Contro Il Papa?, Cancellata la visita di Benedetto XVI alla 'Sapienza' Opzioni

[Jolly_roger]

Ma non trovi sbagliato (sia da chi invita, sia dal papa che accetta) che sia Ratzi ad apire l'anno accademico?

Beh oltre che papa è stat anche docente universitario, direi che potrebbe anche bastare. Considerato poi che la sapienza è stata fondata da un suo predecessore. Per il resto chissene, e poi consideriamo anche il volere di chi era pro alla sua visita, cosa che in questo topic abbiamo messo da parte troppo spesso concentrandoci quasi unicamente sulla chiesa. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

[NvO]

La lettera del professor Cini al Manifesto ti sembra intollerante e intransigente? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif)

sai che a volte mi preoccupi?

comunque fin qui diciamo che siamo nell'ambito di una legittima protesta, di cui si possono eventualmente non condividere i contenuti, ma questo è un altro discorso (pure interessante ed eventualmente da approfondire)

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif)

Che ci sia sempre qualche coglione pronto a fare casino è fisiologico: a parte qualche scritta e una decina dei soliti anarchici non ho visto tutta questa caciara. La situazione d'altronde era del tutto sotto controllo, come confermato da Amato.

da quello che so io amato ha garantito la sicurezza del ponefice e all'interno dell'ateneo. comunque non è questo l'aspetto principale a mio giudizio.

Lo scontro c'è stato unicamente tra il Rettore e i fisici della Sapienza: su questo piano va portato il discorso, tutto il resto è costume.

beh, no. questo è un aspetto di una vicenda che travalica decisamene le dinamiche di contestazione accademica. tanto è vero che il polverone è nato quando si è deciso di rispolverare una lettera datata novembre 2007 per alzare il livello di uno scontro ideologico. mi sembra evidente. e questo è un altro aspetto della questione. questo fatto evidenzia una situazione di disagio che sfocia, legittimamente, forse, in episodi di intolleranza.

gli studenti che hanno approvato e fatta propria la protesta, insieme ad una parte dell'opinione pubblica che la spalleggia, hanno un obiettivo simbolico ed ideologico: quello di dire al papa: tu devi alzare le braccia al cielo e pregare nostro signore. tutto il resto non ti compete. proposito di atteggiamenti medievali...

Non è certo quello il motivo: era comunque a capo della Congregazione per la Dottrina della fede, quindi a maggior ragione un'autorità importantissima sul rapporto tra scienza e Cattolicesimo. I fisici hanno detto almeno trenta volte ormai che se fosse stato chiamato per un confronto non avrebbero avuto nulla da ridire.

evidentemente non era una autorità abbastanza importante.

No: la simbologia c'è, ma è la simbologia della laectio magistralis: non puoi far aprire l'Anno Accademico a uno che ha sputato veleno sugli scienziati, dai, è tutto lì il punto. Se vuole confrontarsi con gli scienziati ben venga, ma aprire l'anno accademico, per dio, no. Mi sembra un concetto così semplice.

no, tanto è vero che la lectio magistralis originariamente prevista era stata cancellata e sostituita da una 'semplice' visita con intervento. leggitela la lettera, lo si dice chiaramente

Esatto! Ed è quello che hanno pensato i fisici quando hanno visto che il rettore chiamava il Papa per aprire l'Anno Accademico, capisci? È una follia, esattamente come il mio esempio di Margherita Hack. Se qualcuno in vaticano impazzisce e lo fa, i Vescovi e i fedeli si incazzano. Lo stesso è successo alla Sapienza, i fisici hanno pensato che il Rettore è impazzito.

non è affatto una follia senbee. il papa è un personaggio illustre dalla grande dimensione culturale e dalla grande autorevolezza. un personaggio che propone spunti di discussione fondamentali, con cui ogni uomo di scienza dovrebbe confrontarsi. proprio per questo la sua partecipazione ad un eento quale l'inaugurazione dell'anno accademico avrebbe avuto un importante significato simbolico, ma non, come sostiene cini, tale da ledere l'immagine della sapienza nel mondo (perché poi?). un intervento del papa in un momento così solenne per l'attività universitaria avrebbe consacrato la sapienza quale luogo di dibattito, di incontro e di confronto tra posizioni e sensibilità diverse.

i laicisti, però, hanno preferito alzare una barricata per rivendicare un'autonomia che diventa solo fittizia, nell'isolamento e sterile senza dialogo.
e pensano di aver vinto una battaglia. secondo me si tratta di una sonora sconfitta.

[Senbee Norimaki]

Perchè sono i primi a dire (quando gli fa comodo ovviamente) che nel nostro Paese c'è libertà di espressione, bisogna RISPETTARE gli altri e i pensieri altrui, ma mi pare che ci sia qualcuno che predica bene e razzola male...

No Kiraa, il Papa è stato chiamato per aprire - senza contraddittorio - l'Anno Accademico. Se fosse stato chiamato per dire la sua in un dibattito, nessuno avrebbe contestato.

Probabilmente poteva essere un confronto interessante...e se hanno deciso di chiamare lui una qualche ragione ci sarà, presumo.

No, è stata una pensata tutta sola del Rettore. Serviva un personaggio illustre per aprire l'Anno Accademico, ma ha chiamato proprio quello che sta più sui coglioni a tutti i prof, che hanno esternato la loro contrarietà a essere "presentati" da uno che - secondo loro - non fa che offenderli ogni giorno.

Nessuna censura, ci mancherebbe. È solo una questione di modi e di tempi.

[Deus Piger]

E 15 di volte che lo ripeti (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[Senbee Norimaki]

beh, no. questo è un aspetto di una vicenda che travalica decisamene le dinamiche di contestazione accademica. tanto è vero che il polverone è nato quando si è deciso di rispolverare una lettera datata novembre 2007 per alzare il livello di uno scontro ideologico. mi sembra evidente. e questo è un altro aspetto della questione. questo fatto evidenzia una situazione di disagio che sfocia, legittimamente, forse, in episodi di intolleranza.

Dai, su, è un'Università, è piena di studenti, trovi gente che ocntaesta sempre e comunque, e comunque non erano più diu venti (su una popolazione studentesca di migliaia). La polemica è fra i fisici e il Rettore, tutto lì.

no, tanto è vero che la lectio magistralis originariamente prevista era stata cancellata e sostituita da una 'semplice' visita con intervento. leggitela la lettera, lo si dice chiaramente

E' proprio a causa di questo declassamento che il Papa poi s'è rifiutato di venire.

non è affatto una follia senbee. il papa è un personaggio illustre dalla grande dimensione culturale e dalla grande autorevolezza. un personaggio che propone spunti di discussione fondamentali, con cui ogni uomo di scienza dovrebbe confrontarsi. proprio per questo la sua partecipazione ad un eento quale l'inaugurazione dell'anno accademico avrebbe avuto un importante significato simbolico, ma non, come sostiene cini, tale da ledere l'immagine della sapienza nel mondo (perché poi?). un intervento del papa in un momento così solenne per l'attività universitaria avrebbe consacrato la sapienza quale luogo di dibattito, di incontro e di confronto tra posizioni e sensibilità diverse.

Che il Papa sia così autorevole è una TUA opinione, non condivisa dagli scienziati. Per loro Margherita Hack è un'autorità in materia molto più importante. Ratzinger è un'autorità contraria: è come il capo della Coca Cola per i dirigenti della Pepsi.
E invitare la Hack in Vaticano ad aprire l'Anno Santo è specularmente la stessa cosa.

[Frabe]

Chi se ne frega del Papa, a me sembra un problema interno de La Sapienza di Roma. Ovvero: il rettore invita persone senza tenere conto delle opinioni contrarie dei docenti. Il problema è del rettore: prenda atto della divergenza e se la veda lui coi suoi mandanti. Tutto il resto è circo mediatico.

[NvO]

Dai, su, è un'Università, è piena di studenti, trovi gente che ocntaesta sempre e comunque, e comunque non erano più diu venti (su una popolazione studentesca di migliaia). La polemica è fra i fisici e il Rettore, tutto lì.

ma no senbee dai, non negare l'evidenza. la questione è stata riaperta per attuare una rivendicazione di stampo ideologico. non è una polemica fra i fisici e il rettore. poi non si capisce sono i fisici o gli scienziati che non volevano il papa. o alcuni scienziati. o ancora, alcuni docenti?

E' proprio a causa di questo declassamento che il Papa poi s'è rifiutato di venire.

ma va? questa mi giunge nuova. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/anne-sophie.gif)

Che il Papa sia così autorevole è una TUA opinione, non condivisa dagli scienziati.

beh, no senbee, non è solo una MIA opinione. è un'opinione abbastanza diffusa presso le persone moderate che sanno vedere la dimensione culturale oltre del papa oltre che la sua veste bianca e il suo ruolo di guida spirituale.

e poi questo fatto che parli a nome degli scienziati mi sembra un po' fuori luogo. credo che siano tanti quelli che avrebbero apprezzato e accolto con interesse e senza scandalizzarsi un intervento del papa alla sapienza. solo che sono meno silenziosi di quelli che protestano.

questo è un altro aspetto importante della vicenda. nel muro contro muro che inevitabilmente si tende a creare, infatti, i laici dicono di stare dalla parte degli scienziati, come se non fosse possibile essere scienziato e rispettare, se non apprezzare e condividere le posizioni del papa. come se non potessero esistere scienziati degni di tale nome capaci di accettare con spirito critico e senza polemica un intervento del pontefice e di approfittare dell'occasione, magari, per riflettere sulle questioni che ne emergessero.

Per loro Margherita Hack è un'autorità in materia molto più importante. Ratzinger è un'autorità contraria: è come il capo della Coca Cola per i dirigenti della Pepsi.
E invitare la Hack in Vaticano ad aprire l'Anno Santo è specularmente la stessa cosa.

un'autorità in materia? in quale materia? ti riferisci alle scienze naturali o alla psicologia? all'ingegneria aerospaziale o alla filosofia? alla sociologia o alle scienze politiche?

la cultura non è appannaggio esclusivo di fisici e matematici. tu forse non ritieni il papa un interlocutore abbastanza autorevole o abbastanza colto per intervenire all'inaugurazione dell'anno accademico. un sacco di gente la pensa in maniera diversa. alcuni fisici hanno protestato, è vero, ma questo non mi sembra sufficiente per affermare che 'gli scienziati' la pensano come te.

[Faye]

chi è che tira l'acqua?

grazie

Flushhhhhh. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sarcastica.gif)

Vorrei richiamare l'attenzione sulle 2 lauree di Mod. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sarcastica.gif) O erano 3? 4? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif)

I miei genitori non ce l'hanno una laurea, eh, per la cronaca, e mi fa piacere che tu non li riesca a considerare persone con una dignità a causa di questo. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

Detto questo... ragazzi, non prendiamoci in giro. Il papa è una autorità spirituale, è un esperto di filosofia, è colto e intelligente a sufficienza per parlare ad un ateneo, MA, e sottolineo MA, sfido chiunque a sostenere che questo papa sia un effettivo sostenitore della libertà di ricerca, della scienza, della sperimentazione, ed è quindi ovvio e condivisibile che dei fisici, quindi uomini di scienza, si trovino ad esternare la propria rabbia e il proprio disappunto nel momento in cui il rettore dell'università si permette di chiamare un NEMICO DELLA SCIENZA (e chiamiamo le cose col loro nome, pleae) ad aprire l'anno accademico. Non a confrontarsi, non a dialogare, ma a fare la comparsata da vip, il monologo, i saluti&baci, e via. Come invitare Himmler in una sinagoga, insomma.

Oggi ruini, intervistato al tg1, ha detto che questo è stato un atto di intolleranza: è vero. Molti di noi sono profondamente intolleranti verso chi cerca di limitare lo sviluppo sociale e scintifico, la libertà personale e d'espressione, la laicità di istituzioni che dovrebbero essere ben più che laiche. Io personalmente sono decisamente intollerante verso l'attuale gerarchia ecclesiastica, che mette becco in faccende relative alla MIA libertà, nel MIO paese. Hanno lo stato del vaticano (purtroppo, perchè io li manderei tutti in Africa a sfamare i bambini invece che farli sedere su scranni d'oro a farsi lavare i piedi con l'acqua rubata al Comune di Roma, ma tant'è) e il regno dei cielo, credo che l'Italia la dovrebbero quantomeno lasciar stare. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif)

Messaggio modificato da Faye il 16 Jan 2008 - 19:22

[pasqui]

Come invitare Himmler in una sinagoga, insomma.

I faziosi finiscono sempre per fare dei paragoni assurdi!Non hanno invitato mica un carnefice o un depravato, si tratta sempre di un rappresentante di un'istituzione oltre che di un ex prof universitario!La protesta da parte di alcuni fisici mi smbra esagerata e priva di fondamento!Invece di cogliere la palla al balzo e cercare di instaurare un confronto, si decide di protestare!Hanno dato un grande esempio ai giovani,loro ke si ritengono dei saggi! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/dont.u.get.it.4.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/dont.u.get.it.4.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/anne-sophie.gif)
Anke io nn sono d'accordo su alcuni pareri che il papa ha espresso in merito alla ricerca scientifica, ma nn per questo protesto o mi scaglio contro di lui, anzi sarei onorato ad averlo nella mia università!

[graograman]

LUI ESPRIME IL MIO PARERE

http://www.dotcoma.it/2008/01/15/sessantasette_coglioni.html

[Koros]

Ho finalmente ripescato dal Corriere della Sera quel gustoso articolo per quelli che adorano Voltaire solo quando fa loro comodo.

La lezione di Voltaire valga anche per il Papa

Ma davvero, impedire a chicchessia di parlare ed esprimere un pensiero in una sede universitaria sarebbe un' esuberante manifestazione di libertà dissidente? Sommergere di fischi, intimidirlo, intimargli il silenzio, tutto questo una prova di «libertà polemica», come ha detto un Enrico Boselli elettrizzato dal vento di contestazione che soffia sulla visita di Benedetto XVI alla Sapienza di Roma? E se un gruppo di bigotti clericali interrompesse, tanto per dire, un discorso del matematico Piergiorgio Odifreddi, e se un drappello di papalini agguerriti impedisse, tanto per dire, lo svolgimento di un convegno di socialisti, questa sarebbe inqualificabile sopraffazione, espressione di becera intolleranza e arroganza? O no? E allora, in che consiste esattamente la differenza? Eppure si dice: libero fischio in libero Stato. Ma allora deve valere sempre. O forse è meglio che non valga mai. Se cento persone non vogliono il Papa all' Università e ne sconsigliassero con i loro metodi chiassosi la presenza, verrebbe leso il diritto di chi invece vuole ascoltare ciò che il Papa ha da dire. Si ha troppo fiato per comprimere i fischi che spontanei sgorgano dal cuore? Si aspetti la conclusione del canto, come fanno i loggionisti contrariati dalla performance del baritono. Dopo, non prima. Altrimenti non sarebbe dissenso, ma pregiudizio. Non contrarietà a un argomento ma sordità preventiva al cospetto di qualsiasi argomento. Un attacco alla persona, non a una tesi. Intolleranza pura. Com' è che i libertari, i refrattari a ogni dogma, le persone aperte e miti come Boselli, non riescono a capire una cosa tanto semplice? Ma il Papa non dovrebbe mettere piede in una laica Università, obiettano. Sì, ma obiettano sempre quando a farne le spese sono gli altri. Pensate se un gruppo di ultras neofascisti avesse fisicamente ostruito un ingresso universitario per annullare una prolusione accademica di Dario Fo. Come l' avrebbe chiamata, il mite Boselli: «libertà di polemica»? Ma, obiettano ancora, se la Chiesa aspira a un ruolo pubblico, a esercitare un ruolo politico, allora non dovrebbe scandalizzarsi se qualcuno manifesta la sua ostilità, non a una fede ma a una posizione politica. Ma l' ostilità organizzata, con i goliardi del laicismo che a Roma si apprestano a sfilare, così pare, in una irriverente «frocessione» nei viali dell' Università, è appunto un' ostilità a priori, a prescindere da ciò che si dirà e di come lo si dirà. E poi, parlare non è un delitto. Svolgere un ruolo politico, nell' ambito delle leggi, è una facoltà prevista dalla Costituzione di cui si celebrano in questi giorni i sessant' anni. La democrazia è un' arena dove, se non si scontrassero tesi contrapposte, si assisterebbe a uno spettacolo avvilente, al trionfo del pensiero unico, dove vince chi fischia più forte. Non citano sempre, i maestri della tolleranza, quel detto di Voltaire sull' insopprimibile diritto a esprimere un' opinione anche se radicalmente in contrasto con la propria? Ma chissa perchè la lezione di Voltaire dovrebbe valere per tutti ma non per Benedetto XVI. Purtroppo i fischiatori non rinunceranno alla loro kermesse. I campioni del laicismo potrebbero rinunciare però a sostenerli. In nome della laicità, beninteso.

Battista Pierluigi

Messaggio modificato da Koros il 16 Jan 2008 - 22:40

[Senbee Norimaki]

ma no senbee dai, non negare l'evidenza. la questione è stata riaperta per attuare una rivendicazione di stampo ideologico. non è una polemica fra i fisici e il rettore. poi non si capisce sono i fisici o gli scienziati che non volevano il papa. o alcuni scienziati. o ancora, alcuni docenti?

I fisici, che sono anche docenti, e scienziati.
Non nego l'evidenza, riporto quello che ho pensato io quando ho sentito che volevano fargli aprire l'Anno Accademico, riporto quello che dicono i fisici, riporto quello che hanno detto anche gli studenti che hanno attuato le proteste moderate.
E tutti hanno ribadito "venga quando vuole: il problema era solo l'apertura dell'Anno Accademico, un'occasione celebrativa e unilaterale, e non di confronto".

Guarda che è tutto lì il problema: secondo i fisici il Papa ha sputato merda sulla scienza, e quindi hanno scritto che come ospite per aprire proprio l'Anno Accademico non era gradito. Il Papa, giustamente, ha quindi rifiutato l'invito del Rettore. Non c'è nulla di male né in quello che hanno fatto i prof né in quello che ha fatto il Papa. Il problema è nei media che hanno pompato la questione.

beh, no senbee, non è solo una MIA opinione. è un'opinione abbastanza diffusa presso le persone moderate che sanno vedere la dimensione culturale oltre del papa oltre che la sua veste bianca e il suo ruolo di guida spirituale.

e poi questo fatto che parli a nome degli scienziati mi sembra un po' fuori luogo. credo che siano tanti quelli che avrebbero apprezzato e accolto con interesse e senza scandalizzarsi un intervento del papa alla sapienza. solo che sono meno silenziosi di quelli che protestano.

No, il documento controfirmato praticamente da tutti i professori di fisica dell'Università non me lo sono inventato io. Accetta questo fatto: gli scienziati sono INCAZZATISSIMI contro Ratzinger, lo ritengono il NEMICO. Non in quanto Papa, ma per quello che ha scritto quando era Cardinale e soprattutto per le sue prese di posizione sull'immoralità degli scienziati.

questo è un altro aspetto importante della vicenda. nel muro contro muro che inevitabilmente si tende a creare, infatti, i laici dicono di stare dalla parte degli scienziati, come se non fosse possibile essere scienziato e rispettare, se non apprezzare e condividere le posizioni del papa. come se non potessero esistere scienziati degni di tale nome capaci di accettare con spirito critico e senza polemica un intervento del pontefice e di approfittare dell'occasione, magari, per riflettere sulle questioni che ne emergessero.

MA CERTO che gli scienziati ascoltano il Papa con spirito critico: lo ascoltano TUTTI I SANTI GIORNI per TV, per radio, sui giornali. NESSUNO s'è sognato di CENSURARLO, ci mancherebbe. La critica, ripeto, è solo per quell'evento preciso e quella precisa occasione.

un'autorità in materia? in quale materia? ti riferisci alle scienze naturali o alla psicologia? all'ingegneria aerospaziale o alla filosofia? alla sociologia o alle scienze politiche?

In materia di astrofisica è un'autorità. È anche celeberrima a livello mediatico, anche all'estero. Che problema c'è?

Ma se vuoi cambio esempio: è come se la Regina d'Inghilterra andasse ad aprire l'Anno Santo. Più autorità di lei! Ci scommetti che non grideresti allo scandalo se i Vescovi non la volessero? E questo non vorrebbe assolutamente dire che i Vescovi vogliono tappare la bocca alla Corona Inglese, che può parlare quando vuole, anche in Vaticano opportunamente ricevuta.

la cultura non è appannaggio esclusivo di fisici e matematici. tu forse non ritieni il papa un interlocutore abbastanza autorevole o abbastanza colto per intervenire all'inaugurazione dell'anno accademico. un sacco di gente la pensa in maniera diversa. alcuni fisici hanno protestato, è vero, ma questo non mi sembra sufficiente per affermare che 'gli scienziati' la pensano come te.

No, la cultura non è appannaggio degli scienziati. La SCIENZA è di competenza degli scienziati, la RELIGIONE è competenza dei teologi - e del Papa -.
Chiamare il Papa, che è malvisto dagli scienziati, ad aprire l'Anno accademico ha provocato un civilissimo disappunto tra gli scienziati. Tutto fila, tutto logico, tutto coerente. Tranne le solite prefiche che, dopo aver zittito la voce degli scienziati per anni, gridano allo scandalo se il Papa in UNA occasione ha ricevuto qualche critica per cui ha declinato l'invito.

Non hanno invitato mica un carnefice o un depravato, si tratta sempre di un rappresentante di un'istituzione oltre che di un ex prof universitario!La protesta da parte di alcuni fisici mi smbra esagerata e priva di fondamento!

Secondo gli scienziati Ratzinger è profondamente antiscientifico e quindi hanno espresso perplessità sull'opportunità di fargli aprire l'Anno Accademico. Tutto qui. Nessuna censura, la vogliamo piantare con questa assurdità?

Invece di cogliere la palla al balzo e cercare di instaurare un confronto,

Ma quale confronto?!? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif)
Hanno protestato proprio perché il Papa era stato invitato SENZA CONFRONTO! Doveva parlare solo lui, capisci?

Anke io nn sono d'accordo su alcuni pareri che il papa ha espresso in merito alla ricerca scientifica, ma nn per questo protesto o mi scaglio contro di lui, anzi sarei onorato ad averlo nella mia università!

Anch'io sarei onorato, in un dibattito. Non ad aprirmi l'Anno Accademico, per Dio!

Ho finalmente ripescato dal Corriere della Sera quel gustoso articolo per quelli che adorano Voltaire solo quando fa loro comodo.

Articolo ridicolo e mistificatorio. Ma guarda cosa mi tocca leggere.

Ma davvero, impedire a chicchessia di parlare ed esprimere un pensiero in una sede universitaria sarebbe un' esuberante manifestazione di libertà dissidente?

Nessuno ha impedito nulla! Il Papa può andare alla Sapienza quando vuole, basta che accetti il confronto.

E se un gruppo di bigotti clericali interrompesse, tanto per dire, un discorso del matematico Piergiorgio Odifreddi,

Sarebbe NORMALISSIMO se Odifreddi parlasse all'apertura dell'Anno Santo in Vaticano!

Eccetera eccetera.

Scambiare il dissenso per censura è tipico di chi la censura la fa normalmente. Vietare la ricerca, bruciare gli eretici, mettere all'Indice i libri: quella è CENSURA. E adesso che questi signori vengano a rinfacciare Voltaire ai liberali confondendo il dissenso con l'intolleranza è davvero il colmo.


Ecco immancabile la finta rassegna stampa di Lia Celi, mitica autrice di gran parte dei famosi titoli di "Cuore":

http://feeds.feedburner.com/~r/Macchianera...tzinger_in.html

Sapienza, tiè: Papa Ratzinger inaugurerà l'anno accademico del Cepu!

Grazie alla famosa università a distanza, Benedetto XVI potrà rompere le balle a studenti e professori senza muoversi dal Vaticano: «Ne ha il sacrosanto diritto», confermano i suoi tutor, «visto quel che gli facciamo pagare». Anche da sinistra si critica la protesta dei docenti della Sapienza contro il Papa: «Discriminato uno studente lavoratore straniero». Il Viminale: «Eppure alla Sapienza c'erano tutte le garanzie di sicurezza: da anni Scattone e Ferraro non frequentano più l'ateneo». L'Osservatore Romano riporta d'attualità la vicenda di Giordano Bruno: «Non è stato bruciato, ma termovalorizzato». Nuovo testimonial d'eccezione per il Cepu: «Giuliano F., 60 anni, ateo ed ex comunista, ha laureato la sua intolleranza ed è diventato teologo». Detto fra noi, l'ottanta per cento dei giovani italiani non sa perché si alternano il giorno e la notte: chi ha offeso di più Galileo, la Chiesa della Controriforma o la scuola della riforma Moratti?

[Lou]

E' un bellissimo caso di scuola in cui hanno sbagliato tutti.
Il Rettore poteva fare a meno di invitare Papa Ratzinger visto che più volte la sua Chiesa ha manifestato posizioni antiscientifiche e visto che la presenza della Chiesa dilaga nella società e nei mezzi di comunicazione.
Il Papa doveva andare anche se sapeva delle contestazioni, sarebbe stato un segnale di volontà di dialogo.
I ragazzi dei centri sociali non hanno perso il vizio di zittire chi la pensa diversamente da loro, e di imporre antidemocraticamente il volere di una minoranza sulla maggioranza. D'altronde hanno l'esempio della Chiesa Rossa al governo....
La cosa più triste: la strumentalizzazione di Ruini della vicenda per lanciare per domenica in piazza San Pietro, un Cattolici Pride.

Ma se la Chiesa Cattolica si lamenta che gli tolgono la parola, allora tutte le altre religioni insieme che condividono un ora a settimana di trasmissione su rai due all'una di notte cosa dovrebbero dire.

VOGLIO VEDERE TRASMISSIONI SUL PROTESTANTESIMO IN TV AD UN ORARIO DECENTE.

[NvO]

senbee dici semplicemente delle cose che sono false.

la scienza ha manifestato il proprio dissenso?

NO!

alcuni professori hanno legittimamente manifestato il proprio dissenso. punto

POI la questione è stat tirata fuori da quelli che credono che la scienza sia contro il papa, il che non è, o per lo meno non sembra essere, visto che la protesta è stata patrocinata da 67 professori su 4000 (quattromila!). tutta gente che fa scienza! o vogliamo dire, come ha cercato di fare odifreddi, che la scienza è solo quella che fanno fisici e matematici? non mi pare. ma pure se fosse, è da dimostrare che quella scienza è tutta, o in prevalenza contro il papa.

ecco perché questa non è una vittoria della scienza ma una sconfitta proprio di quella laicità che questi scienziati credono di difendere.

[bzbiz]

Come solito il tutto viene strumentalizzato...

il rettore invita il Papa -> il Papa accetta (come è suo diritto) -> alcuni profe si lamentano (per il momento scelto) -> il Papa allora non va più.

In sé il discorso è lineare e per quanto mi riguarda anche corretto... se non fosse che:

Alla protesta si uniscono casinisti, il cosa e contro chi si protesta viene messo in 2o piano dai media che fanno solo cagnara, tutti (anche gli imbecilli) si mettono a dire la loro, volano paroloni, partono servilismi... inizia la battaglia mediatica... CASINO...

Risultato tutti adesso si piangono addosso... Ma fare come all'estero dove al massimo hanno dedicato un (1, uno, eins, one) articolo alla vicenda no vero?

Dire "no guardi Santo Padre la sua partecipazione all'inaugurazione dell'Anno Accademico sembra essere fuori luogo, credo sia più sensato organizzare un incontro, una tavola rotonda di discussione, magari una sua lezione a breve in cui discutere dell'argomento X" era troppo difficile?

Siamo un paese di rincoglioniti, sia quelli PRO che quelli ANTI Papa...

Messaggio modificato da bzbiz il 17 Jan 2008 - 11:13

[Deus Piger]

Ho sentito per radio che alla sapienza leggeranno comunque il discorso che aveva preparato il papa.

[NvO]

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif)

non può essere pena. e la laicità dello stato e della scienza? se le parole del papa risuonano nell'aula magna della spienza senza contraddittorio si minaccia l'indipendenza della scienza. devi esserti sbagliato.

[Deus Piger]

Scherzi a parte, avete provato a pensare cosa sarebbe successo se il Papa avesse deciso invece di tenere comunque il discorso?
Secondo me sarebbe andata così: Ratzinger avrebbe tenuto il suo discorso, agli studenti che non lo volevano sarebbe stato concesso al massimo qualche cartello di disappunto, che comunque non sarebbe passato in nessun TG e neanche nella maggior parte delle testate giornalistiche, e finito il discorso il Papa se ne sarebbe tornato nella santa sede senza possibilità alcuna di dibattito.
A questo punto probabilmente è meglio che le cose siano andate così, sempre secondo me.

Messaggio modificato da Deus Piger il 17 Jan 2008 - 11:29

[bzbiz]

Di positivo questo fatto ha avuto l'accendersi delle discussioni sull'argomento.

Peccato che le discussioni serie siano limitate e ci sia invece una predominante di opportunisti che cavalcano l'onda per fare marchette.

[Senbee Norimaki]

Dire "no guardi Santo Padre la sua partecipazione all'inaugurazione dell'Anno Accademico sembra essere fuori luogo, credo sia più sensato organizzare un incontro, una tavola rotonda di discussione, magari una sua lezione a breve in cui discutere dell'argomento X" era troppo difficile?

Che è quello che hanno chiesto i prof, eh.

[Lou]

POI la questione è stat tirata fuori da quelli che credono che la scienza sia contro il papa, il che non è, o per lo meno non sembra essere, visto che la protesta è stata patrocinata da 67 professori su 4000 (quattromila!). tutta gente che fa scienza! o vogliamo dire, come ha cercato di fare odifreddi, che la scienza è solo quella che fanno fisici e matematici?

Credo che Odifreddi abbia proprio ragione. Qui si confonde ricerca con scienza.
Se sei un filosofo, un letterato, un teologo potrai fare ricerca ma non scienza. Perchè la filosofia non è una scienza e nemmeno la teologia o la letteratura.
Quindi non si può dire che il Papa sia un uomo di scienza e nemmeno Buttiglione.
Scienza è quando si dimostra quello che si dice, come per la matematica, fisica etc...
Quelle 4000 persone fanno dunque ricerca, fanno parte della comunità intellettuale, ma non tutti quei 4000 sono scienziati.

[Senbee Norimaki]

senbee dici semplicemente delle cose che sono false.

la scienza ha manifestato il proprio dissenso?

NO!

Stai facendo confusione (me ne scuso, è colpa mia, non sono stato chiaro).

1) I prof che hanno protestato sono pochi: la decisione di non andare è tutta del Pontefice. Mi pare assurdo gridare alla censura.

2) La scienza in generale ce l'ha col Papa, con questo Papa, è innegabile. Chiedi in giro, la comunità scientifica è praticamente tutta compatta contro Ratzinger. Come non dissentire da uno che riesce a far vietare la ricerca scientifica? Da uno che critica il relativismo, che è il fondamento del pensiero scientifico? Poi lo farà a torto o a ragione: ma è un dato di fatto: trovare un fisico, un chimico, un astronomo, un biologo che apprezza Ratzinger è difficilissimo. All'estero poi è impossibile. In Italia i pochi che ci sono vanno perlopiù per TV.

Quindi: da una parte il mondo scientifico dissente - civilmente - col Pontefice. Dall'altra un Rettore invita il Pontefice ad aprire l'Anno Accademico. Un piccolissimo insieme di professori della Sapienza dice "siccome la comunità scientifica non apprezza Ratzinger, riteniamo inopportuno fargli aprire l'Anno Accademico. Preferiremmo averlo per un confronto, non per un monologo cerimoniale". Segue qualche decina di studenti che - essendo studenti - fanno anche un po' di cagnara. Il Pontefice, legittimamente, decide di rifiutare l'invito del Rettore.

I giornali: parola negata al papa, oscurantismo, censura, scandalo.

È follia.

[Lou]

Ma per bacco tabacco e badecco! la legge 40, le normative su staminali e embrioni, le ricerche italiane costrette ad emigrare in Inghilterra e poi ci si chiede perchè gli scienziati siano contro la Chiesa?
Si è distrutto un settore dove l'Italia era all'avanguardia e aveva i migliori specialisti mondiali. Scienziati che ora lavorano in Usa o Gb.

[2pac]

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif)

non può essere pena. e la laicità dello stato e della scienza? se le parole del papa risuonano nell'aula magna della spienza senza contraddittorio si minaccia l'indipendenza della scienza. devi esserti sbagliato.

E non solo.

Pensa poi a cosa avrebbe fatto la mandria di cazzoni anarchici che si sono fatti INGIUSTAMENTE portavoce di tutta l'Università!

Ps: che peccato non essere uno studente della Sapienza:
vi giuro che tanto per rompere il cazzo a sta gente, che nella vita non fa altro che grattarsi i coglioni e protestare, avrei cercato di fondare un movimento anti-anarchici.
Cioè se fosse venuto il Papa, a me non avrebbe fatto ne caldo ne freddo, ma non avrei voluto che questa gente rappresentasse il MIO pensiero, facendomi oltretutto fare una figura di merda agli occhi del paese in cui vivo. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

[NvO]

scusa, gli scienziati sarebbero solo fisici e matematici?

allora bisogna vedere cosa si intende per scineza. secondo me non si tratta di un concetto legato ai numeri. la scienza è sapere, è conoscenza, è metodo. senza addentrarci sul terreno della filosofia e della teologia, ragioniamo su medicina, chimica, economia, giurisprudenza (perché no?), sociologia, chessò, ingegneria, biologia.

queste sono tutte discipline che si insegnano all'università, e che il sistema stesso, il sistema univeritario, quello che dà vita al contesto in cui il papa avrebbe dovuto intervenire, consacra come materie scientifiche.

Benedetto XVI non sarebbe andato a parlare a fisici e matemetici, sarebbe andato a parlare anche a fisici e matematici, rivolgendosi nel complesso a un'istituzione che fa scienza dalla mattina alla sera, in tutte le forme possibili ed immaginabili, occupandosi della crescita culturale della formazione in senso lato dell'uomo.

concordo con odifreddi quando dice che la parola scienza non può essere usata per qualsiasi cosa, o rischia di perdere di sinificato. il suo ambito di riferimento non deve essere però nemmeno eccessivamente ristretto, sennò si operano forzature inaccettabili.

comunque, anche volendo restringere l'accezione del termine, bisogna osservare che il papa sarebbe intervenuto all'inaugurazione dell'anno academico, non dell'anno scientifico. si sarebbe rivolto, quindi non solo a quei 67, ma anche a quei 3933 che non hanno ritenuto di manifestare nessun dissenso.