Lamentele Allo Staff Opzioni

[galva]

a voi...

REGOLE:
- solo ed esclusivamente lamentele allo staff
- niente off topic e battutine
- scrivere messaggi argomentati, non basta essere pro o contro, o quotare con faccina
- tutti i messaggi che non rispettano i precedenti punti saranno rimossi e gli utenti eventualmente sanzionati

[NvO]

Senbee, non ti sto facendo un processo in lamentele allo staff. Mi sto difendendo. Tu mi accusi (ultimamente con una certa frequenza) di non essere in grado di fare il moderatore e di adottare una serie di comportamenti scorretti.
Queste, per me, sono lamentele allo staff. E credo di avere tutto il diritto di spiegare quali sono i motivi per i quali ho tenuto un comportamento che mi si imputa come scorretto e di chiarire per quali motivi io non lo ritengo tale.

Potrebbero venire travaglio, facci e feltri a scrivere su questo forum. Potrebbero venire anche montanelli e la fallaci… nel caso in cui si esprimessero in modo tale da turbare il corretto svolgimento di una discussione, rivolgendo qua e là accuse ingiustificate e veri e propri insulti (mirabilmente mascherati dal loro brillante eloquio), anche tali grandi firme andrebbero soggette ai richiami dei moderatori.

Io, per inciso, faccio parte di quei 25 che leggono con interesse ciò che scrivi. Come ti ho già detto considero il tuo contributo molto prezioso. Lungi da me dunque chiederti di smetterla di scrivere su questo forum.
Ti chiedo, però, quando discuti con utenti che non sono abbastanza maturi per comprendere fino in fondo il tuo stile e per adeguarsi al tuo modus operandi (o quando discuti con chi non possa per altri motivi giocare sul tuo campo), di adottare un comportamento maggiormente corretto e rispettoso.

Altrimenti diventa una gara a chi provoca di più mantenendosi sul filo del regolamento, per ferire l’avversario (anche con colpi bassi) senza però incorrere in alcuna sanzione.
Se ciò che ti interessa sono davvero e soprattutto i contenuti, ti invito, insomma, a trovare un modo più utile di proporli e di sostenere le tue tesi. Ma soprattutto più corretto. Se avessi letto con più attenzione ciò che ho scritto nel topic sui dico sarebbe stato facilissimo chiarire l’equivoco. Invece tu sei partito all’attacco, a spron battuto, cercando di dimostrare una tesi basata su presupposti assolutamente arbitrari e condendo le tue (ancora una volta arbitrarie) conclusioni con commenti che andavano ben aldilà del giornalismo d’attacco e ben aldilà della minima soglia di rispetto dell’interlocutore.

Se non sei in grado di regolarti, senbee, le discussioni che ti vedano protagonista sono destinate a chiudersi sempre negli stessi modi: con una sospensione (nei confronti, probabilmente, dell’altro, che presto o tardi, nell’immancabile climax fatto di vis polemica e attacchi più o meno arbitrari, finisce per passare inequivocabilmente il segno) o con una resa incondizionata dell’avversario che si vede costretto ad abbandonare il campo vedendo che proprio non c’è verso di porre la questione su un piano più accettabile. A meno che non si venga a creare faticosamente un equilibrio.

Ma questo equilibrio non si verrà mai a creare se non sul presupposto del rispetto reciproco. Rispetto che non potrà mai esserci quando tu, vis polemica in poppa, arrivi in quattro e quattr’otto alla conclusione che quello che parla con te, poveretto, è un cretino/ignorante/liberticida/tiranno/ incapace di mettere in fila due pensieri logici e spesso, come se non bastasse, cattolico.

Certi tuoi ‘attacchi giornalistici’ trasudano disprezzo. Non lo puoi negare.

Allora, mi chiedo: è lecito, in un luogo virtuale come questo, manifestare il proprio disprezzo e accusare apertamente gli altri di rendersi responsabili, con le proprie idee, dei più beceri crimini contro la libertà?

Se sì, va bene. Riscriviamo le regole di convivenza rivedendo il concetto dell’ insulto.

Se no, forse vuol dire che bisogna cercare di limitarsi, non, si badi bene, rinunciando alla vis polemica (nel suo significato più nobile e utile), né rinunciando all’elegante provocazione, tutti strumenti che usati con misura, non possono che giovare alla conversazione rendendola più proficua e divertente.
Senza rinunciare, però, nemmeno al rispetto. Se non si cerca di capire il punto di vista altrui, ma si parte sparati a denigrarlo costruendo, se è il caso, arbitrarie contraddizioni, discutere non serve a nulla se non a soddisfare il proprio ego.

Di più: un tale atteggiamento risulta evidentemente controproducente sotto il profilo della persuasione di modo che se il tuo intento è quello di convincere il tuo interlocutore, lo farai innervosire/esaurire, fino al punto da ottenere esattamente l’effetto contrario.


Scrivo tutto questo perché la questione mi sta davvero a cuore. Perché è un peccato vedere come tante delle cose che scrivi non vengano prese nella considerazione che meriterebbero perché chi ti legge considera offensivo, a tratti, il tuo modo di porti. Ti scrivo perché se non riuscirai o non vorrai capire le cose che sto scrivendo io e te non potremo più tornare a confrontarci su queste pagine.


Ancora e soprattutto (visto il contesto) scrivo queste cose, qui, per dare conto del mio operato spiegando i motivi che ne stanno alla base, e per rendere pubblica la mia posizione su una questione tanto delicata e complessa perché attiene a un qualcosa che per sua essenza tende ad essere imponderabile: il senso della misura. Bisogna individuarla una misura, e rispettarla. Se si va oltre si va oltre. Le parole hanno un significato, al di là della ricercatezza che le caratterizza.