Chi E' Silvio Berlusconi? Opzioni

[Redfires]

Bah, io non son stupito. Se c'è gente che trova eccitante farsi cagare in bocca, trovo abbastanza normale che ci sia anche qualcuno che da fiducia al buon Silvio. (IMG:style_emoticons/default/icon_smile.gif)

Quoto (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

[*Casi*]

Post rimosso su richiesta dell'utente

[dreamaker]

"È impossibile non essere dittatori, in un popolo di servi".
Benito Mussolini

Mio dio quanto sto adorando le parole di Senbee lette fino ad adesso in questo post.

Visto che si discute di questo, allora trovami un altro imprenditore delle sue capacità in Italia.

Trovatemi poi un altro presidente calcistico che negli ultimi 20 anni ha vinto TUTTO.

Avete discretamente rotto il cazzo di dover sempre giudicare la destra italiana e chi crede nella destra italiana.

Imprenditori con le sue capacita' ce ne sono una marea, te ne cito alcuni che non conosci e che potrai approfondire se metti l'ogoglio da parte:
Bonfiglioli, Agnelli, Ansaldo, Benetton, Della Valle, Ferrero ecc...
Ah, gia', ma nessuno ha costruito l'azienda con i soldi della mafia riciclati dal padre presidente della banca Rasini.

Per il calcio non rispondo, non mi frega niente, pero' ci sono fior di imprenditori che portano in giro per il mondo altri sport. Per esempio i motori (Ducati e Ferrari) che tengono alto il nome dell'italia piu' di una squadra penalizzata due anni fa per illecito sportivo.

In questo post non si commenta la destra italiana ma quel furfante di Silvio Berlusconi.

Per quanto riguarda la storia dei processi, io sono abituato a giudicare una persona colpevole quando questo è accertato, e la persona viene punita dalla legge.

Giudichi anche chi la legge se la fa per non essere condannato?

2pac mi fa un po' pena, e' l'unico che difende a spada tratta l'uomo Berlusconi pensando di difendere la destra italiana.
Non temere, tra pochi anni morira' di cancro e ci leveremo il problema in maniera radicale.

Bye...
Raffa!!!

[bzbiz]

Bonfiglioli, Agnelli, Ansaldo, Benetton, Della Valle, Ferrero ecc...

Ehm Agnelli? No perché negli ultimi 30 anni gli errori degli Agnelli li han pagati i contribuenti...

Benetton non quello che si è comprato in saldo le Autostrade per poi ridurle ad un pattume... vero?

Io citerei Olivetti e Mattei...

[dreamaker]

In effetti e' franintendibile.
L'Agnelli che fondo' la fiat e' molto diverso dalla gestione pre-Marchionne.
Il Benetton vecchio stile, che tesseva la notte e vendeva di giorno e' un lontano ricordo.
Pero' dobbiamo differenziare l'imprenditorialita' con la finanza. E le peggio porcate sono legate alla finanza (Parmalat e Cirio DOCET).

Lode anche a Mattei ed Olivetti, uno morto in circostanze misteriose mentre portava l'Eni verso le energie rinnovabili e l'altro che ha lasciato che i figli facessero finanza coi contributi pubblici per quei rottami di computer degli anni 80.

Ad ogni modo di imprenditori di successo, nella quinta economia del mondo, ce ne sono a quintalate oltre al Berlusca. Fortunatamente.

Bye.
Raffa!!!

[Jolly_roger]

a me manca senbee..

a me no..

[Maifermo]

Eh grazie graziella, con le leggi che ha fatto la maggior parte dei suoi processi sono finiti in prescrizione che ci tengo a sottolinearlo NON è l'equivalente di un'assoluzione.

Questi sono i frutti del sospetto. Non che Berlusconi sia uno stinco di santo perchè per certe cose è stato condannato.
Però, in un paese dove, per fortuna, ancora esiste il principio di innocenza fino a prova contraria, dire che "la prescrizione non è equivalente dell'assoluzione" è giusto, ma lasciare intendere che prescrizione sia sinonimo di colpevolezza è una strumentalizzazione di un principio fondamentale del diritto.
Immagino che MJ conosca perfettamente il motivo per cui esiste la prescrizione, cosa sia la prescrizione e la sua indispensabilità in uno stato democratico.

P.S.: A me Senbee manca perchè sono disposto a pagare il prezzo di un interlocutore sprezzante e spesso superbo, piuttosto che trovarmi a discutere con chi continua a collezionare ottime occasioni per tacere.

Messaggio modificato da Maifermo il 26 Jul 2008 - 15:17

[Leite]

Ecco un'ulteriore batosta per chi pensa che Berlusconi abbia commesso tanti reati cattivi :


Telecinco, confermata assoluzione Fininvest


ROMA (24 luglio) - La Corte di Cassazione spagnola si è definitivamente pronunciata sulla vicenda Telecinco «confermando la piena assoluzione di tutti gli interessati e la totale insussistenza dei fatti contestati»: lo ha comunicato il parlamentare Pdl Niccolò Ghedini, legale del presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi.

«Sono cosi terminati - aggiunge Ghedini - oltre dieci anni di processo che era stato avviato dalla Procura di Milano con l'invio degli atti e con l'indicazione delle asserite condotte antigiuridiche ai colleghi spagnoli. Si chiude quindi un altro processo, l'ennesimo avviato, ancorché indirettamente dalla Procura milanese, con il pieno riconoscimento della assoluta correttezza d'agire di Silvio Berlusconi e del management Fininvest. Sarebbe opportuno che i magistrati milanesi e tutta la stampa italiana, che per anni ha utilizzato questo processo contro Silvio Berlusconi, ne prendessero atto e finalmente si scusassero per il loro agire».

Le assoluzioni confermate dal Tribunale Supremo spagnolo sono quelle pronunciate il 19 aprile 2007 dall'Audiencia Nacional, il grado di giudizio precedente al Tribunale supremo. Fra gli otto imputati definitivamente assolti figurano l'ex vicepresidente di Telecinco Santiago Munoz, Miguel Duran Campos, Francisco Javier de la Rosa Martì, Rafael Alvarez-Buiza Diego, Angel Medrano Cuesta, gli italiani Alfredo Messina e Giovanni Acampora, Juan Carlos Lopez-Cid Fuentes.

Secondo le accuse, ricorda l'agenzia Efe, «gli imputati, insieme ad altri tra cui il presidente del Consiglio e proprietario del gruppo Fininvest Silvio Berlusconi (la cui posizione era stata poi stralciata), avevano elaborato una falsa rete giuridico affaristica per coprire la violazione della legge sulla televisione privata e quella della legge tributaria e, con queste operazioni, frodare il fisco per oltre 90 milioni di euro». La Efe spiega anche le motivazioni. Nel ricorso l'Avvocatura dello Stato sosteneva che non erano state prese in considerazione le prove peritali dei funzionari dell'Agenzia tributaria. Invece, sostiene il Tribunale supremo spagnolo, tali perizie sono state esaminate ed il loro contenuto «rifiutato».

Imprenditori con le sue capacita' ce ne sono una marea, te ne cito alcuni che non conosci e che potrai approfondire se metti l'ogoglio da parte:
Bonfiglioli, Agnelli, Ansaldo, Benetton, Della Valle, Ferrero ecc...
Ah, gia', ma nessuno ha costruito l'azienda con i soldi della mafia riciclati dal padre presidente della banca Rasini.

Per il calcio non rispondo, non mi frega niente, pero' ci sono fior di imprenditori che portano in giro per il mondo altri sport. Per esempio i motori (Ducati e Ferrari) che tengono alto il nome dell'italia piu' di una squadra penalizzata due anni fa per illecito sportivo.

In questo post non si commenta la destra italiana ma quel furfante di Silvio Berlusconi.




Giudichi anche chi la legge se la fa per non essere condannato?

2pac mi fa un po' pena, e' l'unico che difende a spada tratta l'uomo Berlusconi pensando di difendere la destra italiana.
Non temere, tra pochi anni morira' di cancro e ci leveremo il problema in maniera radicale.

Bye...
Raffa!!!

Agnelli ? Per quale motivo Agnelli sarebbe stato un buon imprenditore ? Perchè ogni tanto pronunciava qualche battuta in stile asburgico e forbito mentre Silvio racconta le barzellette da intrattenitore ? Mi sa che qui si fermano certi giudizi di analisi.
Poi ti vorrei anche dire una cosa , anzi 2 : la prima è che Berlusconi non viene difeso solo da 2pac ma dalla maggioranza degli italiani , tra cui potrei citarti molti miei intelligenti colleghi ; la seconda è che di cancro ci muore molta gente e augurare una cosa del genere è veramente squallido. Forse vi ha trombato la morosa , non si capisce questo odio da cosa derivi.
Ovvio che prima o poi se ne andra'. Forse tu e i tuoi cari no ?

Ehm Agnelli? No perché negli ultimi 30 anni gli errori degli Agnelli li han pagati i contribuenti...

Benetton non quello che si è comprato in saldo le Autostrade per poi ridurle ad un pattume... vero?

Io citerei Olivetti e Mattei...

Bravo (IMG:style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

Niente da dire voi "berlusconiani" sul fatto che il vostro idolo sia stato accusato da pentiti di mafia di avere avuto rapporti con Riina e fare gli interessi di Cosa Nostra? (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

I soldi non puzzano e non dormono mai

[cj@cc.gatech.edu]

Niente da dire voi "berlusconiani" sul fatto che il vostro idolo sia stato accusato da pentiti di mafia di avere avuto rapporti con Riina e fare gli interessi di Cosa Nostra? (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

Quindi secondo te se uno dice che pincopallino è un pluriomicida gli diamo l'ergastolo sulla fiducia?

[*Zaffì*]

se ci sono delle valide prove si

[MJ83®]

@cj: no, ma quando

- il pentito mafioso Cancemi Salvatore parla dei rapporti tra Dell'Utri, Berlusconi e Riina
- vengono riportate frasi di Riina quali "Io mi sto giocando i denti, possiamo dormire tranquilli, ho Dell'Utri e Berlusconi nelle mani e questo è un bene per tutta Cosa Nostra"
- sempre Cancemi afferma: tra il '73 e il '74 Mangano lavorava ad Arcore e secondo quanto raccontava, lì avrebbero soggiornato anche vari latitanti come Grado, Mafara, Contorno, dedicandosi al traffico di droga e ai sequestri di persona" e poi "Riina precisò che secondo degli accordi stabiliti con Dell'Utri, che faceva da emissario per conto di Berlusconi, arrivavano a Riina 200 milioni l'anno in più rate, perché a Palermo vi erano più antenne"
- il pentito Angelo Siino dice "Berlusconi era considerato un tramite per giungere a Craxi; occasione propizia gli attentati alla Standa di Catania tra il '90 e il '91"
- il pentito Giovanni Brusca chiese a Mangano di avanzare richieste a Berlusconi che stavano a cuore a Cosa Nostra: l'abbrogazione del regime detentivo speciale per i mafiosi e l'ammissione di costoro alla legge Gozzini
- il pentito Salvatore Cocuzza afferma che "Brusca e Bagarella sostenevano Mangano come capo mandamento della Famiglia di Porta Nuova a Milano per via dei suoi noti "agganci politici" con Dell'Utri e Berlusconi
- il pentito Vincanzo La Piana racconta di un incontro a Milano con Dell'Utri, conclusosi con la promessa che avrebbe visto il da farsi aggiungendo "datemi qualche giorno, ci teniamo in contatto"
- il pentito Tullio Cannella fondò nell'Ottobre del '93 il movimento "Sicilia Libera" per realizzare un nuovo assetto politico-istituzionale in Italia; ma poi il progetto dopo essere inizialmente sostenuto da Cosa Nostra viene abbandonato per appoggiare Forza Italia"; afferma inoltre che "Bagarella era a conoscenza della imminente discesa in campo di Berlusconi a capo di un nuovo movimento politico che ci avrebbe assicurato, in virtù di impegni preesistenti, di risolvere i problemi di Cosa Nostra: Pentiti e regime carcerario" infine Cannella ha poi parlato di una serie di attività svolte da uomini di Cosa Nostra al fine di sostenere Berlusconi nella competizione elettorale del 1994
- il pentito Gioacchino Pennino dice di aver appreso da due fonti che Berlusconi era il mandante delle stragi del '93. Le fonti, Giaccio e Pinuzzo Marsala, non hanno potuto smentire nè confermare i fatti perchè deceduti
- Marcello e Alberto Dell'Utri nel '78 sono ai vertici delle società Inaim a Milano e la Criminalpol scrive "società di cui la mafia si serve per riciclare il denaro sporco proveniente da illeciti"
- il pentito Maurizio Avola dice che "stava nascendo questo...partito e si doveva appoggiare questa forza politica nuova che poi doveva aiutare un pò tutta la situazione di Cosa Nostra" e il partito in questione era Forza Italia

ecco se permetti qualche dubbio mi viene (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)



@Maifermo: hai ragione, prescrizione non è nemmeno equivalente alla colpevolezza, però personalmente penso che lo sia dato che i suoi processi sono finiti in prescrizione per leggi create da lui, come per esempio il reato di falso in bilancio (di cui era accusato) e che è diventato praticamente impunibile oppure la famosa legge sulle rogatorie internazionali o ancora le recentissime leggi che rinviano i processi e rendono immuni ai processi le quattro più alte cariche dello Stato (ovviamente Berlusconi compreso), senza le quali sarebbe stato condannato al 99%.

Messaggio modificato da MJ83® il 26 Jul 2008 - 18:49

[dreamaker]

Poi ti vorrei anche dire una cosa , anzi 2 : la prima è che Berlusconi non viene difeso solo da 2pac ma dalla maggioranza degli italiani , tra cui potrei citarti molti miei intelligenti colleghi ; la seconda è che di cancro ci muore molta gente e augurare una cosa del genere è veramente squallido. Forse vi ha trombato la morosa , non si capisce questo odio da cosa derivi.
Ovvio che prima o poi se ne andra'. Forse tu e i tuoi cari no ?

La maggioranza degli italiani pensa quello che la TV decide di fargli pensare. E non includo nella lista noi che abbiamo la fortuna di confrontarci qui dentro o altrove.
Non auguro la morte a berlusconi, e' un dato di fatto che sia malato e che se ne andra' presto com'e' capitato a mio padre pochi mesi fa.
Non e' odio o compatimento, e' la vita e la si accetta cosi' com'e'.
La mia puntualizzazione sulla sua morte e' semplice, cambieranno molte cose senza di lui, sono solo curioso di vedere cosa e come.

Per quanto riguarda la sua assoluzione spagnola, ben felice di saperlo, a me da fastidio quando ci si fa le leggi per evitare i processi o per depenalizzare il falso in bilancio.
Tutto qui. Null'altro!!! (IMG:style_emoticons/default/icon_smile.gif)

Bye.
Raffa!!!

[Jolly_roger]

eh beh si, la depenalizzazione del falso in bilancio dev'essere una cosa che ti tocca proprio nel profondo..... (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

[bzbiz]

Concordo con Dreammaker...

Adesso accantonati i toni "da bar" o "calcistici"...

Una volta che verrà a mancare Berlusconi (non necessariamente per morte, pensiamo al fatto che si possa ritirare dalla vita politica e vada in pensione) tutto quello che gravita intorno a lui che fine farà?

[dreamaker]

Be', un pochino!!! (IMG:style_emoticons/default/icon_smile.gif)
Comunque la motivazione ufficiale di quella legge fu data dal fatto che in italia le leggi fiscali sono tante e difficili quindi e' facile incappare in errori.
Capito questi? (IMG:style_emoticons/default/icon_frown.gif)

Raffa!

[bzbiz]

eh beh si, la depenalizzazione del falso in bilancio dev'essere una cosa che ti tocca proprio nel profondo..... (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

Prendi un'azienda GROSSA (ti viene in mente Cirio o Parmalat per esempio o Buffetti (IMG:style_emoticons/default/ahsisi.gif) ) questa azienda va malissimo ma "truccando" i bilanci fa finta di andare bene...

Poi avviene il crack...

E allora tutti i piccoli risparmiatori, che credendo che l'azienda tirasse hanno investito, perdono i soldi di una vita, i fornitori e tutti quelli che lavorano con l'indotto finiscono in mezzo ad una strada perché magari si erano specializzati ed indebitati per lavorare solo con quella azienda, che loro pensavano andasse molto bene...

Alla fine gli "autori" di questo tracollo non si fanno nemmeno un giorno di galera perché "le leggi fiscali sono complicate"... poverini... Poi i soldi che hanno "rubato" agli azionisti se li godono, ohi ma loro si son passati la vita a interpretare leggi complicate... poverini...

Io li impiccherei sulla pubblica piazza.

[Redfires]

Concordo con Dreammaker...

Adesso accantonati i toni "da bar" o "calcistici"...

Una volta che verrà a mancare Berlusconi (non necessariamente per morte, pensiamo al fatto che si possa ritirare dalla vita politica e vada in pensione) tutto quello che gravita intorno a lui che fine farà?

Si azzufferanno per la leadership come fratelli che in realtà si odiano, la destra cadrà nel baratro di chi non ha un capo carismatico e gli effetti saranno peggiori dell'avere il mortadella o il giovane wuelter come guida.
Gli italiani si troveranno spaesati perchè non potranno più nascondersi dietro la figura dell'imprenditore eroico che siccome lui è ricco diventeremo anche noi ricchi.
Il prgramma della destra risulterà quello che è come una vetrina in centro storico senza i proiettori che fanno brillare i colori di luce propria.
Finirà l'era del berlusconismo e inizierà l'era del disorientamento politico che favorirà le forze che meglio si sono organizzate.
La sinistra tornerà al governo, i comunisti torneranno e l'armata grillo entrerà in parlamento, si tornerà a discutere di contenuti e non di contenitori, la politica perderà la plasticità di questi anni e i problemi saranno risolti senza miracoli, ma rivolti ad un europa che marcia alla grande e con una crisi sempre in procinto di fare danni.
Si spegnerà un faro che ha abbagliato per molto tempo orde di elettori, saremo forse più opportunisti a cogliere davvero il cambiamento !

Bello no ? (IMG:style_emoticons/default/6.gif)

Alla fine gli "autori" di questo tracollo non si fanno nemmeno un giorno di galera perché "le leggi fiscali sono complicate"... poverini... Poi i soldi che hanno "rubato" agli azionisti se li godono, ohi ma loro si son passati la vita a interpretare leggi complicate... poverini...

Negli stati uniti paese liberale nel vero senso della parola il "falso in bilancio" è punito penalmente.

Il discorso di punire il "falso in bilancio" in un sistema liberale non è indirizzato soltanto a prevenire i danni sul risparmiatore ma serve come regola per la libera concorrenza. Cioè un'azienda che falsa il bilancio sta facendo una concorrenza sleale che in un sitema economico di tipo liberale è contropoducente.

Possiamo dire che il falso in bilancio non ci tocca in prima persona, ma non si può ammettere un sistema liberale senza regole dando vita a un mercato selvaggio, quasi anarchico dove l'anarchia è garantita da un governo !

Eh basta ! (IMG:style_emoticons/default/6.gif)

p.s. scusate il mio linguaggio da bar ! (IMG:style_emoticons/default/00000002.gif)

Messaggio modificato da Redfires il 28 Jul 2008 - 10:31

[Jolly_roger]

Prendi un'azienda GROSSA (ti viene in mente Cirio o Parmalat per esempio o Buffetti (IMG:style_emoticons/default/ahsisi.gif) ) questa azienda va malissimo ma "truccando" i bilanci fa finta di andare bene...

Poi avviene il crack...

E allora tutti i piccoli risparmiatori, che credendo che l'azienda tirasse hanno investito, perdono i soldi di una vita, i fornitori e tutti quelli che lavorano con l'indotto finiscono in mezzo ad una strada perché magari si erano specializzati ed indebitati per lavorare solo con quella azienda, che loro pensavano andasse molto bene...

Alla fine gli "autori" di questo tracollo non si fanno nemmeno un giorno di galera perché "le leggi fiscali sono complicate"... poverini... Poi i soldi che hanno "rubato" agli azionisti se li godono, ohi ma loro si son passati la vita a interpretare leggi complicate... poverini...

Io li impiccherei sulla pubblica piazza.

ok hai ragionissima, ma teniamo conto che "depenalizzazione" non significa "assoluzione totale" o "impunità" come molti invece vogliono far credere, rimane lo stesso un reato e viene punito in ogni caso.

Poi rimane sempre il reato di bancarotta fraudolenta quando fallisci eh, non c'è mica solo il falso in bilancio per quello.


edit: vorrei specificare che parlo per quello che so, ossia poco e niente di economia, quindi non pensiate di avere su questo argomento un interlocutore preparato (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:style_emoticons/default/4.gif)

Messaggio modificato da Jolly_roger il 28 Jul 2008 - 10:41

[MJ83®]

ok hai ragionissima, ma teniamo conto che "depenalizzazione" non significa "assoluzione totale" o "impunità" come molti invece vogliono far credere, rimane lo stesso un reato e viene punito in ogni caso.

Ma non è stato depenalizzato, cioè la pena rimane la stessa, il problema è che è praticamente inapplicabile!

Mi spiego (non sono parole mie, ma sicuramente spiegano meglio di quanto potrei fare io):

si è stabilito che per le società non quotate in borsa (ovvero una grande parte di esse) non si può più procedere d'ufficio da parte delle procure senza una querela da parte del socio o del creditore; il creditore non si accorge quasi mai del falso in bilancio e se sé ne accorge il socio di certo l'ultima cosa che fa è sporgere denuncia. Se l'azionista è un piccolo azionista, il famoso disturbatore di assemblea, si rivolgerà all'amministratore delegato della società chiedendo spiegazioni, l'amministratore delegato lo silenzierà eventualmente con un buon rimborso; se invece l'azionista è di maggioranza l'ultima cosa che gli passa per la testa è di denunciare un falso in bilancio perché di solito è proprio l'azionista di maggioranza il mandante dei falsi in bilancio, infatti non esistono processi partiti dalla denuncia dell'azionista di maggioranza. "Stabilire la perseguibilità del falso in bilancio a querela dell'azionista" dice Pier Camillo Davigo "è un po' come stabilire la perseguibilità del furto a querela del ladro"... ha la stessa logica, non esiste, e infatti non ci saranno più processi per le società non quotate.
Per le società quotate rimane la possibilità di perseguire il falso in bilancio anche senza la querela, ossia d'ufficio da parte della Magistratura, ma intanto bisogna scoprirli questi reati, cosa non facile, poi bisogna fare molto in fretta a indagare e a fare i processi perché la prescrizione viene ridotta a un 4 anni e mezzo di media, in 4 anni e mezzo in Italia non si riesce nemmeno a concludere le indagini con le rogatorie e le perizie ecc. e quasi mai nemmeno a concludere il processo di primo grado, quindi c'è l'assoluta garanzia che anche se dovesse partire il processo, finirebbe in prescrizione ben prima anche soltanto della sentenza di primo grado. Se poi proprio si da in teoria sulla carta il rischio che il processo vada in fondo lorsignori si sono premuniti con un terzo e ultimo accorgimento che è quello di stabilire delle soglie, dei tetti, senza superare i quali non è più reato, cioè si può truccare i bilanci purché lo si faccia poco alla volta. Questo "po' alla volta" è gigantesco, si parla del 5% dell'utile prima delle imposte e del 10% delle previsioni di esercizio e addirittura dell'1% del patrimonio netto; tanto per dire la Fiat potrebbe occultare la bellezza di 300 miliardi di vecchie lire all'anno cioè 150 milioni di euro all'anno senza rendere conto a nessuno.

Poi rimane sempre il reato di bancarotta fraudolenta quando fallisci eh, non c'è mica solo il falso in bilancio per quello.

Sì ma la bancarotta fraudolenta è quando c'è una "frode diretta ad aggravare l'insolvenza e a violare le legittime aspettative dei creditori", poi c'è la bancarotta semplice che è quando uno fallisce perché l'attività va male.
La bancarotta fraudolenta è giustissimo che venga punita, ma purtroppo viene punita anche quella semplice, solamente perché la legge è del 1942 tempi in cui si pensava che se uno falliva aveva la colpa di essere un imprenditore negligente e altre infamie, addirittura al colui che andava in bancarotta veniva tolto il diritto di voto (non mi pare per sempre ma per un determinato periodo, ma è grave lo stesso); inoltre ci sono sanzioni penali e pecuniarie... è una legge che non ha senso, magari uno ha sfiga con la sua attività e oltre al danno economico viene pure punito dalla legge... ed è così solo perché la legge è vecchissima e per qualche motivo non l'hanno mai cambiata (IMG:style_emoticons/default/dont.u.get.it.4.gif)

PS: di quest'ultima cosa non sto dando colpa a Berluoscni, era solo un appunto.

PPS: ad ogni modo falso in bilancio e bancarotta fraudolenta sono due reati diversi, non è che la presenza di una legge che ne punisce uno colmi il vuoto della mancanza di una legge che punisce l'altro (o come in questo caso il vuoto dato da una legge esistente ma praticamente inapplicabile).

[dreamaker]

Grazie delle limpide delucidazioni.
In effetti si trucca il bilancio per creare fondi neri e corrompere i giudici, mica per fallire!!! (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Vi faccio un esempio che m'ha raccontato un amico che fa il pilota.
Una societa' compera un bell'aereo privato, circa 1 miliardo di euro. Se lo detrae dalle tasse risparmiando 1/3 del valore in detrazione.
Poi, volando in sudamerica, sopra la colombia, sparisce dai radar. Viene dichiarato precipitato.
Nel mentre viene venduto ai trafficanti di coca colombiani che ne restituiscono circa 1/2 del valore.
Alla luce di cio' hai risparmiato 300 milioni di euro in imposte e hai pronti pronti 500 milioni di euro (che non esistono ufficialmente) da dare all'avvocato Mills... OPS, non dovevo dirlo!!! (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Bye.
Raffa!

[neil]

ingegnoso no?

[Maifermo]

@Maifermo: hai ragione, prescrizione non è nemmeno equivalente alla colpevolezza, però personalmente penso che lo sia dato che i suoi processi sono finiti in prescrizione per leggi create da lui, come per esempio il reato di falso in bilancio (di cui era accusato) e che è diventato praticamente impunibile oppure la famosa legge sulle rogatorie internazionali o ancora le recentissime leggi che rinviano i processi e rendono immuni ai processi le quattro più alte cariche dello Stato (ovviamente Berlusconi compreso), senza le quali sarebbe stato condannato al 99%.

Dato che mi sembra che tu abbia ben copiato e incollato la spiegazione sul falso in bilancio, faresti bene anche a cercare di esprimere meglio il concetto che hai appena esposto.
I reati di Berlusconi (che chiamiamo così anche se non è stato condannato, tanto per andare sul sicuro) non si sono PRESCRITTI per leggi create da lui! La prescrizione deriva dalla necessità di un tempo determinato del processo, concetto giustissimo che trova le sue radici in Montesquieu, Roussou e Beccaria (notoriamente Filo- Berlusconiani, tutti tranne Beccaria che essendo milanese simpatizzava per Bossi).
La legge sull'immunità delle prime 4 cariche dello Stato non l'ha creata Berlusconi: è vecchia come Noè. La si è reintrodotta dopo che era stata disapplicata per condannare Craxi, l'Italia non è l'unico paese democratico ad averla e si potrebbe dibattere a lungo sulla sua utilità. Utilità che è stata riconosciuta anche dal Presidente della Repubblica (anche lui notoriamente devoto a Silvio) che l'ha promulgata senza rinviarla alle camere come avrebbe potuto.
La legge sul rinvio dei processi prevede che siano i magistrati (super fedeli del Silvio) a compilare la lista delle priorità dei processi da affrontare e si colloca (così come l'indulto) in quella serie di atti necessari a consentire proprio ai magistrati la possibilità di svolgere in maniera più celere le pratiche relative ai reati più gravi, evitando scarcerazioni scandalo come quella del figlio di Totò Riina per la scandenza di un termine.
Per finire, evito di commentare il "senza le quali sarebbe stato condannato al 99%" che non fa altro che lasciare trasparire il modo prevenuto con cui affronti la questione.
Avendo questo preconcetto, non ti è concesso di analizzare in maniera equilibrata il problema giacchè sembra che la tua preoccupazione sia più quella di trovare una condanna per Berlusconi piuttosto che una seria e completa idea sulle cose.

[Edoardo83]

Si azzufferanno per la leadership come fratelli che in realtà si odiano, la destra cadrà nel baratro di chi non ha un capo carismatico e gli effetti saranno peggiori dell'avere il mortadella o il giovane wuelter come guida.
Gli italiani si troveranno spaesati perchè non potranno più nascondersi dietro la figura dell'imprenditore eroico che siccome lui è ricco diventeremo anche noi ricchi.

suvvia.. non penso siano tutti così cagnacci.. ormai penso che si sia capito chi c'è dopo Berlusconi.. Fini.. penso.. lo spero x gli elettori di destra..

Finirà l'era del berlusconismo e inizierà l'era del disorientamento politico che favorirà le forze che meglio si sono organizzate.
La sinistra tornerà al governo, i comunisti torneranno e l'armata grillo entrerà in parlamento, si tornerà a discutere di contenuti e non di contenitori, la politica perderà la plasticità di questi anni e i problemi saranno risolti senza miracoli, ma rivolti ad un europa che marcia alla grande e con una crisi sempre in procinto di fare danni.

ok per l'alternanza, ma meno partiti ci sono in parlamento meglio è.. IMHO

Si spegnerà un faro che ha abbagliato per molto tempo orde di elettori, saremo forse più opportunisti a cogliere davvero il cambiamento !

poetico! (IMG:style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

Bello no ? (IMG:style_emoticons/default/6.gif)

minga tant..

Messaggio modificato da Edoardo83 il 30 Jul 2008 - 00:26

[MJ83®]

Dato che mi sembra che tu abbia ben copiato e incollato la spiegazione sul falso in bilancio, faresti bene anche a cercare di esprimere meglio il concetto che hai appena esposto.

Guarda che l'avevo scritto che la spiegazione sulla legge del falso in bilancio non erano parole mie.

I reati di Berlusconi (che chiamiamo così anche se non è stato condannato, tanto per andare sul sicuro) non si sono PRESCRITTI per leggi create da lui! La prescrizione deriva dalla necessità di un tempo determinato del processo, concetto giustissimo che trova le sue radici in Montesquieu, Roussou e Beccaria (notoriamente Filo- Berlusconiani, tutti tranne Beccaria che essendo milanese simpatizzava per Bossi).

Ti ringrazio della lezione di storia ma non ce n'è bisogno, in quanto io non ho mai criticato la prescrizione in sé, ne ho mai detto che non dovrebbe esistere.
Il problema è che I TEMPI DI PRESCRIZIONE SONO STATI ACCORCIATI da leggi create dal Governo Berlusconi, mentre I TEMPI DEI PROCESSI SONO STATI ALLUNGATI ANCORA DI PIU', quando normalmente i tempi della prescrizione dovrebbero essere proporzionati a quelli dei processi. Così facendo ha fatto in modo che i processi in cui era accusato finissero in prescrizione.

La legge sull'immunità delle prime 4 cariche dello Stato non l'ha creata Berlusconi: è vecchia come Noè. La si è reintrodotta dopo che era stata disapplicata per condannare Craxi, l'Italia non è l'unico paese democratico ad averla e si potrebbe dibattere a lungo sulla sua utilità. Utilità che è stata riconosciuta anche dal Presidente della Repubblica (anche lui notoriamente devoto a Silvio) che l'ha promulgata senza rinviarla alle camere come avrebbe potuto.

Ok non l'ha creata lui, ma l'aveva già proposta (se non sbaglio) nel suo precedente governo, però non è passata, adesso la ripropone ancora (tra l'altro quasi ricattando Bossi affermando che se voleva il federalismo doveva votare questa legge), e caso strano proprio quando è nuovamente sotto processo ed esiste una lettera che costituisce una prova di colpevolezza quasi schiacciante, una condanna quasi sicura. Ma che coincidenza. E a parte salvargli le chiappette ancora una volta qual'è l'utilità di questa legge? "Serve al popolo italiano" hanno detto... ah si? Davvero? Berlusconi affermò infuriato che non si sarebbe avvalso di questa legge per dimostrare che non è una legge "Salva Premier" beh voglio proprio vedere se affronterà il processo... secondo me no (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

La legge sul rinvio dei processi prevede che siano i magistrati (super fedeli del Silvio) a compilare la lista delle priorità dei processi da affrontare e si colloca (così come l'indulto) in quella serie di atti necessari a consentire proprio ai magistrati la possibilità di svolgere in maniera più celere le pratiche relative ai reati più gravi, evitando scarcerazioni scandalo come quella del figlio di Totò Riina per la scandenza di un termine.

Riguardo a questo ti faccio una citazione (giusto per evitare fraintendimenti, sottolineo che sì, faccio copia-incolla perché spiega meglio di quanto potrei fare io). Non è brevissimo ma chiedo a te (e agli altri che leggeranno) di prendersi un attimo di tempo, bastano pochi minuti.

È una legge blocca-processi. Pensate che cosa si sono inventati. Dice: “noi blocchiamo tutti quei processi per fatti commessi fino a giugno del 2002 che si trovino nella fase o dell’udienza preliminare o del dibattimento di primo grado. Naturalmente il processo Mills riguarda fatti commessi entro e non oltre giugno 2002 e nella fase del dibattimento di primo grado. E li blocchiamo per un anno. Pensate che generosità. Ellekappa ha fatto vignetta bellissima, dice: “Berlusconi è altruista. Rinuncia volentieri ai suoi processi, a vantaggio di quelli altrui”. È un samaritano, praticamente. Quelli altrui andranno avanti, i suoi resteranno bloccati. Ma assieme ai suoi, resteranno bloccati tutti quelli come i suoi. E adesso qualcuno dirà: “va be’, saranno le solite quattro o cinque questioni finanziarie di cui siete fissati voi giustizialisti”. No. Vengono sospesi obbligatoriamente i processi per: sequestro di persona, estorsione, rapina, furto in appartamento, furto con strappo, associazione per delinquere, stupro e violenza sessuale, aborto clandestino, bancarotta fraudolenta, sfruttamento della prostituzione, frodi fiscali, usura, violenza privata, falsificazione di documenti pubblici, detenzione di documenti falsi per l’espatrio, corruzione, corruzione giudiziaria – è quella di Mills – abuso d’ufficio, peculato, rivelazioni di segreti d’ufficio, intercettazioni illecite, reati informatici, ricettazione, vendita di prodotti con marchi contraffatti, detenzione di materiale pedo-pornografico, porto e detenzione di armi anche clandestine, immigrazione clandestina – pensate, dopo tutte le menate che fanno con la storia dell’immigrazione clandestina, adesso sospendono i processi – calunnia, omicidio colposo per colpa medica – tutti gli errori dei medici – omicidio colposo per norme sulla circolazione stradale vietata – tutti quelli che stendono la gente per la strada ubriachi, bene quelli non li si processa – truffa alla Comunità Europea, maltrattamenti in famiglia, incendio e incendio boschivo, molestie, traffico di rifiuti, adulterazione di sostanze alimentari, somministrazione di reati pericolosi, circonvenzione di incapace. Tutti questi, essendo puniti con pene inferiori ai dieci anni, vengono sospesi. Per sospenderne uno, l’Associazione Magistrati ha calcolato che ne sospende circa centomila.
Esempio, perché poi c’è anche un aspetto psichiatrico in questa legge. Uno straniero violenta una studentessa alla fermata del tram. Secondo esempio, uno studente cede una canna di hashish a un coetaneo. Quale processo viene sospeso e quale invece si fa subito? Si fa subito quello allo studente che ha ceduto la canna. Mentre quello dello straniero irregolare che ha violentato la studentessa viene rinviato a data da destinarsi.
Due zingarelle rapiscono un bambino. Oppure, due zingarelle rubano un pezzo di formaggio in un supermercato e uscendo la guardia giurata. Quale processo si fa per primo? Naturalmente quello alle due zingarelle che rubano il formaggio. Non a quelle che rapiscono il bambino.
Risposta numero tre. Un chirurgo in un intervento fa un grave errore e provoca la morte di un bimbo. Un giovane ruba il telefono cellulare a un coetaneo e lo minaccia con un coltellino. Quale processo si fa prima? Si fa prima quello del furto del cellulare, non quello dell’errore medico.
Esempio numero quattro. Un assessore becca una tangente per truccare appalti. Suo figlio compra un motorino rubato e poi ci cambia la targa. Indovinate quale processo viene sospeso? Naturalmente quello per la tangente. Invece quello per il motorino si fa subito.
Infine, uno straniero ubriaco a bordo di un’auto rubata investe tre pedoni sulle strisce. Oppure due parcheggiatori abusivi chiedono un euro a un automobilista e minacciano di rigargli la macchina se non glielo dà. Quale processo si fa per prima? Quello al posteggiatore abusivo. Quello allo straniero ubriaco che ha steso le tre persone sulle strisce, no.
Questi sono tutti esempi che ha fatto l’Associazione Magistrati in uno studio sugli effetti di questa legge. Una legge che oltretutto non sospende i processi solo per un anno. Dice di sospenderli per un anno, poi in realtà bisognerà rimetterli a ruolo. La prescrizione si blocca per un anno. Dopodiché tutti i tempi morti, anni e anni, che richiederanno ai tribunali per rimetterli nel ruolo, farà sí che tutti quei processi sospesi per un anno riposeranno in pace e finiranno tutti in prescrizione. Compreso quello a Berlusconi.

Per finire, evito di commentare il "senza le quali sarebbe stato condannato al 99%" che non fa altro che lasciare trasparire il modo prevenuto con cui affronti la questione.
Avendo questo preconcetto, non ti è concesso di analizzare in maniera equilibrata il problema giacchè sembra che la tua preoccupazione sia più quella di trovare una condanna per Berlusconi piuttosto che una seria e completa idea sulle cose.

Bene visto che secondo te io ho del preconcetto leggi un po' qui il perché di quel mio 99%. E se vuoi replicare fammi il favore di leggere tutto, anche se è un po' lungo.

Quello è un processo che nasce dal fatto che un giorno l’avvocato Mills, già consulente della Fininvest per la finanza estera, inglese, scrive una lettera al suo commercialista, Bob Drennan. Gli dice: “guarda che mister B. – che sarebbe il nostro presidente del Consiglio – mi ha fatto avere in Svizzera, tramite un suo dirigente, Bernasconi che poi è morto – seicentomila dollari. Me li ha fatti avere in nero, perché quelli sono un regalo in cambio delle mie testimonianze reticenti davanti al tribunale di Milano. Quando sono stato chiamato a testimoniare contro di lui, su di lui, nel processo delle mazzette alla GdF e nel processo dei fondi neri di All Iberian, io non è che proprio ho mentito. Ho fatto lo slalom, ho fatto lo zig zag. Non ho detto tutto quello che sapevo, e l’ho tenuto fuori – dice testualmente Milss al suo commercialista – da un mare di guai”. Questo, in Italia, ma anche in Italia e anche in Inghilterra, si chiama falsa testimonianza perché ha giurato di dire tutta la verità. E se uno in cambio di una falsa testimonianza poi prende dei soldi questa si chiama corruzione giudiziaria del testimone. Perché se corrompi un testimone che deve parlare di te, o lo ricompensi dopo che non ha parlato di te, vuol dire che tu ti sei comprato il processo. Cioè hai fatto in modo che un colpevole venisse assolto mentre era colpevole e meritava un condanna. Quindi, perché noi sappiamo di questa lettera? In fondo è una lettera privata di un cliente a un suo commercialista, direbbe un italiano nella sua mentalità italiana. Attenzione. Qui siamo a Londra. A Londra, il commercialista Drennan, tenuto a regole di comportamento etico strettissime, con un codice deontologico severissimo, letta quella lettera dice: “qui c’è puzza di mazzette. Qui c’è puzza di evasione fiscale”. Che cosa fa? Copre il suo cliente? Ma manco per sogno. Lo denuncia al fisco inglese. Pensate, il commercialista di Mills, pagato da Mills, denuncia Mills al fisco inglese. Parte l’indagine e le carte vengono trasmesse al tribunale di Milano per i reati commessi da quello che gli ha dato i soldi. Secondo Mills, e cioè mister B. Abbiamo quindi la confessione di un ex-consulente della Fininvest. È questo che innesca il processo. Non le toghe rosse… Naturalmente poi Mills, quando scopre che gli hanno trovato la lettera si precipita a Milano, prima dice che è vera, poi smentisce, poi ritratta, poi ritratta la ritrattazione. Ma insomma, fa fede quello che hai scritto quando pensavi che nessuno ti leggesse. A parte il tuo commercialista. Su questo si basa il processo Mills.

[MJ83®]

Ho cercato smentite su quello che ho scritto (chiariamoci, smentite imparziali, non fatte dal PDL) e non ho trovato niente... se sei a conoscenza di qualche smentita a proposito di qualcosa che ho riportato allora scrivilo.