Chiesa E Politica Opzioni

[simone19]

CITTA' DEL VATICANO - La "differenza sessuale" di uomo e donna "non è un semplice dato biologico" ma esprime la "forma di amore" volta alla "comunione di persone aperta alla trasmissione della vita". Lo ha detto il Papa, invitando poi a evitare la "confusione" tra il matrimonio e altri tipi di unione basate su un amore debole".

"La differenza sessuale che connota il corpo dell'uomo e della donna - ha detto il Papa nell'udienza ai partecipanti a un congresso internazionale del Pontificio istituto Giovanni Paolo II per gli studi sul matrimonio e la famiglia - non è dunque un semplice dato biologico, ma riveste un significato ben più profondo: esprime quella forma dell'amore con cui l'uomo e la donna, diventando una sola carne, possono realizzare un'autentica comunione di persone aperta alla trasmissione della vita e cooperano così con Dio alla generazione di nuovi esseri umani".

Richiamando l'insegnamento di Giovanni Paolo II sull'amore, Benedetto XVI ha anche invitato a "superare una concezione privatistica dell'amore, oggi tanto diffusa". "La comunione di vita e di amore che è il matrimonio - ha detto - si configura come un autentico bene per la società. Evitare la confusione con altri tipi di unione basate su un amore debole - ha proseguito - si presenta oggi come una speciale urgenza; solo la roccia dell'amore totale e irrevocabile tra uomo e donna è capace di fondare la costruzione di una società che diventi casa per tutti gli uomini".

'NAPOLITANO POSSA PROMUOVERE VALORI CRISTIANI'
Il Papa in un telegramma inviato al neo presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, rivolge "deferenti espressioni augurali per l'elezione", auspicando "che possa esercitare con ogni buon esito il suo alto compito". Benedetto XVI invoca anche "la costante assistenza divina" sul Capo dello Stato "per una illuminata ed efficace azione di promozione del bene comune nel solco degli autentici valori umani e cristiani che costituiscono il mirabile patrimonio del popolo italiano".

[Jolly_roger]

Jolly, devi portarmi delle prove.

Ma quali prove!?!?!? Daaai, che prove ci devono essere??? Non vedi che è un gatto che si mangia la coda??? Se Napolitano era iscritto al partito ma era un liberal ecc ecc, allora Ratzinger poteva essere messo uguale, nazista solo perchè in quegli anni eri praticamente (anzi, senza praticamente) obbligato.
Che discorso è?!?!? Vuoi che trovi una foto di Napolitano con il colbacco e il pugno chiuso..??? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/rofl.gif)

Non li accomuno: dico solo che la sua appartenenza giovanile al terzo reich ritorna certe volte come substrato culturale in quello che dice e quello che fa, soprattutto negli artifici filosofici che usa per discriminare gli omosessuali e nella sostanziale legittimazione di un certo tipo di assolutismo etico che non veniva espresso con tanta veemenza dai tempi delle Crociate.

Forse non ti sei mai chiesto che potrebbero essere stati i nazisti a prendere spunto per la loro filosofia dalla chiesa cattolica..??? Prova a fare delle ricerche..
E non solo da quella hanno preso spunto, ma anche da tante altre culture.

Eh beh certo, tu sei l'italiano medio: "chi se ne frega se tolgono i diritti civili al popolo cominciando dalle minoranze, finché non mi toccano il portafogli m'in frega 'n caz!"... E' il famoso Franza o Spagna purché se magna. Oh, hai tutto il diritto di pensarla così, eh, ognuno ha le sue idee, ma ripeto che da parte mia preferisco starmene nudo e libero piuttosto che in una gabbia ricoperto d'oro.

Non pretendo di essere ricoperto d'oro, e non mi sento tantomeno in una gabbia, piuttosto preferisco sentirmi accerchiato da uno stato che non mi rappresenta, uno stato che fatica a difendere i MIEI diritti e i MIEI interessi!! Mi interessa quello per adesso! Poi si può anche pensare di tutelare i "diritti" di tutte le minoranze che vuoi (che poi non è un discorso di tutela, ma un discorso di ampliamento piuttosto..).
Franza o Spagna purchè se magna stò paio di palle, questo stato del cazzo fatica a risolvere i problemi più elementari e se ne va a creare degli altri. Questo è il punto. Quali diritti civili dovrebbe togliere la Chiesa?!?! Scherzi?!?!? E' ovvio che come istituzione vecchia di 2000 anni ha i suoi principi, e in quanto tali li difende, come fa comunque qualsiasi istituzione o qualsiasi partito. E in questo non ci vedo niente di nazista, anticostituzionale o di malvagio.
Altro che Chiesa, dovresti cominciare a pensare a quale sia il vero potere malvagio, e non sta in una chiesa, ma dietro tante scrivanie e tante poltrone da 10mila euro al mese..

Messaggio modificato da Jolly_roger il 18 May 2006 - 09:44

[Senbee Norimaki]

Ma quali prove!?!?!? Daaai, che prove ci devono essere??? Non vedi che è un gatto che si mangia la coda??? Se Napolitano era iscritto al partito ma era un liberal ecc ecc, allora Ratzinger poteva essere messo uguale, nazista solo perchè in quegli anni eri praticamente (anzi, senza praticamente) obbligato.
Che discorso è?!?!? Vuoi che trovi una foto di Napolitano con il colbacco e il pugno chiuso..??? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/rofl.gif)

Ma no...!!! E' perché evidentemente non hai letto tutto...
Ti riassumo: nei post precedenti ho elencato tutte le uscite di Ratzinger che lo fanno giudicare come una persona tendente all'assolutismo: ho elencato le sue idee sugli omosessuali quasi fossero esseri inferiori, e una serie infinita di sue affermazioni in cui si denota chiaramente un'eco dei passati nazisti.
Con Napolitano questo non si può fare, perché lui semplicemente non è stato mai e mai non sarà comunista nel senso cattivo di come lo intendi tu. Per questo dico: trovami scritti o parole di Napolitano che lo identifichino come comunista e ti do ragione: per ora ho ragione io, punto.
Se per te basta avere una falce e martello nel simbolo del partito quando si era giovani, allora anche Berlusconi è comunista.

Forse non ti sei mai chiesto che potrebbero essere stati i nazisti a prendere spunto per la loro filosofia dalla chiesa cattolica..??? Prova a fare delle ricerche..
E non solo da quella hanno preso spunto, ma anche da tante altre culture.

Ho letto molto su questa teoria ed è affascinante. Sono note le ricerche di Hitler per il Sacro Graal, e le spedizioni di Goebbels... Questo peraltro non fa che confermare una certa qual sospetta contiguità tra le due cose...

Franza o Spagna purchè se magna stò paio di palle, questo stato del cazzo fatica a risolvere i problemi più elementari e se ne va a creare degli altri. Questo è il punto. Quali diritti civili dovrebbe togliere la Chiesa?!?! Scherzi?!?!?

Grazie alla Chiesa, fino al 76 non potevi divorziare, fino all'81 non potevi abortire, tutt'ora non puoi usare la pillola abortiva e non puoi ricorrere alla procreazione assistita eterologa.

Beh certo, tu dici "caz m'in frega? non sono sposato, non sono sterile, non sono una donna...".
Capito cosa intendo col Franza o Spagna?

E in questo non ci vedo niente di nazista, anticostituzionale o di malvagio.

Le prese di posizione di Ratzinger sull'amore debole degli omosessuali e dei conviventi e la sua battaglia contro il relativismo etico lo sono. E anche molto. Il suo continuo violare il Concordato inoltre è palesemente anticostituzionale.

Altro che Chiesa, dovresti cominciare a pensare a quale sia il vero potere malvagio, e non sta in una chiesa, ma dietro tante scrivanie e tante poltrone da 10mila euro al mese..

Cioè quelle di politici e vescovi.