IPB

Benvenuto Visitatore ( Log In | Registrati )

Registrati per comunicare con gli altri e per accedere a tutte le altre funzionalità del sito!
Per qualsiasi info scrivi a staff [AT] ferraraforum [PUNTO] it.


NOTA Il forum è offline ormai da parecchi anni, rimane online solo per archivio. Per informazioni contattare guidopotena@gmail.com

22 Pagine V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Droghe Leggere, cosa ne pensate..
Melkio
messaggio 16 May 2005 - 22:36
Messaggio #1


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



visto che in questo forum si parla molto dell'alcool, mi sembra giusto affrontare un altro argomento molto delicato per noi giovani: la droga.
vorrei soffermarmi soprattutto sulle droghe leggeri, ampiamente le più diffuse tra noi giovani...
i dibattiti più frequenti sulle suddette droghe nascono sulla possibilità di legalizzarle..
vorrei sapere la vostra opinione a riguardo, cercando di non cadere in falsi moralismi..

per aiutarvi a riflettere posto di seguito opinioni pro e contro..
sperando di non risultare troppo di parte, spero si crei un dibattito corretto senza offese inutili (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/61.gif)

buona lettura




-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Discussioni correlate:

Drugà!, solita struma sulla legalizzazione
Le Droghe.....sappiamo Tutto?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Messaggio modificato da NvO il 30 Mar 2007 - 17:05
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 16 May 2005 - 22:38
Messaggio #2


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



Droghe “leggere” o dignità umana?


È in corso da anni nel nostro paese una campagna di opinione dei radicali e degli antiproibizionisti per la liberalizzazione delle droghe cosiddette “leggere”, che si è concretizzata a livello parlamentare in una proposta di legge, presentata nella passata legislatura dall’on. Franco Corleone dei Verdi, e sorretta da 122 firme di parlamentari di Rifondazione, dei Verdi, del PDS, ma anche da Taradash, Sgarbi e Maroni. L’ex ministro per gli affari sociali, on. Livia Turco, aveva addirittura proposto di “rendere non punibili anche le attività prodronimiche all’uso individuale [di sostanze stupefacenti], attività cioè di piccolo spaccio” (cfr. Bollettino della Camera dei Deputati. XII Legislatura. Bollettino delle giunte e delle commissioni parlamentari, mercoledì 26 febbraio 1997, p. 55).

A fronte di una simile massiccia mobilitazione antiproibizionista vogliamo allora cercare di svolgere alcune considerazioni morali, rese ancor più urgenti dal dilagare a livello giovanile del fenomeno dell’assunzione di sostanze stupefacenti.



1. Esiste una linea di demarcazione tra “droghe leggere” e “pesanti”, nel senso che soltanto le seconde producono tossicomania e dipendenza?

Questa distinzione è falsa, come dimostra ormai una vasta letteratura scientifica. Tra tanti possibili studi scientifici citiamo per esempio alcuni passi del documento degli autorevoli esperti della Società Italiana di Farmacologia sugli effetti della Cannabis, cioè l’haschish e la marijuana: “è dimostrato che la Cannabis è una sostanza che induce tossicomania”; “non è raro che singole assunzioni [di Cannabis] possano indurre ansia, panico, stati paranoidi e reazioni disforiche”; “nei consumatori abituali di Cannabis è abbastanza comune l'instaurarsi della così detta sindrome amotivazionale, caratterizzata da apatia, indifferenza affettiva, mancanza di interesse per il futuro, per i rapporti sociali e per il lavoro […], confusione mentale, perdita della memoria, delirio, comportamento regressivo”; “uno dei più costanti effetti indotti dall'assunzione di Cannabis è la tachicardia, spesso accompagnata da ipotensione posturale”; “sono state descritte alterazioni comportamentali nei bambini nati da madri che hanno usato Cannabis durante la gravidanza”.

Oltre a produrre questi effetti nocivi a breve termine, a lungo termine queste sostanze inducono facilmente il consumo di droghe “pesanti”. Da un punto di vista fisiologico, per esempio, “l’azione farmacologica della Cannabis spinge verso altre sostanze, agendo sui recettori per l’eroina” (cfr. G. B. Cassano, Lo “spinello” innocuo? Una favola. Crea una precisa sindrome e altri guai, “Idea”, 3 (2001), p. 2), rivelandosi ad essa propedeutica. D’altra parte, dal punto di vista psicologico il passaggio dagli “spinelli” alle droghe “pesanti” è quasi naturale: il consumo di sostanze stupefacenti è provocato dal desiderio dell’eccesso, dell’evasione, della trasgressione, e questa logica spinge inevitabilmente a ricercare sensazioni sempre più forti, dato che quelle provate mediante le droghe “leggere” cominciano ben presto a non soddisfare più.

Insomma, già l’assunzione di piccole dosi di Cannabis provoca danni fisiologici e psicologici, espone con buona probabilità al rischio di intraprendere la strada distruttiva delle droghe “pesanti”, e inoltre mette a repentaglio la sicurezza e l’incolumità degli altri, perché i consumatori di queste sostanze, in preda a confusione mentale, delirio ed eccitazione possono più facilmente diventare aggressivi e violenti, provocare incidenti stradali, ecc. Tale assunzione, dunque, è immorale, perché ogni uomo é moralmente tenuto a preservare la propria salute e l’incolumità altrui.



2. Il discorso precedente vale anche per l’assunzione occasionale o estemporanea di Cannabis?
Un’assunzione occasionale può già produrre gli effetti sopra menzionati, ma anche quando non li produce la valutazione morale riguardo ad essa resta di riprovazione e di biasimo. Infatti, la dignità umana consiste nella stupenda capacità di poter pensare e agire liberamente, nella capacità di autodominio, mentre già questa assunzione occasionale può comportare alterazione del senso della realtà, esperienza di stati di allucinazione, modificazioni delle percezioni auditive e visive, cessazione delle inibizioni (insomma, il cosiddetto “sballo”), ovvero la rinuncia a pensare, volere e agire come persone libere, e dunque l’abdicazione dalla propria dignità umana. Il consumo di droga, di qualsiasi tipo, spersonalizza la persona, la svilisce e la degrada. Quando questi effetti spersonalizzanti non si producono (un solo “spinello” può essere insufficiente per “sballare”), resta pur sempre vero che il consumatore di droghe desidera sperimentare proprio questi effetti, anche se non sempre riesce di fatto a sperimentarli. Ma, allora, la moralità di un uomo dipende già dalle sue intenzioni e dai suoi desideri interiori: se io desidero rubare e poi non ci riesco, la mia intenzione interiore immorale mi rende immorale, allo stesso modo se io desidero abdicare dalla mia umanità assumendo droghe, anche se poi non ci riesco, la mia intenzione immorale mi rende già immorale.



3. Ma questa obiezione non vale per tutte le sostanze eccitanti o tranquillanti, come alcool, caffè e tabacco?

Quest’obiezione vale anche rispetto a queste sostanze, ma solo relativamente ad un loro abuso, perché questi effetti spersonalizzanti e degradanti si producono solo in conseguenza dell’abuso di tali sostanze, non per un loro uso moderato.



4. Perché lo Stato deve opporsi alla legalizzazione delle “droghe leggere”?

Perché, come abbiamo visto finora, queste sostanze sono nocive e lo Stato deve tutelare il bene comune.



5. Ma la legalizzazione non colpisce l’economia delle organizzazioni criminali?

Questo discorso è assurdo. Perché queste organizzazioni vengono definite criminali? Perché (tra le loro varie attività), procurano e smerciano sostanze stupefacenti, attività evidentemente disoneste e immorali, altrimenti non si capisce perché si dovrebbe loro impedire di guadagnare profitti mediante attività lecite e oneste. Ma, allora, legalizzando la Cannabis lo Stato si fa garante che altri (per es. in Olanda i Coffee shop) possano legalmente esercitare attività criminali, purché con la licenza. Sarebbe come dare ad alcuni la licenza di fare i killer, cioè la licenza di uccidere, per togliere i proventi ai killer che uccidono senza licenza. In ogni caso, gli spacciatori che rimanessero senza la licenza dello Stato, non potendo più guadagnare con le droghe “leggere”, si concentrerebbero sul commercio di droghe “pesanti”, che sono molto più redditizie.



6. Un comportamento è immorale solo fintanto che è proibito dalla legge, dunque la legalizzazione di un comportamento (come la vendita della Cannabis) lo rende morale.


Anche questa tesi è inaccettabile. Un comportamento è immorale anche se lo Stato lo legalizza: per es., durante il nazismo le leggi dello Stato prescrivevano l’eliminazione degli ebrei.



7. La legalizzazione non consente almeno di concentrare le energie delle forze dell’ordine nella repressione del traffico delle “droghe pesanti”?

Tesi inaccettabile: sarebbe come proporre di tralasciare la repressione dei furti nelle case per concentrarsi solo sulle rapine a mano armata.

Inoltre, nessun traffico di stupefacenti può mai essere del tutto libero, neanche per le droghe “leggere”, altrimenti bisognerebbe concedere che anche un bambino possa acquistarle. Dunque, in primo luogo, le forze dell’ordine dovrebbe ancora dedicare le loro energie per contrastare questo traffico. In secondo luogo, gli spacciatori, non potendo guadagnare profitti con coloro a cui l’accesso alle droghe fosse consentito dalla legge, cercherebbero di avvicinare alla droga coloro ai quali le droghe restassero precluse, cioè, appunto, i bambini, per poter almeno guadagnare qualcosa con loro, e inoltre (cfr. punto 5) comincerebbero a vendere droghe “pesanti”, incrementandone il traffico.



8. La legalizzazione diminuirebbe almeno la criminalità, perché i giovani non avrebbero bisogno di rubare per procurarsi le droghe leggere.

È falso perché uno “spinello” costa poco più di 5.000. lire, e questa somma di denaro è facilmente reperibile in casa, senza bisogno di rubare. È vero semmai che la criminalità aumenterebbe, perché (cfr. punto 1) queste sostanze inibiscono la capacità di autocontrollo e stimolano aggressività e violenza.



9. Nei paesi dove è avvenuta la legalizzazione il consumo è diminuito, perché è venuto meno il fascino del proibito.

Falso. In questi paesi il consumo è aumentato, (per es., un rapporto della Columbia University del 1997 ha mostrato come nei tolleranti Paesi Bassi il consumo di marijuana fosse aumentato del 250%!), perché non solo non sussistono più remore morali al consumo delle droghe, ma è altresì venuta meno la difficoltà di procurarsele. Inoltre il gusto della trasgressione si è spostato dalle droghe “leggere” a quelle “pesanti”, contribuendo a farne aumentare il consumo (sempre nei Paesi Bassi i tossici che facevano uso di droghe “pesanti” erano aumentati del 22%).



10. Lo Stato non può almeno somministrare gratuitamente la droga ai tossicodipendenti gravi, per evitare loro le crisi di astinenza ed evitare che delinquano per procurarsi il denaro?

La droga di Stato è una forma di resa, che accetta di mantenere il tossicodipendente in una condizione di schiavitù subumana e degradata. Viceversa dalla tossicodipendenza si può guarire e liberarsi.



Giacomo Samek Lodovici

Il Timone, 17 (2002), pp. 44-45.

Messaggio modificato da Melkio il 16 May 2005 - 23:02
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 16 May 2005 - 22:39
Messaggio #3


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



Perchè legalizzare?

Alcool e tabacco sono delle sostanze che dal punto di vista medico sono sicuramente più pericolose (sono decine di migliaia i morti per alcoolismo e tabagismo solo in Italia) di quanto non sia la cannabis eppure sono sostanze che lo Stato considera legali, rispettando il principio che ogni cittadino è libero di decidere su ciò che è dannoso o meno per sè stesso. Non vediamo perché la stessa libertà non debba essere riconosciuta ai consumatori di cannabis. Negare ai fumatori di tabacco la possibilità di acquistare legalmente le loro sigarette vi sembrerebbe una cosa sensata? Se vi proibissero di acquistare la birra al supermercato non vi sentireste violati nei vostri diritti? Pensate inoltre che misure del genere farebbero diminuire i consumi di alcool e sigarette? O non pensate piuttosto che servirebbero a fare ingrossare i profitti di trafficanti e contrabbandieri? L'esempio storico del proibizionismo U.S.A. dovrebbe farci riflettere in proposito. Il mercato nero, oltre a fornire alla malavita organizzata una potente fonte di finanziamento, crea le condizioni per una pericolosità sociale della cannabis che la sostanza in sé non avrebbe. Se è infatti assodato che la cannabis in sé non induce al consumo di eroina, il mercato nero può invece favorire questo passaggio. Si verifica cioè quella che gli esperti definiscono contiguità di mercato: il medesimo spacciatore spesso traffica oltre che con la cannabis anche con sostanze molto più pericolose, prima fra tutte l'eroina. Questo fa si che i soggetti più imprudenti o più deboli possano cedere alla curiosità di provarle, rischiando di rimanervi poi invischiati. Liberalizzare la cannabis significherebbe utilizzare risorse, attualmente impegnate nella repressione dei consumatori, in settori più utili per la società. Le forze dell'ordine potrebbero concentrare i loro sforzi in direzione del grande narcotraffico, i tribunali si vedrebbero liberati del peso di migliaia di processi, che rallentano il corso della giustizia in settori di maggiore utilità sociale e anche il sovraffollamento delle carceri, e i suoi costi per la società, si ridurrebbero. La storia ci insegna che gli uomini hanno sempre fatto uso di sostanze che alterano lo stato di coscienza. Accettare questa realtà significa sforzarsi per cercare di ridurre il danno che può essere causato, sia all'individuo che alla società, dal consumo di queste sostanze. Le politiche proibizioniste, accanendosi contro i consumatori, hanno generato danni sociali e individuali di gran lunga maggiori di quelli che, presumibilmente, avrebbero voluto evitare.

Messaggio modificato da Melkio il 16 May 2005 - 23:04
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 16 May 2005 - 22:42
Messaggio #4


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



Sito molto interessante sul fronte dei PRO

http://www.ecn.org

consiglio a tutti una lettura..anke ai CONTRO..

Messaggio modificato da Melkio il 16 May 2005 - 23:09
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 16 May 2005 - 22:43
Messaggio #5


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



Dura presa di posizione dei più famosi
cantanti italiani: "C'è droga e droga"



:: Articolo di Tg5.it inserito il 10/10/2003 08.41.07 ::
Li aveva chiamati in causa una settimana fa il vice premier Fini. "I cantanti rock riflettano prima di dare certi messaggi, che drogarsi in qualche modo è un diritto”. E i musicisti italiani rispondono indirettamente ma esplicitamente. Droghe leggere e pesanti non vanno equiparate. Anzi, la marjuana va legalizzata.
Il documento è firmato da cantautori storici come Vasco Rossi, Guccini, Venditti, Paolo Conte, Jannacci, Dalla. Poi Fiorella Mannoia, Laura Pausini, Irene Grandi, Zucchero, Ligabue, gli Stadio, Jovanotti, Baccini. E artisti molto ascoltati dai più giovani come Articolo 31, Gemelli diversi, Francesco Renga, Negrita, Niccolò Fabi, Piero Pelù, Samulele Bersani, il rapper Frankie Hi energy mc. E poi ancora La Crus, Simona Bencini, Avion Travel, Pacifico, Omar Pedrini, Daniele Silvestri.
Tutti sostengono che mettere sullo stesso piano marijuana ed eroina è profondamente sbagliato. Puntano invece il dito contro l'ecstasy, il vero grande pericolo per i ragazzi. Facile da trovare, a buon mercato e dannosissima. Dire poi che chi fuma lo spinello passa all'eroina è un ovvio pregiudizio, scrivono i musicisti italiani, come dire che un bicchiere di vino porta all'alcolismo. Alla vigilia dei suoi concerti milanesi Vasco Rossi dello scorso luglio aveva lanciato un appello: "Vorrei che la marijuana fosse tolta dall'elenco delle sostanze stupefacenti, perché non è una droga e non dà dipendenza, anche se c'è una legge che vorrebbe metterla sullo stesso livello dell'eroina". Una dichiarazione che il rocker rese più esplicita esibendosi con una maglietta decorata da una foglia di cannabis. Una scelta che già allora scatenò le ire di An. Bonatesta chiese l'intervento della magistratura per istigazione all'uso di stupefacenti. Oggi Vasco Rossi torna dunque in pista, in buona e numerosa compagnia. E non manca quindi una presa di posizione a tutela della categoria: "Basta demonizzare il mondo della cultura e dello spettacolo". E sui doveri dello Stato dicono: “gli adulti vanno informati e messi nella condizione di scegliere, gli adolescenti invece vanno tutelati. vietiamo ai minori la vendita di alcol e tabacco”.

Testo integrale dell'appello
Basta con il mito della droga
!

Non usiamo questa parola come uno spaventapasseri.
Dichiarare “attenzione ai cantanti che dicono che la droga è un diritto” ha il sapore di censura, suona un po' intimidatorio ed evoca un sottile tentativo di voler limitare la libertà di opinione e di parola, in antitesi con i principi della libertà di espressione sanciti dalla Costituzione.
Nessun artista 'propaganda' o 'incita' dal palco il suo pubblico a fare uso di sostanze stupefacenti.
Basta demonizzare il mondo della cultura e dello spettacolo.
Siamo tutti per la vita. Noi anche per la salute e per la dignità umana.
Depenalizzare non significa affermare che ci sono droghe buone e droghe cattive: siamo tutti contro la droga, ma non possiamo far finta che non ci sia differenza fra droga leggera (cannabis, marijuana, campari) e droghe pesanti (eroina, ecstasy, cocaina). E' fra i doveri dello Stato informare correttamente il cittadino sulle conseguenze dell'uso delle varie droghe: ne ha buon diritto il cittadino, naturalmente maggiorenne e adulto, che deve essere messo nella migliore condizione di effettuare una scelta libera e cosciente. Diversamente gli adolescenti devono essere tutelati e difesi vietando ai minori anche la vendita di alcool e di tabacco.
L'eroina, senza bisogno di leggi speciali ma solo con l'informazione sui rischi e le conseguenze, è notevolmente diminuita. La vendita di siringhe e acqua distillata nelle farmacie è ormai quasi nulla. E' ormai fuori moda oggi parlare di quella “cultura dello sballo” che abbiamo visto noi negli anni '70 e '80. Il mondo è cambiato, la realtà di oggi è un'altra: c'è “l'ecstasy del sabato sera”, contagiosa, vigliacca, attraente e facile soprattutto per i più giovani. Che vanno tutelati, con particolare attenzione nei confronti dei minorenni, e convinti a starne fuori con una informazione giusta ed efficace e un servizio sanitario potenziato ed efficiente, pagato con le nostre tasse.
Dire poi “chi fuma lo spinello passa all'eroina” è un ovvio pregiudizio, così come dire che un solo bicchiere di vino porta all'alcoolismo. Ci si ammonisce anche che l'uso disinvolto di certe sostanze potrebbe portare gravi danni. Che cosa significa “uso disinvolto”? Anche una forchetta può, con un uso disinvolto, essere infilata in un occhio, ma non per questo ci sogniamo di proibire le forchette. Ci sarà anche qualcuno che ci casca ma questo non vuol dire che “tutti” quelli che si fanno qualche spinello sono dei potenziali tossicodipendenti.
Una sola cosa hanno in comune lo spinello e l'eroina, lo stesso spacciatore. Oggi pronto a vendere qualsiasi cosa davanti a qualsiasi scuola.
Parificare droghe leggere e pesanti non aiuta i giovani a comprenderne le conseguenze e la pericolosità, punire addirittura il consumo spicciolo con il carcere potrebbe influire solo in modo negativo sulla loro vita futura.
Giusto o sbagliato, ma non è reato. Sui pacchetti di sigarette voluminose scritte avvertono dei danni provocati dal fumo ma chi fuma non commette reato.
Quando si parla di legalizzare, ci si riferisce NON alla droga in genere, ma alla marijuana, in linea con vari paesi europei. Il che non significa attentare alla salute della gente, esattamente come legalizzare il divorzio non ha provocato il dilagare dell'immoralità nella società e la liceità dell'aborto circoscritto non ha provocato un ricorso esagerato al medesimo e tantomeno una cultura della morte.
Ci si vuol dire per favore, quanti morti ha fatto la marijuana e quanti ne fa l'alcol e il tumore al polmone indotto dal tabagismo? Qualsiasi persona di buon senso sa bene che nessuno è mai morto per essersi fatto uno o più spinelli, così come un bicchiere di vino e un uso ragionato dell'alcool non danneggia il fegato. Legalizzare non è una bestemmia. Significa semmai porre fine alla diffusione incontrollata e smodata di droghe. Significa soprattutto privare la criminalità organizzata dell'immenso valore aggiunto creato dall'illegalità. E significa controllo sanitario del prodotto.
Vale la pena di ricordare che negli Stati Uniti alla vigilia dell'abolizione del proibizionismo, molte madri gridavano: “l'alcool di Al Capone ha ucciso mio figlio in un mese”. Dimenticando però che l'alcool del mercato illegale, privo di controlli e prodotto senza scrupoli e in perfetta ignoranza sanitaria, arrivava a contenere fino al 5% di letale alcol metilico!
Come dimostra la storia il proibizionismo è un vicolo cieco.
Consapevoli di parlare di argomenti che “non sono popolari” ci appelliamo al buon senso di tutti e chiediamo al mondo politico di non ricorrere alle invettive o a illazioni che attribuiscono ai cantanti il ruolo di promotori della droga. Da loro ci aspettiamo un dibattito costruttivo che eviti mistificazioni, strumentalizzazioni e/o abusati luoghi comuni su eventuali “vite spericolate” che tutti sogniamo a occhi aperti, a 20 anni come a 40, senza che questo significhi “vite drogate”. Ringraziando tutti per la pazienza, ci scusiamo per il disturbo e torniamo a fare il nostro “mestiere”.

Firmato:
Piero Pelù, Vasco Rossi, Ligabue, Paolo Conte, Jovanotti, Francesco Guccini, Antonello Venditti, Enzo Jannacci, Fiorella Mannoia, Articolo 31, Irene Grandi, Stadio, Gemelli Diversi, Francesco Renga, Laura Pausini, Lucio Dalla, Negrita, Niccolò Fabi, Francesco Baccini, Samuele Bersani, Frankie Hi-Nrg Mc, La Crus, Simona Bencini, Avion Travel, Pacifico, Omar Pedrini, Daniele Silvestri

Messaggio modificato da Melkio il 16 May 2005 - 23:08
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 16 May 2005 - 22:51
Messaggio #6


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



LEGGE FINI - RASSEGNA STAMPA
Lancio ASCA

15:47 DDL FINI: VICEPREMIER, NON ESISTE LIBERTA' DI DROGARSI

(ASCA) ' Napoli, 6 mar ' Per Gianfranco Fini, promotore del disegno di legge sulla droga, le critiche avanzate in questi giorni al provvedimento ''non corrispondono allo spirito ne'
ad una giusta lettura della legge''. A Napoli, dove ha
visitato il Nautic Sud, alla Mostra d'Oltremare, Fini ha
ribadito: ''Il disegno di legge, che ieri il Consiglio dei
ministri ha licenziato per la seconda volta dopo il passaggio alla Conferenza Stato-Regioni, parte dal presupposto che non esiste la liberta' di drogarsi perche' tutte le droghe, senza eccezione alcuna, creano un danno alla salute. Quindi, anche il consumo personale va sanzionato''. ''Poi, quando leggo che qualcuno dice che voglio mandare in galera chi fuma lo spinello - ha aggiunto il vice premier - allora vuol dire che siamo di fronte ad assoluta malafede o di fronte a qualcuno che non ha letto la legge perche' la sanzione, naturalmente,
non e' solo di tipo penale, ma anche amministrativa e, soprattutto, perche' il disegno di legge non e' repressivo. Tende, innanzitutto al recupero del tossicodipendente. Credo - ha concluso Fini - che questo sia un dovere della societa'''.

Da AVVENIRE del 06/03/2004

CONSIGLIO DEI MINISTRI
Approvato il disegno di legge che abolisce la differenza tra sostanze «leggere» e «pesanti» per quanto riguarda le sanzioni amministrative L'opposizione insorge

Droga, il governo vara la riforma Fini

Per Pisapia (Prc) si tratta di un provvedimento a scopo
elettorale Garattini: giusto abolire la distinzione sul tipo di sostanza, dà una falsa garanzia

Da Roma Pino Ciociola

Via libera del governo al disegno di legge Fini sulla droga (già ampiamente annunciato nei mesi scorsi). Il Consiglio dei ministri, ieri mattina – si legge in una nota di Palazzo Chigi – su proposta del vicepremier e dei ministri Beppe Pisanu e Roberto Castelli, ha approvato «un disegno di legge che modifica profondamente la disciplina attualmente in vigore sull’uso di stupefacenti e di sostanze psicotrope, nonché sulla cura e riabilitazione degli stati di tossicodipendenza, la cui novità più rilevante è la caduta della differenza fra droghe "leggere" e "pesanti" per quanto riguarda le sanzioni amministrative». La «filosofia da cui muove la riforma – si legge ancora – ruota attorno al principio cardine che detenzione, uso e spaccio di ogni tipo di stupefacenti sono, comunque, illeciti da reprimere con misure amministrative o penali. Parallelamente si dà impulso a strategie di prevenzione e dissuasione sia interne che internazionali». E subito dopo l’annuncio si sono aperte anche le polemiche. Secondo Giuliano Pisapia, capogruppo Prc in Commissione giustizia a Montecitorio, «la maggioranza vuole "drogare" la campagna elettorale: è grave che sia stato approvato un ddl evidentemente finalizzato a scopi elettoralistici, ma che pone sullo stesso piano carnefici e vittime della droga». E se per il verde (ex-sottosegretario alla Giustizia) Franco Corleone «questo testo fa dell’Italia il fanalino di coda dell’Europa», il suo collega di partito Paolo Cento va oltre, avvisando che sarà «battaglia in Parlamento contro il disegno di legge, un progetto teso solo alla repressione indiscriminata di chi fa uso di droghe». Anche stando all’ex-direttore del Dipartimento per l’amministrazione penitenziaria, Alessandro Margara, «si è scelta una cattiva strada che sembrava abbandonata da molti anni: la punizione come mezzo per intervenire sulla dipendenza da stupefacenti». Alcuni esperti, tuttavia, sono d’accordo con il superamento delle distinzioni fra sostanze: «Chiamare le sostanze leggere e pesanti – dice il farmacologo Silvio Garattini – dà una falsa sicurezza ed è bene abolire questo tipo di distinzione, ci sono condizioni in cui l’effetto di queste sostanze può essere più o meno grave, ma nell’opinione pubblica deve passare il concetto che tutte le droghe fanno male alla salute».

Da LA REPUBBLICA.IT

Droga, via libera al disegno Fini
Sì alla legge dei divieti
di GIANCARLO MOLA

Una manifestazione contro
il proibizionismo a Genova

ROMA - La legge che promette il carcere per chi fuma spinelli, che azzera le differenze fra droghe leggere e pesanti e che inasprisce le pene per gli spacciatori (ma anche per i consumatori) è adesso pronta per la battaglia parlamentare. A quasi tre mesi dal primo passaggio in Consiglio dei ministri (e dopo aver raccolto i pareri tecnici di rito) il disegno di legge di Gianfranco Fini ha infatti ottenuto il nuovo via libera del governo. Fra le polemiche: l'annunciata svolta nel contrasto delle tossicodipendenze viene accolta, ancora una volta, con un coro di no che tiene insieme il centrosinistra e i radicali, buona parte delle comunità di recupero e numerosi operatori della giustizia.

Lo spirito della legge è ben sintetizzato nel comunicato che ha accompagnato il voto di Palazzo Chigi: "La filosofia da cui muove la riforma ruota attorno al principio cardine che detenzione, uso e spaccio di ogni tipo di stupefacenti sono, comunque, illeciti da reprimere con misure amministrative o penali". In sostanza è punito chiunque sia in possesso di hashish, marijuana, cocaina, eroina o droghe sintetiche. La dose media giornaliera (rigidissima per le "canne", più generosa per la cocaina) diventa semplicemente la soglia per il passaggio dalle sanzioni amministrative a quelle penali. Che a loro volta saranno molto più severe: da uno a sei anni di carcere per le ipotesi meno gravi fino a venti anni di reclusione. Per evitare la detenzione, già dopo la custodia cautelare, si potrà optare per il ricovero nelle comunità (in questo caso la misura sarà convertita negli arresti domiciliari).
- Pubblicità -


Cambia anche il rapporto tra enti pubblici e strutture private di recupero: per stipulare convenzioni con le Regioni, le organizzazioni che gestiscono programmi terapeutici dovranno iscriversi agli albi che saranno istituiti nei capoluoghi.

Come già era accaduto a novembre, l'approvazione del disegno di legge ha spaccato il mondo politico e gli addetti ai lavori. Ma, oltre al merito, stavolta è finito nel mirino anche il metodo. O meglio la tempistica: "È un provvedimento unicamente a fini elettorali che avrà solo effetti controproducenti", attacca don Vinicio Albanesi, presidente della comunità di Capodarco. Poi spiega: "Il governo si rivolge solo e unicamente ai suoi elettori. Vuole tranquillizzarli, promettendo pene e sanzioni. Ma non dimostra nessuna attenzione verso i ragazzi, che ancora una volta sono lasciati da soli".

Ci sono però anche altre preoccupazioni. Le carceri, per esempio, che rischiano di andare il tilt per il sovraffollamento. Ne parla l'ex direttore del Dipartimento per l'amministrazione penitenziaria Alessandro Margara: "Rendere punibile anche l'uso di stupefacenti determinerà inevitabilmente l'aumento delle persone condannate. Con le conseguenze che si possono immaginare: il sistema carcerario non regge già ora, visto che gli istituti sono ben oltre i limiti di accoglienza. Con queste norme si rischia il tracollo".

Timori condivisi dai giudici di Magistratura democratica: "Oltre il 25 per cento dei detenuti sono tossicodipendenti e le politiche proibizioniste seguite hanno mostrato tutta la loro inidoneità per contrastare efficacemente il traffico di droga. Penalizzare anche il consumo personale, ad esempio anche per il singolo spinello, vorrebbe dire criminalizzare comportamenti oggi estremamente diffusi", afferma il segretario di Md Claudio Castelli, che definisce "repressivo e feroce" il ddl Fini.

Eccolo, dunque, l'altro punto di forte contestazione: è utile una politica di lotta alla droga fondata su divieti e carcere? No, il sistema sanzionatorio è sbagliato, dicono in una nota congiunta Savino Pezzotta, segretario generale della Cisl, Luigi Bobba, presidente delle Acli, don Egidio Smacchia, presidente Fict (Federazione italiana comunità terapeutiche) e don Antonio Mazzi, presidente della Comunità Exodus: "Mettiamo al primo posto la centralità della persona e la priorità dell'educazione".

Si fanno sentire, intanto, anche le voci favorevoli. C'è Alleanza nazionale, che difende le posizioni del suo leader. C'è la Confederazione sindacale autonoma di polizia: "Il merito del provvedimento è quello di fare chiarezza nell'individuazione di procedure certe per sanzionare il consumo e lo spaccio di droga". C'è il farmacologo Silvio Garattini, che approva l'abolizione del concetto di droga leggera ("Sono nomi che danno una falsa sicurezza"). E soprattutto c'è la comunità che storicamente per prima ha suggerito la strada del proibizionismo, cioè San Patrignano: "Sul piano del principio - dice il coordinatore Andrea Muccioli - sono numerosissimi gli elementi che innovano la legge in senso molto positivo, perché i tossicodipendenti devono essere sollecitati ad avviare un percorso di recupero".


Da TGCOM.IT

Droga,passa disegno di legge Fini

Stesse pene per leggera e pesante
Il consiglio dei ministri ha dato il via libera ad un disegno di legge che modifica profondamente la disciplina attualmente in vigore sull'uso di stupefacenti e di sostanze psicotrope, nonché sulla cura e la riabilitazione degli stati di tossicodipendenza. La novità più rilevante - si legge nel comunicato finale - è rappresentata dalla caduta della differenza tra droghe leggere e pesanti per quanto riguarda la sanzioni amministrative.

La filosofia da cui muove la riforma ruota attorno al principio cardine che detenzione, uso e spaccio di ogni tipo di stupefacenti sono comunque illeciti da reprimere con misure amministrative o penali. Parallelamente si dà impulso a strategie di prevenzione e dissuasione sia interne che internazionali.
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 16 May 2005 - 22:52
Messaggio #7


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



PRO
(IMG:http://www.rainews24.rai.it/ran24/immagini/pannella.jpg)
CONTRO
(IMG:http://www.lamescolanza.com/Pictures/POLITICA/Berl.Fini.jpg)
"Io e Berlusconi siamo la coppia più bella del mondo"(26/3/96)


...per fortuna solo in Italia....

Messaggio modificato da Melkio il 16 May 2005 - 23:27
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 16 May 2005 - 22:56
Messaggio #8


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



Dicembre 2003

Il ddl-Fini sulle droghe

L'incremento del danno


Leopoldo Grosso

Abolizione della distinzione tra droghe leggere e pesanti, reintroduzione della dose media giornaliera, inasprimento delle pene.
Il disegno di legge approvato dal governo si fonda su un'analisi obsoleta e semplicistica: la droga come mera questione criminale

--------------------------------------------------------------------------------

La legge sulla tossicodipendenza attualmente in vigore colloca l’Italia tra i Paesi europei che non puniscono penalmente la detenzione di sostanze stupefacenti per uso personale. Al giudice è lasciata la necessaria discrezionalità nel valutare se il possesso di droga sia finalizzato all’uso personale o, invece, ad obiettivi di spaccio. Questo grazie al referendum abrogativo del ’93, che consentì di eliminare la norma (legge Craxi-Vassalli-Iervolino del ’90) che stabiliva la dose minima giornaliera, al di sopra della quale la detenzione era considerata reato. Nei tre anni scarsi di applicazione quella norma recò danni considerevoli: aumentò il numero delle carcerazioni di giovani tossicodipendenti e consumatori; qualcuno per la vergogna di essere considerato e trattato come delinquente si suicidò in carcere.
Perché a dieci anni di distanza si ripropone una normativa analoga?


Proibisco
ergo sum


Le “cattive” ragioni alla base dell’iniziativa del governo sono sia di ordine teorico sia di calcolo pratico. A quest’ultimo aspetto è ascrivibile l’utilizzo ideologico della questione droga allo scopo di ottenere consenso politico. Trattando con argomenti semplici un problema complesso, proponendone la “soluzione” con misure drastiche ed accusando di permissivismo chi cerca di far valere le evidenze scientifiche, il governo propone una schematica lettura in bianco e nero del fenomeno, facendo dell’approccio all’intera questione un cavallo di battaglia elettorale: ricercare il consenso cavalcando l’ansia delle famiglie e i timori dei cittadini.
L’attuale contingenza politica sembra rafforzare la necessità della modifica legislativa. Il vicepresidente del Consiglio, nonché segretario di Alleanza nazionale, si è da poco spostato verso il centro dello schieramento politico su due cruciali questioni: il voto amministrativo agli immigrati con regolare permesso di soggiorno e l’autocritica rispetto alle leggi razziali del regime fascista con la visita in Israele e la condanna di Mussolini. La volontà di definire Alleanza nazionale come forza di una destra moderata, senza più legami col ventennio, espongono il partito ad un'emorragia di voti da parte dell’elettorato più estremistico e nostalgico. La legge repressiva sulla tossicodipendenza serve a recuperarlo, almeno in parte.
Le cattive ragioni teoriche risiedono, invece, nell’illusione dell’efficacia di un intervento repressivo. Ci si illude, colpendo l’ultimo anello – il più esposto e fragile della catena del narcotraffico –, di contenere il fenomeno con il deterrente della punibilità. Si ipotizza, in questo modo, di tener lontani i giovani dal consumo e di indurre le persone tossicodipendenti al recupero, attraverso le cure obbligatorie e gli arresti domiciliari per evitare il carcere. A partire da una legge più severa, si prefigurano percorsi virtuosi di prevenzione e di recupero, già smentiti dall’esperienza italiana prima del ’75 e da altre in Europa. Il vecchio continente si sta orientando verso la cosiddetta politica dei “quattro pilastri” sulla questione droga: lotta al narcotraffico, prevenzione, cura, riduzione del danno. Paesi europei, anche con maggioranze di centro destra, stanno sperimentando narcosalas e test sulla composizione delle sostanze stupefacenti, soprattutto quelle sintetiche, per attivare un sistema di allarme rapido e consentire al Pronto soccorso degli ospedali la conoscenza dei “veleni” su cui poter intervenire. In Italia, niente di tutto questo. Assistiamo, al contrario, al tentativo di cancellare gli interventi mirati al mantenimento della salute delle persone tossicodipendenti , grazie alla distribuzione di siringhe sterili in cambio di sporche, unità di strada, fornitura di Narcan ecc. Invece di percorrere la strada dal penale al sociale, si pratica quella inversa: dal sociale al penale, riducendo la strategia contro le droghe a interventi sull’imputabilità e la carcerazione.


Non distinguere
uguale confondere


Non distinguere tra le varie droghe, i loro diversi effetti e rischi significa annullare per decreto differenze che nella realtà esistono e sono evidenti agli occhi di centinaia di migliaia di giovani che consumano hashish e marijuana.
Ogni droga è nociva, sia legale che illegale: è fuor di dubbio. L’attuale enfasi sulla pericolosità del tabacco (la scritta allarmistica sui pacchetti di sigarette) è la prova di un’acquisita consapevolezza, ancora latente per le sostanze alcoliche (per le quali, infatti, la pubblicità non è vietata, ma solo blandamente limitata). Nondimeno le droghe variano nel loro grado di pericolosità. Nessuno nega i danni della cannabis: rispetto ai rischi per la guida, anche se meno “pesanti” che per l’alcol; rispetto alla gravidanza, come per il tabacco; rispetto alla vulnerabilità psichica, potendo compromettere i fragili equilibri che difendono da potenziali derive psicotiche (seppur in limitatissimi casi); rispetto alla dipendenza psicologica, allorché in alcune situazioni il consumo diventa individuale ed intensivo, a sostegno di un benessere psichico altrimenti non esperibile; rispetto ad una funzione di possibile anticamera per l’accesso a droghe più pericolose. Ma su questo punto, attenzione: se è vero che quasi tutti coloro che sono arrivati all’eroina hanno usato in precedenza l’hashish, è fuor di discussione che meno del 5% di tutti i consumatori di hashish passano all'uso di eroina. Inoltre, non si conoscono casi di mortalità per l’uso di cannabis. Non distinguere fra droghe leggere e pesanti significa negare che alcune sostanze sono più pericolose di altre.
Che significato ha, quindi, annullare la distinzione di pericolosità, inserendo l’hashish nella medesima tabella dell’eroina?
Pare che l’obiettivo sia colpire il consumo più che la dipendenza. Il paradigma teorico sbagliato consiste nel ritenere che la cannabis sia il precursore dell’uso di altre droghe, in un rapporto meccanicistico causa-effetto nell’escalation dell’assunzione delle diverse sostanze che, per fortuna, non è confermato dalla realtà. Come si spiegherebbe altrimenti il numero stimato, con abbondante approssimazione, di 5 milioni di consumatori di cannabis in Italia a fronte di una stima di 250mila tossicodipendenti di eroina?
D’altra parte, in una ricerca di possibili precursori, il primo indiziato è il tabacco (è altrettanto vero che ogni persona tossicodipendente da eroina ha iniziato con le sigarette) seguito dall’alcol.
Non fare alcuna distinzione tra l’hashish ed altre sostanze potrebbe voler dire accreditare quelle tradizionalmente considerate pesanti come a minor rischio per i ragazzi. Se i giovani sanno ben distinguere rispetto all’eroina (la droga dei “tossici”, consumata per via endovenosa), non è altrettanto vero rispetto alla pericolosità delle pastiglie (ecstasy, anfetamine) e della stessa cocaina, “tirata” dal naso. Non fare distinzione potrebbe significare creare confusione. Se il messaggio adulto è indistinto non risulta credibile.
La penalizzazione del consumo difficilmente agirà da efficace deterrente. Alcuni ragazzi ne saranno intimoriti, ma altri, è facile prevedere, ne trarranno incentivo, in atti di trasgressione e di emulazione di gruppo.
È prevedibile che si apra un immenso gioco a “guardie e ladri” tra adolescenti – alle prese con la loro prima “canna”, alla ricerca dell’affermazione di sé – e le forze dell’ordine, impegnate a inseguire intere masse di giovani, consegnate d’un sol colpo all’illegalità.
Trasformare un problema di educazione sanitaria e di sanità pubblica in uno penale significa aumentare, a dismisura, i comportamenti clandestini di consumo, disporre di minore possibilità di contatto e di dialogo con i consumatori, limitando le azioni preventive di contrasto all’uso, all’uso nocivo ed all’abuso.


Peggio le canne
della cocaina?


Stabilire per legge, secondo un’unica variabile, la quantità di sostanza stupefacente posseduta in base alla quale distinguere se si è consumatori e/o spacciatori, impedisce al giudice di approfondire ogni singolo caso, in base anche ad altri elementi che concorrono a definire l’intenzionalità della detenzione. Per ogni persona dipendente non è sempre facile stabilire il fabbisogno giornaliero senza il quale il soggetto sta male ed incontra la crisi di astinenza. Non si possono ignorare le altre variabili: l’abitudine, la tolleranza sviluppata con l’uso continuativo e progressivo della droga, lo stato mentale e lo stesso peso corporeo, ma anche la “qualità” della sostanza acquisita, la sua “purezza”, il principio attivo contenuto, i “tagli” di altri prodotti a cui è stata sottoposta. Infine, le circostanze per cui avviene il possesso: ritorna ad essere accusato di reato anche chi acquista, dopo aver fatto colletta, il fumo per i propri amici.
Le soglie di quantità a seconda delle quali si è considerati consumatori/spacciatori variano in base alle sostanze. Sono da intendersi come quantità di principio attivo e quindi “al netto” dei tagli con altri prodotti da cui sono generalmente accompagnate. Stupisce la variabilità dei criteri con cui tali soglie vengono stabilite; ed ancora di più emerge l’intenzione di voler colpire soprattutto il consumo più ancora della dipendenza. Fissando il confine per l’imputazione di spaccio per l’hashish a 250 mg, significa che possedendo la quantità di sostanza equivalente a 2–3 spinelli si è automaticamente considerati spacciatori. Paradossalmente sono più tutelati i consumatori di cocaina, il cui tetto di sostanza in possesso per non essere considerati spacciatori sale a 500 mg. Considerate le maggiori quantità di sostanze da taglio presenti in tale droga, si possono probabilmente detenere fino a 5 grammi di cocaina senza incorrere nel penale. Perché questo trattamento privilegiato del consumatore di cocaina, sostanza sicuramente molto più pericolosa dell’hashish?


Spauracchio
carcere


L’Italia è già tra i Paesi d’Europa che hanno definito le pene più severe per lo spaccio di sostanze stupefacenti. Con l’unificazione delle tabelle prevista nella nuova normativa (oppio, coca, anfetamine, allucinogeni e cannabis) queste pene vengono ulteriormente inasprite: lo spaccio viene punito con la reclusione da 6 a 20 anni. Ed anche la pena proposta per i cosiddetti “fatti di lieve entità” (vale a dire il piccolo spaccio delle persone tossicodipendenti) viene innalzata, uniformandola a quella attualmente riferita alle sostanze “pesanti”, cioè da 1 a 6 anni.
È pur vero che per i “fatti di lieve entità” il giudice, su richiesta dell’imputato, può commutare la pena in lavori di pubblica utilità, e che la possibilità di ricorrere agli “arresti domiciliari” in comunità è estesa fino a 6 anni di condanna, ma la pena alternativa non è scontata, né di facile applicazione, né sempre efficace.
Se i lavori di pubblica utilità sono configurabili come alternativa alla pena relativa ai tossicodipendenti che abbiano commesso reati correlati alla loro condizione, di fatto l’unico scenario immaginabile è l’inserimento “obbligatorio” in comunità terapeutica. Sono evidenti le complesse questioni organizzative connesse alla gestione dei trattamenti ambulatoriali in regime penale, che già oggi vedono sottovalutate le attuali misure alternative a beneficio dei detenuti tossicodipendenti.
Per quanto riguarda le sanzioni amministrative, la proposta di modifica del art.75, in particolare dei commi 2 e 3, toglie la discrezionalità al prefetto di non applicare la sanzione alla prima segnalazione. Con l'attuale normativa, egli può limitarsi ad ammonire la persona, qualora ritenga che i «fatti previsti dal comma 1 riguardano sostanze di cui alle tabelle II e IV e ricorrano elementi tali da far presumere che la persona si asterrà, per il futuro, dal commetterli». La proposta di cambiamento dell’art.75 obbliga di fatto il prefetto a punire il consumo con pesanti sanzioni amministrative revocabili solo se l’interessato si sottopone a programma terapeutico, di cui si certificherà il buon andamento.
Le sanzioni amministrative vengono protratte fino ad un anno (ritiro patente, passaporto ecc.).
Per gli stranieri, inoltre, viene sospeso il permesso di soggiorno, con notifica al questore: prevedibili le conseguenze rispetto alla loro residenza in Italia.
Sarà sequestrato il veicolo di chi guida in possesso di una dose al di sotto di quella massima, anche senza averla assunta.
Per quanto riguarda le prescrizioni comminate dal prefetto, i soggetti considerati di pericolo per la sicurezza pubblica (chi è già condannato, anche se non definitivamente) vengono puniti con l’arresto e con detenzioni molto pesanti, dai 3 ai 18 mesi. In merito a questo si pone un problema di costituzionalità.
È evidente che, con il pesante inasprimento dei provvedimenti, si assottiglia il discrimine tra sanzioni amministrative e penali sia per la pesantezza delle prime, sia per l’automatismo di passaggio alle seconde. Anche nella logica delle sanzioni amministrative è il carcere, ed il suo spauracchio, a costituire il “motore” dell’intervento preventivo.


Conflitto
d’interessi


Con la legge del ’75 prima e con quella del ’90 poi, si è cercato, talvolta faticosamente, di costruire un sistema integrato di servizi tra pubblico e privato sociale, tra Ser.T e comunità. La collaborazione, in molte situazioni, è andata ben oltre, ad un’utile divisione del lavoro nel determinare quella catena terapeutica tra i diversi e complementari interventi che uno stato di tossicodipendenza richiede. La creazione di strutture intermedie, centri crisi, drop-in, alloggi per il reinserimento, oltre a tutti gli interventi di strada ed a bassa soglia, sono in genere nati dalla fruttuosa collaborazione tra pubblico e privato sociale, con l’iniziativa dell’uno e l’integrazione dell’altro.
Anche con l’applicazione del Secondo atto d’intesa, contenuto nella legge 45 del 1999, col decentramento agli enti regionali, in tutte le regioni d’Italia, la certificazione dello stato di tossicodipendenza è rimasta prerogativa dei servizi pubblici, sia per la complessità diagnostica di alcune situazioni – quale lo stato di detenzione penitenziaria – sia per evitare abili manipolazioni di chi cerca contemporanei benefici farmacologici presso più sedi di trattamento, per cui si rende necessario un unico riferimento centralizzato. Con il nuovo testo di legge invece la certificazione dello stato di tossicodipendenza non è più appannaggio esclusivo del servizio pubblico. Anche le strutture private, purché provviste di necessari requisiti, possono rilasciarla. Ciò apre un conflitto d’interessi, in quanto la struttura che certifica è poi la stessa che effettua il trattamento, potendo dar luogo ad abusi, non solo per il reclutamento diretto della propria utenza, ma anche per le possibili semplificazioni diagnostiche che, sotto pressioni ideologiche e dei familiari stessi, possono inserire in comunità (in quanto considerati dipendenti), per esempio, dei meri consumatori di cannabis. Si aprirebbe, inoltre, il campo ad una gran variabilità di criteri diagnostici ed a una conseguente disparità di trattamento non in relazione alle reali condizioni del soggetto, ma in funzione dell’organizzazione del trattamento a cui la persona si rivolge.


Legge contro
scienza e coscienza


È impensabile che una legge regoli il programma terapeutico dei trattamenti ambulatoriali secondo dosaggi del medicinale sostitutivo (metadone) obbligatoriamente decrescenti, e non in base alle evidenze scientifiche della letteratura internazionale e nazionale. Ogni medico deve poter operare secondo scienza e coscienza a fronte delle disabilità obiettive del proprio paziente.
È inoltre inaccettabile che un insegnante – venuto a conoscenza dell’uso, pur sporadico, di cannabis di un alunno – sia obbligato a riferirlo ai genitori, precludendo così l’eventualità di un suo intervento, probabilmente più efficace dato che il giovane non si sente “tradito”.
La legge è arrivata al Consiglio dei ministri, senza alcuna consultazione preliminare nell’ambito degli operatori del settore. Persino la stessa consulta degli operatori, designata dall’attuale governo per offrire pareri in materia, non è mai stata informata della preparazione del disegno di legge e mai interpellata, come prevederebbe l’attuale dispositivo di legge.

Messaggio modificato da Melkio il 16 May 2005 - 23:11
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 16 May 2005 - 22:57
Messaggio #9


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



Le novità più rilevanti del disegno di legge Fini

• La distinzione tra droghe leggere e pesanti è abolita; vengono unificate le 4 tabelle di riferimento per tutti i tipi di sostanze;
• è ripristinato il concetto di “dose media giornaliera” ;
• chi si trova in possesso di quantità inferiori a tale dose incorre in sanzioni amministative decisamente inasprite rispetto a quelle attualmente in vigore, come la sospensione della patente e del passaporto fino a un massimo di 12 mesi; il prefetto è obbligato a comminare le sanzioni alla prima violazione delle norme (scompare la cosiddetta “ammonizione”);
• chi si trova in possesso di quantità superiori commette il reato di spaccio, punito con la carcerazione (dai 6 ai 20 anni) e con multa da 26.000 a 260.000 euro; fatti di lieve entità (es. piccolo spaccio dei tossicodipendenti) vengono puniti con la reclusione da 1 a 6 anni;
• le comunità terapeutiche potranno fornire il metadone e certificare lo stato di tossicodipendenza, come i Ser.t.



Dose media giornaliera

(in milligrammi di principio attivo)


Anfetamina 50
Cannabis e derivati 250
Eroina 200
Ecstasy e pasticche 300
Cocaina 500

Sopra queste soglie scattano le sanzioni penali.
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 16 May 2005 - 22:59
Messaggio #10


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



per ora mi fermo qui..
so ke sono cose molto lunghe da leggere ma sono tutte più o meno interessanti.. o mescolato pro e contro, cercando di essere il più imparziale possibile..
a voi la parola..
Go to the top of the page
+Quote Post
Rimo
messaggio 16 May 2005 - 23:33
Messaggio #11


Ex Admin
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 5211
Iscritto il: 25 March 2005
Età: 38
Da: Ferrara
Utente Nr.: 3



Bravo Melkietto mio.... :wub:

Bhe...visto che nn vuoi falsi moralismi sarò piu che onesto...

Secondo me le droghe pesanti, cocaina compresa in su, sono assolutamente illegali..nn legalizzabili e punibili ancora piu severamente di quanto si faccia ora...soprattutto per chi le spaccia.

Per quanto riguarda le froghe leggere, canne per intenderci, sono sicuro che se tutti fossero responsabili al punto giusto nn sarebbero un problema.
Mi spiego meglio...se una canna se la fumassero in 3 e ne fumassero una alla settimana o due solo per "festeggiare" qualche avvenimento inportante nn avrei nulla contro.
Mi schiero completamente contro nel caso (e sono tanti) in cui le canne vadano (circa)a sostituire le sigarette.
Mi riesce difficile capire...proprio nn ci riesco, quei ragazzi che ne fanno la loro ragione di vita, che se nn ne hanno, vanno giu di testa!!è qualche cosa di veramente inumano se ci pensate...gente che per stare bene, neanche meglio, solo bene, si deve fumare di tutto per , spesso, vegetalizzarsi!

Inoltre, cosa nn trascurabile...nn mi piacciono molto quelli che,fumando canne, fanno proprio anche lo stile di chi se le fuma!!!per me è semplicmente ridicolo....ma visto che va quasi di moda...continuo a fare il trasgressivo!! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/4.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 16 May 2005 - 23:41
Messaggio #12


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



oddio, la seconda cosa sconvolgente della mia giornata: dopo aver scoperto ke gli alcolisti anonimi mi aspettano a bracce aperte, sono d'accordo con Rimo... sto male.. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/57.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Rimo
messaggio 16 May 2005 - 23:43
Messaggio #13


Ex Admin
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 5211
Iscritto il: 25 March 2005
Età: 38
Da: Ferrara
Utente Nr.: 3



eheheheh....a volte succede!!!!!
(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 16 May 2005 - 23:46
Messaggio #14


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



CITAZIONE
Mi spiego meglio...se una canna se la fumassero in 3 e ne fumassero una alla settimana o due solo per "festeggiare" qualche avvenimento inportante nn avrei nulla contro.
Mi schiero completamente contro nel caso (e sono tanti) in cui le canne vadano (circa)a sostituire le sigarette.


ma dai, non fumi neanke te cosi poco (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/4.gif)

in 3 una canna alla settimana??????????????????????? :ph34r:
Go to the top of the page
+Quote Post
nikyrai
messaggio 16 May 2005 - 23:53
Messaggio #15


Ex Admin
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 8130
Iscritto il: 25 March 2005
Età: 41
Da: Ferrara (e fin lì...)
Utente Nr.: 2



Sono d'accordo con voi ragazzi!

Le cosiddette droghe leggere potrebbero essere legalizzate a mio parere se se ne facesse un uso moderato. Alla fine non si discosta molto dall'alcool.

Dopo aver bevuto 3 cocktail a fila, nn si sta molto meglio di quando si fumano un paio di canne... Quindi se una cosa è legale, lo può essere tranquillamente anche l'altra.

Come sempre è la gente che deve imparare a moderarsi!
Come è brutto vedere un ubriacone sdraiato su una panchina, è altrettanto orribile vedere i ragazzi seduti in giro per la strada a rollare ininterrottamente!

Dopo questa perla di banalità... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Fonfi
messaggio 17 May 2005 - 00:18
Messaggio #16


Alcoholized
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 3415
Iscritto il: 28 March 2005
Età: 41
Da: Dove esportano la nebbia
Utente Nr.: 17



A me i drogati fanno schifo...
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 17 May 2005 - 00:21
Messaggio #17


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



premio THE GENIUS a Fonfi...

e ki sarebbero per te i drogati??
Go to the top of the page
+Quote Post
JoCondor
messaggio 17 May 2005 - 00:24
Messaggio #18


Puvrìn
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 12
Iscritto il: 16 May 2005
Utente Nr.: 113



Quoto in pieno tutto cio che avete detto...una ogni tanto ci puo anche stare ma sempre è eccessivo!!
(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/61.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/61.gif)

mi riferivo a nikyrai e rimo
Go to the top of the page
+Quote Post
Fonfi
messaggio 17 May 2005 - 09:23
Messaggio #19


Alcoholized
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 3415
Iscritto il: 28 March 2005
Età: 41
Da: Dove esportano la nebbia
Utente Nr.: 17



Con drogati intendo quelli che fanno un utilizzo continuo di sostanze stupefacenti, in particolare quelle che chiamate droghe pesanti, ma anche uno che è continuamente fumato, lo considero un drogato.
Go to the top of the page
+Quote Post
Bado
messaggio 17 May 2005 - 10:21
Messaggio #20


Veudo
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 811
Iscritto il: 10 April 2005
Età: 39
Da: ferrara
Utente Nr.: 66



sono pienamente d'accordo con gli interventi dei 2admin soprattutto con rimo xkè sulle droghe pesanti non transigo proprio xò la canna la possiamo paragonare all'alcol xò x me se venisse legalizzata l'uso di queste sostanze schizzerebbe a livelli incredibili quindi io sono...

CONTRO ALLA LEGALIZZAZIONE!!!!!
Go to the top of the page
+Quote Post
Il Doge
messaggio 17 May 2005 - 14:34
Messaggio #21


Pòch ad bòn
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 731
Iscritto il: 9 April 2005
Età: 43
Da: Frara
Utente Nr.: 64



Io sono contrario alla legalizzazione di qualsiasi sostanza che nuoce alla salute.
Abbiam già l'alcol e le sigarette che fanno troppi danni e a mio avviso lo Stato non dovrebbe legalizzare altri modi di nuocere alla salute dei propri cittadini.
Con questo non voglio dire che farei una legge per proibire alcol e sigarette; ormai il consumo di queste due sostanze è socialmente radicato e troppo duro da estirpare in un sol colpo. Inoltre sarebbe una misura eccessiva e si ritornerebbe seriamente a parlare di proibizionismo. Allora sì che il mercato nero farebbe affari!
Go to the top of the page
+Quote Post
Lerry Canaglia
messaggio 17 May 2005 - 16:33
Messaggio #22


Peso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2001
Iscritto il: 10 May 2005
Età: 39
Da: Paese dei Balocchi...!
Utente Nr.: 101



Mi sembra inopportuno da parte mia non rispondere a questa discussione...
io dico che una delle droghe peggiori che dovrebbe essere abolita è la Nicotina! quante persone muoiono di cancro ai polmoni??? troppe!!! quante persone fumando cannabis, muoiono di cancro al cervello??? nessuna!!!! LEGALIZE IT!!! Apparte gli skerzi raga...sono daccordo sul fatto che bisogna fumarne poche di canne xchè altrimenti diventi una meba da divano, ma se abolissero le paglie e legalizzassero i bonzer saremmo tutti più tranquilli, socievoli e pacifisti... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif) PEACE & LOVE (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif) , FATE L'AMORE E NON LA GUERRA, METTETE DEI FIORI NEI VOSTRI CANNONI...SI FIORI... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif) DI ERBA Xò...!
Go to the top of the page
+Quote Post
Fonfi
messaggio 17 May 2005 - 16:37
Messaggio #23


Alcoholized
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 3415
Iscritto il: 28 March 2005
Età: 41
Da: Dove esportano la nebbia
Utente Nr.: 17



Esatto, ciò che ormai è insito nella nostra cultura è impossibile da proibire, l'alcol in maniera particolare, perchè andremmo a rovinare una tradizione eno-gastronomica di cui il nostro paese può andare fiero. Il fumo sarebbe gia una buona cosa estirparlo, ma come è stato detto, fa ormai parte delle abitudini della nostra società. Per quanto riguarda invece i nuovi arrivi, sono dell'idea che vengano combattuti in maniera molto più severa di quanto si faccia oggi. Ciò che non fà parte delle nostre abitudini, porterebbe ad un utilizzo sicuramente senza contegno dello stesso (nel caso in cui fosse di ancor più facile reperibilità, a buon mercato e senza effetti collaterali a livello giuridico).
Morale, gia abbiamo abbastanza abitudini e vizi che sono per noi nocivi, quindi è meglio evitare creare altre occasioni per rovinare le generazioni future.

Melkio, tu come lo definiresti un drogato?
Go to the top of the page
+Quote Post
axettone
messaggio 17 May 2005 - 17:03
Messaggio #24


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 4134
Iscritto il: 4 April 2005
Età: 40
Da: Ferrara
Utente Nr.: 52



In un primo tempo, semplicemente ritenevo il drogato uno sfigato, e di fatto lo ritengo ancora tale, ma ci sono alcune considerazioni che ho imparato a fare.
La sostanza non cambia: 1,2,3,100 canne a settimana il principio non conta; hai bisogno di iniettarti (o inalare per essere più preciso) della roba nel corpo per poterti divertire come vuoi, e questo fa di te una persona sotto sotto debole, oltre che ad un collaboratore della malavita. Più che legalizzare le droghe leggere, io penserei a quali sono i problemi che portano una persona ad assumerle (problemi in famiglia? insicurezza? problemi di identità?).
Io parlo da ex-fumatore, e posso solo dire che ho iniziato a fumare perché ne avevo il motivo, e penso che lo stesso valga per chi fuma gli spinelli. Poi ho smesso, proprio perché ho cercato di lavorare sulla mia mente, prima che sulla chimica della nicotina (leggi cerotti & co). Che bisogno avete delle canne? Rendono tutto più bello? Io non credo. Credo solo che portino a tutta una serie di problemi tutt'altro che piacevoli.
L'alcol è un discorso delicato, che è assai diverso dalla sigaretta o dalla canna: l'alcol in piccole dosi è tutt'altro che nocivo e questo, unitamente al fatto che è un vero e proprio protagonista della nostra cultura, non rende così immediata l'associazione droga=alcol. Un bicchiere di vino può avere diversi scopi, la sigaretta uno solo: farsi del male. La canna? Idem.
Quindi ora ci sono due cose da fare e cioé non abbassare la guardia nei confronti delle droghe leggere, passando ad un vero regime di tolleranza zero (oggi siamo a tolleranza 100, visto che gli spacciatori li puoi trovare comodamente in piazza) e soprattutto combattere il fumo di sigaretta, attraverso aumenti e leggi come quelle approvate di recente dal governo.
Sulle droghe pesanti, poi, penso che ci troviamo tutti d'accordo..... sono un cancro mortale.
Go to the top of the page
+Quote Post
Lerry Canaglia
messaggio 17 May 2005 - 20:01
Messaggio #25


Peso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2001
Iscritto il: 10 May 2005
Età: 39
Da: Paese dei Balocchi...!
Utente Nr.: 101



Sinceramente io di problemi non ne ho...almeno credo...e se ne avessi,di certo non cercherei rimedio nelle canne!Se me le fumo (per es.)non lo faccio di certo per farmi del male...è perchè ho bisogno di rilassarmi e non pensare alle cose brutte e stressanti della mia giornata..che inevitabilmente capitano anche a tutti; se parli da ex fumatore...anch'io ti parlo allo stesso modo e ti chiedo:"che gusto ci trova la gente nelle sigarette???" nessun gusto dico io,fanno solo *a*are... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif) in tutti i sensi...la prima paglia me la sono accesa nell'estate in cui finii le elementari e lo facevo perchè non avevo un'idea di cosa potesse succedermi(chiaramente non mi successe niente,era tutto uguale a prima, non sentivo nessun effetto,insomma nessun cambiamento!) ma sopratutto perchè non lo potevo fare, perchè se mi beccava mia madre mi gonfiava la faccia!!cmq mi resi conto che le sigarette facevano *a*are al primo impatto, ed è proprio questo il punto! la gente inizia a fumare non perchè gli piace ma perchè vede questo vizio come una trasgressione,poi si può diventare dipendenti se si continua,ma per l'uomo non c'è niente di più eccitante che trasgredire, violare le regole, far vedere di essere un trasgressore,magari che pavoneggia con la propria sigaretta in pubblico mentre fa dei cerchi di fumo...questo è solo un comportamento da buffoni che vogliono farsi vedere!adesso ho praticamente smesso,tranne quando voglio bere...cosi bevo di più...!se vuoi rilassarti, se vuoi avere fame...se vuoi dimenticare, ridere ed essere in pace con te stesso... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif) fumati un JOINT!IL VERO SBAGLIO è DIRE NO! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/61.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Il Conte
messaggio 17 May 2005 - 20:08
Messaggio #26


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 12599
Iscritto il: 31 March 2005
Età: 39
Utente Nr.: 35



completamente d'accordo con te lerry!

Messaggio modificato da Il Conte il 17 May 2005 - 20:08
Go to the top of the page
+Quote Post
axettone
messaggio 17 May 2005 - 21:35
Messaggio #27


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 4134
Iscritto il: 4 April 2005
Età: 40
Da: Ferrara
Utente Nr.: 52



E dimmi un po', non pensando alle cose brutte e stressanti le risolvi? Comunque dici di non avere problemi e poi parli di "dimenticare, ridere ed essere in pace con te stesso".
Che cosa non ti da' pace? Che cosa devi dimenticare? A questo atteggiamento io dico NO! NO! NO!
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 18 May 2005 - 00:07
Messaggio #28


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



larry come solito sei una fonte inesauribile di saggezza (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif)

x me il drogato è colui ke si buca sniffa si cala.
ki si fuma il suo bel brollo con gli amici NON E' UN DROGATO!!
sarebbe come dire ke uno ke si beve un bikkiere di vino è un alcoolista..
suvvia ragazzi, basta con il falso moralismo.. del tipo ke ki si droga è perkè ha problemi.. ma ke *azz* dite?? lo può dire mia nonna.. *azz* ma dove vivete.. nella nostra società di mer*a la droga è uno sballo. punto e basta. non troviamo giustificazioni inutili.. chi fuma le sigarette lo fa per caso perkè è un perdente???non credo.. lo fa punto e basta, senza motivo..
poi tutti dottori qui a dire ke un bikkiere di vino non fa niente..una paglia non fa niente.. e una canna ke *azz* fa caro axettone??? parli di vero regime di tolleranza zero.. *azz* sei un valido. perkè non ti vesti da vigilantes e meni tutti quelli ke rollano..
perkè non uccidiamo tutti i drogati??tanto sono la feccia della società...





o forse sono solo le vittime???no no scusate sono gi sfigati..... oddio... beh fiero di essere sfigato..

Messaggio modificato da Melkio il 18 May 2005 - 00:09
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 18 May 2005 - 00:15
Messaggio #29


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



scusate il tono del messaggio. domani lo modifico e vi spiego il puntoo di vista.. scusa anke al wrestler.. ahah lo ci vedo vestito da vigilantes arrivare al tramonto e tirare calci nel sedere alla cioppa ahahah
Go to the top of the page
+Quote Post
Dildo
messaggio 18 May 2005 - 00:32
Messaggio #30


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 401
Iscritto il: 27 March 2005
Età: 39
Da: L Pianeta dell'Iperbasket
Utente Nr.: 14



Sostengo che fumare sia antiproducente per la società..(come del resto lo è l'alcool). Quindi visto che c'è già l'alcool legale non vedo perchè legalizzare anche ashish e ganja .......... in oltre sostengo che dal momento in cui assumi sostanze stupefacenti sia molto piu divertente assumere eccitanti piuttosto che anestetici ....basta porre! piuttosto ragazzi calate o pippate che le serate passano molto di piu! anzi provate almeno una volta nella vita sostanze allucinogene( solo se siete veramente coscenti del vostro io)...è un' esperienza che bisogna fare per poter dire di aver vissuto veramente!!!!!!!!!
Scherzi a parte, potrà sembrare strano a chi di voi mi conosce, ma sono contro la legalizzazione delle droghe leggere per quanto riguarda gli effetti che creano sui consumatori ; però se potesse servire legalizzarle a far finire i giri di mafie e malavite organizzate che ci stanno alle spalle, pagherei volentieri il prezzo di vedere qualche ragazzino di buona famiglia strafatto alle due del pomeriggio collassare davanti alla caserma in ercole d'este senza che nessuno sbirro possa dirgli niente!!! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Dildo
messaggio 18 May 2005 - 00:38
Messaggio #31


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 401
Iscritto il: 27 March 2005
Età: 39
Da: L Pianeta dell'Iperbasket
Utente Nr.: 14



berry non dirmi che il primo porro non l'hai acceso per lo stesso motivo della prima sigaretta:perchè volevi provare ,perchè volevi fare il gringo, perchè volevi vederer cosa faceva.... e dimmi che la prima volta che l'hai fatto non ti ha fatto *a*are e ti hha dato una gran pacca e quindi hai continuato a fumare perchè ti faceva sentire bene?! ...se dici di si non ti credo e sai il perchè......
(Sono in vena di polemiche vez!)
Go to the top of the page
+Quote Post
axettone
messaggio 18 May 2005 - 07:12
Messaggio #32


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 4134
Iscritto il: 4 April 2005
Età: 40
Da: Ferrara
Utente Nr.: 52



Mamma mia....... dici che la società è una m*#d@ e quindi è lecito fumarsi le porre...... ma ti rendi conto??? Comincia a calare le dosi...
Comunque resta il fatto che vi drogate (ops, termine troppo forte?) per motivi che vanno ben al di là del semplice trasgredire.... e questo lo si capisce dalle cose che scrivete... Non vi piace la società corrente, avete voglia di "sballare" (prendiamo il significato letterale......).... insomma per almeno 5 minuti volete sfuggire a quello che vi circonda giusto? Poi oltretutto gli ambienti connessi anche al semplice spaccio di erba sono tutt'altro che raccomandabili. Volete un consiglio? Smettetela di sballare per un po', trovatevi una donna e vedrete che di canne non ce n'è bisogno.
E un bicchiere di vino (nel senso si uno) non ha assolutamente effetti negativi sul sistema nervoso, mentre una canna ne ha.... e se non ne avesse, perché ve la fumate? Per fumarvi la seconda... ovviamente.
Comunque non farei il vigilantes, visto che il rogo ormai è vietato non c'è gusto cacciare i criminali. B) In Cina, i tossicomani venivano messi in piazza e fucilati; in Italia vengono lasciati girare..... penso che una bella notte in questura e una bella telefonatina al giudice sia la giusta via di mezzo.
Go to the top of the page
+Quote Post
Lerry Canaglia
messaggio 18 May 2005 - 11:44
Messaggio #33


Peso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2001
Iscritto il: 10 May 2005
Età: 39
Da: Paese dei Balocchi...!
Utente Nr.: 101



CITAZIONE (axettone @ 18 May 2005 - 08:12)
Mamma mia....... dici che la società è una m*#d@ e quindi è lecito fumarsi le porre...... ma ti rendi conto??? Comincia a calare le dosi...
Comunque resta il fatto che vi drogate (ops, termine troppo forte?) per motivi che vanno ben al di là del semplice trasgredire.... e questo lo si capisce dalle cose che scrivete... Non vi piace la società corrente, avete voglia di "sballare" (prendiamo il significato letterale......).... insomma per almeno 5 minuti volete sfuggire a quello che vi circonda giusto? Poi oltretutto gli ambienti connessi anche al semplice spaccio di erba sono tutt'altro che raccomandabili. Volete un consiglio? Smettetela di sballare per un po', trovatevi una donna e vedrete che di canne non ce n'è bisogno.
E un bicchiere di vino (nel senso si uno) non ha assolutamente effetti negativi sul sistema nervoso, mentre una canna ne ha.... e se non ne avesse, perché ve la fumate? Per fumarvi la seconda... ovviamente.
Comunque non farei il vigilantes, visto che il rogo ormai è vietato non c'è gusto cacciare i criminali. B) In Cina, i tossicomani venivano messi in piazza e fucilati; in Italia vengono lasciati girare..... penso che una bella notte in questura e una bella telefonatina al giudice sia la giusta via di mezzo.

Si mi rendo perfettamente conto fratello!fa *a*are di bel bella sta società del...e le dosi se permetti le calo quando mi tira il deretano! dei tuoi consigli(senza offesa) non me ne faccio un bel niente perchè trovarsi una ragazza fissa significa valanghe di responsabiltà,libertà limitata, paranoie continue da parte sua e chi più ne ha più ne metta...preferisco divertirmi con qualche bella ragazza nuova che magari incontro in piazza e che magari è (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif) "disponibile" (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif) in vari sensi...per poi tenermela buona in un futuro di possibile crisi d'astinenza...non so se mi spiego...! si sta meglio liberi ed indipendenti! se parliamo di vino o cmq di alcool ti dirò...è 1 dei metodi migliori per portarsele a casa...le "disponibili"...se poi c'è anche "maria" ben venga...fatti un viaggio in Cina va là! grande conte e grande mello...come al solito...a tiè trop fort! X dido...la risposta cmq è si!
Go to the top of the page
+Quote Post
axettone
messaggio 18 May 2005 - 13:12
Messaggio #34


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 4134
Iscritto il: 4 April 2005
Età: 40
Da: Ferrara
Utente Nr.: 52



Bene allora buon divertimento... Probabilmente un giorno cambierai idea, forse quando avrai bisogno della società di xxxda che ora rifiuti...
Go to the top of the page
+Quote Post
Lerry Canaglia
messaggio 18 May 2005 - 14:35
Messaggio #35


Peso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2001
Iscritto il: 10 May 2005
Età: 39
Da: Paese dei Balocchi...!
Utente Nr.: 101



Grazie! è probabile che anche tu un giorno possa cambiare idea...magari rendendoti conto che non hai affatto bisogno della società di mer** che ora ti piace tanto...!
Go to the top of the page
+Quote Post
Dildo
messaggio 18 May 2005 - 23:42
Messaggio #36


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 401
Iscritto il: 27 March 2005
Età: 39
Da: L Pianeta dell'Iperbasket
Utente Nr.: 14



bravo lerry che mi dai ragione...
axettone, non è dicerto la donna che suplisce a una persona il bisogno di schiumare.... ok in certi casi può servire a calare le dosi ma se la donna ha i tuoi stessi vizi ( il che è cosa possibile) piu che calarle le aumenti......
Go to the top of the page
+Quote Post
axettone
messaggio 19 May 2005 - 10:38
Messaggio #37


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 4134
Iscritto il: 4 April 2005
Età: 40
Da: Ferrara
Utente Nr.: 52



Intanto una donna che schiuma è lungi dal poter essere la mia donna, in secondo luogo se la beccassi rischierebbe una denuncia....

Messaggio modificato da axettone il 19 May 2005 - 10:39
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 19 May 2005 - 11:33
Messaggio #38


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



cattivo questo.. tra un pò ci denuncia tutti.. e cmq se ti può interessare la ragazza ce l'ho da 3 anni e mezzo.. ke kazzo centra con lo schiumare??????????e un brollo non fa un *azz*.. è come fumare una paglia ma non ti lascia il gusto di mer*a.. tutto qui, se tu credi ke con una canna ti sballi, non hai mai fumato...
guardata ke cmq non ho detto ke si schiuma per scappare dalla società.. è tutto il contesto ke ci circonda ke alla fine ti porta a provare un pò tutto.. ti piace la società in cui vivi?? prendi un ragazzo di 20 anni.. niente università perkè poco incline allo studio..lavora..ovviamente idraulico o elettricista (se gli va bene).. si rompe il sedere 8 ore al giorno pensando ke fino un anno fa cazzeggiava.. e un ventenne vuole ancora cazzeggiare.. arriva a casa stanco morto, maledicendo il mondo..pensando ke ha faticato x 1000euri al mese..esce inkazzato con il mondo e x tranquillizarsi si fuma la sua porra.. fa del male a qualcuno??disturba qualcuno??? inquina??dai,sentiamo ke *azz* ti fa di male da bekkarsi una denuncia...
poi non mi ritengo un tossicomane.. quindi evita certe banalità..
poi dai, vieni a fare l'uomo vissuto dicendo ke probabilmente un giorno cambieremo idea.. se aggiungevi "te lo dico perkè ci sono già passato" eri ancora più valido...
anke una donna che sa come gira sto mondo del *azz* è lungi dal poter essere la tua donna..
vez ricuccati... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Lerry Canaglia
messaggio 19 May 2005 - 11:34
Messaggio #39


Peso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2001
Iscritto il: 10 May 2005
Età: 39
Da: Paese dei Balocchi...!
Utente Nr.: 101



va là che sei un uomo...perchè una donna che la pensa così sarebbe veramente insopportabile... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 19 May 2005 - 11:39
Messaggio #40


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



ce l'hai con me brutta mer*a?????? ti ammazzo eh.. ti denuncio.. chiamo la polizia.. la finanza.. ti fa un piombo in casa e poi vediamo come giustifichi la porra ke hai sul comodino.. eheh cuccato..sei un trafficante.. un tossicodipendente..un pusher.. basta, domani sera ti do fuoco davanti al duomo..così impari sacco di cacca.. poi se sei ancora vivo il mio collega dell'inquisizione axettone ti sculaccia e ti fa una lezione di vita.. al chè sarai tu a suicidarti... tossico di mer*a.. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Boris
messaggio 19 May 2005 - 11:41
Messaggio #41


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 5305
Iscritto il: 30 March 2005
Età: 104
Da: Shelbyville
Utente Nr.: 27



CITAZIONE
guardata ke cmq non ho detto ke si schiuma per scappare dalla società.. è tutto il contesto ke ci circonda ke alla fine ti porta a provare un pò tutto.. ti piace la società in cui vivi?? prendi un ragazzo di 20 anni.. niente università perkè poco incline allo studio..lavora..ovviamente idraulico o elettricista (se gli va bene).. si rompe il sedere 8 ore al giorno pensando ke fino un anno fa cazzeggiava.. e un ventenne vuole ancora cazzeggiare.. arriva a casa stanco morto, maledicendo il mondo..pensando ke ha faticato x 1000euri al mese..esce inkazzato con il mondo e x tranquillizarsi si fuma la sua porra.. fa del male a qualcuno??disturba qualcuno??? inquina??dai,sentiamo ke *azz* ti fa di male da bekkarsi una denuncia...

è un po' cretinetto il tipo che si incazza: non ha mai studiato ed è ignorante come una capra, lavora 8 ora al giorno come tutti, e giustamente non viene pagato un *azz* ( questo perchè non ha qualifiche particolari ), concludendo non mi sembra l'esempio da prendere perchè certamente non è un furbone il soggetto in esempio che hai riportato... cmq se vuole fumarsi qualche canna sono cazzi suoi, i polmoni e i neuroni sono i suoi quindi...
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 19 May 2005 - 11:44
Messaggio #42


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



non siamo tutti laureati.. il mio era un esempio e ce ne sono migliaia di ragazzi ke calzano a pennello.. allora questo ragazzo ventenne, visto ke non ha una qualifica non può inkazzarsi???
cmq va beh magari potevo scegliere un esempio migliore..

d'accordissimo sull'ultima frase, i polmoni e i neuroni sono suoi quindi deve prendersi una denuncia??? <_<
Go to the top of the page
+Quote Post
Boris
messaggio 19 May 2005 - 11:50
Messaggio #43


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 5305
Iscritto il: 30 March 2005
Età: 104
Da: Shelbyville
Utente Nr.: 27



si può incazzare per altri motivi, ma non perchè lo pagano poco e fa un lavoro demotivante...
Go to the top of the page
+Quote Post
Boris
messaggio 19 May 2005 - 11:51
Messaggio #44


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 5305
Iscritto il: 30 March 2005
Età: 104
Da: Shelbyville
Utente Nr.: 27



CITAZIONE (axettone @ 19 May 2005 - 10:38)
Intanto una donna che schiuma è lungi dal poter essere la mia donna, in secondo luogo se la beccassi rischierebbe una denuncia....

Ti vorrei vedere con una superfiga che te la porti a casa la in perizoma e ti dice: facciamoci sta canna prima di c*iavare... secondo me non gli chiami gli sbirri B)
Go to the top of the page
+Quote Post
Lerry Canaglia
messaggio 19 May 2005 - 11:52
Messaggio #45


Peso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2001
Iscritto il: 10 May 2005
Età: 39
Da: Paese dei Balocchi...!
Utente Nr.: 101



Non era rivolto a te mello era per axetton solo che mi hai preceduto nella risp! persisti vecchio con le tue idee che vai forte!! l'esempio andava benissimo....ce ne sono una valanga di ragazzi elettricisti ed idraulici...non lasciarti influenzare da sti rintronati!
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 19 May 2005 - 12:03
Messaggio #46


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



CITAZIONE (Lerry Canaglia @ 19 May 2005 - 12:52)
Non era rivolto a te mello era per axetton solo che mi hai preceduto nella risp! persisti vecchio con le tue idee che vai forte!! l'esempio andava benissimo....ce ne sono una valanga di ragazzi elettricisti ed idraulici...non lasciarti influenzare da sti rintronati!

l'avevo capito ke non era per me.. anke perkè se no ti costringevo ad andare davanti alla tasso a cantare viva la pappa con il pomodoro come ai vekki tempi............. :ph34r:

x boris: axettone è talmente convinto ke sicuramente direbbe con voce alla Dredd "*azz* sei una tossicodipendente,rivestiti,ora telefono al giudice,poi ti denuncio e se non fanno niente ci penso io a bruciarti.. LA LEGGE SONO IO"

Immagine linkata (Clicca sull'anteprima per espanderla)
(IMG:http://www.bath.ac.uk/~pypmsa/high/1194h.jpg)
Go to the top of the page
+Quote Post
nikyrai
messaggio 19 May 2005 - 12:12
Messaggio #47


Ex Admin
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 8130
Iscritto il: 25 March 2005
Età: 41
Da: Ferrara (e fin lì...)
Utente Nr.: 2



Come tutte le discussioni di questo genere, i toni si stanno facendo un pò accesi. Quindi vi invito a cercare di moderare un pò i termini.

Però voglio dire anche io la mia in questa questione: condivido a grandi linee il pensiero di Melkio. Infatti mi sembra decisamente esagerato classificare come "drogato" una persona che fa uso di droghe leggere (intese esclusivamente come "cannoni") in maniera sporadica e casuale. La canna con gli amici per concludere la serata il venerdì sera, non è molto diversa dalla tisana per conciliare il sonno! Se mi dite che farà male ai polmoni, non lo fa più di una sigaretta. Se mi dite che danneggia le cellule celebrali, da quel che so mi sembra proprio di no! E' un inibitore, ma con effetti completamente temporanei.

Poi ci sono i soliti casi estremi, che nemmeno io condivido. Fumare tanto per farlo, uno, due, tre (a volte molti di più) cannoni al giorni, è decisamente stupido e disdicevole. L'effetto è quello di sembrare degli zombi per tutta la giornata. Perchè l'effetto è si temporaneo, ma se si fuma di nuovo, prima che sia svanito l'effetto precendete...

Quindi non venitemi a dire che è la canna in sè il problema, il problema sono quelle persone che nn sanno fare a moderarsi, che non son capaci di decidere quando è il caso di interrompere. E quelle sì (mi riferisco ad axettone, sono d'accordo con te) lo fanno per sfuggire dalla realtà! Ma non certamente il ragazzo che ne fa uso in maniera del tutto occasionale!

Per quanto riguarda il transigere o meno, l'accettare o meno questo comportamento da parte di altri. Beh, è una faccenda del tutto personale. Ma nessuno ha il diritto di venirmi a dire se devo o non devo farlo (ovviamente quando non ledo i diritti altrui, sia ben inteso). Poi ognuno fa le sue scelte...
Go to the top of the page
+Quote Post
Lerry Canaglia
messaggio 19 May 2005 - 12:15
Messaggio #48


Peso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2001
Iscritto il: 10 May 2005
Età: 39
Da: Paese dei Balocchi...!
Utente Nr.: 101



ai vekki tempi si faceva cantare la sigla dell'ape maya o dei puffi! hai visto che adesso non è più una scuola media statale??? hanno completamente ricosruito il palazzo!
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 19 May 2005 - 12:18
Messaggio #49


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



CITAZIONE (nikyrai™ @ 19 May 2005 - 13:12)
Come tutte le discussioni di questo genere, i toni si stanno facendo un pò accesi. Quindi vi invito a cercare di moderare un pò i termini.

eccolo qui.. richiamo ufficiale.. mpf ci sono sempre di mezzo in ste cose (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif)

ma fondamentalmente è perkè sono negato a scrivere.. però alla fine hai capito il mio pensiero e l'hai riscritto in maniera corretta senza andare sopra le righe..

bravo admin... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 19 May 2005 - 12:20
Messaggio #50


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



CITAZIONE (Lerry Canaglia @ 19 May 2005 - 13:15)
ai vekki tempi si faceva cantare la sigla dell'ape maya o dei puffi! hai visto che adesso non è più una scuola media statale??? hanno completamente ricosruito il palazzo!

tiè propria ignurant.. non ricordi in banco insieme le canzoncine da bimbi merdi che cantavamo?? è anke colpa tua se alla fine dell'anno avevo 83 note sul quadernino.. :ph34r:

prima ke arrivi galva con la faccina OFF TOPIC chiudiamo qui i remember...baci baci belo
Go to the top of the page
+Quote Post
nikyrai
messaggio 19 May 2005 - 12:27
Messaggio #51


Ex Admin
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 8130
Iscritto il: 25 March 2005
Età: 41
Da: Ferrara (e fin lì...)
Utente Nr.: 2



CITAZIONE (Melkio @ 19 May 2005 - 13:20)
prima ke arrivi galva con la faccina OFF TOPIC chiudiamo qui i remember...baci baci belo

EHeheh.... Dai Melkio! Non era "un richiamo ufficiale"! Era una prevenzione!

PS: Galva non ti sgriderà solo per l'off topic, ma anche perchè metti sempre 2 messaggi in fila! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif) :snip:
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 19 May 2005 - 12:29
Messaggio #52


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



CITAZIONE (nikyrai™ @ 19 May 2005 - 13:27)
CITAZIONE (Melkio @ 19 May 2005 - 13:20)
prima ke arrivi galva con la faccina OFF TOPIC chiudiamo qui i remember...baci baci belo

EHeheh.... Dai Melkio! Non era "un richiamo ufficiale"! Era una prevenzione!

PS: Galva non ti sgriderà solo per l'off topic, ma anche perchè metti sempre 2 messaggi in fila! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif) :snip:

ma è per rispondere a due cose diverse... <_<

uffi... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_cry2.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Lerry Canaglia
messaggio 19 May 2005 - 19:43
Messaggio #53


Peso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2001
Iscritto il: 10 May 2005
Età: 39
Da: Paese dei Balocchi...!
Utente Nr.: 101



(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif) ti ricordi la fiala puzzolente che ho tirato in classe sotto il termosifone??? Panico!!! E la SCOLOZZI??? Con il povero Zullo:" Hei tu! Omino giallo!!!" che piego...
Go to the top of the page
+Quote Post
Il Doge
messaggio 19 May 2005 - 23:41
Messaggio #54


Pòch ad bòn
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 731
Iscritto il: 9 April 2005
Età: 43
Da: Frara
Utente Nr.: 64



CITAZIONE
Come tutte le discussioni di questo genere, i toni si stanno facendo un pò accesi. Quindi vi invito a cercare di moderare un pò i termini.

Però voglio dire anche io la mia in questa questione: condivido a grandi linee il pensiero di Melkio. Infatti mi sembra decisamente esagerato classificare come "drogato" una persona che fa uso di droghe leggere (intese esclusivamente come "cannoni") in maniera sporadica e casuale. La canna con gli amici per concludere la serata il venerdì sera, non è molto diversa dalla tisana per conciliare il sonno! Se mi dite che farà male ai polmoni, non lo fa più di una sigaretta. Se mi dite che danneggia le cellule celebrali, da quel che so mi sembra proprio di no! E' un inibitore, ma con effetti completamente temporanei.

Poi ci sono i soliti casi estremi, che nemmeno io condivido. Fumare tanto per farlo, uno, due, tre (a volte molti di più) cannoni al giorni, è decisamente stupido e disdicevole. L'effetto è quello di sembrare degli zombi per tutta la giornata. Perchè l'effetto è si temporaneo, ma se si fuma di nuovo, prima che sia svanito l'effetto precendete...

Quindi non venitemi a dire che è la canna in sè il problema, il problema sono quelle persone che nn sanno fare a moderarsi, che non son capaci di decidere quando è il caso di interrompere. E quelle sì (mi riferisco ad axettone, sono d'accordo con te) lo fanno per sfuggire dalla realtà! Ma non certamente il ragazzo che ne fa uso in maniera del tutto occasionale!

Per quanto riguarda il transigere o meno, l'accettare o meno questo comportamento da parte di altri. Beh, è una faccenda del tutto personale. Ma nessuno ha il diritto di venirmi a dire se devo o non devo farlo (ovviamente quando non ledo i diritti altrui, sia ben inteso). Poi ognuno fa le sue scelte...


Sono d'accordo in tutto con Nic , in più ribadisco quello che avevo già scritto nel messaggio del 17 Maggio ore 15e34
Go to the top of the page
+Quote Post
axettone
messaggio 20 May 2005 - 09:05
Messaggio #55


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 4134
Iscritto il: 4 April 2005
Età: 40
Da: Ferrara
Utente Nr.: 52



Non ho capito perché i brolli se li dovrebbe fumare "il tipico idraulico" o "il tipico elettricista".
A dire il vero non conosco idraulici, e nemmeno molti elettricisti (che non si cannano), quindi non posso citare molti esempi....tuttavia ho visto fumare moltissimi brolli più da persone che invece vanno proprio all'università.... quindi come vedi non credo che sia una questione di "attenuazione" della fatica fisica, piuttosto, come ho detto mille volte, una fuga dalla realtà che può essere piacevole per un idraulico, uno studente di matematica, un premio nobel per la letteratura (non ditemi che non conoscete UN caso di miliardario che si droga)...
Comunque se vi piace inalare sostanze che
1) Fanno male ai polmoni
2) Rallentano i riflessi, interagendo con le sinapsi delle vostre cellule cerebrali
3)Stimolano negativamente il sistema nervoso, procurando poi quell'effetto di occhi arrossati davvero sexy (moooolto sexy)
4) a lungo andare causano insicurezza, panico, rincoglionimento e altre porcherie del genere, tremore, ansia

io non posso farci nulla...... e siccome sembra che queste cose siano difficili da capire (nonostante un mio certo impegno) io mi chiamo fuori da questa discussione, tanto non ne sto traendo alcun vantaggio.
Comunque sono molto contento di non aver bisogno di schiumare per divertirmi, questo ve lo posso dire.
Buono schiumo e buon divertimento!!
Go to the top of the page
+Quote Post
Lerry Canaglia
messaggio 20 May 2005 - 09:28
Messaggio #56


Peso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2001
Iscritto il: 10 May 2005
Età: 39
Da: Paese dei Balocchi...!
Utente Nr.: 101



Io non ho mai detto che ho bisogno di fumare per divertirmi...cmq ognuno fa quello che gli pare... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif) LEGALIZE IT...! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Boris
messaggio 20 May 2005 - 09:33
Messaggio #57


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 5305
Iscritto il: 30 March 2005
Età: 104
Da: Shelbyville
Utente Nr.: 27



Immagine linkata (Clicca sull'anteprima per espanderla)
(IMG:http://www.bastardidentro.it/misc/bastardidentro/data/images/s/soleganja.jpg)
Go to the top of the page
+Quote Post
Lerry Canaglia
messaggio 20 May 2005 - 09:37
Messaggio #58


Peso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2001
Iscritto il: 10 May 2005
Età: 39
Da: Paese dei Balocchi...!
Utente Nr.: 101



ESATTO!!!
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 20 May 2005 - 14:28
Messaggio #59


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



CITAZIONE (axettone @ 20 May 2005 - 10:05)
Comunque se vi piace inalare sostanze che
1) Fanno male ai polmoni
2) Rallentano i riflessi, interagendo con le sinapsi delle vostre cellule cerebrali
3)Stimolano negativamente il sistema nervoso, procurando poi quell'effetto di occhi arrossati davvero sexy (moooolto sexy)
4) a lungo andare causano insicurezza, panico, rincoglionimento e altre porcherie del genere, tremore, ansia

e' da denuncia????????????
Go to the top of the page
+Quote Post
axettone
messaggio 20 May 2005 - 17:12
Messaggio #60


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 4134
Iscritto il: 4 April 2005
Età: 40
Da: Ferrara
Utente Nr.: 52



E' da denuncia in che senso???
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 22 May 2005 - 10:35
Messaggio #61


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



in effetti con un intervento così nn si capiva.. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

cmq volevo dire ke tutto quello ke hai detto sugli effetti è vero, però se io me lo fumo, cosciente di quali sono i problemi derivanti, non vedo perkè devo prendere una denuncia solo perkè faccio del male a me stesso.. è assurdo..
Go to the top of the page
+Quote Post
Il Doge
messaggio 22 May 2005 - 18:01
Messaggio #62


Pòch ad bòn
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 731
Iscritto il: 9 April 2005
Età: 43
Da: Frara
Utente Nr.: 64



Il problema relativo alla denuncia non c'entra col fatto che tu ti fumi quella roba, il problema è che da qualcuno l'avrai pur comprata, perciò hai finanziato organizzazioni criminali
Go to the top of the page
+Quote Post
Boris
messaggio 22 May 2005 - 18:23
Messaggio #63


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 5305
Iscritto il: 30 March 2005
Età: 104
Da: Shelbyville
Utente Nr.: 27



rendiamolo legale e quindi niente più soldi ai merdosi (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Lerry Canaglia
messaggio 22 May 2005 - 19:24
Messaggio #64


Peso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2001
Iscritto il: 10 May 2005
Età: 39
Da: Paese dei Balocchi...!
Utente Nr.: 101



(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif) CONCORDO PIENAMENTE...!:smile: (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 24 May 2005 - 09:39
Messaggio #65


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



proprio per questo sono favorevole alla legalizzazione... B)
Go to the top of the page
+Quote Post
Il Doge
messaggio 25 May 2005 - 12:15
Messaggio #66


Pòch ad bòn
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 731
Iscritto il: 9 April 2005
Età: 43
Da: Frara
Utente Nr.: 64



Siete senza speranza... Passo e chiudo
Go to the top of the page
+Quote Post
Lerry Canaglia
messaggio 25 May 2005 - 19:20
Messaggio #67


Peso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2001
Iscritto il: 10 May 2005
Età: 39
Da: Paese dei Balocchi...!
Utente Nr.: 101



(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/aiua.gif) POVERI STOLTI...! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/cowboy.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/aras qui rit.gif) Voi umani non potete capire... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/fluk.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
liuk-dede
messaggio 25 May 2005 - 19:22
Messaggio #68


Pòch ad bòn
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 677
Iscritto il: 26 March 2005
Età: 41
Utente Nr.: 11



contro le droghe in generale. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/61.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/61.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/61.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 26 May 2005 - 09:49
Messaggio #69


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



gira e rigira si torna al punto di partenza : NON SI POSSONO GENERALIZZARE LE DROGHE!!
droghe leggere e pesanti sono due cose molto molto molto diverse. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mad.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
nikyrai
messaggio 26 May 2005 - 10:34
Messaggio #70


Ex Admin
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 8130
Iscritto il: 25 March 2005
Età: 41
Da: Ferrara (e fin lì...)
Utente Nr.: 2



Si torna sempre sugli stessi punti! Tanto abbiamo capito che ognuno quì ha la sua idea, e non si cede un millimetro sulle proprie posizioni. Quindi...

RISSA!!!
Go to the top of the page
+Quote Post
Bado
messaggio 26 May 2005 - 11:58
Messaggio #71


Veudo
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 811
Iscritto il: 10 April 2005
Età: 39
Da: ferrara
Utente Nr.: 66



Come liuk-dede sono contro a tutte le droghe dalle leggere alle pesanti!!!
(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/61.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/61.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/61.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/61.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 27 May 2005 - 09:59
Messaggio #72


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



CITAZIONE (Bado @ 26 May 2005 - 12:58)

non ce la potete fare...... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/aras qui rit.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Lerry Canaglia
messaggio 30 May 2005 - 19:06
Messaggio #73


Peso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2001
Iscritto il: 10 May 2005
Età: 39
Da: Paese dei Balocchi...!
Utente Nr.: 101



CITAZIONE (Bado @ 26 May 2005 - 12:58)

Che ignoranza... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/aiua.gif) siete alla carretta... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/aras qui rit.gif) non ci potete arrivare... :rollyeyes:
Go to the top of the page
+Quote Post
nikyrai
messaggio 30 May 2005 - 19:15
Messaggio #74


Ex Admin
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 8130
Iscritto il: 25 March 2005
Età: 41
Da: Ferrara (e fin lì...)
Utente Nr.: 2



Vabbè ragazzi, ognuno quì è libero di esprimere la propria opinione!
Non siamo mica in parlamento, i nostri giudizi si fermano ad essere tali, e per tanto personali e liberi!

Se uno non accetta le droghe, nessuno lo obbliga a farlo.
Se un altro si comporta diversamente, libero!

Si tratta solo di parlarne per capire meglio i punti della questione, così magari chi è poco informato o formula giudizi solo per sentito dire sarà in grado di formulare un pensiero proprio!

Come sono saggio... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
potemkin
messaggio 30 May 2005 - 20:23
Messaggio #75


Mr Ferraraforum
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 10169
Iscritto il: 20 May 2005
Utente Nr.: 118



Io niky sono informato e le approvo..vieni in piazza mercoledì? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_tongue.gif)
Immagini allegate
Immagine Allegata
 
Go to the top of the page
+Quote Post
pottydj
messaggio 4 Jun 2005 - 14:46
Messaggio #76


....alla vecchia....
Gruppo icone

Gruppo: Amministratore
Messaggi: 27586
Iscritto il: 26 March 2005
Età: 39
Da: P Rio
Utente Nr.: 4



volevo dire anke la mia dopo essermi sbattuto a leggere 5 pag di post...

beh iniziando col dire che conosco una quantità notevole di gente che si fuma i brolli, posso dire che non si può mai generalizzare troppo... c'è chi ne fuma +, chi ne fuma meno, chi ci rimane proprio a fumarli (e si vede) ma chi invece acquista anche qualche capacità in +. Conosco ragazzi che fumando riescono MEGLIO in alcune attività, ed è anche provato da alcuni studi che l'assunzione di cannabis stimoli l'attenzione. Ad esempio conosco gente che fumando (non solo hashish o erba, ma anche peggio tipo eroina), riescono ad avere intuizioni geniali nella programmazione, roba da creare sequenze di istruzioni, numeri, variabili... insomma mica stronzatine!! Ma non è che SENZA sono dei coglioni e solo assumendola riescono a fare ciò, sono cmq delle gran teste, che però se fumano ne capiscono ancora di +! tutto sta nel darsi dei limiti..

Poi devo dire che mi trovo in completo disaccordo con alcune delle cose scritte sopra, come quando si dice che una diffusione + ampia del cannabis provocherebbe + casino in giro perchè uno fumato diventa + aggressivo, meno inibito e blabla.. col *azz*, secondo me intanto al massimo uno fumato in mezzo a tanta gente non fumata si sente un mer*a, perchè si riempie di paranoie...!!! seconda cosa uno fumato non è aggressivo, al max se la ride come un cretinetto, ma non gli viene da picchiare qualcuno, come invece a me veniva da fare con Rimo durante alcune pesanti serate alcooliche!!

Per quanto riguarda il discorso QUANTITà... beh conosco fumatori di 20 cannoni al giorno come di 1...

ora devo concludere che devo partire per il mare..
sono ovviamente PRO LEGALIZZAZIONE perchè penso che ognuno sia libero di fumare ciò che vuole se poi non rompe i coglioni agli altri
Go to the top of the page
+Quote Post
Lerry Canaglia
messaggio 5 Jun 2005 - 14:20
Messaggio #77


Peso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2001
Iscritto il: 10 May 2005
Età: 39
Da: Paese dei Balocchi...!
Utente Nr.: 101



Sei stato precisissimo! Meglio di così non potevi esprimerti e chiaramente...sono d'accordo con te...! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/aras qui rit.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Piero Campa
messaggio 5 Jun 2005 - 21:15
Messaggio #78


Al Mèi!
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 1826
Iscritto il: 31 March 2005
Da: Ferrara
Utente Nr.: 36



Ormai a parte "viva l'eroina!!" sono stati detti tutti i pareri possibili a riguardo, cmq dico anche la mia.
Secondo me se si vietano i cannoni, sarebbe da vietare anche l'alcol, uno unto in macchina non è meno pericoloso di uno fatto. .. e la soluzione ovviamente non è vietare anche l'alcol.
Go to the top of the page
+Quote Post
Neo
messaggio 6 Jun 2005 - 00:10
Messaggio #79


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 3431
Iscritto il: 9 April 2005
Età: 40
Da: Fuckingham Palace
Utente Nr.: 63



Ti do ragione Piero (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif) alla fine per quanto riguarda la guida è di gran lunga peggio uno alcolizzato che uno fumato...
Go to the top of the page
+Quote Post
Neo
messaggio 6 Jun 2005 - 00:16
Messaggio #80


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 3431
Iscritto il: 9 April 2005
Età: 40
Da: Fuckingham Palace
Utente Nr.: 63



Mi sono dimenticato di scrivere che secondo me il fumo non fa male come poi altre drogucce... le uniche alle quali non sono doccordo sono eroina e altre droghe sintetiche tipo ecstasy cartoni trip ecc... che danneggiano e sono da evitare!!!! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

W L'alcol e la Gnocca
Go to the top of the page
+Quote Post
Melkio
messaggio 6 Jun 2005 - 17:07
Messaggio #81


Ciocapiàt
Gruppo icone

Gruppo: Bannato
Messaggi: 422
Iscritto il: 2 April 2005
Età: 38
Utente Nr.: 43



pottycome solito è il più saggio (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
Evil_Soul
messaggio 10 Sep 2005 - 00:28
Messaggio #82


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 11096
Iscritto il: 23 June 2005
Utente Nr.: 184



Non ne penso, ne assumo.
Go to the top of the page
+Quote Post
cj@cc.gatech.edu
messaggio 10 Sep 2005 - 01:22
Messaggio #83


Gago
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 1700
Iscritto il: 26 July 2005
Età: 115
Utente Nr.: 242



3 pagine ma lunghe come 10, se nn di piu.

Io credo che innanzitutto dietro le droghe, come dietro molte altre cose, ci sia un fortissimo effetto placebo. Ho visto gente che credendo di fumarsi erba di prima qualità poi aveva le intuizioni geniali. In realtà nn si trattava di erba ma di un purissimo A4 Fabriano.


Per anni ero parte di un gruppo di una ventina di persone, siamo cresciuti insieme.
Ero l'unico a non fumare, ne tabacco ne marijuana. Sicuramente ho preso parecchio fumo passivo, ciò nonostante nn mi ha mai reso nemmeno un po briLLo.


Qualcuno qua ha detto ...anzi molti lo fanno, che c'è una notevole differenza fra droghe pesanti e leggere. Io al contrario credo che la differenza sia terribilmente sottile.

Solo la potenza distruttiva ed il costo (sebbene nn mi intenda molto di prezzi) sono inferiori. Ma il semplice fatto che le droghe leggere devastino meno e portino alla dipendenza in piu tempo nn le rende meno pericolose, anzi al contrario forse piu temibili... perche si pensa sempre ah ma tanto cosa vuoi che mi faccia... mentre invece piano piano...


Trovo molto triste vedere gente che la prima cosa che ti dice quando arriva è oh ci facciamo una canna? Almeno un ciao, cribbio...


Sinceramente sono contrario alla legalizzazione per due effetti secondari che la cosa porterebbe:

1. Presi dalla gioia, ci ritroveremmo un'intera generazione, dai 14 ai 25, di strafumati... basta vedere gli italiani ad Amsterdam e quelli quando Pannella distribuisce la maria.

2. Se è vero che comprandola si finanzia la criminalità è anche vero che legalizzandola nn la si sconfigge.


Sono contrario alle droghe se le droghe sono un mezzo di fuga (perche i problemi si affrontano) o l'unico modo per divertirsi. Ma credo anche che ognuno abbia diritto di decidere cosa è peggio per se finchè per le sue scelte nn paghino altri.
Go to the top of the page
+Quote Post
MJ83®
messaggio 10 Sep 2005 - 05:42
Messaggio #84


Vaizard
Gruppo icone

Gruppo: Moderatore
Messaggi: 12306
Iscritto il: 24 June 2005
Da: Ferrara
Utente Nr.: 194



CITAZIONE (Fonfi @ 17 May 2005 - 17:37)
Esatto, ciò che ormai è insito nella nostra cultura è impossibile da proibire, l'alcol in maniera particolare, perchè andremmo a rovinare una tradizione eno-gastronomica di cui il nostro paese può andare fiero. Il fumo sarebbe gia una buona cosa estirparlo, ma come è stato detto, fa ormai parte delle abitudini della nostra società.

Tu dici che vorresti "bannare" il fumo ma non l'alcool...beh ti informo che l'alcool causa molte più vittime del fumo (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)


Detto questo e premettendo che i post erano troppi e troppo lunghi quindi non avevo voglia di leggerli tutti, esprimo semplicemente la mia opinione: io legalizzerei le droghe leggere, che come è già stato detto, se non sono assunte in dosi massicce fanno meno male delle sigarette, che contengono decine di migliaia di sostanze nocive (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)
Invece sono contro tutte le droghe pesanti, fumarsi una canna ogni tanto secondo me è ok, ma tirare di coca, farsi in vena, prendere pasticche di LSD ecc. è da coglioni e porta (quasi) sicuramente a una dipendenza crescente, una vita da disadattato e poi alla morte. NO ALLE DROGHE PESANTI (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/20.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
P R E O
messaggio 10 Sep 2005 - 10:10
Messaggio #85


Pòch ad bòn
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 621
Iscritto il: 20 August 2005
Età: 42
Da: Anniluce più in là...
Utente Nr.: 257



Nn porta dipendenza l'ecstasy..semmai assuefazione..ovvero ogni volta te ne serve di +.Cm il veleno,se lo prendi a piccole dosi nn uccide.Ci vuole equilibrio anche in quello.
Go to the top of the page
+Quote Post
Nethernik
messaggio 10 Sep 2005 - 10:30
Messaggio #86


Neso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2307
Iscritto il: 24 June 2005
Età: 38
Da: Graveyard
Utente Nr.: 192



Per quanto mi riguarda le canne devono rimanere considerate al pari delle droghe pesanti. Mi fan *a*are quelli che si fan una canna e poi ti vengono a dire "o son strafumato", ma al pari anche quelli che si ubriacano e ti vengono a dire "o son straduro". Finchè è bandito il consumo è anche limitato, se fosse legale il consumo aumenterebbe a vista d'occhio, e si estenderebbe alle droghe pesanti che assumerebbero il carisma di "unica cosa illegale". Molti urleranno che non è vero ma sanno benissimo che se non lo faranno personalmente ci penserà qualche loro amico o conoscente a passare alla "roba + pesa"
Che sia per rilassarsi etc. chi fuma fa male a se stesso ma a quanto pare se ne frega anche quindi non c'è modo di fargli cambiare idea.
Quindi discussione fuori luogo, dato che al termine ognuno terrà la propria opinione.
Go to the top of the page
+Quote Post
pottydj
messaggio 10 Sep 2005 - 12:03
Messaggio #87


....alla vecchia....
Gruppo icone

Gruppo: Amministratore
Messaggi: 27586
Iscritto il: 26 March 2005
Età: 39
Da: P Rio
Utente Nr.: 4



scusate ma secondo me è come la questione della cintura di sicurezza... se non ce l'hai ti multano! Ma se non ce l'hai non hai ne + ne meno probabilità di fare un ciocco, in + se lo fai ti fai solo + male tu... però ci sono quelle situazione in cui dici "vabeh devo fare due metri non me la metto neanke.. è anke scomoda"...
ecco, se uno si vuol fumare il suo cannone in cazzeggio, non credo faccia del male a nessuno, eppure c'è una legge che lo vieta categoricamente e che impone la dose personale a 0.3 che non è un *azzo, per cui uno che ha un grammo (2 canne) rischia un arresto!! a me pare inconcepibile
Go to the top of the page
+Quote Post
*°Lu°*
messaggio 10 Sep 2005 - 13:13
Messaggio #88


Why not?!
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 5882
Iscritto il: 3 April 2005
Età: 36
Da: Copparotown
Utente Nr.: 49



CITAZIONE (axettone @ 17 May 2005 - 18:03)
In un primo tempo, semplicemente ritenevo il drogato uno sfigato, e di fatto lo ritengo ancora tale, ma ci sono alcune considerazioni che ho imparato a fare.
La sostanza non cambia: 1,2,3,100 canne a settimana il principio non conta; hai bisogno di iniettarti (o inalare per essere più preciso) della roba nel corpo per poterti divertire come vuoi, e questo fa di te una persona sotto sotto debole, oltre che ad un collaboratore della malavita. Più che legalizzare le droghe leggere, io penserei a quali sono i problemi che portano una persona ad assumerle (problemi in famiglia? insicurezza? problemi di identità?).
Io parlo da ex-fumatore, e posso solo dire che ho iniziato a fumare perché ne avevo il motivo, e penso che lo stesso valga per chi fuma gli spinelli. Poi ho smesso, proprio perché ho cercato di lavorare sulla mia mente, prima che sulla chimica della nicotina (leggi cerotti & co). Che bisogno avete delle canne? Rendono tutto più bello? Io non credo. Credo solo che portino a tutta una serie di problemi tutt'altro che piacevoli.
L'alcol è un discorso delicato, che è assai diverso dalla sigaretta o dalla canna: l'alcol in piccole dosi è tutt'altro che nocivo e questo, unitamente al fatto che è un vero e proprio protagonista della nostra cultura, non rende così immediata l'associazione droga=alcol. Un bicchiere di vino può avere diversi scopi, la sigaretta uno solo: farsi del male. La canna? Idem.
Quindi ora ci sono due cose da fare e cioé non abbassare la guardia nei confronti delle droghe leggere, passando ad un vero regime di tolleranza zero (oggi siamo a tolleranza 100, visto che gli spacciatori li puoi trovare comodamente in piazza) e soprattutto combattere il fumo di sigaretta, attraverso aumenti e leggi come quelle approvate di recente dal governo.
Sulle droghe pesanti, poi, penso che ci troviamo tutti d'accordo..... sono un cancro mortale.

Credo che oggi inizierò il mio monumento imperiale x axettone!!!! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif)

Ritengo validissimo quello che pensi, + ke altro x il principio e x CIò che ti spinge a fumare. Detta così suona molto come paternale o come "io sn + valido di voi e voi delle M.rde" ma se si prende seriamente questo discorso è veram valido.

Poi però il discorso della tolleranza...la vedo diversamente, cioè...sn daccordo per tutte le nuove leggi che possono essere uno stimolo a fumar meno e a provare a smettere, o almeno a calare..però un regime di tolleranza zero non sarebbe produttivo, anzi, magari provocherebbe ancora + rivolte e + "senso di trasgressione". Forse provocherebbe l'effetto contrario xkè + gli dicono di smettere + fuma....(stupidi l'uomino eh?!ma va così...), lo fa sentire tr "bravino" fare ciò ke gli dicono.

Secondo me deve venire da te stesso, una cosa che ti migliora, partendo principalmente da un "farti star bene con te stesso", che prosegua indipendentemente dai momenti di stress ke ci si ritrova ad affrontare o altro...

Io parlo da nn fumatrice(si vede eh...) però provando a vedersi da fuori A COSA SERVE VERAMENTE FUMARE?? CREDI SUL SERIO KE DOPO QUELLO TU SARAI + TRANQUILLO E TUTTO ANDRà MEGLIO??CASPITA...MENO MALE KE HAI FUMATO ALLORA....KISSà COSA SAREBBE SUCCESSO SE TU NN LO AVESSI FATTO!!

Ah dimenticavo, questo è il mio pensiero su ciò ke spinge a fumere, poi concordo sul fatto che ognuno farà come la pensa e di certo la mia opinione non vi farà cambiare idea, spero solo vi faccia riflettere....

E cmq è noto ke chiunque si è preso una scenza nella sua vita ma nn tutti sn mai stati "fatti" dal fumo, infatti l'alcol è legalizzato la droga no...nn pensate che se venisse legalizzata la droga leggera sarebbe + "cosa comune"?tanto è solo una canna....ok nn sarà eroina ma il "sentirne bisogno" o il "mi fa star meglio" è lo stesso...poi se piace e bona bisogna veder se ne vale veram la pena x due min di "benessere"...

Messaggio modificato da *°Lu°* il 10 Sep 2005 - 13:22
Go to the top of the page
+Quote Post
Lerry Canaglia
messaggio 10 Sep 2005 - 13:26
Messaggio #89


Peso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2001
Iscritto il: 10 May 2005
Età: 39
Da: Paese dei Balocchi...!
Utente Nr.: 101



vatti a fumare un joint va là che magari ti rendi conto un attimo meglio di come funziona la cosa...! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
potemkin
messaggio 10 Sep 2005 - 13:26
Messaggio #90


Mr Ferraraforum
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 10169
Iscritto il: 20 May 2005
Utente Nr.: 118



L'alcol è totalmente diverso dalle canne?
L'alcol è legalizzato,per questo è così diverso..Ti basta solo leggere quanti post in cui gente scrive SI ANDIAMO A BERE(per ubriacarsi)ci sono su questo forum...IN PICCOLE DOSI?Ma chi è che qua dentro ne fa uso in piccole dosi?Sì,potrà senz'altro succedere che uno assaggi un bicchierino senza volersi ungere,ma quante volte in realtà?Poi che *azzo cambia?Se voglio essere duro con l'alcol o con il fumo?
L'alcol mi stupra il fegato e il fumo mi cancella qualche neurone(a luuuuuuuungo andare...),ed entrambi modulano i miei sensi e li distorcono ok?
Quindi qual è questa DIFFERENZA?La differenza che uno,solo per l'ottusità di questo stato,è legale.L'altro no.Perchè tanto,in ogni modo si può abusare sia di alcool che di fumo,non trovi?Ed entrambi portano alla durezza.
Senza poi contare che il vostro difesissimo alcool miete 100000000 volte + vittime sulla strada della "canna"...
Lol mi fanno ridere queste prese di posizione,questi pregiudizi portati avanti dalla notte dei tempi..
Comprando fumo faccio il gioco della malavita?E comprando l'alcol invece faccio quello dello stato..Chiariamo..Per me sono sullo stesso piano.
Se però tu vuoi fare il gioco dello stato,perchè secondo i tuoi canoni di purezza E' GIUSTO COSì,allora fai una bella cosa:Visto che tanto lo spinello verrà venduto in eterno,fai una figata:LEGALIZZALO.

Messaggio modificato da potemkin il 10 Sep 2005 - 13:34
Go to the top of the page
+Quote Post
*°Lu°*
messaggio 10 Sep 2005 - 13:32
Messaggio #91


Why not?!
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 5882
Iscritto il: 3 April 2005
Età: 36
Da: Copparotown
Utente Nr.: 49



MAgari fa male anche l'alcol visto che porta così tante vittime no?!""?ma credi sarà mai possibile nn renderlo + legale??succederebbe la rivolta dei tempi!

E cmq nn sn canoni di purezza, nn è ke mi fa sentir bene dire "ma ke brava ke sono", mi sembra un po tr facile dire così o dire vatti a fare un bonzer...credi nn abbia mai provato?!?Fate prima a dire faccio quel ZZO ke mi pare xkè mi piace e bona, nn venitemi a dire però ke bisogna legalizzar tutto e bona, vi farebbe comodo.... poi assime ai milioni di morti x alcol su strada si uniranno quelli x droga. olèèèèè (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif)

Messaggio modificato da *°Lu°* il 10 Sep 2005 - 13:33
Go to the top of the page
+Quote Post
potemkin
messaggio 10 Sep 2005 - 13:36
Messaggio #92


Mr Ferraraforum
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 10169
Iscritto il: 20 May 2005
Utente Nr.: 118



CITAZIONE (Lerry Canaglia @ 10 Sep 2005 - 14:26)
vatti a fumare un joint va là che magari ti rendi conto un attimo meglio di come funziona la cosa...! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

QUOTO LERRY!!!!!!!!!!!! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
potemkin
messaggio 10 Sep 2005 - 13:40
Messaggio #93


Mr Ferraraforum
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 10169
Iscritto il: 20 May 2005
Utente Nr.: 118



CITAZIONE (*°Lu°* @ 10 Sep 2005 - 14:32)
MAgari fa male anche l'alcol visto che porta così tante vittime no?!""?ma credi sarà mai possibile nn renderlo + legale??succederebbe la rivolta dei tempi!

E cmq nn sn canoni di purezza, nn è ke mi fa sentir bene dire "ma ke brava ke sono", mi sembra un po tr facile dire così o dire vatti a fare un bonzer...credi nn abbia mai provato?!?Fate prima a dire faccio quel ZZO ke mi pare xkè mi piace e bona, nn venitemi a dire però ke bisogna legalizzar tutto e bona, vi farebbe comodo.... poi assime ai milioni di morti x alcol su strada si uniranno quelli x droga. olèèèèè (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif)

Ma looooool perche che cosa credi?Che chi vuole fumarsi addosso non lo faccia già anche senza bisogno che sia LEGALE?Il numero di fumatori,a droga legalizzata,crescerebbe ma di un MINIMO irrilevante,in quanto chi vuole farsele se la fa già ORA le canne.Eppure non mi pare che il fumo causi le stesse catastrofi,anche xkè sortisce effetti diversi dall'alcool...
Allora non legalizziamo un *azzo.Andiamo avanti così.Sosteniamo la Mafia,la Camorra e quello che ti pare.
Poi se giro con 2 bonzer mi arrestano.Se giro con una bozza di Jack Daniels e me la bevo tutta invece sono ok.
Ridicolo

Messaggio modificato da potemkin il 10 Sep 2005 - 13:41
Go to the top of the page
+Quote Post
*°Lu°*
messaggio 10 Sep 2005 - 13:44
Messaggio #94


Why not?!
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 5882
Iscritto il: 3 April 2005
Età: 36
Da: Copparotown
Utente Nr.: 49



Infatti su questo hai ragione, poi però nn venirmi a parlare ke x te nn c'è moralità o cose del genere visto ke ti lamenti ke uno che gira cn la bozza d'alcol può e cn la canna no...Cmq, se ora la si può fumar cmq meglio x te, dico, se quel minimo si può evitare meglio no?!!se poi cmq uno lo vuole fare e ci riesce benissimo meglio, nn c'è neanke più da discutere, si può senza problemi, cos'altro c'è da dire?!?!Ti va bene! Poi se vuoi anke andare in giro cn la canna in mano e avere il cuore in pace(in caso fosse legalizzata)...mi sembra ke tu kieda un po troppo?vuoi anke lo schiavetto legalizzato?(nn facciamo la punta ai chiodi su quest'ultima frase impezzandomi ke nn sn paragoni da fare, è buttata lì....)
Go to the top of the page
+Quote Post
potemkin
messaggio 10 Sep 2005 - 13:47
Messaggio #95


Mr Ferraraforum
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 10169
Iscritto il: 20 May 2005
Utente Nr.: 118



CITAZIONE (*°Lu°* @ 10 Sep 2005 - 14:44)
Infatti su questo hai ragione, poi però nn venirmi a parlare ke x te nn c'è moralità o cose del genere visto ke ti lamenti ke uno che gira cn la bozza d'alcol può e cn la canna no...Cmq, se ora la si può fumar cmq meglio x te, dico, se quel minimo si può evitare meglio no?!!se poi cmq uno lo vuole fare e ci riesce benissimo meglio, nn c'è neanke più da discutere, si può senza problemi, cos'altro c'è da dire?!?!Ti va bene! Poi se vuoi anke andare in giro cn la canna in mano e avere il cuore in pace(in caso fosse legalizzata)...mi sembra ke tu kieda un po troppo?vuoi anke lo schiavetto legalizzato?(nn facciamo la punta ai chiodi su quest'ultima frase impezzandomi ke nn sn paragoni da fare, è buttata lì....)

Tiri fuori cose che non stanno nè in cielo nè in terra...Lo schiavetto legalizzato?Io voglio schiumarmi il mio missile esattamente come il tizio che si beve la sua birra x strada.
Solo questo.
Non mi hai risposto..continuiamo a mantenere gli spacciatori allora?O diamo i soldi allo stato?
Go to the top of the page
+Quote Post
Evil_Soul
messaggio 10 Sep 2005 - 13:47
Messaggio #96


Super Member
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 11096
Iscritto il: 23 June 2005
Utente Nr.: 184



Una parola: PROIBIZIONISMO.

E pensateci su.

Io non fumo per fuggire ai miei problemi o per chissà quale altra se*a mentale possiate pensare.

Lo faccio perchè mi piace.

1) il fumo unisce i popoli. Il giro rende tutti fratelli. Personalmente non sopporto certi tipi di persone, ma anche sei una di quelle, il passaggio del giro lo si fa.

2) è un sonnifero naturale. Rilassa. Gli inglesi si facciano il loro thè, noi qui abbiamo i nostri kazookie!

3) con la maria curano l'asma. Da asmatico devo dire che funziona.


Alcuni dei pensieri esposti da "voi" sono limitati. Non accomunate i deboli a noialtri...

E poi, la vita è una sola... ed è mia.
Alla luce di questo, l'unica legge dovrebbe essere: "ognuno faccia di se qul che meglio crede".

Così chi ha la testa di moderarsi campa, chi si strafà crepa e stiamo meglio tutti!

PRO-LEGALIZE
Go to the top of the page
+Quote Post
Lerry Canaglia
messaggio 10 Sep 2005 - 13:47
Messaggio #97


Peso
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 2001
Iscritto il: 10 May 2005
Età: 39
Da: Paese dei Balocchi...!
Utente Nr.: 101



CITAZIONE (*°Lu°* @ 10 Sep 2005 - 14:32)
mi sembra un po tr facile dire così o dire vatti a fare un bonzer...credi nn abbia mai provato?!?Fate prima a dire faccio quel ZZO ke mi pare xkè mi piace e bona, nn venitemi a dire però ke bisogna legalizzar tutto e bona, vi farebbe comodo.... poi assime ai milioni di morti x alcol su strada si uniranno quelli x droga. olèèèèè (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif)

nel post precedente affermi di parlare da non fumatrice...
ciò mi porta a pensare che tu non abbia mai provato...
poi...un conto è provare una canna così...un conto è provare a fumarsene per un po'...
dipende sempre dal tuo umore, dalla compagnia, dalla atmosfera, dalle circostanze...
x i milioni di morti...puoi aspettare e sperare...perchè uno che si è ammazzto di canne tutta la serta è sicuramente più prudente e giudizioso di un ubriaco nella scelta tra: "dormo in macchina e torno a casa domani o rischio di morire per la strada addormentandomi o scambiando uno stop x un semaforo verde...?"
uno ubriaco che vuole guidare a tutti i costi non lo fermi ne anche se ti siedi sul cofano della sua macchina... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_cry2.gif)
uno fumato...gli dici: "dai fradèl fumiamocene un altro prima di andare in branda"...così si addormenta/collassa ancora prima di finire il joint e gli hai "salvato la vita!" (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)
(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif) bevete di meno e fumate di più! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif)
Go to the top of the page
+Quote Post
potemkin
messaggio 10 Sep 2005 - 13:50
Messaggio #98


Mr Ferraraforum
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 10169
Iscritto il: 20 May 2005
Utente Nr.: 118



CITAZIONE (Lerry Canaglia @ 10 Sep 2005 - 14:47)
nel post precedente affermi di parlare da non fumatrice...
ciò mi porta a pensare che tu non abbia mai provato...
poi...un conto è provare una canna così...un conto è provare a fumarsene per un po'...
dipende sempre dal tuo umore, dalla compagnia, dalla atmosfera, dalle circostanze...
x i milioni di morti...puoi aspettare e sperare...perchè uno che si è ammazzto di canne tutta la serta è sicuramente più prudente e giudizioso di un ubriaco nella scelta tra: "dormo in macchina e torno a casa domani o rischio di morire per la strada addormentandomi o scambiando uno stop x un semaforo verde...?"
uno ubriaco che vuole guidare a tutti i costi non lo fermi ne anche se ti siedi sul cofano della sua macchina... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_cry2.gif)
uno fumato...gli dici: "dai fradèl fumiamocene un altro prima di andare in branda"...così si addormenta/collassa ancora prima di finire il joint e gli hai "salvato la vita!" (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)
(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif) bevete di meno e fumate di più! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/yuppi2.gif)

COntinuo a quotarti Lerry...Capisci è come parlare di Lamborghini senza averne mai guidata una...Non sai che *azzo ti perdi finchè non lo fai,uno.Due non sai di che *azzo stai parlando,quindi è meglio che taci!!!
Go to the top of the page
+Quote Post
pottydj
messaggio 10 Sep 2005 - 14:05
Messaggio #99


....alla vecchia....
Gruppo icone

Gruppo: Amministratore
Messaggi: 27586
Iscritto il: 26 March 2005
Età: 39
Da: P Rio
Utente Nr.: 4



we..we calma eh (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif)


ho appena copiato la mia rubrica sul pc, di 120 numeri che ho, 85 appartengono a persone che si fumano o hanno fumato dei bonzer (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif) (ovviamente il 95% di questi ancora li fuma..)
Go to the top of the page
+Quote Post
potemkin
messaggio 10 Sep 2005 - 14:07
Messaggio #100


Mr Ferraraforum
Gruppo icone

Gruppo: Utente
Messaggi: 10169
Iscritto il: 20 May 2005
Utente Nr.: 118



CITAZIONE (pottydj @ 10 Sep 2005 - 15:05)

Sono calmo e rilassato Potty,ti lascio immaginare il perchè,visto che siamo in tema.Anzi,in topic,per l'occasione.
Go to the top of the page
+Quote Post

22 Pagine V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
2 utenti stanno leggendo questa discussione (2 visitatori e 0 utenti anonimi)
0 utenti:

 

Modalità di visualizzazione: Normale · Passa a: Lineare · Passa a: Outline




Versione Lo-Fi Oggi è il: 10 Jun 2024 - 09:31


Page top
Contattaci a staff@ferraraforum.it - visitatori dal 25 Marzo 2005 ( oggi)