Beh anche quelli che stanno all'opposizione quando non sanno cosa fare gridano allo spettreo del fascismo.







Alcuni addirittura la menano ancora con la P2 (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

allora, qui secondo me nei discorsi che leggo si è perso di vista un concetto importante.. quello della LIBERTA'.

PREMESSA:
La Libertà è un concetto che va al di la di una idea di destra o di sinistra (esempio concreto: l'apologia del fascismo secondo me è un reato del cazzo, perchè viola la libertà di un individuo). E badate che non è un concetto astratto, porre dei limiti alla libertà di un individuo secondo gli usi e i costumi della sua cultura è sempre stato qualcosa di molto negativo ( le rivouzioni nascono dalla poca libertà degli individui).
Cercare di porre dei paletti a internet proprio in base a questo è una stronzata paurosa. Io, così come ogni altro individuo, devo essere libero di poter esprimere il mio pensiero come e quando voglio e di assumermi le responsabilità di quello che dico indipendentemente dal mezzo e dall'uso che ne viene fatto.

Su questo cattivissimo Facebook, così come nella carta stampata c'è però un grosso limite: l'enfasi del discorso. Che è poi quello che smuove le masse. E' il motivo per cui Berlusconi è un grande comunicatore (non smuove le masse tramite internet se non ve ne siete accorti, ma tramite lunghi comizi dove lui, l'eroe, si contrappone all'antagonista:il comunismo i giudici etc etc), o perchè Di Pietro ha sempre più consensi (lui, l'eroe del popolo semplice, si contrappone all'antagonista, il sovrano malvagio che ti toglie ogni libertà.. sembra quasi di vederlo come un novello rambo mentre si rade la barba con un coltello a serramanico). Inoltre, in base proprio al discorso di cui sopra, scrivere frasi violente senza firmarsi, non smuoverà mai nessuno. manca l'enfasi. manca l'informazione. manca l'autorevolezza della persona. Quindi cerchiamo di non sparare minchiate.
Tra parentesi: iscriversi nei gruppi "uccidiamo berlusconi" e "inculiamo a sangue prodi col suo prosciuttone" non ha nessun valore. Nessuno lo fa veramente e nessuno pensa neanche di farlo. E qui la risposta "si, tu no, ma gli psicolabili tipo ... si", non è valida perchè è una cazzata: è come quando un ragazzino scrive sul muro "piscia qua" e tu vai a farla li. ma per piacere. A sto punto se io guardo rete 4 penso ancora davvero che il comunismo è vivo (tra l'altro è la stessa impressione che uno ha guardando il tg 3! strana la vita!). Delle persone intelligenti ci arrivano che non è internet il problema. o facebook. o repubblica e l'espresso. All'estero le critiche al governo sono molto peggiori (basta andare in francia: vedete cosa scrivono del loro presidente..) sia sui giornali che sulle tv (anche pubbliche). Se siamo arrivati a questo punto la causa non è da ricercare nei social network. Internet non può essere regolamentato. Non deve essere regolamentato. Quando i 60enni che scrivono le leggi lo capiranno, sarà sempre troppo tardi.
Il problema è che non ho ancora sentito una causa seria per cui bisognerebbe porre dei paletti. Mi sembra di sentire dei pecoroni piuttosto che dei cervelli. Internet alimenta la violenza? si? come? Quelli che ci sono gia mi sembrano sufficenti, o no? Tartaglia in che modo è legato a questo fantomatico mondo violento di facebook?(occhio a non rispondere "tramite i gruppi che sono nati a suo favore", risparmiatevi ste minchiate, ricercate delle cause nelle vostre parole)..boh.. Vi spostano l'attenzione e tutti come pecoroni a seguire..

Messaggio modificato da albabuz il 17 Dec 2009 - 19:27

Ma infatti anche Cicchitto,che ora sta urlando di tutto di più,è iscritto ,fascicolo n. 945, tessera 2232 (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

Ma infatti il discorso principale è:
"perchè fino a ieri c'erano gruppi che incitavano la pedofilia,Hitler,il bastonare i cani e a morte gli interisti e non gliene fregava un cazzo a nessuno mentre ora dopo che il premier si è preso una sassata in faccia da uno psicolabile devono fare due palle così tutti i giorni e la colpa è soltando di facebook (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif) addirittura togliere le foto da google?

Allora giro la domanda a loro,chiedendo:"non ve ne fregava niente quando c'erano i gruppi pedofili o che bastonavano i cani"?

E poi dichiarare che c'è chi istiga Odio attraverso i media quando se uno rilegge bene:

Il Bon Ton Con Gli Avversari
"Veltroni è un coglione" (Berlusconi, 3/9/95). "Veltroni è un miserabile" (Berlusconi, 4/4/2000). "Giuliano Amato, l'utile idiota che siede a Palazzo Chigi" (Berlusconi, 21/4/2000). "Prodi? Un leader d'accatto (Berlusconi, 22/2/95). "La Bindi e Prodi sono come i ladri di Pisa: litigano di giorno per rubare di notte" (Berlusconi, 29/9/96). "Prodi è la maschera dei comunisti" (Berlusconi, 22/5/2003). "Prodi è un gran bugiardo pericoloso per tutti noi" (Berlusconi, 21/10/2006). "Prima delle elezioni ho potuto incontrare due sole volte in tv il mio avversario, e con soli due minuti e mezzo per rispondere alle domande del giornalista e alle stronzate che diceva Prodi". (Berlusconi alla scuola di formazione politica di Forza Italia, 2 luglio 2007)."Con Prodi a Palazzo Chigi è giusto dire: piove governo ladro" (Berlusconi, 10/4/2008). “Il centrosinistra? Mentecatti, miserabili alla canna del gas” (Berlusconi, 4/4/2000)."Signor Schulz, so che in Italia c’è un produttore che sta montando un film sui campi di concentramento nazisti. La suggerirò per il ruolo di kapò" (inaugurando la presidenza italiana dell’Unione europea e rispondendo a una domanda del capogruppo socialdemocratico, il tedesco Martin Schulz, sul conflitto d’interessi, 2 luglio 2003). "Sono in politica perché il Bene prevalga sul Male. Se la sinistra andasse al governo l’esito sarebbe questo: miseria, terrore, morte. Così come avviene ovunque governi il comunismo (Berlusconi, 17/1/2005).

Il Rispetto per gli Elettori
“Lei ha una bella faccia da stronza!” (alla signora riminese Anna Galli, che lo contestava, 24/7/ 2003).“Non credo che gli elettori siano così stupidi da affidarsi a gente come D’Alema e Fassino, a chi ha una complicità morale con chi ha fatto i più gravi crimini come il compagno Pol Pot” (Berlusconi, 14 dicembre 2005). "Ho troppa stima dell'intelligenza degli italiani per pensare che ci siano in giro così tanti coglioni che possano votare facendo il proprio disinteresse" (discorso di Berlusconi davanti alla Confcommercio il 4/4/2006). “Le nostre tre “I”: inglese, Internet, imprese. Quelle dell’Ulivo: insulto, insulto e insulto” (27/5/2004).

L'Armonia Con Gli Alleati
Berlusconi: “Parliamo della par condicio: se non abbiamo vinto le elezioni, caro Follini, è colpa tua che non l’hai voluta abolire”. Follini: “Io trasecolo. Credevo che dovessimo parlare dei problemi della maggioranza e del governo”. Berlusconi: “Non far finta di non capire, la par condicio è fondamentale. Capisco che tu non te ne renda conto, visto che sei già molto presente sulle reti Rai e Mediaset”. Follini: “Sulle reti Mediaset ho avuto 42 secondi in un mese”. Berlusconi: “Non dire sciocchezze, la verità è che su Mediaset nessuno ti attacca mai”. Follini: “Ci mancherebbe pure che mi attacchino”. Berlusconi: “Se continui così, te ne accorgerai. Vedrai come ti tratteranno le mie tv”. Follini: “Voglio che sia chiaro a tutti che sono stato minacciato” (Discussione con l’Udc Marco Follini, secondo i quotidiani dell’11 luglio 2004).

La sacralità delle toghe
“I giudici sono matti, antropologicamente diversi dal resto della razza umana... Se fai quel mestiere, devi essere affetto da turbe psichiche” (Berlusconi, The Spectator, 10/9 2003). “In tutti i settori ci possono essere corpi deviati. Io ho una grandissima stima per la magistratura, ma ci sono toghe che operano per fini politici. Sono come la banda della Uno bianca” (Berlusconi, dopo l’arresto del giudice Renato Squillante, 14/5/96. Ma il riferimento è per quelli che l’hanno arrestato). “I Ds sono i mandanti delle toghe rosse. Noi non attacchiamo la magistratura, ma pochi giudici che si sono fatti braccio armato della sinistra per spianare a questa la conquista del potere” (Berlusconi, 1/12/99). “I giudici di Mani Pulite vanno arrestati, sono un’associazione a delinquere con licenza di uccidere che mira al sovvertimento dell’ordine democratico” (Vittorio Sgarbi, “Sgarbi quotidiani”, Canale5, 16/9/94).“Gian Carlo Caselli è una vergogna della magistratura italiana, siamo ormai in pieno fascismo: si comporta come un colonnello greco, in modo dittatoriale, arbitrario, intollerante. I suoi atti giudiziari hanno portato alla morte” (Vittorio Sgarbi, 8/12/94). “Nelle mie televisioni private non ci sono mai state trasmissioni con attacchi, perchè noi siamo liberali” (Berlusconi, 21/ 5/2006). "Silvio Berlusconi, durante l'ufficio di presidenza del Pdl ancora in corso, secondo quanto riferito da alcuni partecipanti, ha parlato di una vera e propria persecuzione giudiziaria nei suoi confronti , che porta il paese sull'orlo della guerra civile" (Ansa, 29/11/09)

La Fiducia nella Democrazia
"Si è messo mano all’arma dei processi politici per eliminare l’opposizione democratica. Non siamo più una democrazia, ma un regime. Da oggi la nostra opposizione cessa di essere opposizione a un governo e diventa opposizione a un regime" (Berlusconi, dopo una condanna in primo grado tangenti, 8/8/98). “La libertà non si può più conquistare in Parlamento, ma con uomini lanciati in una lotta di liberazione. Senza la devoluzione, da qui possono partire ordini di attacco dal Nord. Io sono certo di avere dieci milioni di lombardi e veneti pronti a lottare per la libertà” (Umberto Bossi al “parlamento padano”, presente Berlusconi, Ansa, 29/9/2007). "Boicotteremo il Parlamento, abbandoneremo l’aula, se necessario daremo vita a una resistenza per riconquistare la libertà e la democrazia” (Berlusconi, 3/3/95). "In Italia c’è uno Stato manifesto, costituito dal governo e dalla sua maggioranza in Parlamento, e c’è uno Stato parallelo: quello organizzato in forma di potere dalla sinistra nelle scuole e nelle università, nel giornalismo e nelle tv, nei sindacati e nella magistratura, nel Csm e nei Tar, fino alla Consulta. Se si consentirà a questo Stato occulto di unirsi allo Stato palese, avremo in Italia un regime vendicativo e giustizialista, mascherato di legalità e ostile a tutto ciò che è privato" (Berlusconi, 5/4/2005). "Adesso diranno che offendo il Parlamento ma questa é la pura realtà: le assemblee pletoriche sono assolutamente inutili e addirittura controproducenti".(Berlusconi, 21/5/2009)

Il Galateo Istituzionale
“Il presidente Scalfaro è un serpente, un traditore, un golpista” (Berlusconi, La Stampa, 16/1/95). "Altro che impeachment! Scalfaro andrebbe processato davanti all’Alta Corte per attentato alla Costituzione. E di noi due chi ha maneggiato fondi neri non sono certo io. D’altra parte, Scalfaro da magistrato ha fatto fucilare una persona invocandone contemporaneamente il perdono cristiano. Bè, l’uomo è questo! Ha instaurato un regime misto di monarchia e aristocrazia” (Berlusconi 18/1/95). "Io non sono in contrasto con il capo dello Stato, non ne ho nessun motivo, anzi sono un suo sostenitore convinto. Ho con lui un rapporto molto cordiale" (Berlusconi, 28/2/95). "Ma vaffanculo!" (Berlusconi, accompagnando l’insulto con un gesto della mano, mentre il presidente emerito Scalfaro denuncia in Senato il «servilismo» della politica estera del suo governo nei confronti degli Usa sull’Iraq, 27/9/2002). "Italia vaffanculo" (Tre eurodeputati leghisti, commentando in aula a Strasburgo l'intevento del presidente Carlo Azeglio Ciampi, 5/7/05). "Questi signori, che hanno vinto delle elezioni taroccate, hanno arrogantemente messo le mani sulle istituzioni: il presidente della Repubblica è uno di loro" (Berlusconi, riferendosi al presidente, Giorgio Napolitano, 21/10/06).


....e si lamentano dei monelli che fanno click su facciadiculolibro! (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif)

Comincio a pensare che lo facciano per timore di prendersi delle sassate tutti i deputati del parlamento! (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif)

Dulcis in fundo:"Mio dolore non inutile se cambiano i toni della politica" (IMG:style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

Messaggio modificato da Notredame il 17 Dec 2009 - 20:13

Gran parte di quelle cose Berlusconi non le ha mai dette: siete i soliti sinistri che disinformano noi berluscones solo perchè siamo poco liberi di pensare con la nostra testa infatuati come siamo del carisma di Silvio. VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA! Noi siamo il partito dell'amore, Cicciolina in parlamento ci fa un baffo!
Sapete solo attaccare perchè Berlusconi non sa difendersi ed è molto educato e non si abbasserebbe mai al vostro livello.
Ama così tanto che a volte si attornia anche sul pulpito dei comizi con sue collaboratrici da amare, un amore paltonico, cattolico, immacolato e puro, casto.

(IMG:http://img339.imageshack.us/img339/8557/berlusconiditomedio.jpg)

Anche quando ospiti di casa sua gli facevano degli attentati, sempre cose di poco conto, lui li amava, voi invece sapete solo odiare. VERGOGNA! Guardate come amava già nel 1986:

"Questa cosa qui (nota: questa bomba) [..] fatta con un chilo di polvere nera [..] rozzissima ma fatta con molto rispetto, quasi con affetto"
(Silvio Berlusconi parla con Marcello Dell'Utri della bomba che Mangano gli avrebbe fatto esplodere a scopo intimidatorio sul cancello di una sua proprietà. Intercettato dalla magistratura nel 1986 per indagini sulla Mafia, ben prima che entrasse in politica)

l'audiovideo: http://www.youtube.com/watch?v=PCOER5vxY4Y
(IMG:http://img691.imageshack.us/img691/7005/manganotelefonatautribe.jpg)

Messaggio modificato da Roby-oppà il 17 Dec 2009 - 19:56

Ma Roby questo era un post più da governo Berlusconi (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif) magari legato al tema intercettazioni o simili .. (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif) ...che c'entra col discorso aggressione,Facebook,Di Pietro? (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

O lo volevi agganciare al mio esempio di sopra? (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

Non l'ho capito! (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

Dunque, internet, facebook, blog e varie, non vanno bene per esprimere opinioni, ma la bocca di politici, visti e sentiti da milioni di persone, si...che ragionamento è??
Se esponenti politici insultano chi vogliono, come vogliono e quando vogliono va bene, se lo fa una qualsiasi persona attraverso internet, guai al mondo, non si può, c'è necessità di fermarla subito???
Mah (IMG:style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

Jolly, non puoi porre il pensiero contrario negli esempi che ti ho riportato....non puoi dire "pensa cosa sarebbe successo se ci fosse stato internet!".
Sicuramente, se ci fosse stato, tutto sarebbe ben documentato e ad oggi, almeno spero, le persone che ancora insinuano che i campi di concentramento non sono mai esistiti avrebbero una bella prova tangibile, il che sarebbe stato ben positivo.
Ma non c'era e quello che è successo è successo ugualmente, milioni di persone uccise e milioni di persone dietro ad un singolo individuo che parlava dall'alto.

Anche se il discorso si sposta dalla violenza allo screditare delle persone, il mio concetto non cambia.
Se insulti una persona davanti a milioni di cittadini, ad esempio attraveso le reti televisive, sarà tanto diverso da farlo su internet?
Io dico che è ancoa peggio, perchè hai un messaggio rapido e ripetitivo che entra nelle menti delle persone.
Basta vedere gli effetti degli insulti di berlusconi ai così detti "coglioni" e alle "toghe rosse".
Non è forse vero che così facendo, ha screditato il profilo di giudici e magistrati che lavorano in Italia?
E allora cosa cambia?
Se prendo ad esempio berlusconi è perchè è il suo governo che ha deciso di prendere queste misure restrittive.
So bene che anche esponenti di sinistra fanno uso di insulti, ma per favore, abbiate la faccia di riconoscere che il premier in primis ne ha fatto ben uso in questi anni!
E lui non avrà facebook e non insulterà attraverso un blog, ma lo ha fatto attraverso le sue reti mediaset, viste da milioni di persone, scusate se è poco (IMG:style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

Quindi, torno a ripetere, che arrivi proprio dal suo governo una cosa del genere, direi che è più che ridicolo!!!

Messaggio modificato da DinDon il 17 Dec 2009 - 20:57

Ma che ragionamento è il tuo semmai!! Chi ha detto che non vanno bene internet e social network vari, si dice solo che andrebbe un attimino regolamentato quello che si può dire da quello che non si può, come in tutte le cose. Anche la cazzo di bocca dei politici andrebbe regolamentata, è ovvio. Cosa ti fa pensare il contrario?


Ah no?? E perchè no scusa?? Ormai siamo arrivati a dire persino che se mia nonna avesse le ruote eccetera eccetera.


Comunque al di la del fatto se ci fosse stato o meno adesso c'è, di conseguenza certe cose magari proprio tramite questo mezzo potrebbero non dico essere evitate ma quasi.



Cazzo ma è così difficile il discorso che stò facendo e che ho fatto due messaggi fa porca troia???




Vuoi dirmi che un franceschini e un di pietro hanno ricorso agli insulti meno di berlusconi? Ma super LOL (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Messaggio modificato da Jolly_roger il 18 Dec 2009 - 01:05

MAGARI FOSSE SOLO UNO SPETTRO RIKI!!!!! (IMG:style_emoticons/default/icon_eek.gif)

esiste la libertà di parol. posso dire quello che mi pare come mi pare e quando e non ESISTE che qualcuno dica "queso va bene e questo no"

Ma li leggi i giornali questi giorni o parli tanto per parlare Jolly???
Io sto dicendo che non è assolutamente giusto quello che stanno facendo, anzi, quello che l'attuale governo sta attualmente facendo in parlamento con le nuove leggi restrittive...ora, se tu mi dici che nessuno ha detto che internet e social network non vanno bene, penso proprio che tu il dibattito non lo stia seguendo per nulla!



Sei tu che hai tirato fuori il "SE", io ho solo riportato i fatti.
E ti ripeto, le leggi che regolamentano esistono già.
Quello che il governo viole fare è mettere i filtri.
Sai cosa sono? Sai come funzionano? Sai anche quali paesi ne fanno uso?
Bene, se lo sapessi non mi risponderesti così, ma credo che potresti affermare che quello che stanno facendo è un tentativo di chiudere le bocche di chi, per loro, risulta scomodo.



Ehm, cosa ti è sfuggito del mio post precedente in cui scrivo "So bene che anche esponenti di sinistra fanno uso di insulti" e aggiungo "Se prendo ad esempio berlusconi è perchè è il suo governo che ha deciso di prendere queste misure restrittive" ? (IMG:style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

Ma dai Monta par piaser svegliati il fascismo è morto 60 anni fa cazzo!!



D'accordo, allora per la libertà di parola se voglio posso scendere in piazza e incitare all'odio razziale, oppure inneggiare al fascismo, o anche al nazismo o alle brigate rosse se mi tira il culo, tanto c'è la libertà di parola.



Scusa effettivamente stiamo parlando di due cose differenti, il mio era un discorso era più generico e non specifico a quello che sta facendo il governo in questi giorni.

Ciò non toglie che non sia d'accordo che dietro alla scusa della libertà di parola su internet possano circolare idee, gruppi, siti blog e quel cazzo che volete inneggianti all'odio di qualsiasi tipo.



Ah si? Ad esempio? Sentiamo quali leggi conosci in proposito. (IMG:style_emoticons/default/icon_smile.gif)



Ma se ancora non lo sanno nemmeno loro cosa vogliono fare e non c'è ancora nessun ddl, come fai a saperlo tu scusa?


Stai cercando di dirmi che Schifani vuole mettere dei filtri ad internet come in iran o in cina? Se la pensi così tranquilla, non ci riuscirà mai, nemmeno in cinquemila anni di governo.
E credo anche che sparate del genere siano più che altro per provocazione.

Ma ti pare che in italia succederà mai una roba del genere???? E' follia, solo che tu ci vuoi credere davvero per avere un motivo in più per dare contro al governo.

(IMG:style_emoticons/default/ahsisi.gif)

Ti informo DinDon che le prove tangibili audio-video già ci sono e magari ne trovi pure spezzoni su Youtube. Ci sono pure le testimonianze dirette raccolte in interviste che non sono tanto diverse da dei post fatti su Facebook (solo che sono fatte con la tecnologia dell'epoca: registrazioni audio e filmati su pellicola). Poi se uno non vuol vedere per ragioni strumentali e politiche allora non considererà una prova nemmeno Facebook.

Il governo americano (o britannico? o entrambi?) una volta entrato nei campi si rese conto di quanto fosse sconcertante e "storico" quello che venne fatto, specialmente nelle proporzioni e nella scientificità, quindi decise di chiamare dei registi di fama mondiale (ad esempio Alfred Hitchcock) di cui la gente dell'epoca non avrebbe dubitato che hanno realizzato delle riprese e, se ben ricordo, pure qualche intervista (ricordo che vennero portati a forza degli abitanti negazionisti che vivevano da anni di fianco al campo durante la guerra e che alcuni di loro svennero: in particolare ricordo le scene in cui gli vennero mostrate le montagne di capelli, i forzieri di denti d'oro e gli oggetti in pelle umana, ricordo molto bene un'abat jour e dei saponi).
Nella pagina wikipedia di Hitch trovi un riferimento (cerca "camp"):
http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Hitchcock

Chiaro che data la crudezza queste cose non vanno in TV da noi (se ben ricordo Bisiach e Angela mandarono qualcosina nei loro documentari RAI). (IMG:style_emoticons/default/piero.gif)

Ricordo che quel poco che vidi aveva diversi spezzoni di pellicola con data e titolo esplicativo e la firma del regista (non credo sia un problema per uno storico scettico ottenere una perizia calligrafica o sulla data effettiva della pellicola), era molto professionale nella sua "rozzezza" (sono documenti storici fatti per gli archivi, non devono essere curati nei minimi particolari, fecero un montaggio grossolano; più che documentari erano "dossier" per i governi). Quando lo vidi notai subito da appassionato di documentari il taglio completamente diverso dal solito e le immagini molto particolari: praticamente questi registi entravano a campo appena aperto, non dopo. Vedevi gente che vedeva per la prima volta i liberatori e gente ancora intenta a dormire. Praticamente il regista andava in giro per il campo e con una guida molte delle cose che gli venivano mostrate stavano venendo "esplorate" per la prima volta.

Oltre ad Hitchcock collaborarono altri autori di fama mondiale ma non li ricordo, basta fare una ricerca se uno è interessato. Ho appena guardato su youtube e il filmato non c'è (visti i contenuti la cosa mi meraviglia solo fino ad un certo punto: non devono essere tanti gli uploaders che posseggono copie di quel materiale disgustoso) ma un mio amico fissato con 'ste cose ne possiede una copia importata dall'estero. (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

Insomma tutto è ben documentato e ci sono a disposizione negli archivi di stato di tantissimi stati centinaia di ore di interviste nonchè materiale desecretato dagli archivi dei servizi segreti, anche materiale molto interessante proveveniente da diversi paesi dell'ex blocco comunista.

La teoria negazionista è sostenuta per uno scopo e non con ragioni storiografiche: non vedrai mai uno storico riconosciuto ed apprezzato negare quell'olocausto perchè appunto è provato, con molta più documentazione di altri fatti storici dati unanimamente per assodati.

Se tu mi dici che se come per l'aggressione a Berlusconi anche in questo caso ci fosse stato un mezzo "facile" come Facebook, che viene fruito facilmente anche da ignoranti e bimbiminkia facilmente suggestionabili dalle falsità negazioniste strumentalizzanti d'accordo, ma lo capisce chiunque abbia un minimo di sale in zucca che per la Storia i mezzi con cui informarsi sono altri, una persona con un minimo d'intelligenza si può documentare e trovare tutto quello che cerca sull'olocausto europeo hitleriano.

Se ragioni in termini politici non è per niente ridicolo: è completamente coerente con il loro atteggiamento proibizionista (ricordo la controversa legge Fini Giovanardi che però, se non ricordo male, sebbene venga chiamata Fini Giovanardi ha fra i primi firmatari proprio Papi che si dice liberale e liberista e invitava Pannella ai capodanni [o Natali...] con la famiglia).

E' GIA' regolamentato, ben più di "un attimino". Ne ha parlato ieri sera il Segretario di Agorà Digitale Luca Nicotra su raidue. Chiaro che il governo ha tutto l'interesse a dire che le cose non sono normate così otterrà appoggio nel Paese all'introduzione di nuove norme proibizioniste. Si è sempre fatto così, chiaro che non te lo vengono a spiegare nei TG (e nemmeno intervistano chi te lo potrebbe spiegare...).

Non necessariamente (sarebbero poi facilmente aggirabili, così come avvenne con il tentato oscuramento di The Pirate Bay dall'Italia: SOLO NOI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! In quell'occasione The Pirate Bay ci fece una pagina secondaria da cui entrare www.labaia.it se ben ricordo: capito? SOLO PER NOI, è una cosa vergognosa ma in Italia siamo a questi livelli di ignoranza, spendiamo soldi per repressioni maldestre ed inutili come la modifica dei DNS per impedire l'accesso ad un sito "scomodo" (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) Io lo scoprii solo dai giornali e da www.punto-informatico.it perchè usando da anni gli OpenDNS che hanno sede all'estero non venni minimamente disturbato da qella bagattella governativa quando entravo in The Pirate Bay per vedere la lista dei film usciti all'estero: lo facevo per sapere quanto eravamo indietro su ogni singola pellicola; ad esempio Avatar di James Cameron leggo che è uscito il 16 Dicembre ovunque ma da noi uscirà il 15 Gennaio per far spazio ai cinepanettoni italioti).
Quello che il governo potrebbe fare è molto più subdolo: costringere i provider e gli host italiani a seguire una serie di paletti la cui applicazione è costosa e macchinosa, impossibile per molti (che già si sollevarono ai tempi del Decreto Pisanu post 11 Settembre ma che poi venne rinnovato OGNI VOLTA, ANCHE DAL CENTRO SINISTRA!). A quel punto non si offriranno più dall'Italia certi servizi gratuti aperti a tutti come le bacheche online e i social network e l'Italia si vedrà ancora più penalizzata nello sviluppo. Sembra che queste cose interessino a pochi... http://www.agoradigitale.org/

(IMG:http://img6.imageshack.us/img6/572/acquiamarinalogo.png)

Dichiarazione di Luca Nicotra (Segretario dell'Associazione radicale Agorà Digitale) e Marco Cappato (Presidente, Membro del Comitato Nazionale di Radicali Italiani): http://www.radicali.it/view.php?id=150839

E infatti viene fatto (chiaramente non sulle brigate rosse, su quello c'è chi si limita a fare le spruzzatine di spray sui muri così come c'è chi fa le svastiche, le croci celtiche o i simboli di ordine nuovo e compagnia mal cantante)... anche qui potrei spiegarti in base a quali leggi e accordi storici ma sarei ancora più noioso.

Hai mai fatto un esposto alla Procura o una denuncia alla Polizia Postale? Proprio lì puoi fare lo stesso per Internet. Chiaro che se il governo taglia continuamente i fondi ci metteranno molto tempo a far partire la pratica ma magari no. Per le urgenze poi ci saranno metodi più rapidi come abbiamo già visto con il sequestro di numerosi siti in questi ultimi anni (quel sequestro può avvenire per direttissima, ad esempio è già successo quando si sono mossi in prima persona ministri del centro destra anni fa).

Dicevano lo stesso tanti ebrei alla fine degli anni '30: mai sottovalutare chi è capace davvero ma davvero di tutto...
Chiaro che i filtri non sarebbero capaci di farli passare (magari li vorrebbero tanto miliardo in più miliardo in meno, sottosviluppo in più sottosviluppo in meno poco cambia) ma come ho detto ci sono metodi ben più subdoli e facili da far passare: l'hanno già fatto (il tuo provider tiene dal decreto del 2002 registrazione di un sacco di tuoi dati sensibili, come i siti che hai visitato, per non so quanti anni: questo l'ha voluto il Governo Berlusconi II e a parte dai Radicali non sento grande opposizione... anche quest'anno i Radicali hanno presentato degli atti affinchè quel decreto non venisse rinnovato ma credo sia stato TUTTO rifiutato dal governo: chiaro che i TG non ne parlano, Vespa? figuriamoci... ieri sera banchettava con Garlasco e veniva bacchettato dal legale di Stasi, che correttamente si è RIFIUTATO di mettere piede a Porta a Porta fino a quando non è arrivata la sentenza, che gli ha spiegato perchè i suoi programmi sul caso Garlasco erano fuffa per vecchie che leggono cronaca vera e moderni equivalenti/surrogati, e cioè perchè ciò che hanno detto a Porta a Porta per centinaia di ore nella seconda serata della rete ammiraglia italiana non ha alcun valore processuale nè aderenza agli atti processuali; certa gente venne però sempre invitata allo show di Vespa e parlò sempre disinformando, influenzando la gente in particolare della fantomatica psicologia e mente perversa di quello o quell'altro imputato (IMG:http://img27.imageshack.us/img27/2434/goebel.gif) ; il legale ha anche smerdato, gentilmente, col sorriso sulla bocca e senza vedersi fare alcun appunto, la tizia che stava seduta sulla destra (psicologa? boh... non l'ho mai guardato seriamente quindi non conosco bene gli ospiti fissi) che come lei stessa ha riconosciuto "praticamente non sapeva nulla delle carte processuali di Garlasco"; fecero del resto lo stesso con Tortora).

« Io sono qui anche per parlare per conto di quelli che parlare non possono, e sono molti e sono troppi; sarò qui, resterò qui anche per loro. »

(Enzo Tortora, 20 febbraio 1987)

Messaggio modificato da Roby-oppà il 18 Dec 2009 - 13:41

Diunque, su molti spetti ti ha risposto Roby.
Io aggiungo che, un sempio su tutti, c'è il DDL 733, in cui, all'articolo 50-bis, si legge:

«Art. 50-bis.

(Repressione di attività di apologia o incitamento di associazioni criminose o di attività illecitecompiuta a mezzo internet)

1. Quando si procede per delitti di istigazione a delinquere o a disobbedire alle leggi, ovvero per delitti di apologia di reato, previsti dal codice penale o da altre disposizioni penali, e sussistono concreti elementi che consentano di ritenere che alcuno compia detta attività di apologia o di istigazione in via telematica sulla rete internet, il Ministro dell'interno, in seguito a comunicazione dell'autorità giudiziaria, può disporre con proprio decreto l'interruzione della attività indicata, ordinando ai fornitori di connettività alla rete internet di utilizzare gli appositi strumenti di filtraggio necessari a tal fine.

2. Il Ministro dell'interno si avvale, per gli accertamenti finalizzati all'adozione del decreto di cui al comma 1, della polizia postale e delle comunicazioni. Avverso il provvedimento di interruzione è ammesso ricorso all'autorità giudiziaria. Il provvedimento di cui al comma 1 è revocato in ogni momento quando vengano meno i presupposti indicati nel medesimo comma.

3. Entro 60 giorni dalla pubblicazione della presente legge il Ministro dello sviluppo economico, con proprio decreto, di concerto con il Ministro dell'interno e con quello della pubblica amministrazione e innovazione, individua e definisce, ai fini dell'attuazione del presente articolo, i requisiti tecnici degli strumenti di filtraggio di cui al comma 1, con le relative soluzioni tecnologiche.

4. I fornitori dei servizi di connettività alla rete internet, per l'effetto del decreto di cui al comma 1, devono provvedere ad eseguire l'attività di filtraggio imposta entro il termine di 24 ore. La violazione di tale obbligo comporta una sanzione amministrativa pecuniaria da euro 50.000 a euro 250.000, alla cui irrogazione provvede il Ministero dello sviluppo economico.

5. Al quarto comma dell'articolo 266 del codice penale, il numero 1) è così sostituito: "col mezzo della stampa, in via telematica sulla rete internet, o con altro mezzo di propaganda".».
E questo bsterebbe già di suo.
Altre leggi sono in vigore, alcune proposte come modifiche ed approvate.
Ma questa basterebbe su tutte, come vedi.

Quindi, ora dimmi, cosa vuole fare il governo in verità, se le leggi sono già presenti?

Roby, in proposito di internet e sterminio degli ebei, so bene che esistono video e ocumenti di vario genere (e la gente ancora nega).
Io intendevo altro quando parlavo di prove ben tangibili, ovvero il fatto che milioni di persone avrebbero potuto vedere ciò che accadeva in tempo reale (vedi, ad ex, le rivolte in Iran e le stragi di monaci tibetani, grazie ad internet sono ben documentati nella contemporaneità dei fatti).
Un fatto del genere sarebbe passato molto meno in sordina, a mio avviso.

Pe quel che riguarda l'essere ridicolo questo provvedimento, ti dò ragione.
E' vro, non è ridicolo, semplicemente c'era da aspettarselo.

Infine, Jolly, se tu pensi che il mio sia solo un punto per andare ancora contro il governo, beh, allora evitiamo di discuterne perchè è meglio (IMG:style_emoticons/default/sisi.gif)
Io vorrei esser presa sul serio, se la cosa fosse stata mossa da un governo di centro o di sinistra, avrei pensato esattamente le stesse cose, cioè che è utopistico pensare che lo facciano per avere tutele su violenze o diffamazioni e che è solo un modo per chiudere le bocche.

Messaggio modificato da DinDon il 18 Dec 2009 - 13:04

Aggiungerei:
Perdonatelo perchè non sa quello che fa ! (riferito a Di Pietro)

Pentiti e oggi stesso sarai con me a Montecitorio ! (riferito a Bersani)


Il PDL partito dell'amore fa richieste un tantino preoccupanti, ma sono dettate dall'amore

Abolire con una apposita legge partiti «come l'Italia dei Valori e Rifondazione comunista, che hanno come unico scopo l'inneggiare alla violenza e alla disobbedienza civile». Una legge che sanzioni pesantemente anche «quei personaggi pubblici che fanno un uso criminoso della loro risonanza mediatica, come Travaglio e Santono». Clamorosa presa di posizione della Giovane Italia.

18/12/1924.........ops 2009 !

Aiuto nonno son tornati i fascisti ! (IMG:style_emoticons/default/serio.gif)

Messaggio modificato da Redfires il 18 Dec 2009 - 13:10

Ah, d'accordo. Ora è chiaro.
Da quel punto di vista dovrebbero fare da monito le rivolte nonviolente birmane o le manifestazioni iraniane: tutte represse nel sangue ma grazie ad Internet nonostante la censura (pure di Internet: alla fine le autorità birmane tagliarono i cavi sottomarini e dissero che era stato un incidente (IMG:style_emoticons/default/icon_eek.gif) ) siamo riusciti comunque a venirlo a sapere, chi più chi meno, in tempo quasi reale. Internet fa fluire l'informazione e questo da' fastidio a tutti i governi e i censori: qualunque filtro però non fermerà mai i veri criminali, i veri terroristi. Quelli viaggiano criptati e ne sanno ben di più di Schifani. (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)


(IMG:http://img22.imageshack.us/img22/6342/burmesemonksprotesting.jpg)

Già ma ripeto che sono tutte cose facilmente aggirarabili, perciò certe norme diventano quindi inutili, anzi, oserei dire pure una scocciatura. Non ci sarebbe nemmeno bisogno di dirvelo.

Pirate Bay docet.


Su questo sono pienamente d'accordo.
Ma fortunatamente non credo arriveremo mai a questo punto. Forse.


Se devo essere proprio sincero, se non ho nulla da temere che se li tengano pure i miei "dati sensibili", che problema c'è?
Poi cosa se ne farebbero? Se per dieci anni sapranno che visito ferraraforum, facebook, youporn o myspace chi se ne frega.

Non capisco perchè debba dare tutto questo fastidio.




Certo che lo penso, anzi, ne sono fermamente convinto. Non vedi l'ora di scrivere qualcosa per far passare questo governo come una seconda dittatura fascista. (IMG:style_emoticons/default/ahsisi.gif)

Messaggio modificato da Jolly_roger il 18 Dec 2009 - 14:04

Ma come, il fascismo non era "morto e sepolto"? (IMG:style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

Questo è un pensiero tuo.
Io non faccio passare questo governo in nessun modo, si stanno rovinando da soli (IMG:style_emoticons/default/sisi.gif)
Quello che mi stupisce è che un ragazzo come te, giovane, intelligente, con la voglia di libertà che ti vedo addosso, non riesca a vedere al di là del proprio naso!
Io direi che sei tu che cerchi a tutti i costi di difendere berlusconi ed il suo governo, e sei liberissimo di farlo e di votarlo, ma pensaci un attimino prima di dire che sono io che mi fisso....saremo mica tutti così coglioni, come lui cerca di far credere?? (IMG:style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)
Ma le menti ve le ha già rigirate bene bene, inutile continuare a discuterne (IMG:style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

Vedi, lo dici da solo, le norme sono facilmente aggirabili....ecco perchè si parla di bavaglio, perchè immettere norme assolutistiche e senza possibilità di controparti equivale a censurare.
E la censura non è certo la cosa più democratica che il governo possa fare, tra l'altro in nome del partito di maggioranza, Popolo della Libertà............alla faccia, quanta libertà (IMG:style_emoticons/default/dont.u.get.it.4.gif)

Sei liberissimo di farlo effettivamente. Tu sei libero nelle scelte che fai e nelle cose che dici, ma è chiaro che la libertà si esprime anche nella responsabilità.
Dici w il duce? bene, ma prenditi la responsabilità di quello che dici. In italia c'è ancora quella cazzata di legge sull'apologia del fascismo..
Lo scrivi su internet e non ti firmi? stai sicuro che non avrai nessun seguito.
Non va regolamentato nulla.. Ci sono gia dei regolmenti..anche su facebook! Di fatti basta segnalare un gruppo quando questo istiga all'odio razziale e a stronzate simili. Libero di farlo, ma con le responsabilità stabilite dalla società di cui fai parte.Se cioce riesce a far cancellare i gruppi contro di lui, figurati berlusconi o prodi!
Altre restrizioni non servono a un cazzo.
amen

Messaggio modificato da albabuz il 18 Dec 2009 - 15:07

Se lo sapevo che Santoro citava pari-pari la mia frase,ne registravo i diritti!!! (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif)

Si ma su fb funziona che chiuderebbero anche il gruppo a salvaguardia dei gattini che rimangono intrappolati sugli alberi se mi dovessi lamentare.
Questa non è regolamentazione, è semplicemente dare retta a qualche lamentela degli utenti.
Inoltre vale solo per fb.

Altrimenti con quale seria motivazione il cioce avrebbe fatto chiudere un gruppo come quello che aveva aperto veudal? (IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)

Quella non è regolamentazione, e comunque non parlo di fb che è un social network e ha un regolamento interno, io parlavo del web in generale.
Lo sappiamo tutti che le leggi presenti tutt'ora sono un po' come tentare di ripararsi dalla pioggia con uno scolapiatti.



Certo, nel senso che gente del genere non tornerà mai più a governare grazie a dio, ma purtroppo ancora un sacco di persone ignoranti come la terra che calpesto ci credono ancora, e si sentono legittimati da tutte le porcate che si leggono in rete.
Porcate che vengono abilmente mascherate da libertà d'epressione o semplicemente come propaganda di "estrema destra".
Un sacco di centro sociali di destra blaterano sui loro siti e sui loro blog di non incitare alla violenza e di non essere razzisti poi però sappiamo tutti come scendono in piazza quando si sente dell'ennesimo zingaro ubriaco che falcia due pedoni.



Mah io credo invece che tutt'ora in Italia siamo più liberi rispetto a tantissimi altri paesi dove non fanno altro che menarcela con libertà e democrazia e che invece proibiscono e tagliano le gambe appena qualcosa non gli garba.
Per come la mettete voi sembra che nel nostro paese si stia sfiorando un altra dittatura, che a livello economico si arriverà al terzo mondo nel giro di pochi anni e dal punto di vista civile che non ci sia più nemmeno la libertà di tossire in pubblico. Perchè è proprio così che lo dipingete questo paese in mano all'attuale governo.
Ecco per me questa visione delle cose è esagerata ed esasperata.
Pare che la crisi sia responsabilità di berlusconi. Che i disoccupati e i precari siano una sua esclusiva colpa. Tutto quanto pare succeda per colpa di berlusconi.
Berlusconi l'uomo poi, non il politico, perchè negli ultimi sei mesi sui media non si è fatto altro che dare spazio alle sue vicende personali della quali sinceramente non me ne può fregare di meno.
Mi spiace, non lo voto, non voglio passare per quello che lo difende a tutti i costi ma secondo me non è lui e nemmeno il suo governo la causa di tutto come invece pare a leggere in questa sezione.
Se dal cielo dovesse piovere merda scrivereste che la colpa è di berlusconi. E' per quello che dico che vi fissate.
Certo questo governo fa un sacco di stronzate, fa cose buone e fa anche delle cagate colossali ma come del resto tutti i governi, e non mi aspetto niente di più niente di meno da politicanti vecchi, con idee vecchie e un modo di governare che fa ancora l'occhiolino agli ideologismi di quarant'anni fa.
E sarebbe uguale se ci fosse l'attuale opposizione al potere che fa la spola tra comunisti e democristiani.
O credi forse che bersani & compa(g)ny abbiano pronto il governo perfetto? Il governo della libertà e della cuccagna, pronti a risolvere tutti i grandi problemi di un paese come il nostro?
A me non interessa difendere berlusconi, interessa mettervi di fronte al fatto che non viviamo in un regno del terrore e che se non ci fosse berlusconi non andrebbe poi tanto diversamente, credere che sia lui la causa di tutto quello è da coglioni.
Poi oh dindon, te puoi dirmi che adesso c'è lui e che quindi giustamente te la prendi con lui, ma se non ci fosse probabilmente ci sarebbe qualcun altro a fare altre cazzate. Magari con qualche legge ad personam in meno ecco, ma niente di più.
Non mi faccio abbindolare ne da lui ne dalla parte opposta che cerca a tutti i costi un capro espiatorio per tutta la merda di un paese intero, compresa la loro.
Bukowski diceva che la differenza tra una democrazia e una dittatura è che in una democrazia prima voti e poi prendi ordini; in una dittatura invece non devi perdere tempo a votare.
Cazzo se aveva ragione.



Tanti saluti e buone feste, che poi passo per il Leite di turno.

Leggere please!

Federico Mello:

"Ma nelle altre democrazie Facebook non lo censura nessuno.

18 dicembre 2009
Domenica scorsa la politica italiana ha scoperto Facebook. Per i servizi segreti Massimo Tartaglia, lo psicolabile che ha aggredito Silvio Berlusconi ha agito da solo. Ma la maggioranza di governo si è dedicata al tiro al piccione contro la rete e i social network. Gasparri ha parlato di Internet come potenziale "spazio di violenza, di associazione per delinquere, strumento per spaccio di droga". Renato Schifani, presidente del Senato, ha tuonato: "Negli anni '70, che pure furono pericolosi non c'erano questi momenti aggregativi che ci sono su questi siti. Così si rischia di alimentare l'odio che alligna in alcune frange. Qualcosa va fatto. Ho preso atto che si procederà ad una regolamentazione via legge ordinaria. Ha fatto bene. Il Parlamento lo farà". Per Schifani "questi siti" (Facebook solo in Italia ha 13 milioni di iscritti) suonano ancora più pericolosi delle Brigate Rosse, di Prima Linea, dei Nar, e delle decine di gruppi che tra il 1969 e il 1985 si resero protagonisti di 12.770 episodi di violenza terroristica, ferirono oltre cinquemila persone uccidendone 342.

Negli Stati Uniti, lo scorso settembre fece molto scalpore un sondaggio pubblicato su Facebook: "Il presidente Obama deve essere ucciso?". Le risposte possibili erano tre: "No. Sì. Forse. Sì, se riduce la mia copertura sanitaria". Il sondaggio venne scovato da un blogger, che lo segnalò all'agenzia federale che protegge Obama, quindi i servizi segreti chiesero a Facebook di oscurare il sondaggio e aprirono un'indagine: "prendiamo questo tipo di iniziative molto seriamente" dissero.
Dopo l'episodio negli Usa non si aprì alcun dibattito sulla necessità di una nuova legislazione per evitare il ripetersi di simili situazione: le leggi già esistenti avevano funzionato alla perfezione. Anche adesso su Facebook si trova un gruppo Kill Obama con frasi che sembrano prefigurare più di un apologia di reato: "Stiamo per uccidere Obama. A decine circonderemo la capitale armati di fucili da precisione. Mister 'Hope And Change' ha appena pronunciato il suo ultimo discorso". Nei commenti si leggono frasi ingiuriose e razziste: "Uccidetelo", "Uccidete quel negro. Lo odio, è un'orrida scimmia".

Non solo Obama comunque. Sempre su Facebook un gruppo si propone "di uccidere Gordon Brown appena in questo gruppo saremo in 10.000". E un altro lancia l'appello "25.000 persone su questo gruppo per far morire Sarkozy". Né in Franca né in Gran Bretagna ci sono state dichiarazioni, nè tanto meno progetti di legge, contro Facebook.

Facebook negli anni ha creato degli strumenti per contrastare istigazioni all'odio, primo tra tutti il tasto "segnala" in basso a sinistra su ogni gruppo.
A Renato Schifani ha replicato Debbie Frost direttore delle comunicazione internazionali di Facebook: "Le discussioni online riflettono quelle che avvengono offline – ha dichiarato dicendosi pronto ad incontrare il governo italiano – così come accade liberamente nelle case delle persone via mail o via telefono". Con una precisazione: "Quando dichiarazioni si trasformano odio contro contro persone, o quando gli utenti pubblicano materiale pornografico, noi ci mettiamo subito all'opera appena riceviamo una segnalazione. E quando necessario disabilitiamo l'account dei responsabili". Bisogna stare attenti però: "Certi commenti possono essere spiacevoli nelle critiche a culture, religioni, nazioni e idee politiche. Ma questa non è una buona ragione per cancellarli".

Facebook non intende in nessun modo operare un filtraggio preventivo sui contenuti che vengono pubblicati: questo rappresenterebbe un limite alla libertà di espressione. I contenuti offensivi o passabili di reato possono essere cancellati, ma solo dopo la segnalazione di utenti o autorità. Nell'ordinamento italiano esistono già leggi che puniscono "istigazione a delinquere" e "apologia di reato". Non si capisce perciò in nessun modo da dove nasce l'esigenza di "una regolamentazione via legge ordinaria" della rete come chiesto dal presidente del Senato.

È vero, il No Berlusconi Day che partendo da Facebook ha portato centinaia di migliaia di persone in piazza contro il governo. E sempre su Facebook per marzo è stato lanciato lo "sciopero degli immigrati" in Italia. Decine di video su YouTube hanno svelato dichiarazioni in libertà dei politici: La Russa diede del "pedofilo" a un cittadino italiano che lo contestava a New York; Gasparri accusò Salvatore Borsellino di essere "disistimato" dal fratello Paolo.

Molti blog, a cominciare da quello di Beppe Grillo, raccolgano più lettori dei quotidiani "amici". Infine Wikipedia tiene traccia di accuse, processi, legami, dichiarazioni di politici e loro grandi elettori. E potremmo continuare all'infinito. Ma tuttò ciò non può certo giustificare una legge che limiti la libertà di Internet: sarebbe un'azione di repressione politica mascherata da legge d'urgenza per l'ordine pubblico. Niente a che vedere con un governo democratico. "

Schifani e Gasparri (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif)

Si, ma non capisco..cos'è che secondo te andrebbe regolamentato? vorrei degli esempi. I siti di istigazione al razzismo vengono spesso chiusi. se frequenti siti terroristici anche su server esteri vieni comunque rintracciato facilmente dal tuo ip e indagato (e se non indagato, messo almeno sotto controllo)... non capisco..
Vorrei capire perchè secondo te le leggi attuali siano come ripararsi dalla pioggia con uno scolapiatti e vorresti delle restrizioni che solo paesi come cina (comunista) e birmania hanno ( sono gli unici paesi ad avere imposto delle regolee ferree eh!).
Soprattutto tu che sei una delle persone ciù "libere" che conosco.

CONSIDERAZIONE:
guardate che porre dei divieti in una rete dove si sfogano gli insoddisfatti che non hanno voce in nessun altro media, è un pericolo bello grosso. Se gli togli la valvola di sfogo, vedrai che ne troveranno una molto peggio che parole al vento nella rete. E non parlo di psicolabili in cura da 10 anni, ma di persone che sfogano la loro rabbia politica nella rete e riescono a farsi forza così. Secondo me vietare questa libertà avrà un effetto boomerang sui censuratori. occhio

No no no no no no no, piano un attimo: non ho mai detto che voglio delle restrizioni. Come non ho mai detto che sia giusto quello che al governo piacerebbe fare con fb. Assolutamente no, hai capito malissimo. E non prendiamo in considerazione ciò che fanno paesi come cina e birmania, quelle sono dittature, veri e propri regni del terrore, e lo schifo più grande è che il mondo sta a guardare compiaciuto solo per interessi economici.

Se vuoi un esempio posso citarti quel sito di qualche tempo fa chiamato caccia allo sbirro.

http://piemonte.indymedia.org/article/4524

Ora è offline, ma non perchè lo abbia oscurato il governo.
Adesso, non nutro troppe simpatie per la digos, anzi tutt'altro, ma non trovo nemmeno giusto che venga permesso a siti del genere di identificare gente che anche se odiata fa il proprio lavoro, identificata con tanto di indirizzi poi e alla mercè di gente come quella che ha lasciato il ricordino bomba alla bocconi.
Questo sito era diventato famoso dopo un servizio ad un telegiornale, ma sai quanti ce ne sono ancora di siti del genere? E questo perchè nonostante ci siano delle leggi su internet puoi aggirarle tranquillamente il più delle volte.

Comunque non è tanto questa la spina nel culo di internet, quello che dico io è che se non ho niente da nascondere, se non sono un terrorista o un pedofilo, chissenefrega se il governo sa quanti siti visito io da dieci anni a questa parte, chissenefrega dei miei "dati sensibili" (che poi quali sarebbero?).
Non sono mai stato favorevole ai "filtri", ma sono favorevole ad un controllo più intenso della rete se questo può servire a combattere la criminalità.

Jolly, ora pensa ad una cosa:
Ci sono le elezioni, si vota, vince una maggioranza e tale maggioranza sale al governo.
I cittadini che votano una persona o un determinato partito, lo fanno perchè vogliono che esso governi nel rispetto della legge e della democrazia.
Passa del tempo, inizia la crisi.
Non si vede una, e dico una, legge che abbia un senso per qualsiasi cittadino.
Da mesi tale governo sforna leggi ad personam o comunque porta battaglie in parlamento che riguardano personalmente il presidente del consiglio.
Nessun accenno a famiglie impoverite, disoccupazione, aiuti economici a giovani studenti o lavoratori, niente di niente.
Le scuole e le università vanno a farsi benedire (e questa è una conferma personale, se vedessi come sono ridotte le università ti verrebbe da piangere...almeno a me, visto che ne frequento una).
La gente inizia ad esasperarsi, le banche stringono i lacci.
Le famiglie sono sul lastrico.
Intanto in parlamento si discute del lodo alfano.
Servono provvedimenti seri sull'economia, ma intanto si progetta il ponte di messina.
Senza tener conto di come sono messi poi i treni.
Hai viaggiato in treno ultimamente?
Se mi dici di si, sai bene in che condizioni siano.
Schifo più totale, ma il costo dei biglietti è alle stelle.
Tra l'altro, se prendi un eurostar con viaggio di 3 ore e non hai posto a sedere, mica ti fanno lo sconto, nono, anzi, devi pagare 8 euro di più.
Quindi 3 ore in piedi e 8 euro in meno nel portafoglio, oltre il costo salato del biglietto.
A te non inizierebbero a girare un pò le palline?
A me si, molto.
Perchè le vivo queste cose.
Altro esempio, terremoto in Abruzzo.
Case disastrate, morti, paesi interi spazzati via.
Il governo dovrebbe avere dei fondi a parte con cui pagare danni nati da eventi del genere.
Ma noi siamo un paese diverso, noi questi soldi non li abbiamo.
Dove sono andati a finire?
Non si sa!
Quindi via con la raccolta fondi, giustissima per carità, ho partecipato volentieri anche io. Ma una raccolta fondi dovrebbe essere un extra, non la base principale dei soldi con cui rimettere su tutto.
Arrivano i prefabbricati dalle province autonome.
Si costruiscono case con i nostri soldi, donati ben volentieri.
Giustamente, il presidente del consiglio si reca nel luogo e inaugura il tutto. E' giustissimo. Ma cosa dice?. Inizia una serie di elogi, di complimenti e di sviolinate al lavoro fatto da lui e dal suo governo. Ma come? Non avevano nemmeno un centesimo per rimettere in piedi un sasso, ed ora sento dire che se non ci fosse stato lui e il suo governo sarebbe andato tutto a rotoli?.
Se permetti, mi girano un pò le palline.
Poi, senti questa persona eletta dal popolo dire che c'è bisogno di misure restrittive per le toghe rosse, perchè hanno un potere quasi monarchico in italia.
E allora pensi "oddio, se davvero fa una cosa del genere avrà il potere di fare ciò che vuole e quando vuole in parlamento e fuori", già, perchè è così.
E anche qui mi girano le palline.
Poi, vedi che se a te ti beccano al volante con 0,5 di alcol in corpo, non solo ti sequestrano la patente, ma la macchina và all'asta, paghi una sonora multa e sarai bollato a vita come un disgraziato.
Lui invece ha il lodo alfano, per cui non può subire nemmeno un dito contro. Al di là del fatto innocente o colpevole, se sei innocente lo dimostri, ma se a prescindere ti pari il culo così, allora converrai che qualcosa che non và c'è.
Ma siccome la legge è uguale per tutti, dopo anni il lodo viene bollato come anticostituzionale.
Allora lui che fa?, non si arrende, anzi, cambia direttamente la costituzione!!!!!
Facendo passare una riforma anticostituzionale per semplice aggiornamento, mentre magari la gente non sa che con questa nuova legge la prescrizione di 6 anni imposta ai processi cancellerebbe di colpo tutti i suoi processi e magistrati e "toghe rosse" sarebbero regolamentati in modo da poter buttare nella spazzatura le loro carte.
Ora, anche qui le palline mi girano.
Pensi che la gente lo abbia votato per fare queste cose?
O per governare un paese?
E governare non fa rima con sovrastare.
E poi ci sarebbero altri mille esempi da fare, uno di questi le ultime cavolate imposte al web, ma sto già scrivendo troppo, quindi mi fermo qui.

L'opposizione?
Non esiste opposizione.
D'Alema è il suo amichetto del cuore, su Bersani non pongo molta fiducia, Di Pietro per ora ha solo una piccola percentuale di voti (anche se credo che aumenteranno) e pur essendo di sinistra, quasi quasi spero che Fini si stacchi da lui e provi da solo, così potrei sperare in qualcosa di diverso e magari migliore.
E sono di sinistra (IMG:style_emoticons/default/sisi.gif)
Le cose che un governo fa vanno viste e sentite.
Io mi sono sempre documentata, forse perchè nell'ambito universitario ti insegnano che la prima cosa da fare è sapere.
La conoscenza batte l'ignoranza.
Mi sono sempre opposta ai governi di sinistra, quando ledevano gli interessi che circondavano la mia vita, come scuola, università, trasporti e via dicendo.
L'ho fatto con i governi di sinistra e a maggior ragione lo faccio ora, perchè non è questione di destra ed opposizione, è questione di fare i cavoli propri stando seduti su quella poltrona.
Questo è quello che penso.

Comunque, ho già scritto un poema, scusate (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif)

Buone feste anche a te! (IMG:style_emoticons/default/00000002.gif)

Messaggio modificato da DinDon il 19 Dec 2009 - 15:10

mah io un po' di paura ce l ho!!!cmq......sono sempre troppo serio e politicizzato sui forum ultimamente....percio''....sai cosa ti dico??che ti lovvooooooooooooo sempre e cmq piccolo jolly!!!!!!hasta la miseria siempre man!! (IMG:style_emoticons/default/6.gif)