Sapevo che prima o poi sarebbe uscito, se avete visto "28 giorni dopo" allora non potete perdervi anche il seguito, ho visto il trailer l'altra sera al cinema e sembra un autentica FIGATA!!!!! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/alucard.gif)



La diffusione dello sconosciuto virus che rende gli esseri umani zombie dalla sorprendente falcata ha gettato morte e panico sul Regno Unito, come visto in 28 giorni dopo, e portato alla completa evacuazione dei superstiti di tutta la Gran Bretagna, messa in quarantena delle nazioni unite.
28 settimane dopo la situazione sembra essere nuovamente sotto controllo: tutti gli infetti sono stati sterminati e il rimpatrio dei primi profughi può cominciare insieme ai lavori di ricostruzione. Il ritrovamento di una donna che sembra essere immune ai devastanti effetti del virus, pur essendone portatrice, è di grande interesse per gli scienziati che studiano la natura del contagio per tentare di produrre un antidoto. Ovviamente, basterà un imprevedibile incidente a dare il via a un nuovo incubo.
Signore e signori, tanto di cappello all'apocalisse, nonché al degno sequel di uno dei migliori horror catastrofici degli ultimi tempi. Meno d'impatto rispetto al predecessore, 28 settimane dopo guadagna crescente credibilità e spessore con il passare dei minuti, costruendo, cadavere su cadavere, una graduale e solida escalation verso il gore più sfrenato e legittimo del cinema contemporaneo.
Nonostante alcune pecche a livello di script, che singhiozza quando è chiamato a passare dalle varie sottotrame, talvolta sensibilmente isolate, a contesti di più ampio respiro, l'architettura filmica si dimostra agile nell'ospitare una vicenda pulsante, capace di entusiasmare proponendo intrattenimento genuino. Fresnadillo, noto in precedenza per la regia del mediocre Intacto, raccoglie in modo sorprendente l'eredità di Boyle (che ha contribuito alla regia per alcune scene) dimostrando spiccato senso del ritmo e personalità nelle scene ad alto tasso dinamico.
Gli straordinari scenari londinesi deserti sostengono ancora una volta l'epicità del narrato, contribuendo in modo rilevante a ricreare le atmosfere che hanno reso famoso il primo episodio e dando ulteriore consistenza e fascino al risultato finale. A quando il terzo capitolo?

Fonte: mymovies.it

Cast: un film di Juan Carlos Fresnadillo. Con Robert Carlyle, Rose Byrne, Jeremy Renner.

E intanto cuccatevi questi primi 6 minuti e mezzo di film!

http://www.youtube.com/watch?v=XiSM5ukQ1-Q...ted&search=

E anche il trailer del film!

http://www.youtube.com/watch?v=HtebAFpC1zQ...ted&search=

Il primo era ottimo!
Speriamo che questo sia all'altezza, anche cambiando regista.

Mio Dio, Fresnadillo è un incompetente. Speriamo che non abbiano rovinato tutto affidando la regia a questa mezza tacca.

...interessante... ho visto il primo... vediamo il secondo

Mah.... io ho visto un trailer veramente "ridicolo" su questo film... però era molto trash, io punto sul trash!

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

Boyle era tutta un altra storia.

speriamo bene... 28 giorni dopo a me è piaciuto un tot

Anche a me! Una figata il primo!! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/alucard.gif)


Questo tra l'altro esce proprio il 28 settembre. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Il primo mi è piaciuto molto. Speriamo bene nel
secondo anche se il cambio di regia si sentirà
eccome!

Anch'io lo vedrò sicuramente (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

Il primo era fatto benissimo.

Ma 28 giorni dopo è quello con il virus...il sangue e bazze varie?!?!?!?
Perchè se è quello è una figata davvero...!!! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

Ho visto il film.....commento: bho...insomma . chiudo (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif)

Stile molto diverso dal primo?

Sono andato a vederlo anche io..
Il primo a dire il vero non lo ricordo proprio bene nei particolari. però ricordo che la prima metà del film è stellare in contrapposizione con la delusione del finale...questo film invece, secondo me, perde rispetto al primo perchè chi lo va a vedere sa già cosa si aspetta ed è quindi prevenuto; molte evoluzioni della vicenda che avvengono poi si possono prevedere..ma proprio per questo mi è piaciuto perchè la vicenda si evolve nella maniera più giusta..



Avrei da dire anche la mia su una scena ma la funzione spoiler vedo che non va.. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_confused.gif) o sono io che non sono capace...boh

Messaggio modificato da Buglio il 29 Sep 2007 - 07:55

Mi sa la seconda. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Io il primo non l'ho visto per cui non avevo l'idea generale del film....diciamo che questo film parte con una buona idea (per me che non avevo visto il primo) ma non si conclude nello stesso modo, 7 per la prima parte del film e 5 per la seconda.....un bel 6 insomma

visto ieri.fa vomitare!!!!

ANdate nella sala accanto, c'è Planet Terror!!! Cosa ci fate in quella sala??? ^__^

Anche io ho visto planet terror! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/rofl.gif)
Fantastico, ho riso da matti! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sarcastica.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sarcastica.gif)

ho visto il primo e mi è piaciuto veramente tanto...beh andrò a vedere anche il secondo e speriamo bene...

*COMMENTO SPOILER*

Oh finalmente sono riuscito a vederlo anche io... l'inizio (o meglio la fuga) l'ho trovato molto intenso e girato bene, poi però ha cominciato a scadermi ma mano che andava avanti: la madre sopravvissuta non si sa come, anche se era immune sarebbe comunque dovuta morire divorata, dissanguata o quant'altro data la situazione e poi non si sa come abbia fatto a tornare a Londra poi non ha senso che i due ragazzini praticamente il giorno dopo essere tornati in città escano dalla zona sicura per andare a prendere una foto e qualche vestito (stronzata che scatenerà poi la nuova infezione) ed infine vorrei sapere come diavolo fa il padre infetto e sbucare da ogni angolo, ovunque andassero c'era lui (IMG:style_emoticons/default/00000018.gif) La conclusione non è migliore, il classico soldato che aiuta i poveri civili indifesi e poi muore sacrificandosi con loro (originalità zero, scena vista mille mila volte) e un finale aperto assolutamente non richiesto, senza nessuna spiegazione di come siano morti sull'elicottero (il bambino era immune alla mutazione come la madre, è palese e poi si sarebbe trasformato subito se non fosse stato così), la sorella lo aveva abbracciato già parecchio tempo prima e di conseguenza avrebbe mutato molto prima di salire sull'elicottero e il pilota mah, non c'è niente che faccia pensare sia stato infettato accidentalmente; infine si vede un gruppo di infetti correre verso la Torre Eiffel lasciando appunto spazio ad un seguito che sarà per forza di cose una gran cagata (IMG:style_emoticons/default/sisi.gif) Almeno però crepano i francesi e son contento (IMG:style_emoticons/default/yuppi2.gif)

Non ho capito, perché devono essere morti sull'elicottero? (IMG:style_emoticons/default/anne-sophie.gif)
A me il finale sembra faccia capire che abbiano passato la Manica illesi: il bambino è immune, ma è un portatore sano e come è successo con la madre, questo scatenerà poi l'infezione sul continente.
Non è che per forza questo deve presupporre ad un seguito (magari lo faranno anche, ma non è questo il punto): per me non è un finale aperto, è un finale senza speranza (a differenza del primo). Tutto il film in fondo punta a far riesplodere e dilagare l'infezione.


P.S. concordo invece col discorso che il padre sbuca dappertutto... (IMG:style_emoticons/default/anne-sophie.gif)

Intanto perché secondo me non ha senso che l'elicottero rimanga così abbandonato, le cuffie poggiate sul sedile con qualcuno che chiama (presumibilmente i militari dato che è un veivolo militare) poi se l'infezione è scoppiata in Francia significa che sono atterrati lì, ma perché mai avrebbero dovuto farlo? Sarebbe dovuto riunirsi con l'esercito americano no? Secondo me è perché è successo qualcosa, si sono trovati costretti ad atterrare in Francia e lì in qualche modo il bambino ha contaminato altra gente (secondo me compresi pilota e sorella). Effettivamente non credo siano morti sull'elicottero perché almeno nelle poche inquadrature non si vede sangue, ma se hanno portato l'infezione in Francia secondo me son crepati (IMG:style_emoticons/default/sisi.gif)
Riguardo il seguito mah diciamo che è una sensazione, un brutta sensazione che mi porta a pensare ad un possibile "28 mesi dopo"

L'aveva chiesto l'altro soldato a "Micheal" di portarli oltremanica (e infatti mi pare si veda l'elicottero passare le scogliere di Dover), è chiaro che dovevano atterrare in Francia. Il perché è che il gene del bambino è l'unica speranza per una cura e l'unico posto sicuro è fuori dall'isola.

Dubito che sia successo qualcosa in volo, altrimenti non sarebbero arrivati proprio. Magari il contagio avviene subito dopo l'atterraggio e l'elicottero è rimasto lì.

il bimbominkia era un portatore "sano" la rabbia si contraeva con lo scambio di fluidi , (morsi , sangue , sputacchi , inculate , ecc.) quindi non bastava un abbraccio... sono atterrati in francia xchè durante il contaggio nell isola , i superstiti si sono rintanati nel continente , l'approdo più vicino è appunto la francia...

francesi che se schiattano , fa solo piacere...magari il prossimo Resident Evil 6 lo ambientano a parigi..uuu faccio una strage di formaggini!!