Obiettivamente, alcuni di noi lo sognano da anni.

Ernie Chambers, in carica da 38 anni, voleva portare il Signore in tribunale
per aver diffuso paura e terrore e di permettere catastrofi e sciagure
Usa, un senatore vuole fare causa a Dio

"Respinta, l'Onnipotente non ha indirizzo"
Il giudice: è impossibile notificare l'atto all'accusato


Aveva fatto causa a Dio, responsabile, a suo dire, di aver diffuso paura e terrore in tutto il mondo. Ma il procedimento giudiziario non avrà alcun seguito: un giudice del Nebraska lo ha infatti respinto, perché Dio non ha alcun indirizzo al quale poter notificare l'avvio della causa. Si chiude così la vicenda che vede protagonista lo storico senatore democratico del Nebraska, Ernie Chambers, che, il 14 settembre dello scorso anno, aveva depositato la sua provocatoria causa in una corte del Nebraska.

Secondo il documento redatto dal senatore 71enne (definito da molti "l'uomo di colore più arrabbiato di tutto lo Stato"), Dio e tutti i suoi seguaci, sarebbero responsabili "delle continue minacce terroristiche, con conseguenti danni per milioni e milioni di persone in tutto il mondo". Minacce la cui credibilità è avallata, secondo Chambers, "dalla storia personale di Dio".

Nel documento gli si attribuisce anche la responsabilità di "terremoti, uragani, guerre e nascite di bimbi con malformazioni". Ancora: Dio è accusato di aver "distribuito, in forma scritta, documenti che servono a trasmettere paura, ansia, terrore e incertezza, al fine di ottenere obbedienza" da parte degli uomini.

Chambers ha spiegato di aver avviato questo procedimento per dimostrare che "tutti possono avere accesso a una corte, indipendentemente dal fatto se siano ricchi o poveri" e per sottolineare che "ognuno può essere citato in giudizio". Il suo obiettivo era di ottenere dai giudici una diffida, in cui si sarebbe dovuto sollecitare Dio a interrompere ogni genere di "minaccia" sul mondo.

La causa, comunque, non avrà alcun seguito, perché "non è stato possibile reperire un indirizzo ufficiale di Dio". Il giudice Marlon Polk si è appellato a una legge del Nebraska, secondo la quale chi avvia un procedimento giudiziario deve avere l'indirizzo della persona chiamata a difendersi in aula.

Chambers non si dà per vinto, e anzi si è detto soddisfatto della decisione del giudice. "La corte - ha dichiarato - ha ammesso l'esistenza di Dio. La conseguenza di questa decisione è che viene riconosciuta l'onniscienza di Dio. Quindi, se è vero che sa tutto, deve anche essere a conoscenza di questa causa". Il senatore, che è in carica da 38 anni, ha adesso 30 giorni di tempo per decidere se fare appello.

repubblica.it

Magari commentare senza turpiloquio.

Messaggio modificato da Le Big Mac il 17 Oct 2008 - 02:45

certo che in america ne hanno di tempo da buttare......

Per me è un esperimento molto interessante.

Mette sotto test il sistema giudiziario del Nebraska, il giudice ha rifiutato perché Dio non ha indirizzo... spettacolo...

Post rimosso su richiesta dell'utente

Un eroe.

Può comunque chiamare in causa il papa visto che è il diretto e primo rappresentante di dio sulla terra.

Tra l'altro se tirasse in ballo il Papa sarebbe una figata, per questi motivi:

* Il Papa rifiuta di farsi processare, invocando l'immunità come capo di stato estero, ammettendo però implicitamente le accuse, quanto meno agli occhi dell'opinione pubblica, o se l'ordinamento giuridico americano lo prevede ci sarebbe il processo in contumacia...

* Il Papa dichiara di non essere il rappresentante legale di Dio, ma in questo caso viene meno il suo stesso ufficio di Papa

* Il Papa afferma che essendo il senatore protestante si deve rivolgere alla Regina Elisabetta o comunque al diretto rappresentante della sue confessione, ma in questo modo ammetterebbe che Dio si comporta in modo differente a seconda dei fedeli, o peggio ancora che ne esistono più di uno.

W i paradossi!

Messaggio modificato da bzbiz il 17 Oct 2008 - 08:26

sarebbe anche bello se il papa, presentandosi al processo, se ne uscisse con questa frase: "ambasciator non porta pena"

(IMG:style_emoticons/default/deserto.gif)

(IMG:style_emoticons/default/deserto.gif)

mamma mia come siete cattivi questa mattina

(IMG:style_emoticons/default/serio.gif) (IMG:style_emoticons/default/deserto.gif)

Forse, e sicuramente la prima impressione è quella. Però la cosa è una provocazione che mette in imbarazzo il funzionamento del sistema giudiziario, quindi non è affatto detto.



Sicuramente processano in contumacia, ma credo che l'autorizzazione a procedere cada da sola in caso di immunità. Dubito ci sia bisogno che il Papa debba richiederla formalmente, perlomeno non ricordo che l'abbia chiesta per evitare il processo sulla protezione ai preti pedofili.

Post rimosso su richiesta dell'utente

Mò non esageriamo (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)
Però potrebbe essere una boutade alla Caligola che nomina senatore il suo cavallo: magari è scemo, ma la scelta ha comunque un preciso scopo...

Messaggio modificato da Galen il 17 Oct 2008 - 11:53

tanto dio ha delle amicizie molto in alto (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

la motivazione del tribunale è stupenda... (IMG:style_emoticons/default/rofl.gif)
magari potevano prendere a prestito l'indirizzo dell'Isola che non c'è: seconda stella a destra, questo è il cammino e poi dritto fino al mattino"..

bah..americani......

Mah, io non sono d'accordo con la decisione del giudice: si è appellato a un vizio di forma del tutto ininfluente nel caso in esame. Io ricorrerei in appello senza dubbio. Se Dio infatti è in cielo, in terra e in ogni luogo risulta palesemente superfluo specificare un indirizzo.

Messaggio modificato da Frabe il 17 Oct 2008 - 14:55

mah Frabe.. ti contesto comunque il fatto che essendo ovunque non è comunque rintracciabile.. proprio perchè è ovunque va specificato dove.. ehehe

ah non capisco il riferimento al Papa.. non mi pare di aver letto che il Chambers sia cattolico.. anzi mi pare sull'ateo andante..
ed il Papa non è l'unica autorità religiosa.. ci sono tanti predicatori, imams o rabbini con cui prendersela..
il Dalai Lama direi di lasciarlo stare.. ha già i suoi problemi.. eheheh

Messaggio modificato da Edoardo83 il 17 Oct 2008 - 15:04

Post rimosso su richiesta dell'utente

1) (IMG:style_emoticons/default/nono2.gif) (IMG:style_emoticons/default/icon_mad.gif)
2) (IMG:style_emoticons/default/nono2.gif) (IMG:style_emoticons/default/nono2.gif) (IMG:style_emoticons/default/icon_mad.gif) (IMG:style_emoticons/default/icon_mad.gif)

Post rimosso su richiesta dell'utente

Questa può essere una buona opposizione, però allora, mi viene da fare un passo indietro.
Quella che stai processando tu è una divinità biblica, come dire, di vecchio stampo.
Già per la Chiesa Cattolica sarebbe difficile la convocazione giacchè si renderebbe necessaria la presenza di Dio nella sua forma una e trina.
Per quella del Figlio bastano "due o tre persone riunite nel Suo Nome". Per quella del Padre nulla questio visto che "non esiste granello di sabbia sulla terra dove il Padre mio non sia presente". Le grane ci sarebbero per l'invocazione dello Spirito Santo, poichè si renderebbe necessaria l'intermediazione di un sacerdote.

Altro problema: Dio avrebbe bisogno di una rappresentanza in giudizio per il sistema americano? Perchè per quello italiano, nella causa in questione dovrebbe assumere un avvocato iscritto all'albo, e il Papa, non essendo laureato in giurisprudenza non ne sarebbe in grado. In questo modo si creerebbe un Antipapa e l'intero sistema della Chiesa Cattolica andrebbe abbastanza rivisto. Nulla questio, di nuovo, se si fosse presentata la causa sotto il pontificato di Giovanni Paolo II che aveva ricevuto una laurea honoris causa in giurisprudenza dall'Università La Sapienza di Roma, Wojtila avrebbe mantenuto saldo il suo Scranno.

P.S.: adesso sfido chiunque a dire che una laurea in giurisprudenza non serve a niente.

Messaggio modificato da Maifermo il 17 Oct 2008 - 15:17

mmm.. credente "inca**ato".. al limite..
non discuto che gli voglia far causa.. mi chiedevo perchè ci si era riferiti prima solo al Papa..
non c'è solo il cattolicesimo.. anzi.. poi in USA sono protestanti in gran parte..

Post rimosso su richiesta dell'utente