Grande occasione sprecata quella... (IMG:style_emoticons/default/icon_smile.gif)

scusa, dexter, ma di credenti che non fanno le guerre non hai mai sentito parlare?


biz: l'occasione non è stata sprecata per caso. l'illuminismo pretendeva di dare risposte che non poteva dare.

Indubbio, la mia era una battuta (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

ah, c'è poco da scherzare, ce n'è eccome di gente che quella battuta la prende alla lettera e che sogna un mondo senza chiese e senza religioni.

Sognarlo è un conto, crederlo possibile è un altro.

Spiego.

Per come la vedo io la condizione ottimale sarebbe quella in cui ad ognuno è lasciata libertà assoluta di pensarla come vuole, senza che si arroghi il diritto di interferire con chi la pensa diversamente. (parlo in campo religioso, negli altri campi ci sono altri limiti credo).

Perché è naturale che non possa esistere un mondo senza nessuna religione o chiesa, per il semplice motivo che sarebbe un mondo "imposto" e non nato da un comune sentire. Perché ci sarà sempre chi crede e chi no.

Oggi non è così, non è così perché invece di dire "lo Stato lascia libertà di coscienza ai cittadini in questi ambiti di decidere come meglio credono in relazione ai loro credi/precetti" lo Stato interviene attivamente a proibire quello, favorire quell'altro a seconda di come il vento tira se più o meno verso San Pietro (riferito all'Italia, stessa situazione con gradi più o meno diversi si trova anche in USA, Germania, Spagna, Francia...)

C'è tanta gente che invece sogna un mondo senza lo STRAPOTERE delle religioni, in particolare di CERTE religioni.

http://www.repubblica.it/2008/09/sezioni/p...i-indagata.html

La procura chiederà al Guardasigilli di procedere contro l'attrice per le parole sul Papa
durante la manifestazione contro Berlusconi lo scorso 8 luglio a piazza Navona

Il pm di Roma sul No Cav Day
"Guzzanti offese, Grillo fece satira"

Le battute del comico su Napolitano considerate diritto di critica senza volgarità
Di Pietro: "Solo ai tempi dell'olio di ricino chi la pensava diversamente finiva in galera"

Il pm di Roma sul No Cav Day "Guzzanti offese, Grillo fece satira"

ROMA - Sabina Guzzanti indagata per vilipendio contro il Papa. La procura di Roma chiederà al ministro della Giustizia di procedere contro l'attrice per le parole su Benedetto XVI pronunciate l'8 luglio scorso durante il "No Cav Day" in piazza Navona. Il procuratore Giovanni Ferrara e il pm Antonello Racanelli hanno invece chiesto al gip di archiviare la posizione di Beppe Grillo, che aveva attaccato il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano: quella del comico genovese era satira. La prima reazione è di Antonio Di Pietro, che del No Cav Day fu tra i primi animatori: "Solo ai tempi dell'olio di ricino chi la pensava diversamente finiva in galera".

"Parole grevi e volgari". Secondo i magistrati, le parole della Guzzanti sono da ritenersi molto grevi e volgari, ma per poter procedere nei suoi confronti la legge prevede il via libera del Guardasigilli nel caso di vilipendio nei confronti del Papa, equiparato al capo dello Stato. Nel caso di Grillo, la procura ha considerato le sue esternazioni come diritto di critica, sotto il profilo della satira. Per quanto concerne le offese al ministro delle Pari opportunità Mara Carfagna, per il momento non è arrivata a piazzale Clodio alcuna querela, necessaria per aprire il procedimento.

Grillo, richiesta l'archiviazione. Nella richiesta di archiviazione della posizione di Grillo, inizialmente indagato per il reato previsto dall'articolo 278 del codice penale, (offesa all'onore o al prestigio del presidente della Repubblica), la procura sostiene l'infondatezza della notizia di reato per la sussistenza della discriminante del diritto di critica e di satira. In particolare, quest'ultimo rappresenta un'espressione del diritto di manifestazione del pensiero, garantito dall'articolo 21 della Costituzione. Il comico aveva chiamato il presidente "Morfeo Napolitano" e lo aveva contestato per aver firmato il cosiddetto Lodo Alfano.

"Il linguaggio della satira può essere paradossale". I magistrati si richiamano alla giurisprudenza consolidata, secondo cui il linguaggio della satira può essere anche paradossale e, nel valutarlo, non si applicano i normali criteri che si adottano nel giudicare altre manifestazioni del pensiero, come la cronaca. Nell'intervento di Grillo non c'erano, inoltre, espressioni volgari o ripugnanti.

Guzzanti e i Patti Lateranensi. Discorso diverso per le affermazioni della Guzzanti. Il reato ipotizzato nei suoi confronti è sempre quello disciplinato dall'articolo 278 del codice penale (che prevede l'autorizzazione per procedere del ministro della Giustizia) che si estende alle offese rivolte al Pontefice sulla base del Trattato Lateranense. Se il Guardasigilli non darà il via libera, l'inchiesta contro la Guzzanti sarà destinata all'archiviazione per mancanza di una condizione di procedibilità. In caso contrario, la procura andrà avanti. Nell'informativa inviata a piazzale Clodio dalla Digos c'era anche la trascrizione dell'intervista del giornalista Marco Travaglio, oltre a quelle di Grillo e Guzzanti, ma i magistrati hanno deciso di non prendere alcuna iniziativa per mancanza della notizia di reato.

Grillo: "Non mi interessa niente". Il comico non parla dell'argomento. Di Pietro invece commenta: "L'onore e il prestigio del Pontefice, al quale va il mio massimo rispetto, a mio avviso non sono calpestati dalla satira della Guzzanti che, proprio in quanto satira, va presa per quel che è. Si può condividere o non condividere - continua il leader dell'Idv - e neanche io l'ho condiviso quel giorno, ma solo ai tempi dell'olio di ricino chi la pensava diversamente finiva in galera. Ma si sa, essere una donna libera ai giorni nostri è un reato!".

Volontè: "Bene la procura". Di diverso parere il parlamentare dell'Udc, Luca Volontè: "Bene la procura di Roma sulle offese al Papa. La Guzzanti e company non invochino nessuna 'censura', le offese e gli insulti gratuiti devono essere sanzionati". E aggiunge: "Ironia e comicità quel giorno non stavano in piazza".

(10 settembre 2008)

Ecco cos'è la chiesa, all'alba del 2008.

Scherza con i fanti, ma lascia stare i santi.

Certo. Ma anche no.

Perchè se io voglio dire che secondo me il papa per le sue azioni si merita l'inferno, lo dico.
Lo grido anche, se ne ho voglia.
Perchè è una mia opinione, e come tale è SACRA.
Perchè se il papa può permettersi di parlare in tv alla nazione (ad uno stato che NON E' IL SUO), per dire che gli omosessuali non sono figli di dio, allora perchè io non posso fare lo stesso?
In un paese in cui un magistrato si sente in dovere di difendere il paap dagli attacchi LECITI di una comico, o di chiunque altro, allora siamo davvero alla frutta.
Chi schifo, non mi stancherò mai di dirlo.

E di sotenere FUORI IL VATICANO DALL'ITALIA,.
E' un'enclave no? Come San Marino.
Però il presidente di San Marino non viene a rompere i coglioni agli italiani su QUALSIASI COSA.
Chissà come mai.

Zio bello, Ratzi, tu sì che ti meriteresti una sana dose di calsci nel culo, altrochè.

E secondo me c'entra qualcosina la chiesa anche con questo ---> http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/c...gay-street.html

Perchè tutto questo a Bologna non è successo.

Oh, poi per questo possiamo anche dare la colpa alla destra, fate vobis.
'Ial ragazìt. Mi vien voglia di togliere il saluto a certa gente così stupida da fare ancora la crocetta SBAGLIATA in cabina.

(sembro Senbee (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif) )

Messaggio modificato da Faye il 11 Sep 2008 - 10:35

penso che il non credere sia una scelta... ho detto che è sbagliato secondo me pensarla come un vittoria..
ho sentito anche di atei che massacravano altri atei.. se è per questo.. i lazzeroni stanno in entrambi i lati.. ricordiamolo sempre!
riguardo al segno di civiltà.. anche il credere lo è.. il segno di civiltà è il modo con cui io rispetto te che non credi e tu rispetti me che credo.



quoto in toto!
(IMG:style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

Messaggio modificato da Edoardo83 il 11 Sep 2008 - 10:41

@faye...
e già sempre colpa della Chiesa e della destra...!!!!

A me pare che in occidente sia in profonda crisi....poi che in america latina sia in espansione è per una miriade di motivi, in USA non è affatto in espansione....
Il punto è comunque che prima o poi il fenomeno storico Chiesa si esaurirà!
Non sarà tra 50 anni, sarà tra 500, per carità...ma non si può credere che la chiesa sia eterna! Sarebbe storicamente sbagliato...




Quoto pienamente!
Meglio di senbee!

Mh...sì.
Le notizie che ho riportato mi pare non diano adito a fraintendimenti.

Ma puoi sempre ARGOMENTARE il perchè secondo te le cose non stanno così.

Sei capace di farlo o prosegui con gli slogan?

Beh se una persona viene imputata per aver "offeso" il Papa non è certo colpa dei comunisti questa volta no?

Comunque il fatto che dire delle porcate su Napolitano sia Satira e dirle sul Papa sia reato par un po' strano no?

In fondo ha detto che il Papa dovrebbe andare all'inferno, intendendo non un sinonimo di "fan culo" ma uno dei possibili luoghi esistenti dopo la morte secondo diverse confessioni religiose. Non ci vedo offese, Dante i Papi li mise direttamente là senza auguri... non mi pare che oggi lo si accusi di essere un criminale...

Messaggio modificato da bzbiz il 11 Sep 2008 - 10:51

In USA la Chiesa forse non in espansione a causa delle bestialità di alcuni vescovi portate alla luce, giustamente dai media..
le idee della Chiesa sono ampiamente condivise in USA.. come pure in America latina.. là dove spesso la credenza cristiana si fonde alle tradizioni locali..
Se il fenomeno della Chiesa è durato 2000 anni perchè non potrebbe durare altri 2000 anni?
il messaggio del cristianesimo non è assolutamente sorpassato.. e proprio nei momenti di crisi a mio giudizio acquista forza..

Concordo! In fondo Napolitano è il Presidente della Repubblica!
Il Papa è a capo della Chiesa...ma se io non ci credo?!...

mettiamo che duri altri 2000 anni, per carità....ma poi si esaurirà!!! Tutte le religioni si sono esaurite, perchè quella cristiana non dovrebbe farlo?
Voglio ricordare che la religione politeista dell'antico egitto è sopravvissuta 5000 anni!!!

Ma nessuno contesta IL MESSAGGIO. Il messaggio è buono e condivisibile, per carità.
Ma il messaggio è stato perso di vista dalla loggia dei porporati arricchiti affaristi potenti e difensori di preti pedofili che banchetta in vaticano con l'8xmille degli italiani.

Non confondiamo religione e chiesa.

Non ho nulla contro la religione.

Ho molto contro la chiesa.
(vorrei avere anche una bomba a neutroni, se possibile, grazie)

...speriamo che questa non duri altri 3000 anni, per carità... (IMG:style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

Messaggio modificato da Faye il 11 Sep 2008 - 10:59

Ti dò ragione su Napolitano... a mio parere si dovrebbe tenere fuori da critiche così aperte questi due personaggi..
a me Napolitano non piace ma questo non mi autorizza a criticarlo così aspramente..
Non puoi però paragonare le malefatte dei Papi di allora con l'impegno per la pace che sta mettendo la Chiesa oggi..
Dante non avrebbe messo all'inferno un Papi come Woijtila o Ratzinger..

Messaggio modificato da Edoardo83 il 11 Sep 2008 - 10:58

non volevo far polemica e litugare con tutti....
Ma sembra che una certa parte d'Italia, quando non sa con chi prendersela, se la prende con la Chiesa e con la destra...
Se io offendo Napolitano vengo indagato per offesa al capo dello stato....
Se io offendo il tricolore vengi indagato per offesa alla nazione....
Tutti invece possono offendere liberamente la Chiesa, il Papa, la Madonna....ecc.ecc...
La Guzzanti, prima di parlare dovrebbe pensare, Grillo prima di parlare dovrebbe pensare...
Io direi questo invece di offendere e di voler imbavagliare la gente, bisognerebbe dialogare perchè se no, non si arriva a nessun punto...
In Italia ci sono i cattolici, i laici, e gli anti-clericali, ci sono quelli di destra e quelli di sinistra...e che facciamo torniano agli anni di piombo

(IMG:style_emoticons/default/al_bundy.gif)

ps....
Tutti vogliono diritti ed è giusto che tutti gli abbiano, ma questo non vuole dire mettere a tacere la gente, o reprimere l'avversario

Messaggio modificato da NvO il 11 Sep 2008 - 12:54

penso che siano poche bestie travestite da porporati a macchiare il nome della Chiesa.. se la Chiesa si schiera contro l'aborto, ciò la trovo una posizione legittima.. certo si può essere d'accordo o meno, ma dal momento che un cristiano vive nella società a mio parere è giusto che la Chiesa indichi il modo in cui un cristiano debba vedere la realtà.. senza ovviamente nessun obbligo..


giusto!

Messaggio modificato da Edoardo83 il 11 Sep 2008 - 11:04

Secondo me Dante l'avrebbe messo all'inferno di corsa Ratzi, al massimo sarebbe stato indeciso su quale girone assegnargli... magari direttamente la Giudecca... (IMG:style_emoticons/default/sisi.gif)

tra i traditori dei benefattori.. massima punizione possibile..

Ma il dire che un certo personaggio pubblico io lo metterei all'inferno è un'offesa?

Dire "Tizio è un cretino" oppure "Caio non mentalmente stabile" quelle sono offese.

Criticare l'operato di una persona, perché alla fine dire che si metterebbe il Papa all'inferno equivale a dire che non si è d'accordo con il suo operato no? Significa "per me il Papa ha agito male, quindi partendo dagli stessi insegnamenti che propone lo metterei all'inferno".

Richiedo tutto questo è così grave da meritare un'indagine?

beh dal non condividere le idee a spedirlo all'inferno ci passa il suo giusto..
non aveva poi anche detto dei diavoletti che lo torturavano? qui ha ecceduto..
IMHO

(l'episodio, fatte le dovute proporzioni, mi ricorda quello di Luttazzi quando ha offeso Ferrara in modo abbastanza pesante.. dico io.. per far satira che bisogno c'è di urtare il gusto comune?)

purtroppo x loro i personaggi pubblici quando parlano in pubblico non possono prendersi le libertà che abbiamo noi sul forum.. dovrebbero saperlo..
sel aGuzzanti avesse voluto dire quelle cose si sarebbe potuta iscrivere al Forum, mascherando la sua identità ed allora avrebbe potuto dire quello che voleva..


Messaggio modificato da Edoardo83 il 11 Sep 2008 - 11:14

No, hanno la stessa libertà. Anzi di più, perché non è che su un forum puoi dire quello che ti pare, ci possono benissimo essere regole più restrittive della società civile visto che è un luogo aperto al pubblico, ma privato.
E per la cronaca Luttazzi non ha offeso nessuno, non è stato certo condannato da un magistrato, è stato censurato da una rete con la quale però aveva un accordo che gli garantiva carta bianca, assumendosene la responsabilità civile ovviamente.

Il Papa parla di gente all'inferno ogni giorno, è il suo mestiere. Se lo fanno altri però è un offesa... paura della concorrenza?



Già, ed è proprio da quel momento che la Chiesa si è accorta di non avere più abbastanza presa sulla gente... e invece di intervenire in questo senso ha deciso di parlare direttamente al mondo politico, perché tra poteri forti ci si poteva mettere d'accordo sbattendosene della gente. E' evidente che non le interessa il dialogo, ma solo imporre.

Messaggio modificato da Galen il 11 Sep 2008 - 11:28

Guarda che non poter esprimere pubblicamente la propria opinine è sintomo si REGIME eh.

Così, per la cronaca.

Se per dire quello che penso devo nascondere la mia identità e dirlo in internet così non mi possono rintracciare?

Ma dai, per favore.

Se mi danno un pulpito in piazza e mi dicono che posso dire quello che voglio, io dico quello che volgio su chi voglio, finchè non scado nell'offesa infondata.

Se dico "Ratzi è una gigantesca testa di cazzo" è un'offesa.
Se dico "Ratzi secondo me finirà all'inferno" è una mia sacrosanta opinione.
Anche perchè lui di me può dirlo, perchè non posso dirlo io di lui?

Dipende come si dicono le cose e in che termini è l'offesa, invece di inveire e di scaldarsi e di dire cose sensa senso....bisognerebbe argomentare, così si alimenta solo lo scontro che non porta a nulla. La Chiesa dialoga con i non credenti e lo fa con il rispetto reciproco di idee e di vedute e così dalla parte dei non credenti

@faye....
tu puoi dire quello che ti pare e dire la tua opinione siamo in un paese libero di pensiero, se poi ci sono degli attacchi pesanti da entrambi le parti è perchè ci sono personaggi che non acettano l'idea di confrontarsi sui temi caldi, della nostra società