Ma perchè devi dire che penso cose che non ho neanche scritto?Non ho detto che è SOLO riproduttiva.Ti ho posto davanti al paradosso che al mondo stessero solo degli omosessuali.

??????????????

Sì, perché è sempre esistita nelle società umane, tra il 5 e il 15 per cento della popolazione. Il suo contributo alla cultura sessuale, nonché all'arte, è ovvia e riconoscibile da chiunque.
La sessualità umana non è prettamente riproduttiva, si basa su un sistema complessissimo di rituali e valori, di comportamenti e gerarchie. In cui anche l'omosessualità ha la sua parte. E' naturale.




Cioè terresti un bambino in orfanatrofio puttosto che darlo a una coppia gay?




Beh, ovviamente sì: si ragiona su dei fatti, altrimenti si parla solo di pregiudizi, e non si arriva da nessuna parte.



Ma secondo te il mondo non funziona per colpa dei gay?



E come dovrebbe andare il mondo?
Per me nel mondo ci sono troppi bambini: siamo più di sei miliardi, è troppo, è innaturale, solo nel 1800 eravamo meno di 500 milioni sulla Terra: più contraccezione, più gravidanze consapevoli e meno gravidanze "di principio" farebbero solo bene al problema della fame nel mondo.

Quali sono i problemi del mondo? I furti, gli omicidi, i soprusi, le ingiustizie, la povertà, lo sfruttamento.

E non vedo che cosa c'entrino gli omosessuali in questo.

Messaggio modificato da Senbee Norimaki il 30 Dec 2005 - 23:35

Mai stato più d'accordo con te: è un paradosso.

Quindi sarai sicuramente d'accordo che come tale dobbiamo trattarlo.



Essendo un paradosso, e in effetti questo è ciò che conferma la Storia, puoi impalare gli omosessuali o farne degli eroi ma la percentuale degli eterosessuali resterà sempre la stragrande maggioranza e gli omosessuali una indistruttibile (e gaudente, e portatrice di sguardi diversi, quindi utili, sul mondo) minoranza.

Insomma non c'è pericolo di frocizzazione della società (paure che non esito fra l'altro a definire SOSPETTE! TA-DAAAAAN! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/4.gif) ) e nemmeno pericolo che qualunque misura repressiva possa diminuire il numero di individui omosessuali o bisessuali presenti in natura. E' così, una situazione immutabile...non c'è nulla che si possa fare...mi spiace per quelli che vorrebbero la scomparsa dell'omosessualità dal Pianeta e anche per quelli, come me, che vorrebbero un Pianeta Omosessuale che porti all'estinzione della razza umana! (una soluzione migliore di guerre assurde all'unico vero problema della Terra: ovvero NOI ESSERI UMANI....e molto più veloce che creare conflitti scatenanti reazioni a catena mondiali inventandosi armi di distruzione di massa che in realtà NON C'ERANO...autoestinguerci insomma senza sofferenza e soprattutto un'ultima possibilità per andarcene con dignità senza fare la figura dei coglioni di fronte a Dio, per chi ci crede, o alla Logica, per gli altri....pare purtroppo che anche questa strategia per salvare la faccia ci sia preclusa...).


Insomma la repressione serve solo a far vivere male gente che non se lo merita. e purtroppo la repressione può essere legislativa ma anche culturale. Spesso sono però portato a considerarlo un problema completamente interno al mondo gay: chi discrimina selvaggiamente gli omosessuali ne ha una paura fottuta...e DEVE esserci un motivo per questa paura irrazionale e per questa insicurezza riguardo alla propria sessualità!
Meglio sarebbe scoprire le carte e lasciare che omosessuali e omofobi si guardino in faccia scoprendo di stare guardando uno specchio. Ci puoi pure sputare sullo specchio ma sta sempre lì a mostrarti i tuoi dubbi ogni volta che ti passa davanti...
(Lo specchio vale per gli omofobi, ma anche per gli omosessuali. Ad esempio cito un film "maledetto" interpretato da Pacino. Si chiama CRUISING e fece infuriare gli omosessuali in maniera incredibile. E invece... Se vi incuriosisce sappiate che purtroppo non lo trovate da nessuna parte, pure chi lo ha registrato dalla televisione possiede solo un'orribile versione censurata in maniera ridicola. Io mi sto dando da fare come un dannato per trovarlo...)

Quindi in sostanza l'omosessualità sarebbe la soluzione alla crescita spropositata della popolazione mondiale???

Non so come dovrebbe andare il mondo, io lo farei andare come pare a me, ma non ne ho il potere. Dicevo solo che se le tue teorie sono così giuste e fondate allora perchè le riconoscono così in pochi?

Senza rigirare le domande. Rispondimi secco, e questa non è una domanda a scopo denigratorio od offensivo:

l'omosessualità, a cosa serve?

Ma ovvio che no!!! Ma cos'hai letto? Dico solo che siccome fra i vari problemi dell'umanità c'è la sovrappopolazione, le forme di sesso non riproduttive secondo me non sono affatto un problema..!



...per fortuna! :-D



Le riconoscono così in pochi? Ma hai mai aperto, dico solo aperto, un libro di sessuologia?



E il gelato, a cosa serve?
Una sua funzione culturale ce l'ha anche il gelato, anche se non è necessario alla sostentazione...

L'omosessualità nella storia umana ha giocato un ruolo antropologico fortissimo, facendo mutare i costumi sessuali, rinvigorendo l'arte, apportando linfa al pentolone culturale della divisione fra i sessi, su cui si basa tutta la sessualità umana. Se i caratteri sessuali fossero totalmente distinti, non si sarebbe sviluppata tutta l'arte, la letteratura, i comportamenti e le sovrastrutture che regolano la cultura dell'immaginario erotico umano. Allora sì, sarebbe stata solo riproduttiva, bestiale: se ci abbiamo costruito sopra una civiltà, è anche grazie alle piccole minoranze, quelle che vanno controcorrente, quelle che rimescolano le carte in tavola e mettono in moto il motore del comportamento culturale. Questo succede in tutti i campi del comportamento umano, e quindi anche nella sessualità.
Queste sono le basi minime dell'antropologia culturale, anzi mi scuso con chi l'ha studiata seriamente se ho semplificato troppo, ma poi mi si accusa di fare dei panegirici infiniti.

non ho detto questo! Ho detto che nella norma non darei una bambino a una coppia gay, ma non perchè non penso potrebbero farlo crescere bene, solo perchè al giorno d'oggi questo bambino non avrebbe di certo una vita facile, vivrebbe una vita di discriminazioni, che si voglia o no.....

Andarcene con dignità inculandoci tutti?Non mi convince il binomio dignità e inculandoci.....
Certo per fortuna è come tale che dobbiamo trattarlo.


Non ti ha risposto,ha fatto mille giri,lasciando in pace le formiche ma tirando dentro il gelato a sto giro....
D'altronde lo capisco,trovo seriamente problematico dare una risposta "positiva" a una domanda del genere.

O tu sei "duro come il marmo" (cit. Ellen) o sono io che non so spiegarmi.

Guarda che io ho risposto: minoranza culturale che contribuisce al rimescolio e alla continua evoluzione della sessualità umana e della sua civiltà. C'è sempre stata, quindi ha una sua funzione evolutiva.
E oltre ad aver risposto ho tirato in ballo il gelato per sottolineare il concetto "anche se non servisse a nulla, per quale motivo bisognerebbe vietarlo?"

Ragazzi, non è facile riassumere un libro di antropologia culturale, eccheccazzo, non sono concetti che si riescono a semplificare in due battute.




Forse ti è sfuggito che la frase era inserita in un confronto con l'estinzione per GUERRA.




Certo, su questo sono tutti d'accordo, anche la legge spagnola e quella inglese sulle adozioni alle coppie omosessuali.

Il problema si pone quando sia le coppie etero sia i single disposti ad adottare finiscono. A quel punto a chi far adottare i bambini? La nostra legge dice che è meglio tenerli in orfanatrofio, la loro legge dice che al limite è meglio una coppia gay. E io quindi sono d'accordo con la loro legge.

Forse a te è sfuggito che avevo capito.Sinceramente preferisco morire morto ammazzato che passare la mia vita a inculare miei simili dotati di pingone.
Scelte di vita.

Immagino che sia così, preferisci morire ammazzato mandato in guerra per una causa che si rivela essere una balla.

Consiglio un film per chiudere la deriva off-topic: così diventa un consiglio personale e quando lo avrai visto magari mi dirai cosa ne pensi. E' il sesto film dei Masters of Horror prodotti per la televisione americana (1h l'uno diretti dai migliori registi horror viventi). Si chiama HOMECOMING ed è diretto da Joe Dante.
In tv in italia non è ancora arrivato (si è visto solo al Festival di Torino), ma se capite l'inglese dovreste riuscire a recuperarlo.

Che si riveli quello che vuole,almeno muoio col mio culetto integro!!!!Ripeto,scelte di vita (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif)

100%. io lo ritengo uno dei limiti che non devono venire superati nella nostra società

Messaggio modificato da Marv il 31 Dec 2005 - 19:03

Ma che c'entra? Quello anch'io! Essere favorevoli all'emancipazione dell'omosessualità non significa certo essere omosessuali. Mente aperta, ma culo sigillato! ^_____^

Con questo pregnante concetto vorrei porgervi i miei più sinceri auguri di buon anno.

madhsuhdaudhoasd (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/rofl.gif)

pesa questa (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Rimane il fatto che:
1) gli omosessuali sono sempre e comunque una minoranza. Sono d'accordo che se il fenomeno dovesse dilagare e rischiare l'estinzione della specie (certo che come ipotesi è proprio ROTFL!!!!) cazzo mi preoccuperei anch'io! Però sempre meglio che estinguersi per guerra termonucleare globale... questione di scelte, te ne do atto.
2) ancora nessuno mi ha risposto sul punto cardine su cui si basa l'adozione da parte di omosessuali: se, in mancanza di coppie etero e di single, sia più giusto lasciare i bambini in orfanatrofio o darli a una coppia omosessuale, naturalmente dopo ampi controlli dei servizi sociali.

Non vedo perchè darli a una coppia omosessuale,quando ci sono tante famiglie "normali" che possono adottarli,evitando loro imbarazzi discriminazioni e quant'altro.

LOL! Ma allora non volete rispondere...!
E' OVVIO, sono d'accordissimo con te e NESSUNO al mondo la pensa diversamente.

Ma ci sono Stati, come l'Inghilterra per esempio, in cui NON BASTANO le coppie etero e i single disposti all'adozione per far fronte a tutte le richieste di adozione. E QUINDI si è data la possibilità anche ai gay, capite qual è il punto?

E' veramente uno SCHIFO per per TV non ne parlino mai, ma il problema della legislazione spagnola e quella inglese ruota tutto intorno a quello, altrimenti non avrebbero nemmeno pensato di fare quella legge.

Forse tu non conosci veri omosessuali ma etero che si divertono un sacco a spacciarsi per gay al fine i marpioneggiare più agilmente fanciulle di vario genere e natura...che tristezza! :dubbio:
Gli omosessuali non sono nè migliori nè peggiori di tutti gli altri esseri umani, sono persone. Stop.

ma per favore... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/61.gif)


Grande (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) condivido e quoto a vita

Prendo atto della tua argomentazione contro tutti i libri di sessuologia e psicologia. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif)

Messaggio modificato da Senbee Norimaki il 2 Jan 2006 - 18:00

intanto
non e facendo il gay che riesci a portare a letto una donna anzi punto in piu per allontanare
secondo
conosco molto bene omosessuali
avendo lavorato in un ambiente
culturale
sopratutto
dove vi sono persone cosi.
quelli che conosco io
e non parlo solo verso di me
sono sempre persone che davanti ti danno consigli e poi dietro parlano(ma sottolineo non solo i gay,e una sfida tra femmibe ed effeminati )
alla fine chi secondo me diventa gay (e per gay tutti pensano voglia dire prenderlo dietroma io parlo di scelta anche sentimentale)
diventano gay con lo stesso conetto delle donne
e non credo solo per puro sfizio e piacere sessuale
come le lesbiche cosi i gay si trovano bene o meglio tra loro
e parlo di sentimenti non parlo di sesso
ma io personalmente
non approvo questo genere di "accoppiamento"e parlo anche di lesbiche.

Hai perfettamente ragione. Come dice bene anche Faye, gli omosessuali sono persone: quello che cambia rispetto alle altre persone è solo l'orientamento sessuale. Ma pregi e difetti sono gli stessi di tutti: chi lo fa per sfizio, chi lo fa per sesso, chi lo fa per amore. Questa che gli omosessuali non possono amare come amiamo noi, è uno di quei concetti culturali sbagliati e deleteri che pian piano verrà sepolto, speriamo.

Messaggio modificato da Senbee Norimaki il 3 Jan 2006 - 00:29

Ok premio nobel,mi abbasso alla tua cultura (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/4.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif)

Ma no, dai, non voglio tirarmela, è che quelli che ho riassunto sono concettini basilari che si trovano non solo sui libri di sessuologia ma anche, per fare un esempio, nelle puntate di Quark e su Focus, è roba proprio basilare... Negare 100 anni di studi scientifici di antropologia culturale, in quel modo poi, è come credere all'Arca di Noè, ecco. Poi se in futuro smentiranno tutto, se si scoprirà che l'omosessualità è un virus che rende gli uomini contro natura e porta alla minaccia della società e all'estinzione della specie beh, farò a tempo a ricredermi... Ma per ora tutto quello che sento contro l'omosessualità è solo frutto di pregiudizi e disinformazione, su questo non ho molti dubbi.