Questo carissimo pacco ti vuole male ma allo stesso tempo ti ama,perchè vuole per te il meglio,ovvero una nidiata di figli tutti come lui.
AUGURI PACCO!!! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif)

entro in questo topic solo per dire:

"eheheheh"

poi esco....

Beh, a voler essere pignoli, secondo l'antropologia questo è falso. Voglio dire: in tutte le società umane esiste una percentuale dal 4 al 15 per cento (se non più) di omosessualità al 100%, come esistono coppie che non hanno figli e varie altre cose apparentemente "contro natura" che invece, a livello evolutivo evidentemente servono a qualcosa. E' come in tutte le società animali fortemente organizzate: esistono categorie di persone adatte a favorire l'andamento della società e altre addette alla riproduzione, come in un formicaio, per fare un esempio grossolano. E' assolutamente da sfatare il concetto - derivato da una certa visione medievale - dell'omosessualità come qualcosa "contro natura". Lo stesso concetto poi di "legge di natura" è del tutto sorpassato, ma non mi addentro in un intrico filosofico che porterebbe un po' troppo lontano.



L'importante è avere almeno una figura stabile che ti ama. Per il bambino è fondamentale.
Per questo motivo, potendo scegliere, è meglio che un bambino viva amato da una coppia omosessuale piuttosto che non amato da una coppia eterosessuale. La psicologia empirica non ha dati certi sui bambini allevati da omosessuali (ma i primi studi che stanno arrivando sembrano sfatare totalmente il pregiudizio per cui le coppie omosessuali provochino problemi nei figli adottati), mentre ce li ha certi sulle situazioni di non amore: chi viene da coppie che non amano la prole o da orfanatrofi - quindi senza figure stabili - hanno grossi problemi psicologici in età adulta (addirittura, quasi tutti i più famosi serial killer della storia, compreso il nostro Chiatti, venivano da orfanatrofi).

Io vedo l'omosessualità... non so... come l'obesità....
Sì, voglio dire, magari un figlio di obesi ha qualche piccola possibilità di diventare obeso anche lui, poi magari avrà qualche problema psicologico in più perché i coetanei lo sbeffeggiano... Ma da qui a vietare i matrimoni o le adozioni fra obesi, beh... ce ne passa veramente.

Comunque, vedremo. Ormai dagli anni '70 in tutto il mondo coppie soprattutto di lesbiche allevano figli, ormai i dati sono abbastanza per trarre delle conclusioni, e quando tutti gli studi in corso saranno controllati e pubblicati potremo finalmente mettere una pietra sopra questa discussione annosa.

Messaggio modificato da Senbee Norimaki il 24 Dec 2005 - 03:50

Per carità, ben lungi dal considerarmi il meglio su piazza.
Ma sono convinta che certe cose non debbano essere dette, sono convinta che certe CAZZATE DI DIMENSIONI EPICHE debbano restare nella bocca (o nelle dita) di chi le pondera, giusto perchè esprimerle già significa chiamarsi fuori da un qualsiasi tipo di società civile.
Se dicriminare qualsiasi persona è lecito, allora da domani discriminerò tutti gli eterosessuali di questo forum, e li chiamerò ETERO DEL CAZZO in ogni post, perchè è uguale che chiamare BUSONI gli omosessuali.
Spero che i moderatori non se la prendano, e capiscano il tono provocatorio di quello che sto dicendo.
Potete pure considerali scherzi di natura, errori del cosmo o soggetti pericolosi, in fondo l'ignoranza viene spesso portata come si porterebbe una pelliccia d'ermellino e non ho nessuna intenzione di insegnare a nessuno cosa sono la tolleranza e la civiltà, ma l'educazione è un concetto base, e le offese trascendono dalla buona educazione.
"I gay sono scherzi di natura / gli omosessuali sono pessimi esempi" sono frasi che accetto anche se non le condivido, ma busoni/froci/finocchi/checche e via dicendo NO. NO E POI NO, CAZZO!! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/61.gif)

spam mode on

io sono lesbica

spam mode off

OK ok, chiedo scusa.
Per il tono, ovviamente, non certo per quello che ho detto!
Anche perchè, senza offesa signor moderatore, ma certe affermazioni non dovrei essere io a riprenderle... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

Dai, non mi prendere in giro chiamandomi "signor moderatore" (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) Non credo di essere così rompiballe! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/4.gif)

Per quanto riguarda il riprendere questo genere di affermazioni affermazioni, io non ho questo ruolo. Sta a coloro che non condivdono! Il mio pensiero a riguardo dell'omosessualità l'ho già espresso pochi messaggi fa.

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/alucard.gif) sempre più rock'n'roll baby!!!



Ma tu di CAZZATE DI DIMENSIONI EPICHE non ne dici mai? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_confused.gif)

Non ti sfotterei mai, il mio era un titolo onorifico!
Hai un avatar troppo fico, e poi conosci Maria che è un idolo, ergo...massimo rispetto! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Intervengo per modificare il mio post precendente.

Sì, Faye ha ragione. Dovrei intervenire su chi chiama "busone" un omosessuale. Non su chi li discrimina, perchè quello è un suo modo di pensare.

Chiedo scusa.

Guarda, ne dico a pacchi e in continuazione.
Ma almeno non discrimino nessuno, nè faccio affermazioni (non provocatorie, of course) offensive nei confronti di intere categorie sociali!!
Adoro il rock 'n ' roll, specie i Guns 'n' Roses. Grazie per averlo sottolineato.

Se devo essere sincero sono sempre stato convinto che sia giusto dire "busone", "frocio", "checca".

Mi spiego: "Gay" può essere molto più razzista, dipende dal contesto.

E soprattutto se Ruini pensa "mamma li froci" perchè non dovrebbe dire "mamma li froci"?
Il politicamente corretto, il buonismo di facciata, è molto più razzista (ti mette in salvo dalle contestazioni, dalle figuracce, è furbo....ma può essere molto ma molto più deleterio. Io sono sempre per far emergere i problemi, non per nasconderli).

Siamo tutti un po' omofobi, siamo tutti un po' razzisti...l'importante è rendersene conto e ragionarci sopra.
Senza questo si può essere delle persone tanto caruccie e stimate...ma sotto sotto non si migliora per nulla.

Allora se ti dico che sei un busone-frociaccio mica t'offendi, vero??? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)



Hai una vaga idea di cosa voglia dire automiglioramento? O migliorarsi, o cosa significhi diventare effettivamente una persona migliore?

No no io non mi offendo MAI. Specie se mi dai del busone-frociaccio, che suona come un cognome da nobile.


Tutti hanno un'idea riguardo a cosa significhi migliorarsi.

La mia è la più scontata e banale: come ho detto prima, bisogna capire cosa c'è di sbagliato per metterlo a posto. Solo che le cose peggiori di noi...sono quelle delle quali non ci accorgiamo.
Gli omofobi sono tanti, i peggiori sono quelli che credono di non esserlo.


Mi fermo però perchè sarebbe la seconda volta che mi sgridano perchè sono off-topic.

Kikujiro, sono d'accordo con te. Io non ho mai espresso violenza nei confronti degli omosessuali, ma non nascondo quello che penso e cioé che un'apertura totale a questa gente sia sbagliata.
A chi dice che è meglio una coppia di omosessuali che vuole bene ad un figlio piuttosto che una coppia di etero che litiga in continuazione, io rispondo che è meglio la triade madre+padre+figli che va in armonia, e non è una cosa tanto difficile da realizzare. Forse lo è per chi ha perso i valori più importanti, primo tra tutti quello del dialogo, e sicuramente lo è per chi è superficiale nei confronti degli impegni da mantenere.
x Faye: se avessi una nidiata di figli omosessuali che votano rifondazione sicuramente non sarebbero miei figli a lungo, dato che li butterei a vivere nella strada, dove sicuramente starebbero meglio.
Per quanto mi riguarda ho le idee piuttosto chiare su come va educato un figlio.

Perchè un ingegnere è ok invece un BUSONE no? Fighissima questa teoria!!

Nel mondo che conta sicuramente sì, fattene una ragione. Poi è chiaro che dipende da che ambiente stai considerando.

Probabilmente hai avuto degli esempi positivi, altri potrebbero assicurarti che una famiglia che si disfa non lo fa perchè la gente ha perso i valori fondamentali.
O forse non riesce più ad aggrapparsi a valori che tu ritieni fondamentali mentre io ritengo falsi (ricordo discorsi con mia nonna che vertevano ad esempio sul fatto, non detto esplicitamente ma sottointeso chiaramente, che secondo lei il compito di una donna è stare con il proprio marito qualunque cosa lui le faccia, o faccia ad altre. Eppure il fatto di sacrificarsi per il valore della famiglia dovrebbe essere positivo...come mai produce tali schifezze?)

Credo che la famiglia tradizionale non sia mai stata perfetta per ogni situazione, e quando la situazione è pessima genera mostruosità.
Tu potresti pensare che la colpa sia di chi non si ama più o litiga sempre, ma la realtà è che certe cose SUCCEDONO e cercare di convincere le persone a un cammino di sofferenza e sopportazione è sbagliatissimo. E soprattutto in quel caso davvero sono i figli a subire.

In sostanza sono convinto che il concetto di famiglia tradizionale non possa bastare nella nostra società (poteva funzionare quando era possibile convincere le donne che essere oppresse è il loro mestiere....o in generale quando si dava un valore positivo alla santa sofferenza dell'essere oppressi)
Sono per tornare a far uscire la gente di casa, tornare a formare luoghi d'aggregazione, spiegare alla gente che alla televisione conviene convincerti che fuori c'è un mondo cattivo ed è meglio restare in sua compagnia piuttosto che in quella dei tuoi simili...
Quella sarebbe una buona società, con tante reti molto più strette di quanto siano ora, in cui tutti o quasi hanno persone vicine pronte ad aiutarle, e questo vale anche per i bambini che perdono un genitore. E questo succederà solo quando considereremo la famiglia tradizionale solo una delle possibili aggregazioni che possono stare alla base della società. Se la considerassimo l'unica, affonderemmo insieme alla barca per non voler ammettere che c'è una falla.

Messaggio modificato da Kikujiro il 24 Dec 2005 - 13:35

Mah non è questo che intendevo...
Innanzitutto partiamo dalla base: la scelta. L'idea del matrimonio stile telenovela deve essere cancellata. Si sposa una persona quando questa ti piace fuori, ma soprattutto dentro. E non parlo di cazzatine tipo "è buona, è bella, è brava". Credo che la persona della propria vita debba essere intraprendente, sicura, stabile psicologicamente, educata e positiva; insomma, non sto parlando di una sciacquetta che si accontenta, né di una con le idee poco chiare.
Già con questi presupposti, penso che si possa parlare di serenità familiare DAL BASSO; questo per essere chiari: anch'io trovo aberrante FORZARE la stabilità, o addirittura la "felicità", né credo che la donna debba stare attaccata al marito in qualunque situazione, anzi...
Un partner senza ambizioni penso che sia davvero come una minestra riscaldata... se non ti senti appagato è chiaro che nascono i problemi. E soprattutto il DIALOGO... senza di quello, nulla è possibile. I grossi e i piccoli problemi sono tutti risolvibili se si può parlare. Non credo che sia così difficile vivere una situazione normale, basta volerlo e avere le idee chiare.

apro la discussione per favorire il dialogo che stava nascendo offtopic in un'altra discussione


personalmente rispetto gli omosessuali, nel senso che non gli rompo le palle, ma loro non devono romperle a me.. certe cose di buono ce le hanno anche, vedi per la musica, sono sempre stati avanti.. spesso però eccedono in stili un po' troppo friccheggianti!

ora trasferisco gli altri messaggi in questo topic (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) W gli admin che tengono sempre in ordine! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif)

Perché i busoni hanno più probabilità di riprodursi.

:rofl: :rofl: :rofl: Bellissima! :rofl: :rofl: :rofl:

PS: (non dirlo a mio padre (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif) )

questa battuta fa DAVVERO schifo (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

quoto taddia

io sto morendo dal ridere...
la miglior battuta dell'anno sugli ingegneri!

scusate l'ot...

ma perchp questa discussione comincia con il sottotitolo "parliamone civilmente"?
penso che sia stato potty in assoluta buonafede, ma, per dio, allora mi date ragione!
gente come il signor "conte" non sa cosa voglia dire il rispetto delle indidualità...

post come questo

dimostrano che l'intento era palesemente offendere gratuitamente...

che dire... complimenti.

detto questo mi rivolgo ad axettone che individua nell'omosessualità una problema sociale (per fortuna non da risolversi alla maniera del conte, leggi: pacche).
io non sono affatto d'accordo con te e per me la sessualità "devitata" non è un problema sociale fin tanto che non sfocia in atti di violenza e prevaricazione (pedofilia e stupri omo-etero che siano).

ma, quand'anche questo tipo di costume volesse essere riconosciuto come pericoloso, occorerebbe necessariamente essere bacchettoni rispetto a tutte le pratiche sessuali innaturali (anale orale orgie etc...).
per intenderci o si sostiene una tesi da PRETE (sesso solo con amore e solo pene-passera) oppure si sostiene che il sesso è un diritto inalienabile e gli individui abbiano pieno potere di scegliere come soddisfarlo senza nuocere ad alcuno.

Messaggio modificato da Omicron³ il 24 Dec 2005 - 18:38

Non vedo questa necessità. Dimostrala.