Esatto. Penso che alla fine in questo caso il Parlamento deciderà a maggioranza.

indimostrabile

nodo cruciale del discorso

è un cittadino al 100% magari con preferenze sessuali non statisticamente nella media
e con una mancata accettazione di sè

cerchiamo di essere seri, siamo nel terzo millennio e facciamo la punta a questi chiodi che non servono a nulla?
mi meraviglio che un parlamentare come lei ponga questi problemi

allora? chiedo un sovvenzionamento per farmi trapiantare i capelli nella stempiata?

questa è solo provocazione mediatica, la accompagno in una corsia di ospedale e le faccio vedere i veri invalidi, poi ne riparliamo.

nn danno una pensione di invalidità perchè uno è "solo" invalido al 50 % , ma nn riesce a lavorare decentemente e luxuria vuole il rimborso per aumentare il seno ecc.... ma va la!!!!!!!!! che pensino a cose più importanti -.-

Non confondere gli omosessuali con i transgender. Nascere nel corpo sbagliato è una categoria universalmente accettata in psicologia ed è un dramma, lo sanno tutti.

Fatto sta che comunque è una questione di bassa priorità. Rimborserei (o meglio, pagherei se non hanno disponibilità finanziarie) soltanto se la questione è davvero grave... se davvero è un dramma tale da renderli completamente invalidi.

Ti quoto. Si sta parlando di una linea di principio: ovviamente una volta passato il principio, l'applicazione è tutta da discutere, a seconda di esigenze, disponibilità, priorità, eccetera.

creeresti un precedente non da poco

io potrei sentirmi handicappato dal mio eccesso di sicurezza e dal mio fascino colossale, oltre che dalla mia sexy stempiatura

e quindi chiedere allo stato i soldi per

una lobotomia, una smerigliatura del volto e ovviamente un trapianto di capelli


fare pagare a quelle pazze dei cittadini tutto sto popò di roba non mi sembrerebbe il caso

qualsiasi intervento di chirurgia plastica non riparatore è spinoso

e io mi unisco al grao!
mentre lui gli "rifa'" il viso,
io gli "rifaccio" le parti intime, con un paio di texani originali a punta, ovvio!
a nano ovviamente!

Hai ragione fino a che parliamo così , ma quando si parla di assistenza sai di cosa parliamo ? Tasse ... chi paga ?
C'è qualche motivo etico per cui un cittadino , che magari si sente turbato dal pensiero e dalla vista di un trans , debba pagarli la cura ?
Allora io mi chiamo Rocco e ho un uccello di 25 cm ... è troppo grosso , non entra , simulo il parto ad ogni rapporto sessuale ... lo voglio ridurre (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)
chiedo allo stato la sovvenzione ?
Quando per togliermi una ciste sebacea pago 40 euro + 70 di visita ... che posso dedurre solo al 19% dell'importo dall'eventuale dichiarazione dei redditi che faccio ? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)
Purtroppo devo dire che Luxuria mi sembra uno dei tanti ( TROPPI (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_frown.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_frown.gif) ) parlamentari che hanno preso il loro incarico come una bella esperienza di dolce vita romana e apparizioni televisive . E' logicamente una boutade ...

Beh, non è una boutade, in molti paesi all'estero l'operazione per cambiare sesso è rimborsata dallo Stato. E nascere nel corpo di un altro non è certo un piccolo fastidio come una cisti (si dice cisti, non "ciste"). Poi oh, sono d'accordo che ci sono ben altre priorità, ma in linea di principio è un'invalidità anche quella, almeno un po', risorse permettendo, potrebbe essere rimborsata.

Io non giudico se sia giusto o meno, il tipo di rimborso che si vuole introdurre, ma credo che, attualmente, sia preferibile aumentare la percentuale di rimborsi per altre cose.
Mi spiego: in molti casi il riborso delle spese mediche per determinati tipi di interventi fra cui le riabilitazioni è solo parziale. Seguendo una ipotetica "lista di priorità" credo che prima debbano mettersi determinate patologie e disagi più gravi. Secondo me è dura raccontare ad un disabile che non si può permettere le sedute di fisioterapia oltre a quelle garantite dallo Stato, perchè altri hanno un disagio in relazione alla loro condizione sessuale.
E' una questione di priorità, a mio parere, è più importante dare ad una persona la possibilità di tornare a camminare, piuttosto che dare ad una persona il corpo del sesso di cui si sente.

ho letto solo questo post di mai fermo e mi trova d'accordo... aggiungerei pure il migliorare certi ospedali prima...

ricordiamo inoltre che lo Stato Italiano non è poi messo così bene da poter usare i soldi un po così come tira il vento... abbiamo (inteso noi italiani) voluto un travone in parlamento? era ovvio che casini sarebbero successi... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif) e che ora il vento tiri anche dove questa figura ha gli interessi (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/piero.gif)

credo che ci sia una faccina solo che spiega bene la mia posizione a questo:


(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/aiua.gif)

Lo Stato Italiano non è messo male come dici tu.
Ricordati che non siamo di certo un paese del Terzo Mondo... e che, facendo un paragone con l'Inghilterra, gli inglesi hanno un reddito più basso, forse maggiori problemi sociali, la stessa differenza tra Nord e Sud (al contrario però), eppure ci sono tonnellate di servizi, là, che noi ci sogniamo.
Come la mettiamo?

Infatti, è un problema di priorità, perché di principio non è sbagliato, secondo me, rimborsare un disagio tale.

In Italia, basterebbe rimborsare meno "protetti" dai potenti e non pagare cifre allucinanti per far fare una TAC ogni 6 mesi gratis a tutti i figli di tutti i primari e di tutti gli assessori, per avere i soldi per rimborsare tutti, compresi i transgender.

NO

qua io prendo le distanze

se fossi chi tira i cordoni della borsa non rimborserei MAI nessuna operazione di chirurgia plastica non riparativa, si creerebbe un precedente, come lo si può fare per un transgender, lo si dovrebbe fare con chiunque si senta a disagio con il suo corpo e questo gli impedisca di vivere al massimo la sua sessualità.
questo potrebbe essere applicabile a chiunque per qualunque stronzata.
ripeto, piuttosto che un precedente del genere, pago un biglietto e lo vai a fare da un'altra banda.

Quindi non sei d'accordo nemmeno col rimborso sulla miopia?

Grao ha parlato di miopia? Non mi pare.

Eh ma le due cose sono molto sovrapponibili: in entrambi i casi si può vivere lo stesso (uno rassegnandosi a tenersi il pisello, l'altro mettendosi occhiali spessissimi), quindi non capisco perché il concetto di lieve invalidità si debba applicare solo in un caso ma non in un altro.

il concetto è questo

vivere in un corpo che non ti piace non ti limita lavorativamente ma solo affettivamente, se lo stato si può permettere di sovvenzionare una correzione di una miopia congenita (ho dei dubbi che lo passi lo stato, ma non ho controllato) non deve assolutamente aiutare chi si vuole RIMODELLARE

in questo modo si aprono strade troppo facilmente cavillabili.
Questo ragionamento esula dal mio personale punto di vista sull'essere transgender, che non entra in questa discussione, ma parte dalla definizione di stato, ovvero della gente, uno stato deve sempre cmq pensare al benessere della maggioranza della gente che lo compone, sempre.

Quoto Grao.

Un miope è miope oggettivamente, lo stabilisce con certezza un medico. -> campo di applicazione dei rimborsi ben delimitato da criteri specifici.

Un trans non contento della propria piattezza di seno può solo dichiarare la sua idea, uno psicologo può fare accertamenti (ma sempre su base delle dichiarazioni del soggetto) ma rimane comunque un rimborso troppo basato sulla fiducia -> analogia: il colpo di frusta per un tamponamento.
Poi, una donna, piatta come quel trans potrebbe pensare: se a lui pagano un intervento di mastoplastica per ingrandire il seno... potrei pensare di inventarmi una sofferenza psicologica relativa alla piattezza... a quel punto il servizio sanitario ha creato il precedente e risulta difficile opporsi... e quante altre chiederebbero la stessa cosa? Sarebbe l'apocalisse per le casse statali.

Messaggio modificato da Frabe il 27 Apr 2007 - 14:43

Avete ragione sul seno, in effetti. Sul cambio di sesso invece continuo a pensare che una qualche forma di rimborso ci debba essere: l'invalidità può essere anche psicologica, ed è sancita dallo psicologo, esattamente come la sancisce l'oculista per la miopia. Un miope <-7 non trova difficoltà al lavoro e nella vita se mette degli occhiali spessissimi, ma essi costano. Ugualmente, una donna che nasce nel corpo di un uomo avrà sempre gravi problemi nella vita, e l'operazione costa. Il rimborso dell'invalidità nasce dal principio che non è giusto che solo i ricchi possano essere più felici se sono condizione di svantaggio fisico e psicologico rispetto alla società. Tenendo presente questo principio, e volendolo applicare coerentemente, continuo a pensare che un rimborso magari parziale su una operazione definitiva di cambio sesso possa essere concessa, sempre ove si appurasse un evidente stato di svantaggio.

@Grao: l'operazione agli occhi è rimborsabile dai 7 gradi in poi, completamente. Inoltre tutte le spese oculistiche, anche l'acquisto di portalenti, viene dedotto dalle tasse, per tutti.

cavoli,mi trovo a quotarti.
comunque senbee questa volta la stai dicendo davvero grossa.
ci sono molte altre situazioni sicuarmente più serie che emritano il rimborso come i veri portatori di handicap e non luxuria che se ne approfitta solo della sua posizione all'interno del parlamento.

Simone, ho parlato di rimborso parziale, in base alla gravità della situazione, come linea di principio, solo nel caso di cambio di sesso, e solo dopo aver dato priorità a chi ne ha più bisogno. Non attribuirmi pensieri che non ho mai scritto, please.

quindi tornando a naso e seno, non ti sembra solo una provocazione quella di Vladimiro, e se non fosse provocazione, non vorrei sottovalutare la sua intelligenza... non ti pare che abbia sbagliato schieramento, tanto penso che ne sappia di "inculare" quindi mi sembra il perfetto manara, magari non molto mascolino, ma di solito son + destre le donne

anche il rimborsoparziale è una gran cagata....che cavolo vuol dire eh???potrei benissimo sostenere lo setsso esempio di grao quando parla di trapianto del capello....perchè io me lo devo pagare per intero e lei/lui(che tanto manco mi interessa come si ritiene)si può permettere di chiedere un rimborso??e poi chi dovrebbe dargli questo rimborso??lo stato??ti ricordo che lo stato siamo noi e non c'è pericolo che condivida che uno/una si faccia rifare il seno e il naso e che poi io gli debba anche ridare dei soldi.
io dico che stiamo proprio andando giù di testa e tu più di tutti visto che sostieni la teoria del rimborso anche solo parziale.