Non posso che darti ragione fren......ho fatto uguale uguale pure io!!!! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

E non voglio aggiungere altro..... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/serio.gif)

porca miseria... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mad.gif)

ritengo di avere lo stomaco forte e l'ho visto tutto, ma ho fatto comunque un po' fatica...
io non sono contrario alle pellicce o ai capi in pelle (che mi piacciono una cifra), basta che non si facciamo soffrire gli animali.
stesso discorso per i vegetariani:
uomo delle caverne = animale predatore onnivoro.
uomo moderno = animale predatore onnivoro che dovrebbe evitare o limitare al massimo la sofferenza della vittima designata.

cmq quoto i post di senbee (tranne dove dici di sostituire con altro il Purcello!!! Blasfemo! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/albator7k.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) )

Avevo già visto, non tutto questo video...e mi ha messo addosso una grande tristezza...
E meno male che siamo degli HOMO SAPIENS...
capisco che sono dei contadini ignoranti e che la loro cultura li porta a fare ciò, ma nella loro ignoranza sono sicura che se ne rendono conto che i metodi che utilizzano per avere le pelliccie fanno soffrire quelle povere bestie, per cui per quanto mi riguarda non hanno nessuna minima giustificazione...
sono contro le pelliccie, sono superflue e ci si può vestire con altro...

Sul sito della Peta www.peta.org ci si può informare bene su quali sono i molti casi di abusi sugli animali e come quest organizzazione agisce per tutelare i loro diritti.

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/serio.gif)

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/albator7k.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/alana21.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/aless.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/maul.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/uzi7lf.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/doppiomedio.gif) bisognerre fare la stessa identica cosa con loro.

Te la sentiresti di dire la stessa cosa di tutti i nostri nonni?
Eppure guarda che il trattamento al maiale non era molto differente, fino a pochi anni fa.

Certo, il fatto che anche mio nonno lo facesse non lo giustifica, però lui non faceva la salsiccia con il maiale ancora vivo! è il modo che io critico e non approvo!
Io dico solo che ci sono modi e modi x ottenere le pelliccie e sicuramente non facendo soffrire gli animali in quel modo,li spellano vivi!!! è un orrore! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

Sono d'accordo con Ichnus, non me la sento di giustificare quei contadini solo perché sono "ignoranti" o perché lo facevano anche i nostri nonni... saranno anche ignoranti ma un po' di cervello e coscenza l'avranno comunque, e i maiali ok non venivano uccisi senza sofferenze, ma nemmeno in quel modo, c'è una parte del video dove si vede lo scheletro insaguinato di una di quelle bestie che ancora si muove e cerca di sollevarsi (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/oo.gif) e se anche uccidevano così i maiali non li giustifico lo stesso, chi se ne frega se lo fa un contadino cinese, mio nonno o mio padre, mostro è e mostro rimane.

L uomo...
quando ci fa comodo siamo gli "animali" più intelligenti perchè dotati di coscienza, capacità di frenare gli istinti e discriminare ciò che è bene e ciò che è male...

Nessun "animale" però in natura si comporta come l uomo...
www.peta.org

e questo sito lo dimostra!

Sì che lo faceva: è questo il punto.
Il maiale si sgozzava: mentre urlava usciva il sangue e mentre due contadini tenevano stretta la bestia rantolante, un altro prendeva il sangue dentro un budello per farne i sanguinacci. Uscito il sangue, ad animale ancora vivo, si procedeva allo squartamento.
A nessuno veniva in mente di decapitarlo prima per alleviargli le sofferenze: semplicemente era considerato una cosa, come una pianta. Non è questione di essere cattivi o disumani, è solo che in certe culture a queste cose non ci pensi, ci sei abituato fin da bambino.
Tra l'altro, in moltissime campagne questa cosa si fa ancora.

Io non voglio GIUSTIFICARE chi lo fa, ma voglio dire che quella gente non è cattiva: se foste al posto loro fareste le stesse cose e non vi sentireste affatto colpevoli.

Il vero colpevole semmai è la società che alimenta queste cose ignobili per il dio denaro, o le aziende che dopo aver visto un filmato del genere continuano ad approvigionarsi di pelo dagli stessi fornitori, altrochè.

Ah, dimenticavo: i conigli oggi si uccidono più o meno nello stesso modo in cui nel filmato uccidono quei cani.

Per quello che so io...e fidati che lo so...il maiale prima si sgozza e poi lo si squarta...però quando è già morto...
Cmq la discussione non è mirata al fatto di come mio nonno, tuo nonno o gli altri uccidessero il maiale...

Il fatto è che loro usavano il maiale per mangiarlo, e si bene anche che del maiale non si butta via niente...
Quei contadini non si curano neanche di finire quelle povere bestie che ansimano e agonizzano su quei carretti solo per vendere la loro pelle!!!
Ma quanto gli costa cercare di alleviare e loro sofferenze?!

Scusa ma io queste cose non riesco a concepirle.....

Daccordissima con te che colpa è delle aziende, ma anche loro lo fanno per soldi e sanno bene quello che fanno...

I contadini ammazzavano i maiali per soldi, mica solo per mangiarseli eh. Era la loro ricchezza. Così come quei contadini del filmato.
I conigli poi: gli si dava una pacca sul collo per tramortirli (non muoiono, si paralizzano solo), li si appendeva a un ferro e li scuoiava vivi. Olé!

Il fatto è che non vi rendete conto di come un'abitudine a considerare l'animale una cosa non faccia assolutamente pensare che essi soffrono. Lo so che è difficile accettare l'idea che una cosa così apparentemente feroce e ignobile sia in realtà soltanto relativismo culturale. Però è così: ho conosciuto tanta gente (australiani, cinesi, coreani...) che ha subito smesso di trattare in un certo modo gli animali quando gli ho detto quello che penso e gli ho trasmesso un po' della sensibilità che la nostra cultura ha raggiunto dopo molti anni.

Poi ho già detto quello che penso quando l'animale è solo ucciso e non viene fatto soffrire: che sia per soldi, per cibo o per pelliccia, non vedo la differenza: sono sempre cose accessorie e sostituibili, quindi non vedo la logica nel condannare un motivo e giustificarne un altro.

Non sono d'accordo, mangiare non lo vedo affatto un bene accessorio, per l'uomo la carne fa parte di un'alimentazione sana e completa, è vero che ci sono anche i vegetariani, ma secondo me è una cosa insulsa, è naturale che un carnivoro (onnivoro nel nostro caso) uccida un altro animale per mangiarselo (anche perché mangiando solo vegetali si hanno poi delle carenze alimentari), mentre non lo è ucciderlo per fare una pelliccia.

Non è vero: la carne di animali superiori, come il maiale o il cane (vedi Cina) che sono intelligenti e si affezionano, si può sostituire tranquillamente con quella di animali inferiori, come pesci e persino insetti. E' che alla salsiccia è difficile rinunciare, e quindi cerchi tutti gli appigli possibil per giustificare razionalmente questo distinguo che in realtà è solo irrazionale.

Oltretutto non si capisce perché ci si scandalizza tanto per le pellicce e non per esempio per i vari vestiti in pelle, dal montone alle scarpe in cuoio: gli animali da pelle sono solo da pelle, la carne non viene utilizzata per scopi alimentari quasi mai.

X come la penso io è la pelliccia un bene accessorio, e non la carne...

il fatto che esistano delle persone vegetariane, buon per loro, è una loro scelta dettata dal loro modo di pensare, e mi sta bene...
La carne sta alla base della nostra alimentazione, non dimentichiamoci che l uomo è in sostanza anch' esso un animale e quindi x natura è giusto che si alimenti di carne perchè il suo organismo ne ha bisogno...

Scusa ma cosa intendi per animali superiori e inferiori?
A mio avviso sono tutti animali e vanno rispettati come tali, sia piccoli grandi...ecc...e qua

Ps i conigli dopo che gli dai una pacca sul collo muoiono subito questo perchè hanno le vertebre del collo molto fragili e si spezzano facilmente, idem x il cranio....

Beh non si può vivere solo di pesci o insetti (anche se molti di loro sono delle bombe proteiche). Verrebbero comunque a mancare certe proteine utili al nostro organismo.

Sono d'accordo con chi dice che noi "uomini" siamo anche bestie (in senso buono), e in quanto tali dobbiamo nutrirci anche di carne e di altri animali, del resto esiste una catena alimentare anche per noi "esseri intelligenti". Però ci sono comunque dei limiti, e giusto per fare un esempio, nell'era del sintetico che differenza farebbe portare una pelliccia di pelo sintetico (che oggi lo fanno i d e n t i c o a quello vero) anzichè una di pelo animale?!?!?

La carne suina o bovina non si può paragonare a quella di un pesce dai, hanno sostanze nutritive differenti, e gli insetti... beh sarei anche disposto a provarli (sarei curioso di provare gli scaraffaggioni che si vedono in Indiana Jones e il tempio maledetto), però giusto una volta ogni tanto (se mi piacciono dopo averli provati), non li includerei certo nella mia alimentazione giornaliera.

Di vestiti in pelle non ne ho mezzo io.

Beh no, qui gli do ragione, una distinzione va fatta, se per esempio c'è un cane che ti rompe le scatole perché abbaia in continuazione tu in genere ti limiti ad allontanarti, mentre una zanzara che ti ronza nell'orecchio l'ammazzi senza nessun problema....

Messaggio modificato da MJ83® il 18 Jul 2006 - 16:43

non ho parole...
ma che razza di gente c'è al mondo ...

Hai letto i post precedenti o li hai saltati a pié pari?

ci ho dato un'occhiata perchè???

Penso che Cole86 lui si riferisse ao post precedenti e non al resto della discussione...
o è che
CMQ... Ovviamente la carne di pesce contiene delle sostanze nutritive che la carne non contiene o contiene in parte e viceversa e su questo non discuto..
Avevo puntualizzato sul fatto di animali inferiori o superiori solo perchè non riesco a capire il fatto che bisogna sostituire gli animali superiori con quelli inferiori...solamente perchè questi ultimi non si affezionano o sono più intelligenti... Non mi pare sia giusto...
Sembee mi puoi spiegare...

Ultima cosa, la morte che quegli animali hanno subito e subiscono ancora non può essere giustificata sotto la forma di cultura del luogo, la vedo come violenza, e la violenza non può essre giustificata come forma di cultura

No infatti non giustifico la violenza: sostengo soltanto che quelle persone non sono disumane né cattive, sono vittima di una cultura che non ha ancora raggiunto la nostra sensibilità su quell'argomento.

Sugli animali inferiori e superiori: perché schiacciare una zanzara non ti dà nessuna reazione etica mentre uccidere un cane sì? La risposta è tutta qui.

La carne forse non è totalmente sostituibile (ma in realtà ci sono varie teorie in proposito) ma di certo è riducibile. Facile dire "eh ma la carne è insostituibile" e abbuffarsi di salsicce. Le salsicce sono sostituibilissime, anzi fanno pure male.

Il maiale ha la stessa intelligenza del cane: se ne tieni in casa uno si affeziona come un cane, si addestra uguale, si affeziona uguale. Se lo accudisci come un cane, puzza pure meno, pensa. Però ammazzare i cani per mangiarli sembra una cosa terribile, mentre i maiali no. Non c'è senso logico in questo, è solo un tabù culturale.

Io non sono vegetariano, mangio fieramente carne di ogni tipo (ebbene sì, in Cina ho mangiato anche il cane) ma se so che un certo allevamento fa soffrire gli animali io smetto immediatamente di mangiare quella marca. Per lo stesso motivo, non disdegno un bel giubbotto in pelle, e odio le pellicce solo perché sono brutte e fuori moda, non perché abbia qualcosa da obiettare dal punto di vista etico.

Però questo pensiero è scaturito da anni di esperienze, di confronti, di formazione etica, cosa che manca totalmente a quei personaggi del filmato, che hanno fatto quel lavoro da quando hanno cominciato a reggersi su due gambe e non pensano minimamente che quelle povere bestie soffrono, così come noi non ci poniamo il dubbio se la zanzara che frigge sulla lampada blu stia soffrendo o no. Quindi invito a porre l'accento della vostra giusta indignazione non tanto sugli incolpevoli carnefici, quanto piuttosto sul sistema che ci induce a far loro compiere quello scempio.

Ok non sono nè cattive nè disumane e li posso capire fino ad un certo punto, ma non sono delle macchine se ne rendono conto eccome di quello che fanno, dire che è colpa della loro cultura è, secondo il mio parere sbagliato, perchè si nasconderanno sempre dietro il fatto che è la loro cultura a farglielo fare e non ammetteranno mai che quelli animali trattati così soffrono ed è un dato di fatto!

La mia critica è sul modo in cui vengono ottenuti i risultati, in questo caso le pelli, perchè si possono ottenere le pelliccie in altre maniere, e sul fatto che i contadini in questone facciano buon viso a cattivo gioco perchè anche loro contribuiscono all arricchimento delle aziende, che sono le prime ad avere colpa, ma non le sole....

Neanche io sono vegetariana, e cmq la CARNE NON SI PUO SOSTITUIRE CON ALTRI ALIMENTI ottenuti artificialmente o derivati da piante e altre robe.

No no, aspetta, pensavo che vi ricordaste di quello che ho scritto quando ho raccontato le origini di quel filmato e che cosa è successo! Quei poveracci sono stati condannati a morte e salvati all'ultimo minuto dalla comunità internazionale. Ora sono in carcere duro.
Mi sembra eccessivo: bastava istruirli sulle nefandezze da loro commesse e dar loro un altro lavoro.

Vi prego, anadate a rileggervi il mio primo messaggio in questo thread: io parlavo dando per scontato che sapeste tutta la storia che c'è dietro.

Questo è il post al quale ti riferivi...
Per quanto riguarda l istruzione di quei contadini sono pienamente daccordo cn te, l ignoranza in questo caso è bene combatterla con l istruzione piuttosto che in maniera coercitiva o con la pena di morte, dove peraltro io sono a sfavore.

Io cercavo solamente di dire che anche se quei contadini sono delle persone ignoranti, che era quelle l unica maniera che conoscevano x scuoiare quegli animali...ecc...Sapevano benissimo che ammazzarli così creava sofferenza e dolore agli animali stessi...
Li vedevano su quel carretto soffrire e ,a meno che fossero delle persone insensibili, erano pienamente coscienti di quello che facevano, ed è per questo che non li giustifico affatto, anche se vivono nell ignoranza...
non so se mi sono spiegata...

Sì ti sei spiegata benissimo, ma è proprio quello il punto: la loro è insensibilità non colpevole, equivalente alla tua quando lasci friggere le zanzare sulla lampada blu senza indignarti. Sei insensibile verso le zanzare? Questa è un'insensibilità che ci fa ridere, esattamente come la pensano quei contadini sui cani. Tu sei pienamente cosciente che le falene bruciano vive soffrendo (hanno un piccolo sistema nervoso), esattamente come loro lo sono della sofferenza dei cani ma semplicemnete non ci vedono nulla di male. Non sono "cattivi", questo è il punto.
Vanno sensibilizzati, certo. E questo è un nostro dovere.