Versione Stampabile della Discussione

Inviato da: Mermai il 24 Aug 2006 - 09:37

Padova, regolari contro clandestini
Ronde notturne per fermare i pusher
Il muro non basta, così si aggiungono le ronde notturne di "vigilantes" extracomunitari. A Padova, dove poche settimane fa è stata innalzata una barriera nel ghetto di via Anelli, nigeriani e maghrebini regolari contrastano il traffico di droga dei connazionali clandestini, affiancando ai check point le forze dell'ordine. L'obiettivo è riuscire ad allontanare pusher e clienti che regolarmente frequentano la zona.
Le ronde sono nate in maniera autonoma per volontà degli immigrati regolari della zona, stanchi di vivere in una realtà tanto degradata. Via Anelli, un ghetto con 350 famiglie sparse in 125 alloggi, è diventato infatti un vero e proprio supermercato della droga, dove aggressioni e minacce sono all'ordine del giorno. Nigeriani e maghrebini hanno quindi avviato questo servizio di sicurezza interno, in aggiunta al posto di blocco di polizia o carabinieri. Non hanno armi e più che un'organizzazione militare vogliono essere un gruppo di pressione.

L'iniziativa ha diviso il mondo della politica. Se Paolo Manfrin, presidente del Comitato Stanga, plaude, perché "lo fanno per proteggere le loro famiglie e non vogliono continuare a vivere in un perenne clima di coprifuoco", il presidente della Regione Veneto è critico. "Non è certo questa la strada da percorrere - ha affermato Giancarlo Galan -. Se lasciamo proliferare questa forma di ronde rischiamo di trasfromare Padova e via Anelli in una nuova Palestina". Sulla stessa lunghezza d'onda anche la Cgil di Padova, che biasima qualsiasi modello di polizia fai-da-te", mentre più accomodante l'assessore ds alla Sicurezza, Marco Carrai: "Se portano avanti questo tipo di attività in modo pacifico, non vedo controindicazioni".









N.b. Quello che ho messo in grassetto, mi pare sia una “buona” cosa che loro iniziano a difendersi da chi potrebbe compromettere il loro soggiorno regolarizzato.


Ecco, detto cio’, volevo chiedere a voi cosa ne pensate di questo nuovo muro ?

Inviato da: soraya il 24 Aug 2006 - 09:42

Per me tutto quello che ci allontana dagli extracomunitari di quel tipo è cosa buona e giusta

Inviato da: Framol il 24 Aug 2006 - 09:43

Molto giusto,almeno così i cittadini hanno tranquillità,sara un po' antiestetico,ma vabbè....

Inviato da: HyPnO il 24 Aug 2006 - 09:49

costruire un muro è sempre un fallimento...

e il discorso delle ronde lo è altrettanto, vuol dire che lo stato non fa abbastanza...
(ma perché poi se le ronde le fanno gli extracomunitari va bene e se le fanno i leghisti no?!? ahahah... skerzo ovviamente! )

Inviato da: Il Conte il 24 Aug 2006 - 09:52

me lo chiedo sempre anche io
dici bene che alzare un muro è sempre un fallimento,così li si ghettizza secondo me.bisognerebbe prenderli uno ad uno e riportarli nel loro paese altrochè.
ma a un certo punto la gente se ne accorgerà che sta gente che vive in italia spaccia e combina solo casini..e allora avremmo manifestazioni e rappresaglie con me e garcio alla testa del corteo con manganello e le bombe a man!

Inviato da: ale__1984 il 24 Aug 2006 - 09:55

quando andate a manifestare chiamate pure me....

Inviato da: A.L.G. il 24 Aug 2006 - 09:56

è un fallimento perchè lo Stato fa poco....queste sono solo le conseguenza di un' immigrazione scellerata che ha fatto entrare cani e porco

Inviato da: soraya il 24 Aug 2006 - 09:56

Finchè non se ne accorgono va bene il muro, no?

Inviato da: Il Conte il 24 Aug 2006 - 09:57

dai,ditemi che è colpa della BOSSI-FINI

anche col filo spinato

Inviato da: ale__1984 il 24 Aug 2006 - 09:57

e la corrente elettrica...

Inviato da: soraya il 24 Aug 2006 - 10:03

Inviato da: HyPnO il 24 Aug 2006 - 10:05

su questo ho già ampiamente espresso come la penso in "immigrazione ecc", ed in parte concordo...

beh, secondo me quelli che hanno proposto/fanno le ronde no, solo che dev'essere lo stato a garantire la sicurezza dei cittadini, non i cittadini stessi, quantomeno su una scala di quartiere! (intendo che in casa propria uno dovrebbe potersi garantire la sicurezzada se , visto che non si può mettere un pulotto ogni casa!)

consiglio le molotov, sono più facili da reperire/costruire e hanno un impatto sulla folla più destabilizzante, anche se meno letale... e poi il fuoco è sempre il fuoco!
[scherzo, sto scherzando!!!!!! cioé, quel che ho detto è vero, ma è a livello di battuta!]

Inviato da: Jolly_roger il 24 Aug 2006 - 10:07

Bisogna proprio tornare ad un altro muro di Berlino..? Secondo me è stata una scelta che delinea la vera impotenza delle istituzioni nei confronti di un fenomeno volutamente creato. Tutto merito della nostra splendida costituzione..

Inviato da: soraya il 24 Aug 2006 - 10:09

Ma cosa c'entra il muro di Berlino adesso????

Inviato da: HyPnO il 24 Aug 2006 - 10:10

il principio è simile, dividere per non affrontare davvero i problemi...

Inviato da: soraya il 24 Aug 2006 - 10:17

E qui torniamo al discorso iniziale... Finchè non risolvono in altra maniera va bene il muro...

Inviato da: Jolly_roger il 24 Aug 2006 - 10:31

I punti sono due: il primo, che un problema come questo era da ipotizzare e/o affrontare già parecchio tempo prima, e il secondo:

è proprio questo, come al solito non affrontiamo i problemi e lasciamo che tutto vada alla deriva, adottando le soluzioni più semplici, drastiche e patetiche, come un muro che ghettizza una zona della città stile bronx, dove nemmeno la polizia osa metterci piede. Bella roba, sì, proprio bella roba..

Inviato da: Mermai il 24 Aug 2006 - 11:20

Questa volta invece mi trovo pienamente d'accordo con quello appena scritto qui sopra da Jolly Roger

Inviato da: axettone il 24 Aug 2006 - 11:30

Bisogna mandare delle truppe d'assalto a regolarizzare la situazione, altro che muri. Ho visto di persona la situazione in Via Anelli (Padova) qualche anno fa, e vi assicuro che ci vuole gente esperta in guerriglia per mettere a posto quel letamaio.

Inviato da: max21 il 24 Aug 2006 - 11:33

il muro o le ronde servono a ben poco le istituzioni si devono muovere con più durezza contro gli immigrati che fanno solo vandalismo o ancora peggio mettendo in cattiva luce anche gli immigrati che sono venuti qua in italia e lavorano sodo, si guadagnano da vivere onestamente senza creare alcun problema

Inviato da: HyPnO il 24 Aug 2006 - 11:48

quoto, infatti a me starebbe troppo sulle balle essere un immigrato (es: in germania) che viene catalogato come "mafioso" solo perché alcuni connazionali lo sono, e mi incazzerei una cifra con lo stato ospite perché non fa abbastanza

Inviato da: axettone il 24 Aug 2006 - 12:01

Tieni conto che molti immigrati onesti magari devono vivere negli stessi posti di quei delinquenti.
1) Non è piacevole
2) Crescerci dei figli è decisamente difficile

Inviato da: Omicron³ il 24 Aug 2006 - 13:38

massi dai...le regioni logiche ed elementari tipo il fatto che siamo il paese europeo piu vicino al nordafrica (dopo al spagna) e con piu kilometri di coste (che rendono praticamente impossibile controllare i confini) non contano un cazzo.
e poi si arriva a dire

un fenomeno volutamente creato da chi!? e perchè!?
la risposta a queste due domande non ci vedrà certamente d'accordo.
non sono affatto d'accordo su quel VOLUTAMENTE.
la colpa (se di tale si può parlare) va innanzi tutto ad un sistema economico/produttivo di tipo stampo imperialista. finche l'85% delle risorse del mondo vengono controllate dal 17% della popolazione non sarà possibile raggiungere un equilibrio.

macchè mai...
questo FOTTUTO muro è un tappabuchi, è una pezza.
non puoi negare anche la minima definizione di "tentativo di gestire" un problema.

ma poi dico: chi è che divide??? chi è che vuole i muri???

perchè la cosa davvero curiosa è che tu (voi) sembrate (mi riferisco al topic sull'immigrazione) semplicemente auspicare un muro ben ben ben ben ben ben piu grande!

il vostro asso nella manica è (stringi stringi) la solution final di simone19 ossia: "militarizziamo i confini, presidiamo le citta,chiudiamo le frontiere, e li mandiato tutti a casa".

Inviato da: HyPnO il 24 Aug 2006 - 15:01

è ovvio che quello di padova è un tappabuchi, ma questo non vuol dire che sia indice di un fallimento pregresso.
il muro che voglio io è un muro di "dissuasione".
il muro che voglio io è quello che rende coscienti gli immigrati (il discorso clandestini poi è a parte) che qui non possono fare quel che vogliono in barba alle nostre leggi, altrimenti tornano a casa. e non perché glielo dice un pezzo di carta, ma perché li metti su un aereo.
vuoi vivere in italia? ne devi condividere o, meglio, conoscere e rispettare la cultura. altrimenti ciao, ci sono tante altre brave persone al mondo che possono sostituirti.
abbiamo BISOGNO degli immigrati, e molti sono bravissime persone, anche meglio di tanti italiani, ma non capisco perché ci dobbiamo tenere e mantenere, oltre ai nostri, anche i delinquenti d'importazione...

Inviato da: Lou1977 il 25 Aug 2006 - 11:55

La legge Bossi-Fini va cancellata.
Bisogna pensare a nuove soluzioni. Un immigrato spende 4000 e più euro per arrivare in italia clandestinamente. Allora noi cosa facciamo? Gli permettiamo di entrare con un visto turistico e imponiamo una minima quantità di denaro che uno deve avere in tasca per entrare in Italia, ad esempio 3000 euro.
Benissimo ora il nostro immigrato potrà arrivare in Italia con un normale volo aereo economico da 500 euro e gli restano in tasca 3500 euro che può utilizzare per trovare una sistemazione nei tre mesi di tempo che il visto turistico gli concede per trovarsi un lavoro ( in tre mesi, se sei regolare, un lavoro come muratore o manovale lo trovi sempre, mentre se arrivi come clandestino allora è più facile che tu fnisca schiavo della malavita e finisca a spacciare). Al termine dei tre mesi, se non ha un lavoro, deve per forza rimpatriare. Potrà tornare in seguito con un altro volo di linea e altri 3000 euro per riprovare a trovare un lavoro. Chi viene trovato clandestino col visto scaduto viene rimpatriato forzatamente. Se uno viene trovato clandestino per la seconda volta c'è il carcere. Viene cosi a mancare la convenienza di rimanere clandestinamente perchè la legge ti permette di tornare in seguito con un normale volo aereo. Perchè rischiare il carcere per reiterata clandestinità quando posso stare nella legge tornando al mio paese e facendo un altro visto turistico? Non c'è convenienza.
Cosi abbiamo piu regolarità e pure piu soldi che vengono spesi in Italia e fanno girare la nostra economia.

Inviato da: axettone il 25 Aug 2006 - 12:07

Se non sbaglio gli immigrati che arrivano clandestinamente quella somma la pagano DOPO essere entrati in Italia... procurandosela "in qualche modo". Quindi se tu poni come regola l'avere 3000 euro in tasca non vai molto avanti.

Inviato da: Lou1977 il 25 Aug 2006 - 12:08

A me risulta che la paghino prima, perchè se poi muoiono/si dileguano chi li vede più i soldi?
E comunque quella proposta da me è l'IDEA ASSOLUTA quindi è perfetta e non accetto repliche.

Inviato da: axettone il 25 Aug 2006 - 12:14

Boh forse dipende dai casi. Io sapevo invece che le organizzazioni criminali che portano qua i clandestini tengono il controllo sui loro "passeggeri" che nel tempo pagano il viaggio nei modi che puoi immaginare. Il fatto è che quanti di quei disperati possono disporre PRIMA DI PARTIRE di 4000€? Sono un sacco di soldi, specie in certi paesi!!

Inviato da: Lou1977 il 25 Aug 2006 - 12:21

Beh se quelli che vengono ora spendono 4000€ e li pagano prima, la risposta alla domanda quanti disperati possono permetterseli è: tutti quelli che vengono ora.

Inviato da: axettone il 25 Aug 2006 - 12:36

Appunto, cosa che francamente mi sembra impossibile. Quindi credo di aver ragione nel dire che quella somma se la procurano DOPO.

Inviato da: Lou1977 il 25 Aug 2006 - 12:40

A me un ucraino ha detto che ha pagato 3000€ prima. E che se avesse saputo cosa lo aspettava se li sarebbe tenuti e sarebbe rimasto in Ucraina. Magari qualcuno paga prima e qualcuno dopo.

Inviato da: axettone il 25 Aug 2006 - 12:46

Forse a seconda della provenienza, dipende da quanto è facile racimolare una somma del genere nel proprio paese.

Inviato da: Jolly_roger il 25 Aug 2006 - 15:38

Non dico di militarizzare i confini, e sono contrario allo stesso muro, ma è ora di finirla di far usare l'Italia da vespasiano a tutto il mondo, dove tutti entrano cagano fanno i loro porci comodi e noi non facciamo altro che tenere la porta aperta e dire "prego signori, facciano pure come se foste a casa vostra". Il muro di Padova e tutto quello che ne precede sono il risultato di anni di permissivismo. Se non è così allora dimmi tu qual'è la causa di tutto questo.

Inviato da: Bonny il 25 Aug 2006 - 21:49

un muro, per quanti nomi tu gli possa dare o da quanti punti di vista tu lo voglia guardare.. resta sempre un muro..
comunque credo di poter dire che la questione del muro unita al fatto che sono gli stessi abitanti immigrati a dover pattugliare la loro zona.. beh sicuramente è indice di un qualche basilare problema.. come dire.. "l'impressione" è un po' quella di un abbandono dello stato.
ammetto che è facile lamentarsi..

Inviato da: Omicron³ il 26 Aug 2006 - 01:57

pensavo di averlo detto.
la causa dei flussi migratori, delle guerre, di ogni forma di violenza pubblica, è da riconoscersi nella discutibile ripartizione della ricchezza del nostro pianeta sul nostro pianeta.

i piccoli e indiscutibili insegnamenti del materialismo storico.

affrontiamo questo problema sempre e solo da un punto di vista.

fra i piu urgenti provvedimenti per tentare di gestire il problema immigrazione è concedere diritti cosi da poter richiedere in cambio doveri.
subito il voto politico agli immigrati regolarizzati residenti e lavoratori da 3 anni.
il voto amministrativo anche prima.

tenerli fuori dal gioco vuol dire incentivare, promuovere e giustificare atti criminosi, luddisti ed antisociali.

Inviato da: A.L.G. il 26 Aug 2006 - 04:34

si ok e la soluzione? si critica un muro ok va bene, ma non si parla di soluzioni alternative o almeno non utopiche

Inviato da: Lou1977 il 26 Aug 2006 - 09:32

La mia è LA SOLUZIONE. E non è per niente utopica dato che è quello che capita a un cittadino italiano se se ne vuole andare negli Stati Uniti d'America. 3 mesi di visto turistico e possesso di una minima quantità di denaro.

Inviato da: axettone il 26 Aug 2006 - 09:58

Per un cittadino italiano (o europeo in generale) racimolare tale somma di denaro è relativamente facile. Qua stiamo discutendo di immigrazione proveniente da paesi POVERI dove 4000€ sono una piccola fortuna praticamente inaccessibile. I profughi di guerra secondo te hanno 4000€ nascosti nelle mutande?

Inviato da: Omicron³ il 27 Aug 2006 - 12:25

voto agli immigrati.
fondi per lo sviluppo ai paesi nord africani.
nuova legge sull'immigrazione e sulla cittadinanza.

non so se ti sei reso che l'unica soluzione davvero UTOPICA è recintare l'italia e ghettizzare le periferie.

Inviato da: Il Conte il 27 Aug 2006 - 12:31

concordo...

allo 0%