Al Concilio il teologo Ratzinger era la punta di diamante della sinistra tedesca
II Papa Ratzinger insegna il contrario dei Papi di prima

Cosa farà papa Ratzinger? Probabilmente quello che ha sempre detto di voler fare quando era cardinale: una piccola cosa buona e delle grandi cose cattive, sull'esempio della beatificazione di Pio IX e di Balaguer o quella di Padre Pio e Giovanni XXIII, ecc...
Un piccolo passo indietro e dei grandi passi avanti, in più di tutti gli altri errori insegnati nel 2005 come mostreremo in seguito, perché Ratzinger ha sempre ripetuto fedelmente le stesse dottrine come teologo, vescovo, cardinale e Papa, (vedi le due grandi pagine dell' Osservatore Romano del 24.4.2005, sulla sua teologia ecclesiale subito dopo la sua elezione).
Lo Spirito Santo può certamente convertirlo, ma non l'ha fatto né per Paolo VI né per Giovanni Paolo II.
Un'apparente cosa buona sarà il teatro di togliere la scomunica (che comunque non esiste) ai Lefevriani e di accordare (sic) l'uso della Messa detta di san Pio V.
Al contrario, tra le grandi cose cattive il Papa insegna che:
1) Non é la Vergine che schiaccia la testa al serpente. (O.R. 9.12.05).
2) La Chiesa Romana non é più la Chiesa universale (O.R. 25.8.-30.6-9.5.05).
3) Le promesse al popolo ebreo di oggi restano irrevocabili (O.R. 20.8.05) e gli ebrei non sono il popolo Deicida (O.R. 02.11.05).
4) Che c'è una linea media tra la verità e l'errore: " Ne nichilisti, ne fondamentalisti" (O.R. 14.12.05).
5) Al Sinodo si é ripetuto sette volte che lo stesso Sinodo ha potere deliberativo (O.R. 10.10.05)
6) Nega la Regalità Sociale e afferma la libertà di coscienza e la laicità dello Stato (O.R. 23.5-14.11-25.6.05).
7) Ha affermato che l'ecumenismo é irreversibile (O.R.26.4-22.8.05), si fa riconoscere dal cardinale Lehmann il merito del Concilio, del post-Concilio e in particolare l'accordo sulla Giustificazione coi luterani (O.R. 22.8.05). (Grazie cardinal Lehmann! Speriamo che anche i tradizionalisti finalmente capiscano chi è Ratzinger)...
Giovanni Paolo II, prima di morire, ha insegnato che c'è una nuova interpretazione del Monfort (O.R. 14.1.04), che si deve evitare il proselitismo, si é ancora pentito dei Papi di prima (O.R. 16.6.04), ha esaltato la libertà, l'uguaglianza e la fraternità davanti a Chirac (O.R. 15.8.04), ha benedetto gli U.S.A. (O.R. 5.6.04). Il Card. Sodano si dichiara per la Comunione ai non cattolici (O:R. 12.10.05), per la linea media tra il "tradizionalismo assoluto" e il "modernismo radicale" (O.R. 3.12.05), per la polizia dell'O.N.U. (O.R. 18.9.05). Il Card. Ruini fa una sintesi degli errori del Vat. II e li esalta: il laicismo, la collegialità, l'evoluzionismo, la Rivoluzione umanista, "Noi non lavoriamo per l'interesse cattolico, ma sempre per l'uomo" (grazie di dirlo) (O.R. 16.11.05). Il Card. Kasper scrive: "...fuori dalla Chiesa cattolica non ci sono solamente dei cristiani individuali, ma anche degli "elementi di Chiesa" ...la salvezza dei non cattolici non é più risolta a livello individuale (allora prima si!) ma a livello istituzionale" (O.R. 12.11.04). Mons. A. Amato insegna la mariologia ecumenica di Dombes (O.R. 10.3.04). Padre Kolvenbach, citando Odo Kassel, dice che la Messa non é rinnovamento del Sacrificio ma memoriale (O.R. 10.10.05.).
La Sinistra, con beffarda lucidità, giustifica il fatto che Ratzinger deve presentarsi come conservatore per far passare i cambiamenti nella Chiesa (Adista, 30.4.2005): «Se la Chiesa ha bisogno dì cambiamenti, potrebbe aver detto Ratzinger... (al Conclave), è bene che li faccia io stesso: sarà più facile farli accettare», (vedi Zizola, Hans Kung, Scoppola...).
Sempre la Sinistra ci informa che Benedetto XVI farà "importanti riforme" prima della fine del 2006 (Adista, 20.5.2006). Cioè, dopo aver fatto un passo indietro per recuperare qualcuno, farà due grandi passi a sinistra. In questo caso il tempo della falsa restaurazione è finito (20 anni) e, come dopo Napoleone, ci saranno due nuovi passi avanti: i moti del 1848... Prepariamoci. Per es. si dichiarerà che la Chiesa romana non è più la Chiesa universale... e allo stesso tempo ci concederanno la Messa in latino, ecc... per farci tacere.

FONTE: http://www.salpan.org/SCANDALI/Benedetto_X...uz_Chiesa_4.htm

Ragazzi, però basta topic fotocopia...
Questo lo teniamo aperto, ma se si finisce a parlare sempre della stessa cosa... unisco tutto.
Anzi, creo un topic totale in cui potrete parlare del Vaticano a tutto tondo, mi sembra assurdo continuare ad aprire una discussione al giorno in cui si finisce a parlare sempre della stessa cosa.

Aspetto opinioni a riguardo.

L'argomento riguarda sempre la Chiesa ma è di carattere essenzialmente dottrinale e diverso rispetto ad altri Topic. Probabilmente non hai letto l'articolo da me trascritto.

Lo ammetto, non l'ho letto.

Il punto è che io mi mangerò una cacca quando vedrò che non si finirà a parlare di cose di cui ci si sta occupando in altre 10 discussioni, tutto lì.

Sono d'accordo con te.

Cavolo sto Papa è un PUNK!

Ed è anche un po' volgarmente allusivo... Potrebbe averla scritta Jim Morrison quella!

Lo dico da almeno un mese in staff, ma nessuno mi caga

Hai ragionissima Vale, chiedo scusa! E' che proprio mi è saltata all'occhio la cosa nell'ultima settimana...

Potty sa che al contrario di lui sono un'amante delle sottosezioni: vedrei bene una suddivisione ---> politica, cronaca...Vaticano

Va beh, per il vaticano ci vorrebbe proprio un forum a parte...

Ho trovato un'altro interessante articolo sulla PSEUDO RESTAURAZIONE in atto nella Chiesa Cattolica:

Come mai la Sinistra spera in Ratzinger?
La Sinistra ha capito che la "Restaurazione" di Ratzinger è una falsa restaurazione... e noi ?


Adista, 10.12.2001: «La Chiesa universale non è la Chiesa di Roma... Il Card. Ratzinger risponde a Kasper sulla rivista dei gesuiti USA "America": "La Chiesa di Roma è una Chiesa locale e non la Chiesa universale - una Chiesa locale con responsabilità peculiare universale, ma pur sempre una chiesa locale".»
Giancarlo Zizola Sole 24 ore, 16.4.2006: «Benedetto XVI... il Discorso di Natale alla Curia romana e quello al Collegio degli scrittori di Civiltà Cattolica furono molto importanti: nel primo dimostra, contro la tesi dei lefevriani, che il Concilio è una parte organica della tradizione della Chiesa; nel secondo sottolinea la necessità di realizzare le riforme conciliari, considerando che sono incompiute... Ha dato ordine di fermare l'infame campagna antisemita di Radio Maria in Polonia.»
Hans Kung, La Stampa, 13.4.2006: «Benedetto XVI
merita una chance... volto verso l'ecumenismo vedo dei segni di speranza... Uno dei suoi rivali al conclave mi ha detto, che se lo volesse, Benedetto potrebbe realizzare delle riforme che un altro Papa più progressista farebbe più fatica a realizzare.»
Pietro Scoppola, Adista, 17.12.2005: «Benedetto XVI... ragioni di sperare... Nella storia sono sempre stati i conservatori, o almeno i moderati, che si sono potuto permettere di introdurre delle novità.»
Raniero La Valle, Liberazione, 21.4.2005: «Ma io vi dico: dobbiamo sperare in Ratzinger... Ratzinger è un uomo di fede... Chi non deve dimostrare di essere ortodosso, può avere più forza di un timido innovatore [per fare la sovversione]... Ratzinger... ha parlato di pace e di ecumenismo... La speranza è possibile.»
Adista, 7.1.2006: «Giuseppe Alberigo su "La Repubblica": "Benedetto XVI non può aver cambiato idea".»
Adista, 3.12.2005: [La nuova sinistra ha capito, riconosce e accetta il valore sovversivo di Maritain, e riconosce l'opera di Ratzinger]. «Editoriale di Antonio Nanni...
...Jurgen Habermas, sociologo di sinistra ed esponente della scuola di Francoforte. È stato lui ad imprimere una "svolta" al dibattito sulla laicità in Europa, con un'impostazione così intellettualmente onesta e innovatrice da ricevere l'immediato consenso del... Card. Ratzinger. Ci riferiamo al confronto sorprendente fra Habermas e Ratzinger... il 19.1.2004 di cui abbiamo ben due libri... Il Card. Ratzinger: "Riguardo le conseguenze pratiche, sono in forte accordo con quanto ha esposto Habermas su una società post-secolare... sull'auto-limitazione da entrambi i lati... " La conclusione è che, sia la fede cristiana che la razionalità moderna occidentale..., devono accettare una reciproca purificazione... approdando ad una concezione positiva, aggiornata e intelligente della laicità.»
Adista, 30.4.2005: «Editoriale di Bernardo Boff: «Io credo nei miracoli. Chissà che Benedetto XVI torni ad essere il teologo che apprezzai e che suscitava speranza e non paura.»
Adista, 30.4.2005: «Se di cambiamenti abbisogna la Chiesa, potrebbe aver detto Ratzinger ai cardinali più o meno ricalcitranti, è bene che sia io a condurli: sarà più facile farli accettare... Nell'intervista a "La Repubblica" Ratzinger affermava fra l'altro: "...una Chiesa dalle dimensioni mondiali... non può essere governata in modo monarchico e col tempo si troverà anche il modo di creare una profonda collaborazione tra i vescovi e il papa ".»
Adista, 20.5.2006: «Può darsi che papa Ratzinger attui entro l'anno qualche importante riforma, come molti sostengono.»
Adista, 7.1.2006: «Roberto Monteforte su L'Unità: "La via del Concilio non si è smarrita... no, il Concilio non è stato tradito... Credo non ci sia nulla di prevaricante nelle parole di Benedetto XVI".»
Adista, 7.1.2006: «Enzo Mazzi su L'Unità: "Insomma si deve considerare morto lo spirito del Concilio ? Non ne sarei tanto sicuro".»
FONTE: http://www.salpan.org/SCANDALI/Benedetto_X...uz_Chiesa_4.htm

Ha già uno Stato a parte e non gli basta quello,
figurati un Forum dedicato...

Interessante teoria, bisognerebbe aspettare qualche tempo e poi vederei fatti, se in pratica la chiesa si sarà in qualche modo modernizzata o se quelli che negli articoli postati son descritti come diversivi per i bigotti, prenderanno il comando facendola diventare l'incarnazione (anzi l'istituzione) del male.
Adesso mi sembra che siano solo teorieargomentabili e criticabili ma praticamente impossibili da verificare.

A me ricorda quando, mentre l'Europa era in subbuglio per la Rivoluzione Francese e nasceva il concetto di Democrazia e di Libertà di Coscienza, in Italia la Chiesa era in piena Controriforma e sosteneva di essere invece innovatrice rivoluzionando fondamentali capisaldi come quello del sesso degli angeli.

Sì ma tu non vali prof
se ci azzecchi ti rispondo che era troppo comodo fare una previsione dove la chiesa fa delle cazzate, se invece scazzi, allora diventa interessante la cosa.

1)nella decadente Bisanzio del XV secolo, quando, i turchi martellavano le mura, i dotti bizantini discutevano del sesso degli angeli, invece di difendersi dagli attacchi dei maomettani. Non erano i cattolici ma gli ortodossi!
2) la Controriforma è avvenuta a fine '500 mentre la Rivoluzione francese a fine '700 Ci sono quasi 2 secoli di differenza!!!

Per "durante la Controriforma" non intendo solo il processo vero e proprio, ma tutta la fase restauratrice della Chiesa, che impedì alle idee illuministe di arrivare in Italia. La Controriforma si conclude col Concilio di Trento (1563) dopodiché la Chiesa, restaurata, dice di aprirsi al mondo, in realtà soffermandosi su questioni di lana caprina (il sesso degli angeli è solo una battuta: forse ti sfugge il fatto che in italiano la locuzione "sesso degli angeli" sta a significare "argomento del tutto irrilevante") forse importanti teologicamente ma dal punto di vista sociale decisamente ridicole.

Tutto culmina a metà ottocento, con Pio IX, eletto con grande speranza: le folle speravano in un Papa riformatore, come aveva lasciato intendere. Il Papa dell'unità d'Italia, si diceva. E invece dopo qualche mese cominciò a restaurare anche lui a più non posso dal punto di vista sociale, scrivendo il Syllabum e altre sconcezze ideologiche, tirando anatemi al Modernismo, condannando la libertà di coscienza come "male del secolo" e cercando di impedire a tutti i costi l'unità d'Italia, mentre dal punto di vista teologico si diceva un gran riformatore, in effetti rinnovando parecchio grazie a novità teologiche come l'introduzione dell'Infallibilità Papale in materie teologiche.

Oggi più o meno Ratzinger mi sembra stia facendo lo stesso.

Scusate se vado OT, ma si potrebbe togliere quella H dal nome di Ratzinger sul titolo del topic, che dà fastidio a noi autistici?

(Mica per altro, è che ogni volta che lo vedo penso sia un topic ironico... anche per come continua il titolo )

Nella Chiesa, dal punto di vista dottrinale, non ci sono stati cambiamenti rilevanti sulla dottrina dal Concilio di Trento (1953) fino al Concilio Vaticano II (1962-1965): su questo sono d'accordo con te.
In Italia l'illuminismo e i principi della Rivoluzione francese sono arrivati tramite Napoleone; nei territori occupati dall'Austria invece veniva applicato il cosiddetto "assolutismo illuminato".
In realtà con Ratzinger non ci sono stati cambiamenti dal punto di vista della dottrina rispetto al precedente pontificato.(vedi i 2 articoli che ho trascritto sopra sulla "pseudo-restaurazione).

Quello che dici tu avviene perché chi scrive non legge o non tiene in nessun conto l'argomento specifico del Topic. Molte persone appena vedono un Topic di argomento riferito al cattolicesimo non vedono l'ora di manifestare la propria avversione per la Chiesa fregandosene del titolo del Topic. Un conto è un discorso sulla Chiesa come istituzione e un conto è discutere sulla dottrina della Chiesa (ad esempio sul limbo).