[moda/società] L'abito Fa Il Politico Opzioni

[Lou]

Avete mai notato come si presentano in televisione gli esponenti politici della sinistra radicale, i comunisti et similia?
Ovviamente non mettono mai la borghese cravatta, hanno sempre maglioncini di un colore rosso acceso oppure vetuste giacche in panno color verdino o a quadrettoni.
Vi da fiducia una persona così vestita?
Già non è interessante quello che dicono, se poi offendono anche la nostra vista...

Messaggio modificato da Lou il 5 Jun 2007 - 11:36

[Maifermo]

Assolutamente no!
Proprio non potrei mai votare uno che si vesta male...
Guarda i nazisti che belle uniformi che avevano, loro sì che avevano stile.

Mi sembra un po' una vaccata questa discussione per due motivi:

1) Se voti uno per come si veste: non votare affatto.

2) Non è vero quello che dici: Damiano (ministro del lavoro) veste sempre con delle cravatte molto particolari, Bertinotti è spesso elegante, se escludiamo Cento e Caruso, a sinistra in parecchi hanno buon gusto nel vestire (anche Luxuria)

Cmq ciao Lou bentornato...

Messaggio modificato da Maifermo il 5 Jun 2007 - 11:39

[Lou]

Infatti Damiano non è della sinistra radicale, è dei DS, sinistra riformista.
Non è che voto il vestito, però mi sembra patetico nel 2007 rifiutare gli abiti "borghesi".

[Lou]

Vabbè. Mi sembrava potesse essere spunto per una discussione. Secondo me un tale modo di vestire è un ulteriore prova di una mentalità ancora troppo ancorata al passato e di un pauperismo duro a morire nella sinistra estrema.

Messaggio modificato da Lou il 5 Jun 2007 - 12:03

[bzbiz]

Infatti il buon Faustino ha dei pullover che costano come la tredicesima (forse +) di un impiegato di Mirafiori...

Votare in base al vestito dovrebbe essere un reato comunque...

[solamente di pas...]

...da punire con la revoca del diritto di voto (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

Se un politico si vestisse in maniera non "borghese" non è che fa peccato... anzi, è più in linea con ciò che dice (se è contro il consumismo e cose così).
Ma può vestirsi anche come vuole, non mi sembra che comunismo = vestirsi da pezzenti. (Anzi, si dovrebbe arrivare al punto in cui il denaro non serva più, e non ci sia più distinzione tra bene di lusso e bene "plebeo").
Come ha detto Dandy in un altro thread:

1 - Bertinotti critica le scelte del comunismo - rinnega il passato
2 - Bertinotti sbandiera istanze di sinistra - è uno stalinista retrogrado
3 - Bertinotti si veste male - è un pezzente
4 - Bertinotti si veste bene - "si, si, fa il comunista, e intanto"
5 - Bertinotti si oppone alle scelte del governo - irresponsabile
6 - Bertinotti appoggia le scelte del governo - venduto che sta solo a badare alla poltrona

(Sostituire Bertinotti con qualsiasi altro esponente della sinistra radicale).

Ma minchia, eh... cazzo volete? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

Messaggio modificato da solamente di passaggio il 5 Jun 2007 - 14:32

[bzbiz]

Bè un'idea o due so cosa voglio da quelli della sinistra radicale c'è le avrei... Ma poi mi danno del manara (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[mick74]

welcome in the Club (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/piero.gif)

[Dandy Rotten]

Solamente di Passaggio mi ha anticipato.
Grazie, mi hai evitato di scrivere pagine e pagine di polemica.

[NvO]

grazie per le segnalazioni, ma, cerchiamo di commentare il topic, non il suo autore.

[bzbiz]

Il topic in se non ha ragione di esistere (IMHO)...

E' chiaro che ha solo intento polemico e che tenta di scatenare dei flame...

Leggendo nemmeno troppo tra le righe il primo post suona come un:

"Visto quegli sfigati di comunisti come si vestono? Già fanno pena da soli, poi tu voteresti della gente così poco cool quando dall'altra parte c'è gente sempre elegante come Gianfranco*?"

Dai per piacere, saremo anche dei manara e fascisti incalliti ma architettatele un po' meglio le trappole per farci "saltar via"™... Questa è un insulto all'intelligenza...

(*)
Gianfranco per me rimane uno dei politici più di classe, a prescindere dalla sue idee

[Roberta 80]

Spero davvero che sia una provocazione...
anche se di ragionamenti simili se ne sentono
di continuo in giro e sono una tristezza.
Ad ogni modo di comunisti ben vestiti ne esistono
tanti anche se la più elegante è sempre la Luxuria
(e sui tacchi sta anche meglio di Silvio... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/rofl.gif) )

[Wozzup]

Sinceramente votare in base al vestito è una cazzata immane. E' vero che in genere (e dico in genere nn nella totalità dei casi) si riconosce un politico di destra da uno di sinistra dal modo di vestire. Io di certo nn critico nessuno dei due anche se preferisco la gente vestita bene (ma ripeto è una mia scelta). Mi trovo in disaccordo xò con chi critica l'America, le multinazionali e via discorrendo e poi lo vedi fotografato con una felpa dell' HH e delle scarpine firmate (vedi Caruso).. Almeno essere coerenti con le proprie idee...

[Lou]

Allora evitiamo di fare della dietrologia su ogni cosa e vedere trappole ovunque. Non c'è nessuna provocazione. Se si legge bene il post, invece di concentrarsi sul suo autore, si vede che il contenuto c'è.
Per evitare provocazioni allora riformulo la domanda in maniera più snella: "Non credete che il pauperismo della sinistra estrema sia fuori dal tempo?".

[margu]

direi meglio che la sinistra estrema è sempre fuori dal tempo e molto spesso anche fuori luogo (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif) come tutti gli estremismi dopotutto...

[bzbiz]

"Non credete che il pauperismo della sinistra estrema sia fuori dal tempo?".

Questa è una domanda!

L'altra era una provocazione.

Chi dice cosa, come dice cosa, dove dice cosa, cambia il significato di "cosa"... Tu chiamale se vuoi "sfumature"...

Per rimanre in topic (adesso che il topic ha un senso chiaro), intanto tentiamo di capire che cacchio vuol dire pauperismo... Qui la rete delle reti ci viene in aiuto (as usual) Link.

Quindi per rendere comprensibile la tua domanda anche a dei poveri fascisti:
"Non credete che il <vivere in povertà (presunta)> della sinistra estrema sia fuori dal tempo?"

Io direi che non è stata mai "in tempo". Il voler caratterizzare dx e sx con ricco/povero, industriale/operaio è sempre IMHO stato un errore madornale, primo perché rischia di far perdere di credibilità il politco di fronte ai suoi elettori (vedi un sinistro ricco, o un destro che viene dalla borgata...), secondo perchè non siamo più negli anni 70, e abbiamo smesso di esserci già prima che iniziassero gli 80... Se capite cosa intendo...

[Dandy Rotten]

Pensa solo che Stalin (dico Stalin... non Salvador Allende o Gandhi), arrivò a dire che il comunismo doveva "combattere la povertà, non distribuirla equamente tra la popolazione".
Poi che lo abbia detto e non fatto sono d'accordo, anzi probabilmente non lo pensava nemmeno, però la frase in se, se ci guardiamo, non è affatto stupida (ovviamente, tralasciando chi la disse).

Parlo da persona schierata da sempre "a sinistra della sinistra" io non ho mai navigato nell'oro, ho atrtaversato periodi in cui la povertà per me è stata qalcosa di concreto, la malattia di mia sorella e di mio padre, la mia età troppo vicina alla "età di leva" ci permisero (ai tempi) di campare grazie a un assegno socilae, poi finito il servizio civile e trovato un lavoro, le cose hanno iniziato a cambiare, poi sono arrivate le pesnioni dei miei, comunque, malgrado i vantaggi degli ultimi 11 anni, se voglio tirare avanti devo lavorare in tre posti diversi e restare in casa con i miei, riguardo all'ostentare povertà... francamente ci ho sempre creduto poco anch'io. Presente Gaber? "Qualcuno era comunista perchè era talmente affascinato dagli operai che voleva essere uno di loro... qualcuno era comunista perché NON NE POTEVA PIU' di fare l'operaio" (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)
Conosco gente che per un periodo ha vissuto volutamente in povertà, poi però si sono accorti che la loro "protesta" aveva poco senso, ed'è tornata alla vita quotidiana, lavorando per tirare avanti, come la maggior parte dei comuni mortali. Purtroppo qui il discorso si complica, c'è una sorta di "allergia al lavoro", comune a tutti (destra, sinistra, centro), comprensibilissima, ma non ha nulla a che vedere con la politica. Conosco parecchie persone che "per questioni politiche" non hanno quasi mai lavorato, con il risultato che a trent'anni suonati si facevano ancora mantenere dai genitori (che avevano i soldi) o qualcuno addirittura dalla propria compagna (cosa che trovo assurda!). Ora, che sul lavoro esista ancora oggi uno sfruttamento pazzesco da cui nessuna impresa, pubblica o privata è immune, è davanti ai nostri occhi, non c'è bisogno di essere degli illuminati per notarlo, e penso anche che i governi vari, laddove non riescono ad aiutare servizi e imprese, debbano giustamente stangare coloro che dello sfruttamento ne fanno una bandiera, ma al tempo stesso, chi non ha voglia di lavorare si faccia consapevole che il proprio ozio è un vizio, e niente di più, non una "protesta", un vizio che non porta bene a nessuno, a lui in testa e nemmeno ai cari "lavoratori" per i cui diritti dice di battersi.
Morale: chi dopo i 20 anni gioca a fare il povero, è quasi sempre qualcuno con dei problemi di tipo sociale, e qui intervengono il più delle volte i Servizi Sociali.
Ai chi non trova nulla di meglio da fare che criticare le scelte di vita degli altri, consiglierei gli stessi servizi.

editato per errori di battitura.

Messaggio modificato da Dandy Rotten il 5 Jun 2007 - 19:34

[NvO]

un topic alla fine assume il senso che si vuole dargli.

certo, un partito che non vede di buon occhio la ricchezza (figuriamoci la sua ostentazione) è curioso che venga rappresentato da persone ricchissime elegantissime che possiedono beni di lusso e che, danno l'impressione al proprio elettorato e a quello altrui di tenere più alla poltrona e al privilegio che non agli interessi di coloro che le hanno votate..

mi sono sempre chiesto come si possa essere convinti del contrario. certo, il rigore e la coerenza da tempo non sono tra le qualità che rappresentano l'uomo politico.

se vogliamo parlare della ricaduta elettorale della mise, beh, non credo che al politico di turno importi più di tanto. a sinistra intendo. il modo di vestire è frutto dell'abitudine e del gusto personale più che di una scelta tattica, a mio parere. la povertà presunta dei leader dalla sinistra ormai è ben poco presunta. ma questo fatto on sembra incidere affatto sul verdetto delle urne.

[bzbiz]

Nessun politico a livello nazionale, nè di destra nè di sinistra, sarebbe credibile nelle vesti di un "povero" (dal punto di vista economico intendo).

Comunque io non sottovaluterei i nostri politici, tutti anche il più scrauso hanno staff il cui compito è quello di curarne l'immagine. Quindi il fatto che una volta la cravatta sia blu, una volta rossa, che salutino sempre con la mano destra, piuttosto che con la sinistra, non è SEMPRE così casuale o dettato dal gusto personale...

[NvO]

Nessun politico a livello nazionale, nè di destra nè di sinistra, sarebbe credibile nelle vesti di un "povero" (dal punto di vista economico intendo).

d'accordo, però non si può negare che se uno ha uno yacht e predica l'abolizione della proprietà privata, beh, c'è qualcosa che tragia. non so se rendo l'idea.

Comunque io non sottovaluterei i nostri politici, tutti anche il più scrauso hanno staff il cui compito è quello di curarne l'immagine. Quindi il fatto che una volta la cravatta sia blu, una volta rossa, che salutino sempre con la mano destra, piuttosto che con la sinistra, non è SEMPRE così casuale o dettato dal gusto personale...

davvero? come le rock star? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) forse ad un certo livello sì.. ancora peggio comunque allora.
quelli che curano l'immagine di calderoli ne hanno di lavoro da fare..

Messaggio modificato da NvO il 6 Jun 2007 - 11:24

[solamente di pas...]

d'accordo, però non si può negare che se uno ha uno yacht e predica l'abolizione della proprietà privata, beh, c'è qualcosa che tragia. non so se rendo l'idea.

Ah, ma guarda, fino a un certo punto.
Il comunismo predica l'abolizione della proprietà privata sui beni di produzione, non sui beni di consumo (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)
Ripeto, il comunismo non è "tutti poveri", è piuttosto "cerchiamo di essere tutti ricchi". (Più o meno, banalizzando).

[NvO]

vabé, non mi sembra una argomentazione decisiva, scusami. fa ridere però sentire certa gente parlare di redistribuzione della ricchezza e poi ritoccarsi lo stipendio.. all'insù naturalmente... coi soldi dell'industriale ma anche con quelli dell'operaio.

mi sembra che per alcuni il comunismo sia più: "cerchiamo di essere tutti ricchi, cominciando da me però" (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

[Lau]

assodato che l'abito non fa il monaco (poichè in realtà sono tutti froci o pedofili, come tutti sanno), non vedo perchè debba fare il politico.
chiaramente ognuno ha il proprio stile che risente anche della provenienza sociale e culturale dell'individuo.
sappiamo tutti che con bandana con giacchetta di velluto marroncina sotto sempre politico c'è, a prescidere dall' "idea".
poi che per pura casualità i nostri politici si distinguano anche con l'abbigliamento....beh....non me ne stupisco. d'altronde è risaputo che prima vengono le cazzate e l'apparenza e poi tutto il resto.
noi i primi a notare e a far pubblicità a silvio perchè ha osato mettersi una bandana sulla pelata, piuttosto che ad un fausto che si mette la giacchetta verde "intellettuale" anche con 40 gradi all'ombra.

ammmmè....me pare una strunzata....

Messaggio modificato da Lau il 6 Jun 2007 - 11:51

[bzbiz]

davvero? come le rock star? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) forse ad un certo livello sì.. ancora peggio comunque allora.
quelli che curano l'immagine di calderoli ne hanno di lavoro da fare..

Guarda per tentare di spiegarti cambio ambito (ma nemmeno di tanto), presente Emilio Fede? Bene focalizzati su Emilio, non voglio parlare del fatto che sia di parte o meno... Fede è stato il primo a fare i TG parlando in piedi. E tu dirai e che cacchio vuol dire? Emilio Fede è stato il primo a fare i TG parlando in piedi perché si è reso conto che la maggior parte dei suoi ascoltatori (casalinghe/casalinghi) all'ora in cui lui trasmette è in piedi! (se ci fai caso il TG4 va in onda mentre la gente, di solito, sta facendo da mangiare ed è quindi in piedi in cucina), questo gli permette di "entrare" a casa tua come farebbe un amico o un vicino... nel suo campo UN GENIO!

Bene figurati se uno dei nostri politici può essere da meno di lui... Loro che vivono sul non dire un cacchio ma sul dirlo in modo da prender voti.

[NvO]

sisi, non dico che non ci siano quelli che strippano su queste cose, dico che non tutti lo fanno. e per quelli che non hanno una squadra di tattici alle spalle influisce di più il gusto personale o il background che richiamava lau piuttosto che il profilo strategico.. spero, ecco. in particolare fuori dal parlamento, per quei politici e preudopolitici ai margini del grande circuito mediatico. comunque spesso le stesse contraddizioni che caratterizzano il politico sono proprie anche dei suoi elettori. abbigliamento compreso, anche se gli elettori il problema mediatico non ce l'hanno.