Il Ruolo Dell'informazione, Da una riflessione sul caso-Cogne. Opzioni

[Le Big Mac]

Dopo aver assistito per l'ennesima volta a servizi e controservizi, articoli, telegiornali, edizioni speciali del pomeriggio etc etc, riguardo al caso "Cogne", mi sono posto per l'ennesima volta una domanda: la qualità dell'informazione, specialmente quella televisiva, può essere così scadente?

Mi spiego.

Non voglio assolutamente mancare di rispetto ai protagonisti del caso in questione, soprattutto al piccolo assassinato, però: ha senso continuare a dare risalto a notizie di questo genere, fondamentalmente inutili per la crescita intellettuale della società, piuttosto che focalizzare l'attenzione su temi di rilievo ben più importanti? Ribadisco come ho già detto in passato: è chiaro che poi un parlamentare qualsiasi non sappia cosa sia il Darfur, ad esempio.

Altra domanda: gli organi di informazione propongono quello che pensano possa informare e far crescere il paese o assecondano semplicemente i "gusti" del pubblico, mostrando quello che semplicemente si vuol vedere?


A voi, scannatevi pure.

[nikyrai]

Mi trovi completamente d'accordo, ed è una cosa che trovo insopportabile.
E' la diretta conseguenza dello strapotere dei media e del valore esasperato dell'audience.
Questo fenomeno è stato molto marcato negli usa anni '90, ed ora ne stanno un pò uscendo.

Per noi la strada è ancora lunga. Bisogna che l'attuale generazione di giornalisti e telegiornalisti invecchi e smetta di lavorare.
Quando saremo noi a sostituirli... le cose cambieranno.

[solamente di pas...]

Ma no... alla fine, la ricerca dello scoop sarà un pallino fisso anche per i prossimi glornalisti, ne sono sicuro. Da una cosa così, non si torna indietro, è un pò come farsi la prima sega, dopo quella, non te la finisci più.

[NvO]

ottime domande Le big Mac. ne farò qualcuna anch'io (in qualche caso forse coincideranno), aggiungendo qualche osservazione.

beh, la ricerca dello scoop da sempre è l'anima vera e allo stesso tempo controversa del mestiere del giornalista. bisogna intendersi però sul significato di scoop. e bisognerebbe chiedersi se ci sono limiti alla sua ricerca a volte sfrenata e del tutto cieca. si tratta, in sostanza, di dare un senso alle cose. oggi troppo spesso i giornalisti lavorano col solo intento di dare in pasto alle masse emozioni a poco prezzo. o, meglio emozioni che a loro costa poco raccontare... basta imparare a cavalcare l'onda giusta.

ma, parlando di costi: qual è il prezzo per quelli che si trovano dall'altra parte? qual è il prezzo per coloro che fanno le spese di un comportamento magari solo "leggero" del giornalista, che ha scritto questo o quello senza rendersi bene conto delle conseguenze che quell' articolo, quello scoop avrebbero potuto sortire?

senbee al riguardo ha aperto un topic qualche tempo fa. il caso certamente è controverso per il fatto che le tematiche trattate non riscuotono, diciamo così, la simpatia dell'opinione pubblica. forse proprio per questo, tuttavia, quel caso risulta essere particolarmente paradigmatico. I Bambini di Satana, cronaca di una montatura mediatica


qual è il prezzo che paga la società intera in un mondo in cui l'informazione gioca un ruolo sempre più importante nel diffondere e promuovere valori, nell'orientare l'opinione pubblica su una determinata questione, nel mitizzare condotte "controverse"? l'elenco potrebbe continuare.

il rapporto tra informazione e giustizia (per riferirsi all'episodio che ha dato origine all'apertura del topic), rappresenta solo uno degli aspetti della questione. un aspetto fondamentale tuttavia, nell'ambito del quale risultano evidenti i rischi che derivano da un incosciente uso della penna (che, è vero, cit. può ferire più della spada).

la questione non è che si parli del caso cogne. ma riguarda il "come" se ne parla. riguarda il fatto che spesso si ha l'impressione che il sensazionalismo e la "speculazione sentimentale", per così dire, prendano il sopravvanto sulla narrazione e il commento critico e ragionato di un fatto, che, pure, come è normale che sia, interessa l'opinione pubblica. il problema nasce quando lo scoop si tramuta in spettacolo. a quel punto sono le stesse ragioni del giornalismo a soccombere.

un altro rischio connesso al sensazionalismo che caratterizza i fatti di sangue, o in generale i comportamenti antisociali (semplificando) è quello di determinare curiosità e stimolare lo spirito d'emulazione.


il fatto, poi, che fare cattivo giornalismo (o cattiva tv, cattiva radio, anche nell'ambito dell'intrattenimento), tolga tempo e spazio a cose più importanti e costruttive è un ulteriore (triste) corollario della faccenda. qui però la questione si complica. ciò che ci propinano i mezzi d'informazione spesso è il riflesso di ciò che la gente vuole sentirsi dire. come è stato giustamente detto, le leggi dell'audience la fanno da padrone. soddisfare le richieste del mercato, nella società in cui viviamo, significa vendere il proprio prodotto (€, $, £ quello che volete). possiamo aspettarci un atteggiamento più responsabile dai mezzi d'informazione se tale maggiore responsabilità comporterebbe in definitiva maggiore sforzo e minor guadagno? (certo la coscienza (individuale e collettiva) ne trarrebbe grande beneficio. ma questo quanto può contare?)

[NvO]

la retorica faziosa di certi interventi mi tocca proprio i nervi. ma non si rende conto la gente che nel momento in cui si cerca uno scambio bisogna mostrare innanzitutto rispetto per l'interlocutore ? ma non si rende conto la gente che quando fa affermazioni di un certo tipo non fa altro che indebolire il proprio messaggio (per sacrosanto che possa essere)? il fatto è che certa gente non cerca lo scambio. non cerca il confronto ma solo l' approvazione unilaterale e plebiscitaria dei propri compagni di merende. e allora diventa difficile ad un certo punto passare sopra questa o quella disonesta provocazione e tentare di cogliere il messaggio di fondo. è una questione istintiva, di pelle. e diventa difficile dialogare con chi non riece a formulare il proprio pensiero in maniera tale da renderlo quantomeno sopportabile per un interlocutore medio. e non parlo solo della lega... ma alla persona che appartienga alla categoria sopraccitata non importa un fico secco di ciò che penso... che rilevanza possono avere le farneticazioni di un fascista/comunista (a seconda dei casi...). bell'atteggiamento. buon pro gli faccia.

p.s. di chiarimento. non parlo degli utenti di questo forum (anche se il discorso in realtà è generale e vale un po' per tutti). certo ci sono alcuni che potrebbero affinare le proprie capacità di comunicazione. ma mi riferisco in primis a coloro la cui potenzialità di comunicazione fa sì che il loro messaggio possa essere recepito e metabolizzato da una ampia cerchia di fruitori. mi riferisco a coloro che, non ostante siano (o debbano essere) perfettamente consapevoli del ruolo che sono chiamati a svogere interpretano tale ruolo in mancanza totale di senso di responsabilità, molto più attenti a svolgere ruoli del tutto diversi.

[Galen]

Altra domanda: gli organi di informazione propongono quello che pensano possa informare e far crescere il paese o assecondano semplicemente i "gusti" del pubblico, mostrando quello che semplicemente si vuol vedere?

Imho assecondano i gusti, ma non tutti: quelli più bassi, morbosi e meschini sono i più facili da soddisfare e oltretutto fanno più audience, perché il livellamento verso il basso asseconda le persone meno interessate all'informazione, cioè i punti percentuali da rincorrere.

[NvO]

e in questo modo è più facile creare consenso e orientare l'opinione pubblica. senza contare che levorare costa molto meno in termini di fatica. ormai un giornalista furbo potrebbe scrivere su tutto semplicemente ricorrendo ad un sapiente uso del copia-incolla.

[Jolly_roger]

Ma pensiamo alle 3 che non hanno fatto niente. Avete idea di cosa stiano passando SOLO PERCHE' SOSPETTATE DI AVER COMMESSO UN REATO? Ora, queste persone non si meritano di essere lasciate in pace finchè la verità non sia stata accertata?

Beh questo vai a dirlo ai giornalisti, spesso e volentieri si confonde il diritto alla cronaca con quello sulla privacy, sfociando immancabilmente in diffamazione gratuita, e dico gratuita perchè nessuno poi si muove legalmente nei confronti di chi scrive certi articoli fomentando la "caccia alle streghe" o infoiando ancor di più i colpevolisti. Questa è l'altra faccia dell'informazione oggi, sia dai quotidiani che dalla tv, anzi spesso soprattutto dalla tv, che schifo..

[Le Big Mac]

Hai perfettamente ragione.
E' chiaro però che se questi "giornalisti" trovano un esercito di personaggi con la bava alla bocca, forconi e fiaccole in mano ad ascoltarli...
Dovrebbero darsi tutti una bella calmata.

[Jolly_roger]

Hai perfettamente ragione.
E' chiaro però che se questi "giornalisti" trovano un esercito di personaggi con la bava alla bocca, forconi e fiaccole in mano ad ascoltarli...

Quindi chi è che ha colpa?? Dei fanatici col forcone o dei giornalisti sconsiderati???

Diciamo che abbiamo la stampa che meritiamo.

Abbiamo la stampa che abbiamo perchè nessuno s'è mai posto il problema di fare qualche legge per limitarne l'invasione e la diffamazione mascherando il tutto per diritto all'informazione, ecco cos'è.

[Le Big Mac]

La colpa è di chi consente di pubblicare le notizie! Certe notizie poi.. Il problema è che c'è modo e modo di darle. In questo caso, poichè si sa che non tutti gli italiani sono a conoscenza di come funzioni un processo penale, la notizia era da dare coi piedi di piombo!

Anche il pubblico ha delle responsabilità comunque. E' assurdo prendere le notizie date dai giornali e farsi delle opinioni senza prendersi la briga di verificarle.
C'è uno strumento, internet, che permette quasi sempre di verificare tutto quello che ci sparano in faccia dalla tv. Secondo me da parte di un utente di un forum virtuale è DOVEROSO informarsi meglio prima di sparare minchiate, visto che se si è iscritti qui un minimo di competenza "tecnologica" ci dev'essere.
Sbaglio di grosso?

[Skafranz]

Non ho seguito ppiù di tanto la notizia, e non ho letto tutto questo thread...troppo lungo....

Spero che la giustizia faccia il suo corso.
Spero che il corso della giustizia sia giusto.
Spererei (ma so che è impossibile) che l'eccessiva spettacolarizzazione dei processi (e specie di quelli irrisolti) in Italia negli ultimi anni ad opera di giornali e tv non porti le persone a pensare di potersi sostituire a giudici, magistrati ed avvocati, nel grande TALK SHOW mediatico che ormai questi porcessi rappresentano.
Calderoni dove ognuno si sente in diritto di indagare, giudicare, comminare pene, legiferare a favore della pena di morte, e, solo per una grande capacità di autocontrollo, resistere alla tentazione di essere anche esecutore di tali pene.
Lasciamo che chi deve fare luce faccia luce.
Non dimentichiamo la presunzione di innocenza.
Non dimentichiamo Enzo Tortora.
I giornali assorbono bene l'acqua: usiamoli per quello che realmente valgono.

Il diritto di parola è un qualcosa di troppo importante e prezioso perchè lo si possa attribuire a tutti, e in tutte le situazioni indiscriminatamente.

no alla democrazia



domanda di servizio: sono fatto oppure mi hai spostato il post??
mi sembrava di averlo scritto da un'altra parte...anche se qui mi sembra appropriato... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

[Le Big Mac]

L'ho scritto dall'altra parte! Scusami!

[Gi@c]

il fatto è questo.

Ieri vedo per caso il tg5 a pranzo. Prima notizia: Scoperto un buco di 7 miliardi di euro nei conti pubblici. Servizio bello lungo, dai toni drammatici ed accusatori nei confronti del governo.

Sento anche i titoli del tg5 della sera (sempre per caso). Prima notizia: Scoperto un buco di 7 miliardi di euro nei conti pubblici.

Mi dico, aspetta, vediamo cosa ne dice il tg1. Niente, non ne parla proprio, neanche di striscio.

Mi viene un dubbio, apro corriere.it, apro repubblica.it ... niente. l'unica cosa che trovo a riguardo è un articolo del Giornale.

Non so cosa pensare. Qualcuno ha visto il tg4?

Messaggio modificato da NvO il 13 Feb 2008 - 22:39

Motivo della modifica: unione con topic precedentemente aperto

[simone19]

l'informazione ormai non conosce più il concetto di imparzialità.
andando verso le elezioni temo che situazioni ed episodi di questo tipo diventeranno sempre più frequenti e per niente giustificabili.
comunque ieri sera ho sentito il tg1 e di questa notizia nemmeno l'ombra

[Barone]

I tg sulle reti mediaset hanno superato di molto il concetto di "satirico"...fanno ridere quasi come striscia la notizia (che tra l'altro non fa ridere per un cazzo con tutte le loro polemichine di merda)

Sulle Rai ,per quanto come tg non mi piaccian gran che (e per rai intendo solo rai 1 e 2 ) sembrano un po meno politicizzati.

Mi garbano i tg che riportano la notizia senza dilungarsi in commenti o opinioni delle quali per inciso non me ne frega un cazzo.

Esempio: una settimana , 10 giorni fa , ecco che sul tg 5 fanno un servizio sulla TAV...(ora , io mi ricordo un paio di mesi di cui in tv nn si parlava d'altro e cortei di qua e manifestazioni di la , ecc..ecc..) ora saltan fuori sti giornalisti raccontandoci che i vecchi manifestanti hanno cambiato idea e adesso la vogliono... 8-10 minuti di servizio con interviste spudoratamente tagliate... oh! alla fine ci stavo credendo... poi a fine servizio l'inviato conclude dicendo "si si adesso la vogliono troppo , non possono vivere senza ...BASTA SOLO FARLA PASSARE DA UN ALTRA PARTE!

-Secondo me questo è prendere per il culo gli ascoltatori-

Il tg5 lo vuol guardar consuelo...di conseguenza sono costretto ad ascoltarlo...

Io la penso così...

Poi per le campagne elettorali consiglio di andar di persona ai comizi...

[Fossi79]

Il crollo di credibilità del tg5 negli ultimi anni è stato inesorabile, assomiglia sempre di più a studio aperto, con molto gossip e pubblicità a telefilm e programmi della rete (cosa che trovo allucinante all'interno di un tg).
Io se posso guardo il tg di la7 o il tg2..e ammetto qualche occhiata divertita al tg4

[Lou]

Siamo messi che il proprietario di Europa 7 si prende 4 miliardi di risarcimento per le frequenze che gli spettavano e sono andate a rete 4.
E con 4 miliardi si compra due volte Alitalia.

[jrein]

Sulle Rai ,per quanto come tg non mi piaccian gran che (e per rai intendo solo rai 1 e 2 ) sembrano un po meno politicizzati

Talmente poco politicizzati che sostituivano l'audio con fischi ed insulti a Prodi, quando il premier si recava in giro per l'Italia. O i bellissimi montaggi dei discorsi del Mortadella con sale stracolme di persone attente al discorso...prese da altri eventi.

E pensare che paghiamo pure il canone per vedere queste meraviglie.

[Senbee Norimaki]

Sì, ma è meno peggio. Le falsificazioni fatte dai TG Mediaset sono ben peggiori, come abbiamo ricordato in passato.

[Dani80]

Secondo me la notizia in oggetto è fondata, ho trovato un riscontro in tal senso anche sul periodico Panorama

[Fossi79]

Dani 80 ma tra il tg5 e Panorama che differenza c'è?

[Barone]

che panorama ti "regala" un DVD...

[Senbee Norimaki]

Ricapitoliamo la situazione Mediaset (che possiede il giornale "il Giornale", "Panorama" e i tre TG Mediaset):

- All'inizio c'è Mentana al TG5, Calabrese a Panorama, Cervi al Giornale e Liguori a Studio Aperto.
- Calabrese viene defenestrato da Panorama a favore di Carlo Rossella, che aveva "ammirato profondamente Silvio Berlusconi".
- Cervi viene buttato fuori dal Giornale a al suo posto viene messo Maurizio Belpietro.
- Liguori viene mandato a fare lo sport e poi il TGCom, e al suo posto viene messo Mario Giordano.
- Mentana viene defenestrato e al suo posto arriva Carlo Rossella, da Panorama.
- Al posto di Rossella, a Panorama arriva Maurizio Belpietro, dal Giornale.
- Al Giornale, al posto di Belpietro mettono Mario Giordano, da Studio Aperto.
- Al posto di Giordano, a Studio Aperto mettono Mulè.
- Rossella se ne va dal TG5 e comincia a collaborare col Foglio di Giuliano Ferrara.
- Al posto di Rossella al TG5 viene Clemente J. Mimun, dalla RAI, dove aveva diretto il TG2 e dove era stato multato dal Garante per aver manomesso varie notizie in favore di Berlusconi e soprattutto di Previti (per cui si inventò addirittura la falsa notizia di una prova che lo scagionava).

Ditemi voi se questa gente è credibile. Io credo che leggere e guardare queste testate sia semplicemente un insulto alla propria intelligenza.

[Senbee Norimaki]

Allora, come volevasi dimostrare, è una bufala.

In sostanza è successo che gli ultimi dati sull'economia non sono molto ottimistici, anche se positivi. Cioè: si conferma che finalmente i conti sono in ordine, ma è da escludere che esista un altro "tesoretto" derivante da presunti extragettiti. Ieri in aereo Padoa-Schioppa ne ha accennato, e unitamente a un articolo del Sole 24 Ore che chiedeva chiarimenti al Governo per alcuni punti della copertura della prossima Finanziaria (poi chiariti oggi dal Governo che ha dato tutti i dati sulla copertura), i giornali del centro destra hanno unito il tutto con il titolo "scoperto un buco per il 2008". (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif)

Qui c'è tutta la spiegazione dell'accaduto:

http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/e...-tesoretto.html

[NvO]

unito. grazie Gi@c.

[Leite]

Quoto.

Già Leite aveva detto che Scalfari è l'emilio fede della sinistra. Gli avevo risposto così:

Non ci avevo mai pensato... effettivamente Emilio Fede sta a Scalfari come Martufello sta a Dario Fo.

Grazie per la citazione . Oggi però al bar mi è capitato di buttare un occhio sul quotidiano di Scalfari.
Ho letto una specie di editoriale neurodelirante contro Berlusconi. E' uno di quei personaggi ridicoli che vedono in Berlusconi l'apice di ogni male ( lo cita come il padrone di tutto , da come scrive si evince chiaramente che rosica come un pazzo (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) ).
Probabilmente , se non esistesse , non avrebbe motivi di vita particolari.
Battute a parte , lo Scalfari , assieme all'amico imprenditore De Benedetti , è stato piu volte trombato dal Berlusca negli affari. Da qui nasce l'astio che ha portato il suo quotidiano a questi livelli.
Se leggi i giornali seri , come il 24ore o il corriere , non vedrai mai articoli di critica verso il Berlusca scritti in questo modo.
Nello specifico dell'editoriale , scrive diverse falsità su Alitalia ( del resto la repubblica è edito a Roma e quindi attacca Malpensa e i suoi difensori ) , fino a scrivere che da Milano a Malpensa c'è 1h20 di viaggio. Sono 45 min da Cadorna. Scrive anche che la Sea , avanzando la maxicausa , avrebbe responsabilità in merito al fallimento. Similitudine : un fumatore di 3 pacchetti al giorno si ammala di tumore. E' quasi giunto alla morte. Mentre cammina ,un tizio inavvertitamente lo urta , il malato inciampa e muore sul colpo. La colpa è del tizio che lo ha urtato inavvertitamente ? Per Scalfari si ... e scrive da Roma.
E questo sarebbe un giornalista serio ? Paragonabilissimo a Fede in quanto a faziosità.

[Senbee Norimaki]

Leite, se Fede avesse solo un milionesimo della cultura e della professionalità di Scalfari non lo additerebbero tutti come lo squallido guitto zimbello leccaculo che è. Guarda, lascia perdere davvero: Scalfari ha scritto che Berlusconi controlla un bel po' di cose, è ricchissimo e potentissimo, ne ha messo in risalto il conflitto d'interessi in maniera IRONICA (non con livore, Leite, il senso dell'umorismo vi manca completamente: per voi se la satira non è buona e leccacula è "livore",,, ma per favore). E sfido chiunque a dimostrare che Berlusconi non è ricco e che non c'è un conflitto d'interessi... Ma guarda dove ti devi arrampicare per la faziosità di non voler ammettere che a sinistra non c'è nessuno esageratamente leccaculo e squallido come Fede.

[bzbiz]

Però... e intendeva Pero...

Io non sparerei così a zero su Fede.

Che sia leccaculo è innegabile, che la sua professionalità possa essere largamente discussa veritiero... ma non è un idiota o un ceffo come lo si dipinge (solito vizio, dipingere tutti come ceffi, poi i ceffi te lo mettono al culo, e allora si dà la colpa alla De Filippi).

Per dire, avete mai visto un TG di Fede? Lui è li in piedi, vestito con i suoi maglioncini pastello, parla alla "vecchia" o con discorsi da bar... vi siete mai chiesti perché? Perché è un ceffo? Secondo me perché lo spettatore medio di un suo TG è una casalinga che a quell'ora è in cucina a spignattare, in piedi, vestita casual, con poca attenzione disponibile... ti giri verso la tv e vedi un amico del bar...

Fede non è un idiota, magari è un pessimo giornalista (ma non lo è sempre stato), ma non è un cretino.

Messaggio modificato da bzbiz il 26 Mar 2008 - 10:34

[Fossi79]

Non è un topic su Fede, ma mi permetto di dire la mia.
Se lui non fosse il direttore di un telegiornale mi starebbe bene che parlasse come il mio amico del bar, ma cosi non è.
Che si faccia una trasmissione sua (alcuni titoli: Abbiate FEDE in Silvio o Veltroni l'inFEDEle o FEDEralismo) e dica quello che vuole, commenti pure quello che vuole, ma non può dirigere un tg.
Io se alle 7 mi trovo davanti alla tv e devo scegliere tra TG4 e TG3 scelgo il primo ad occhi chiusi, è troppo divertente, mi piace ascoltare le notizie raccontate e commentate da lui, ma poi la stessa notizia me la guardo in qualche altro tg o su internet per farmi un idea il più corretta possibile.
Ma quanti dopo aver ascoltato Fede approfondiscono la notizia?!
Secondo me la sua è tutto tranne informazione..

Messaggio modificato da Fossi79 il 26 Mar 2008 - 10:47

[Brasil]

Secondo me la sua è tutto tranne informazione..

E' a tutti gli effetti "propaganda di regime".

Era ampiamente documentato che durante il governo Berlusconi l'Italia fosse molto indietro rispetto alla media europea come LIBERTA' di informazione giornalistica (vedasi sito Reporters sans frontières, la classifica annuale nazione per nazione), per i soliti motivi dell'INGERENZA Vaticana e soprattutto del conflitto d'interessi, che all'estero ha sempre una risonanza mediatica molto forte, per cui ci facciamo ridere dietro da mezzo mondo...

Così come era altresì dimostrato da diversi sondaggi, come la MEDIA dell'elettorato di centro destra fosse composto da persone con titolo di studio e istruzione inferiore alla media. Questo spiega perchè il grande pubblico del TG4 sia composto appunto da casalinghe la cui unica finestra sul mondo è la tv, e in particolare Emilio Fede, che con la sua mega faccia di bronzo le irretisce su quando sia bravo-bello-buono il nostro "futuro Presidente del Consiglio"... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mad.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/vomito.gif)

[Fossi79]

Brazile..Brassile..Brasileiro (classiche storpiature fediane dei nomi) o come cacchio ti chiami sei uno sporco comunista! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/4.gif)

Messaggio modificato da Fossi79 il 26 Mar 2008 - 11:11

[Brasil]

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/ahsisi.gif)

La Mia Home Page Del Browser!

[Le Big Mac]

Però... e intendeva Pero...

Io non sparerei così a zero su Fede.

Che sia leccaculo è innegabile, che la sua professionalità possa essere largamente discussa veritiero... ma non è un idiota o un ceffo come lo si dipinge (solito vizio, dipingere tutti come ceffi, poi i ceffi te lo mettono al culo, e allora si dà la colpa alla De Filippi).

Per dire, avete mai visto un TG di Fede? Lui è li in piedi, vestito con i suoi maglioncini pastello, parla alla "vecchia" o con discorsi da bar... vi siete mai chiesti perché? Perché è un ceffo? Secondo me perché lo spettatore medio di un suo TG è una casalinga che a quell'ora è in cucina a spignattare, in piedi, vestita casual, con poca attenzione disponibile... ti giri verso la tv e vedi un amico del bar...

Fede non è un idiota, magari è un pessimo giornalista (ma non lo è sempre stato), ma non è un cretino.

Dunque, ho spostato qui.
E ripartirei da questo post di Biz, come sempre brillante e spigliato, che centra perfettamente il punto. Secondo me.
E non posso che quotare ogni parola, ovviamente.
E' evidente come tutto ciò sia studiato nei dettagli, qualcosa invece lo mettono giù più grossolanamente. Ogni volta che parlano di uno o di un altro personaggio politico dovete fare caso alla fotografia che appare dietro a Fede, sono i dettagli che rendono un teatrino comico uno spettacolo eccezionale.
Le (poche) volte che guardo il vecchio Emilio che parla di Berlusconi dietro c'è lui che coglie un fiorellino, o parla a qualche miliardo di persone, o è illuminato da un raggio di sole dedicato personalmente dal suo collega Gesù Cristo.
invece quando c'è Prodi le foto che appaiono dietro sono geniali. Prodi che beve quel bicchiere di vino con una faccia da culo meravigliosa... parliamone.
Tutto apparecchiato, ma qualcuno magari non se ne accorge... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif)

[Genjo Sanzo Oshi]

Dunque, ho spostato qui.
E ripartirei da questo post di Biz, come sempre brillante e spigliato, che centra perfettamente il punto. Secondo me.
E non posso che quotare ogni parola, ovviamente.

Quanto
ti ha
pagato?



..e cmq sono moolto d'accordo sulla tua riflessione riguardante la manipolazione estrema e il lavoro incessante che c'è dietro ogni puntatina del tg4, sebbene il discorso sia ovviamente generalizzabile a molti altri prodotti mediasettici...


io la laurea honoris causa in scienze della comunicazione l'avrei data a Emilio, piuttosto che a Vasco.



si...si... disonoro la mia categoria...

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/rofl.gif)

[bzbiz]

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/forzaspal.gif) Facciamo parlare i professionisti! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/forzaspal.gif)

Messaggio modificato da bzbiz il 26 Mar 2008 - 17:41

[neil]

i telegiornali sparano più violenza dell'ultimo film di rambo neglio orari di massimo share, e nessuno ci mette il bollino rosso a tutta la cronaca nera che ci propinano, a noi e soprattutto ai più giovani che in quelle ore sono seduti a tavola con i genitori interessati al tg.

(IMG:style_emoticons/default/nono2.gif) io sono contro la censura (IMG:style_emoticons/default/znaika.gif)

[Willis]

nemmeno io sono per la censura, sono per il buon senso e tra censura e buon senso c'è un abisso di differenza. ma quasi nessuno mai lo coglie...

[Subversive]

@ neil: Cioè faresti vedere la gente con la testa mozzata a mezzogiorno?

Messaggio modificato da Subversive il 30 Jun 2008 - 18:35

[Willis]

dimenticavo neil, ci propinano cronaca nera per lo più inutile, inutile per noi e dannosa per i nostri figli che assistono allo spettacolo tutti i giorni.

pensaci.

[neil]

@ neil: Cioè faresti vedere la gente con la testa mozzata a mezzogiorno?

se dipendesse solo ed esclusivamente da me si (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) .no comunque,sono contro la censura nel senso che non mi piacciono le cose a metà,o le fai vedere o no.nessuno ti obbliga a vederle.in quel senso li dicevo,magari ai figli gli puoi far vedere determinate cose assistendolo;x quanto riguarda la cronaca(io ritengo di gran lunga piu inutile e dannosa quella rosa)tieni presente che il telegiornale è fondamentalmente un business,quando muore qualcuno e non si sa chi è stato per tipo un anno vai a botta sicura,tutti si appassionano al caso.si fondamentalmente serve piu che altro a quello..poi da un giorno all'altro non ne parlano piu.comunque si personalmente parlando piuttosto che vedere dove va in vacanza vieri e briatore che si sposa mi guardo piu volentieri 8 anni di processi di cogne e compagnia (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[Subversive]

Se io facessi un telegiornale eliminerei del tutto la cronaca nera e pure quella rosa... quella nera davvero mi sembra più dannosa che inutile, perchè crea solo allarmismo e serve a soddisfare quella curiosità morbosa che c'è in tutti noi (chi più chi meno)


Ok però siamo OT

[Willis]

se dipendesse solo ed esclusivamente da me si (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) .no comunque,sono contro la censura nel senso che non mi piacciono le cose a metà,o le fai vedere o no.nessuno ti obbliga a vederle.in quel senso li dicevo,magari ai figli gli puoi far vedere determinate cose assistendolo;x quanto riguarda la cronaca(io ritengo di gran lunga piu inutile e dannosa quella rosa)tieni presente che il telegiornale è fondamentalmente un business,quando muore qualcuno e non si sa chi è stato per tipo un anno vai a botta sicura,tutti si appassionano al caso.si fondamentalmente serve piu che altro a quello..poi da un giorno all'altro non ne parlano piu.comunque si personalmente parlando piuttosto che vedere dove va in vacanza vieri e briatore che si sposa mi guardo piu volentieri 8 anni di processi di cogne e compagnia (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

è proprio sul nessuno ti obbliga che non sono d'accordo, perchè non è così.
ti obbligano eccome, puntano sulla tua necessità d'informazione per farti vedere 30 minuti di omicidi, rapine finite nel sangue, scontri a fuoco, immigrati stupratori, pedofilia, e chi più ne ha più ne metta.
sono davvero queste le notizie di cui abbiamo bisogno?
notizie che finiscono quasi sempre per traviarci, se per due edizione del tg ci propinano degli immigrati che stuprano delle studentesse, noi alla sera usciamo di casa con la convinxione che tutti i romeni che incontriamo per strada siano effettivamente dei potenziali stupratori.
così fu ai tempi degli albanesi e anche ai tempi dei marocchini.

dici bene con il discorso del business e infatti è proprio quello che ha trasformato il tg in una specie di show a puntate. bella roba sapere quanti peli sotto le ascelle ha la franzoni o quanta coca si pippava azouz marzuk.
riflettete su questo.

[EllenAlliendj]

oggi
l'etica del giornalista è andata a farsi benedire
e menomale che deve esserci :
verità della notizia,controllo delle fonti,e utlità sociale
i principi cardine dell'informazione:mhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh


cmq bisogna anche dire,che offerta si piega con la domanda....poi dare tutta la colpa al ruolo dell'informazione mi pare assai esagerato.
Imho.

Messaggio modificato da EllenAlliendj il 7 Jul 2008 - 15:43

[dreamaker]

Torna in mente quel che scrisse Montanelli, sulla Voce, il 26 novembre ’94: “Dobbiamo prepararci a presentare le nostre scuse a Emilio Fede. L’abbiamo sempre dipinto come un leccapiedi, anzi come l’archetipo di questa giullaresca fauna, con l’aggravante del gaudio. Spesso i leccapiedi, dopo aver leccato, e quando il padrone non li vede, fanno la faccia schifata e diventano malmostosi. Fede, no. Assolta la bisogna, ne sorride e se ne estasia, da oco giulivo. Ma temo che di qui a un po’ dovremo ricrederci sul suo conto, rimpiangere i suoi interventi e additarli a modello di obiettività e di moderazione… Oggi, per instaurare un regime, non c’è più bisogno di una marcia su Roma né di un incendio del Reichstag, né di un golpe sul palazzo d’Inverno. Bastano i cosiddetti mezzi di comunicazione di massa: e fra di essi, sovrana e irresistibile, la televisione. (...) Il risultato è scontato: il sudario di conformismo e di menzogne che, senza bisogno di ricorso a leggi speciali, calerà su questo Paese riducendolo sempre più a una telenovela di borgatari e avviandolo a un risveglio in cui siamo ben contenti di sapere che non faremo in tempo a trovarci coinvolti”.

Bye...
Raffa!

[Roberta 80]

Lo citava giusto qualche giorno fa Travaglio, se non ricordo male, in uno
dei suoi articoli sull'Unità all'interno della sua rubrica "L'Ora d'Aria".
Costituiva la giusta conclusione di un'analisi sulla situazione giornalistica
attuale. L'ho trovato su un blog e lo posto perchè è interessante:

"Quando Il Giornale era una cosa seria, cioè quando lo dirigeva Montanelli, vi era severamente vietato criticare la Rai per evitare che qualcuno potesse pensare che la critica era un favore all’editore Berlusconi, proprietario della Fininvest. Me lo raccontò Giovanni Arpino. Poi, nei primi anni 90, perché fosse ancor più chiaro chi comandava al Giornale tra lui e l’editore, il vecchio Indro ingaggiò come critico televisivo Sergio Saviane, che non perdeva occasione di spernacchiare il Berlusca e il suo mondo. Sono trascorsi appena 15 anni, ma non sono stati vani: siamo nell’èra dei servi felici, abbiamo abolito il pudore e perduto il senso della vergogna. Basta leggere, sul fu Giornale, le cronache al seguito del Cavalier Padrone. Passa il lodo Alfano, titolo a tutta prima pagina: “Sia lodo, fine della guerra”. Segue commento non firmato, dunque attribuibile al direttore, Mario Appelius Giordano: “La bella estate di Silvio”. Fior da fiore: “Adesso non ci sono più nuvole. Le foto di Villa Certosa immortalano un momento di serenità privata: per il compleanno della moglie Veronica, Berlusconi ha radunato tutta la famiglia in Sardegna. Ci sono i figli, i nipotini, i giochi, le gite in barca, piccoli scampoli di ordinario lusso e straordinaria felicità… Quest’immagine di serenità privata diventa segno e simbolo della serenità politica… Napoli è stata ripulita dai rifiuti… la Finanziaria sta per essere approvata… l’immunità per le alte cariche, come ciliegina sulla torta (di compleanno) mette finalmente il governo al riparo dall’assalto giustizialista… Ronaldinho al Milan? Toh, è arrivato pure quello. E allora, mano nella mano con Veronica, non resta che gustarsi un po’ di relax come si conviene. E’ la bella estate di Silvio, non c’è niente da fare… La sinistra allo sbando deve rassegnarsi: nel centrodestra non è più tempo di Casini (battuta, ndr). Questo è il tempo della fedeltà e della serenità, come testimoniano le foto con Veronica e la pace con Bossi…”.

Era dai tempi dei dispacci della Stefani sulle virili vacanze del Duce e donna Rachele a Rocca delle Caminate, che non si leggeva niente del genere. Un’intera pagina fotografica gentilmente offerta da “Chi” (altro house organ della ditta) ritrae il ducetto “rilassato e innamorato” con le sue “tinte turchesi” nella “nuova Camp David” di Villa Certosa, là dove solo un anno fa pascolavano sulle sue ginocchia cinque prosperose ragazze, subito trasformate in altrettante “attiviste di Forza Italia” impegnate in un simposio di alta politica. Quest’anno invece la Veronica ha piantato le tende alle costole dell’esuberante consorte e non lo molla un istante (le ampie maniche delle rispettive camicie nascondono le manette ai polsi dei due coniugi). Nemmeno quando lui tenta la fuga a Portofino, in una delle tante ville. Anche qui, stuolo di fotografi al seguito e cronista da riporto del Giornale: un tale Vincenzo La Manna, che dev’essere giovanissimo, ma ha già capito come gira il mondo. Il suo paginone di lunedì sul Giornale, dal sobrio titolo “Love in Portofino”, è un piccolo capolavoro: “In camicia blu scuro e pantaloni abbinati, Berlusconi si presenta poco dopo le 9 di sera, sorridente, al centro della splendida località marina. E con la mano sempre intrecciata a quella della moglie, raggiunge il porticciolo. Per dirigersi, guardato a vista dalle guardie del corpo in tenuta estiva (ecco: niente plaid, cuffie di lana, pelli di foca o cose del genere, ndr) verso lo yacht ‘Besame’ di Marina”. Da non confondere con lo yacht “Suegno”, che invece è di Piersilvio detto Dudi. Segue cena in uno “storico ristorante”, allietato dalle note di “Carlo, detto il Chitarrino”: un Apicella locale. “Alla famiglia Berlusconi si aggregano il giornalista Guido Bagatta e la compagna”, per elevare ulteriormente il livello della conversazione. “Moscardini fritti e spiedini alla griglia, un tocco d’insalata russa”, e poi “branzino bollito” in onore di Bondi. Infine “orata al forno con olive nere e sorbetto shakerato alle fragole”. Poi “via in discoteca per alcune ore”.

L’indomani, sempre pedinato dal solerte La Manna, il Cainano “riceve in giardino la visita di Marina e Piersilvio, che lasciano per un po’ i loro yacht attraccati in rada”. Si spera, non incustoditi. Sarà così, minaccia il cronista, per tutta l’estate “e poco importa se il settimanale ‘Chi’ riesce a immortalare i suoi momenti di svago e intimità”. Ecco: Lui, sempre così ritroso, non ama finire sui giornali, ma quei comunisti molesti di “Chi” lo immortalano lo stesso. E Lui, da vero liberale, continua a stipendiarli.

Torna in mente quel che scrisse Montanelli, sulla Voce, il 26 novembre ’94: “Dobbiamo prepararci a presentare le nostre scuse a Emilio Fede. L’abbiamo sempre dipinto come un leccapiedi, anzi come l’archetipo di questa giullaresca fauna, con l’aggravante del gaudio. Spesso i leccapiedi, dopo aver leccato, e quando il padrone non li vede, fanno la faccia schifata e diventano malmostosi. Fede, no. Assolta la bisogna, ne sorride e se ne estasia, da oco giulivo. Ma temo che di qui a un po’ dovremo ricrederci sul suo conto, rimpiangere i suoi interventi e additarli a modello di obiettività e di moderazione… Oggi, per instaurare un regime, non c’è più bisogno di una marcia su Roma né di un incendio del Reichstag, né di un golpe sul palazzo d’Inverno. Bastano i cosiddetti mezzi di comunicazione di massa: e fra di essi, sovrana e irresistibile, la televisione. (...) Il risultato è scontato: il sudario di conformismo e di menzogne che, senza bisogno di ricorso a leggi speciali, calerà su questo Paese riducendolo sempre più a una telenovela di borgatari e avviandolo a un risveglio in cui siamo ben contenti di sapere che non faremo in tempo a trovarci coinvolti”.

[bzbiz]

Quello che scrive Mario Appelius Giordano è imbarazzante.

[Roberta 80]

Per essere su un quotidiano si...è imbarazzante (IMG:style_emoticons/default/sisi.gif)

[Redfires]

...è lui il sindaco del paese della famiglia del mulino bianco !
Tutto scorre tranquillo, senza sbattimento, l'editoriale rasserena ancora di più la tiepida giornata di sole, la sardegna è bellissima e seduti al bar svogliatamente leggendo capisci che va tutto bene, fra poco le ferie, il mare la luna e i falò !
Il premier è rilassato e se è rilassato lui, anche noi lo siamo, se lui è un grande imprenditore anche noi lo saremo ed è vano far credere che questa è l'ancestrale linea guida di un progetto.
aah finalemente, che arietta stamattina sembra sentire la brezza di portofino !

Ma credo che la realtà sia altra cosa, la realtà è l'italiano in coda sulla autostrada del sole, basta guardare il tg della domenica !

[giorgiarimini]

http://it.youtube.com/watch?v=GkF1LT5bvCM

[dreamaker]

Video stupendo!!! (IMG:style_emoticons/default/icon_smile.gif)

Raffa!