Il Ruolo Dell'informazione, Da una riflessione sul caso-Cogne. Opzioni

[Le Big Mac]

Dopo aver assistito per l'ennesima volta a servizi e controservizi, articoli, telegiornali, edizioni speciali del pomeriggio etc etc, riguardo al caso "Cogne", mi sono posto per l'ennesima volta una domanda: la qualità dell'informazione, specialmente quella televisiva, può essere così scadente?

Mi spiego.

Non voglio assolutamente mancare di rispetto ai protagonisti del caso in questione, soprattutto al piccolo assassinato, però: ha senso continuare a dare risalto a notizie di questo genere, fondamentalmente inutili per la crescita intellettuale della società, piuttosto che focalizzare l'attenzione su temi di rilievo ben più importanti? Ribadisco come ho già detto in passato: è chiaro che poi un parlamentare qualsiasi non sappia cosa sia il Darfur, ad esempio.

Altra domanda: gli organi di informazione propongono quello che pensano possa informare e far crescere il paese o assecondano semplicemente i "gusti" del pubblico, mostrando quello che semplicemente si vuol vedere?


A voi, scannatevi pure.

[nikyrai]

Mi trovi completamente d'accordo, ed è una cosa che trovo insopportabile.
E' la diretta conseguenza dello strapotere dei media e del valore esasperato dell'audience.
Questo fenomeno è stato molto marcato negli usa anni '90, ed ora ne stanno un pò uscendo.

Per noi la strada è ancora lunga. Bisogna che l'attuale generazione di giornalisti e telegiornalisti invecchi e smetta di lavorare.
Quando saremo noi a sostituirli... le cose cambieranno.

[solamente di pas...]

Ma no... alla fine, la ricerca dello scoop sarà un pallino fisso anche per i prossimi glornalisti, ne sono sicuro. Da una cosa così, non si torna indietro, è un pò come farsi la prima sega, dopo quella, non te la finisci più.

[NvO]

ottime domande Le big Mac. ne farò qualcuna anch'io (in qualche caso forse coincideranno), aggiungendo qualche osservazione.

beh, la ricerca dello scoop da sempre è l'anima vera e allo stesso tempo controversa del mestiere del giornalista. bisogna intendersi però sul significato di scoop. e bisognerebbe chiedersi se ci sono limiti alla sua ricerca a volte sfrenata e del tutto cieca. si tratta, in sostanza, di dare un senso alle cose. oggi troppo spesso i giornalisti lavorano col solo intento di dare in pasto alle masse emozioni a poco prezzo. o, meglio emozioni che a loro costa poco raccontare... basta imparare a cavalcare l'onda giusta.

ma, parlando di costi: qual è il prezzo per quelli che si trovano dall'altra parte? qual è il prezzo per coloro che fanno le spese di un comportamento magari solo "leggero" del giornalista, che ha scritto questo o quello senza rendersi bene conto delle conseguenze che quell' articolo, quello scoop avrebbero potuto sortire?

senbee al riguardo ha aperto un topic qualche tempo fa. il caso certamente è controverso per il fatto che le tematiche trattate non riscuotono, diciamo così, la simpatia dell'opinione pubblica. forse proprio per questo, tuttavia, quel caso risulta essere particolarmente paradigmatico. I Bambini di Satana, cronaca di una montatura mediatica


qual è il prezzo che paga la società intera in un mondo in cui l'informazione gioca un ruolo sempre più importante nel diffondere e promuovere valori, nell'orientare l'opinione pubblica su una determinata questione, nel mitizzare condotte "controverse"? l'elenco potrebbe continuare.

il rapporto tra informazione e giustizia (per riferirsi all'episodio che ha dato origine all'apertura del topic), rappresenta solo uno degli aspetti della questione. un aspetto fondamentale tuttavia, nell'ambito del quale risultano evidenti i rischi che derivano da un incosciente uso della penna (che, è vero, cit. può ferire più della spada).

la questione non è che si parli del caso cogne. ma riguarda il "come" se ne parla. riguarda il fatto che spesso si ha l'impressione che il sensazionalismo e la "speculazione sentimentale", per così dire, prendano il sopravvanto sulla narrazione e il commento critico e ragionato di un fatto, che, pure, come è normale che sia, interessa l'opinione pubblica. il problema nasce quando lo scoop si tramuta in spettacolo. a quel punto sono le stesse ragioni del giornalismo a soccombere.

un altro rischio connesso al sensazionalismo che caratterizza i fatti di sangue, o in generale i comportamenti antisociali (semplificando) è quello di determinare curiosità e stimolare lo spirito d'emulazione.


il fatto, poi, che fare cattivo giornalismo (o cattiva tv, cattiva radio, anche nell'ambito dell'intrattenimento), tolga tempo e spazio a cose più importanti e costruttive è un ulteriore (triste) corollario della faccenda. qui però la questione si complica. ciò che ci propinano i mezzi d'informazione spesso è il riflesso di ciò che la gente vuole sentirsi dire. come è stato giustamente detto, le leggi dell'audience la fanno da padrone. soddisfare le richieste del mercato, nella società in cui viviamo, significa vendere il proprio prodotto (€, $, £ quello che volete). possiamo aspettarci un atteggiamento più responsabile dai mezzi d'informazione se tale maggiore responsabilità comporterebbe in definitiva maggiore sforzo e minor guadagno? (certo la coscienza (individuale e collettiva) ne trarrebbe grande beneficio. ma questo quanto può contare?)

[NvO]

la retorica faziosa di certi interventi mi tocca proprio i nervi. ma non si rende conto la gente che nel momento in cui si cerca uno scambio bisogna mostrare innanzitutto rispetto per l'interlocutore ? ma non si rende conto la gente che quando fa affermazioni di un certo tipo non fa altro che indebolire il proprio messaggio (per sacrosanto che possa essere)? il fatto è che certa gente non cerca lo scambio. non cerca il confronto ma solo l' approvazione unilaterale e plebiscitaria dei propri compagni di merende. e allora diventa difficile ad un certo punto passare sopra questa o quella disonesta provocazione e tentare di cogliere il messaggio di fondo. è una questione istintiva, di pelle. e diventa difficile dialogare con chi non riece a formulare il proprio pensiero in maniera tale da renderlo quantomeno sopportabile per un interlocutore medio. e non parlo solo della lega... ma alla persona che appartienga alla categoria sopraccitata non importa un fico secco di ciò che penso... che rilevanza possono avere le farneticazioni di un fascista/comunista (a seconda dei casi...). bell'atteggiamento. buon pro gli faccia.

p.s. di chiarimento. non parlo degli utenti di questo forum (anche se il discorso in realtà è generale e vale un po' per tutti). certo ci sono alcuni che potrebbero affinare le proprie capacità di comunicazione. ma mi riferisco in primis a coloro la cui potenzialità di comunicazione fa sì che il loro messaggio possa essere recepito e metabolizzato da una ampia cerchia di fruitori. mi riferisco a coloro che, non ostante siano (o debbano essere) perfettamente consapevoli del ruolo che sono chiamati a svogere interpretano tale ruolo in mancanza totale di senso di responsabilità, molto più attenti a svolgere ruoli del tutto diversi.

[Galen]

Altra domanda: gli organi di informazione propongono quello che pensano possa informare e far crescere il paese o assecondano semplicemente i "gusti" del pubblico, mostrando quello che semplicemente si vuol vedere?

Imho assecondano i gusti, ma non tutti: quelli più bassi, morbosi e meschini sono i più facili da soddisfare e oltretutto fanno più audience, perché il livellamento verso il basso asseconda le persone meno interessate all'informazione, cioè i punti percentuali da rincorrere.

[NvO]

e in questo modo è più facile creare consenso e orientare l'opinione pubblica. senza contare che levorare costa molto meno in termini di fatica. ormai un giornalista furbo potrebbe scrivere su tutto semplicemente ricorrendo ad un sapiente uso del copia-incolla.

[Jolly_roger]

Ma pensiamo alle 3 che non hanno fatto niente. Avete idea di cosa stiano passando SOLO PERCHE' SOSPETTATE DI AVER COMMESSO UN REATO? Ora, queste persone non si meritano di essere lasciate in pace finchè la verità non sia stata accertata?

Beh questo vai a dirlo ai giornalisti, spesso e volentieri si confonde il diritto alla cronaca con quello sulla privacy, sfociando immancabilmente in diffamazione gratuita, e dico gratuita perchè nessuno poi si muove legalmente nei confronti di chi scrive certi articoli fomentando la "caccia alle streghe" o infoiando ancor di più i colpevolisti. Questa è l'altra faccia dell'informazione oggi, sia dai quotidiani che dalla tv, anzi spesso soprattutto dalla tv, che schifo..

[Le Big Mac]

Hai perfettamente ragione.
E' chiaro però che se questi "giornalisti" trovano un esercito di personaggi con la bava alla bocca, forconi e fiaccole in mano ad ascoltarli...
Dovrebbero darsi tutti una bella calmata.

[Jolly_roger]

Hai perfettamente ragione.
E' chiaro però che se questi "giornalisti" trovano un esercito di personaggi con la bava alla bocca, forconi e fiaccole in mano ad ascoltarli...

Quindi chi è che ha colpa?? Dei fanatici col forcone o dei giornalisti sconsiderati???

Diciamo che abbiamo la stampa che meritiamo.

Abbiamo la stampa che abbiamo perchè nessuno s'è mai posto il problema di fare qualche legge per limitarne l'invasione e la diffamazione mascherando il tutto per diritto all'informazione, ecco cos'è.

[Le Big Mac]

La colpa è di chi consente di pubblicare le notizie! Certe notizie poi.. Il problema è che c'è modo e modo di darle. In questo caso, poichè si sa che non tutti gli italiani sono a conoscenza di come funzioni un processo penale, la notizia era da dare coi piedi di piombo!

Anche il pubblico ha delle responsabilità comunque. E' assurdo prendere le notizie date dai giornali e farsi delle opinioni senza prendersi la briga di verificarle.
C'è uno strumento, internet, che permette quasi sempre di verificare tutto quello che ci sparano in faccia dalla tv. Secondo me da parte di un utente di un forum virtuale è DOVEROSO informarsi meglio prima di sparare minchiate, visto che se si è iscritti qui un minimo di competenza "tecnologica" ci dev'essere.
Sbaglio di grosso?

[Skafranz]

Non ho seguito ppiù di tanto la notizia, e non ho letto tutto questo thread...troppo lungo....

Spero che la giustizia faccia il suo corso.
Spero che il corso della giustizia sia giusto.
Spererei (ma so che è impossibile) che l'eccessiva spettacolarizzazione dei processi (e specie di quelli irrisolti) in Italia negli ultimi anni ad opera di giornali e tv non porti le persone a pensare di potersi sostituire a giudici, magistrati ed avvocati, nel grande TALK SHOW mediatico che ormai questi porcessi rappresentano.
Calderoni dove ognuno si sente in diritto di indagare, giudicare, comminare pene, legiferare a favore della pena di morte, e, solo per una grande capacità di autocontrollo, resistere alla tentazione di essere anche esecutore di tali pene.
Lasciamo che chi deve fare luce faccia luce.
Non dimentichiamo la presunzione di innocenza.
Non dimentichiamo Enzo Tortora.
I giornali assorbono bene l'acqua: usiamoli per quello che realmente valgono.

Il diritto di parola è un qualcosa di troppo importante e prezioso perchè lo si possa attribuire a tutti, e in tutte le situazioni indiscriminatamente.

no alla democrazia



domanda di servizio: sono fatto oppure mi hai spostato il post??
mi sembrava di averlo scritto da un'altra parte...anche se qui mi sembra appropriato... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

[Le Big Mac]

L'ho scritto dall'altra parte! Scusami!

[Gi@c]

il fatto è questo.

Ieri vedo per caso il tg5 a pranzo. Prima notizia: Scoperto un buco di 7 miliardi di euro nei conti pubblici. Servizio bello lungo, dai toni drammatici ed accusatori nei confronti del governo.

Sento anche i titoli del tg5 della sera (sempre per caso). Prima notizia: Scoperto un buco di 7 miliardi di euro nei conti pubblici.

Mi dico, aspetta, vediamo cosa ne dice il tg1. Niente, non ne parla proprio, neanche di striscio.

Mi viene un dubbio, apro corriere.it, apro repubblica.it ... niente. l'unica cosa che trovo a riguardo è un articolo del Giornale.

Non so cosa pensare. Qualcuno ha visto il tg4?

Messaggio modificato da NvO il 13 Feb 2008 - 22:39

Motivo della modifica: unione con topic precedentemente aperto

[simone19]

l'informazione ormai non conosce più il concetto di imparzialità.
andando verso le elezioni temo che situazioni ed episodi di questo tipo diventeranno sempre più frequenti e per niente giustificabili.
comunque ieri sera ho sentito il tg1 e di questa notizia nemmeno l'ombra

[Barone]

I tg sulle reti mediaset hanno superato di molto il concetto di "satirico"...fanno ridere quasi come striscia la notizia (che tra l'altro non fa ridere per un cazzo con tutte le loro polemichine di merda)

Sulle Rai ,per quanto come tg non mi piaccian gran che (e per rai intendo solo rai 1 e 2 ) sembrano un po meno politicizzati.

Mi garbano i tg che riportano la notizia senza dilungarsi in commenti o opinioni delle quali per inciso non me ne frega un cazzo.

Esempio: una settimana , 10 giorni fa , ecco che sul tg 5 fanno un servizio sulla TAV...(ora , io mi ricordo un paio di mesi di cui in tv nn si parlava d'altro e cortei di qua e manifestazioni di la , ecc..ecc..) ora saltan fuori sti giornalisti raccontandoci che i vecchi manifestanti hanno cambiato idea e adesso la vogliono... 8-10 minuti di servizio con interviste spudoratamente tagliate... oh! alla fine ci stavo credendo... poi a fine servizio l'inviato conclude dicendo "si si adesso la vogliono troppo , non possono vivere senza ...BASTA SOLO FARLA PASSARE DA UN ALTRA PARTE!

-Secondo me questo è prendere per il culo gli ascoltatori-

Il tg5 lo vuol guardar consuelo...di conseguenza sono costretto ad ascoltarlo...

Io la penso così...

Poi per le campagne elettorali consiglio di andar di persona ai comizi...

[Fossi79]

Il crollo di credibilità del tg5 negli ultimi anni è stato inesorabile, assomiglia sempre di più a studio aperto, con molto gossip e pubblicità a telefilm e programmi della rete (cosa che trovo allucinante all'interno di un tg).
Io se posso guardo il tg di la7 o il tg2..e ammetto qualche occhiata divertita al tg4

[Lou]

Siamo messi che il proprietario di Europa 7 si prende 4 miliardi di risarcimento per le frequenze che gli spettavano e sono andate a rete 4.
E con 4 miliardi si compra due volte Alitalia.

[jrein]

Sulle Rai ,per quanto come tg non mi piaccian gran che (e per rai intendo solo rai 1 e 2 ) sembrano un po meno politicizzati

Talmente poco politicizzati che sostituivano l'audio con fischi ed insulti a Prodi, quando il premier si recava in giro per l'Italia. O i bellissimi montaggi dei discorsi del Mortadella con sale stracolme di persone attente al discorso...prese da altri eventi.

E pensare che paghiamo pure il canone per vedere queste meraviglie.

[Senbee Norimaki]

Sì, ma è meno peggio. Le falsificazioni fatte dai TG Mediaset sono ben peggiori, come abbiamo ricordato in passato.

[Dani80]

Secondo me la notizia in oggetto è fondata, ho trovato un riscontro in tal senso anche sul periodico Panorama

[Fossi79]

Dani 80 ma tra il tg5 e Panorama che differenza c'è?

[Barone]

che panorama ti "regala" un DVD...

[Senbee Norimaki]

Ricapitoliamo la situazione Mediaset (che possiede il giornale "il Giornale", "Panorama" e i tre TG Mediaset):

- All'inizio c'è Mentana al TG5, Calabrese a Panorama, Cervi al Giornale e Liguori a Studio Aperto.
- Calabrese viene defenestrato da Panorama a favore di Carlo Rossella, che aveva "ammirato profondamente Silvio Berlusconi".
- Cervi viene buttato fuori dal Giornale a al suo posto viene messo Maurizio Belpietro.
- Liguori viene mandato a fare lo sport e poi il TGCom, e al suo posto viene messo Mario Giordano.
- Mentana viene defenestrato e al suo posto arriva Carlo Rossella, da Panorama.
- Al posto di Rossella, a Panorama arriva Maurizio Belpietro, dal Giornale.
- Al Giornale, al posto di Belpietro mettono Mario Giordano, da Studio Aperto.
- Al posto di Giordano, a Studio Aperto mettono Mulè.
- Rossella se ne va dal TG5 e comincia a collaborare col Foglio di Giuliano Ferrara.
- Al posto di Rossella al TG5 viene Clemente J. Mimun, dalla RAI, dove aveva diretto il TG2 e dove era stato multato dal Garante per aver manomesso varie notizie in favore di Berlusconi e soprattutto di Previti (per cui si inventò addirittura la falsa notizia di una prova che lo scagionava).

Ditemi voi se questa gente è credibile. Io credo che leggere e guardare queste testate sia semplicemente un insulto alla propria intelligenza.

[Senbee Norimaki]

Allora, come volevasi dimostrare, è una bufala.

In sostanza è successo che gli ultimi dati sull'economia non sono molto ottimistici, anche se positivi. Cioè: si conferma che finalmente i conti sono in ordine, ma è da escludere che esista un altro "tesoretto" derivante da presunti extragettiti. Ieri in aereo Padoa-Schioppa ne ha accennato, e unitamente a un articolo del Sole 24 Ore che chiedeva chiarimenti al Governo per alcuni punti della copertura della prossima Finanziaria (poi chiariti oggi dal Governo che ha dato tutti i dati sulla copertura), i giornali del centro destra hanno unito il tutto con il titolo "scoperto un buco per il 2008". (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif)

Qui c'è tutta la spiegazione dell'accaduto:

http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/e...-tesoretto.html