Dico, ....cosa ne pensate? Opzioni

[fra]

Apro questa discussione....non mi sembra di averla ancora vista.

Cosa ne pensate?

Personalmente approvo al 100% la legge e mi chiedo (ironicamente) perchè non ci si è arrivati prima!.....tornare indietro sarebbe veramente scandaloso!...della serie: vivi e lascia vivere!
....considerando poi che chi vuole tornare indietro....ha alle spalle separazioni e seconde, terze, quarte ecc. nozze.....COERENZA!!!! Solo la chiesa....è coerente....ma pecca di ingerenza!

.....a voi la parola....

[senai]

sai perchè non ci si è arrivati prima?
semplicemente perchè chi convive dispone già dei diritti che gli spettano in quanto conviventi.
l'errore di tutta 'sta storia sta nel fatto che doveva essere chiramente fatta una proposta di legge per i matrimoni gay, punto e basta.
agli eterosessuali che convivono non cambiano nulla i DICO, anzi, sono una complicazione!
inoltre assomigliano solo vagamente ad un matrimonio, e sai perchè?
si parla di diritti e non di doveri! e ci sono determinati diritti che si acquisiscono solo dopo 5 o 9 anni di convivenza!

l'ennesima cavolata della sinistra...solo per accapparrarsi voti su voti
a volte mi vergogno per loro...

[Deus Piger]

Ma dai, senai, ma cosa stai dicendo? Chi convive senza essere sposato non ha proprio neanche un diritto. E i DiCo non riguardano solamente i matrimoni tra omosessuali. Vergognati per quello che scrivi, non per la sinistra.
comunque:
http://www.ferraraforum.it/index.php?showtopic=5661&st=0

[Omicron³]

in politica tutto si fa per tirar su voti, non fare l'immacolata!

tu elettrice dai IL TUO VOTO a chi ti soddisfa, il legame è tutto li.
per avere successo ogni politica deve fondarsi sul CONSENSO, presente o futuro che sia.

i DICO non erano una cavolata, una discussione sulle nuove forme di famiglia la si deve fare, il MATRIMONIO è già in crisi, i DICO sarebbero un modo per rivitalizzarlo, non per distruggerlo.

il matrimonio gay è un discorso diverso, da affrontare ma diverso.

[fra]

@ senai: ....non credo che quello che dici sia la realtà dei fatti.....dai un'occhiata a questo articolo (http://it.wikipedia.org/wiki/DICO) per vedere che cosa è cambiato....non mi sembrano cavolate o cose inutili per una coppia....omosessuale o eterosessuale che sia...

[senai]

immacolata???

il mio voto lo do a chi meno mi delude per le sue scelte e sono sempre più indecisa per chi votare!

il discorso matrimonio in crisi...

in Francia con la storia dei DICO o simili, è cresciuto il numero di matrimoni...

il matrimonio gay non è un'altra storia: è questa! vedi Zapatero, preso come esempio, come primo ispiratore di questo pacchetto riformatore anti-vero matrimonio!

sai qual'è la vera verità..?

delle nuove generazioni quasi nessuno ha più un'idea di cosa significhi avere una relazione stabile.

se non si vogliono relazioni stabili, non servono neppure i DICO visto che servono anni e anni di convivenza per acquistare determinati diritti.
continuo a pensare che sia una buffonata...

esistono altri modi per innescare la democrazia

[slash]

non prendiamoci x il culo.
i gay non sono che una piccola percentuale dei beneficiari di questa legge.sono il solito specchietto x le allodole che gli intolleranti usano x far leva su ignoranti e sprovveduti.e intolleranti come loro.
alla fine di quello si tratta,tolleranza.

a parte che ci sarebbe da discuterne sui matrimoni.
cmq di solito funziona così: uno si informa,poi parla.

Messaggio modificato da slash il 27 Feb 2007 - 20:31

[Doc Doom]

@ senai: leggi meglio gli articoli informativi, magari anche quelli di chi non la pensa come te e vedrai che le cose sono MOLTO diverse da quello che dici

Poi chi mi spiega del continuo parlare del matrimonio omosessuale quando questa legge va a beneficiare altri? (soprattutto anziani e, in piccola parte, conviventi, ma solo dopo molto anni)

Messaggio modificato da Doc Doom il 27 Feb 2007 - 13:02

[fra]

...a parte che io sono favorevole anche al matrimonio gay....

@ senai: perchè non possiamo lasciare la gente libera di decidere come comportarsi? Che noi approviamo o meno la convivenza etero o gay, che crediamo o meno nel matrimonio religioso eccetera perchè dobbiamo imporre le nostre idee agli altri e non dobbiamo fare in modo che chi la pensa diverso da noi sia libero di decidere?....nessuno ha la verità in tasca e le opinioni devono essere espresse liberamente....cosa ti cambia se io voglio convivere con una persona senza sposarmi e tra 3/5 anni acquisisco dei diritti che a te non ti cambiano nulla? se tu vuoi sposarti non te lo impedisco....tu non impedire a me di non farlo!

....ripeto: VIVI E LASCIA VIVERE!

Messaggio modificato da fra il 27 Feb 2007 - 13:01

[senai]

in quanto parte tollerante, avrei preferito si parlasse di legge pro-matrimoni gay!
com'è che non vengo capita???!

[fra]

....forse non ti spieghi bene....

[senai]

...a parte che io sono favorevole anche al matrimonio gay....

@ senai: perchè non possiamo lasciare la gente libera di decidere come comportarsi? Che noi approviamo o meno la convivenza etero o gay, che crediamo o meno nel matrimonio religioso eccetera perchè dobbiamo imporre le nostre idee agli altri e non dobbiamo fare in modo che chi la pensa diverso da noi sia libero di decidere?....nessuno ha la verità in tasca e le opinioni devono essere espresse liberamente....cosa ti cambia se io voglio convivere con una persona senza sposarmi e tra 3/5 anni acquisisco dei diritti che a te non ti cambiano nulla? se tu vuoi sposarti non te lo impedisco....tu non impedire a me di non farlo!

....ripeto: VIVI E LASCIA VIVERE!

continuo a non essere capita...
io sono la prima a lasciar vivere!
proprio per questo vi sto dicedo che con questi fatidici DICO ci hanno preso tutti per i fondelli!
sono una prigione più di quanto il matrimonio possa sembrare a chi non è religioso o chicchessia!
alla fine un matrimonio in comune cos'è..?

[Skafranz]

vedi Zapatero, preso come esempio, come primo ispiratore di questo pacchetto riformatore anti-vero matrimonio!

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif)

[fra]

sono una prigione più di quanto il matrimonio possa sembrare a chi non è religioso o chicchessia!

....nessuno ti obbliga ad andarti a registrare come convivente....puoi SCEGLIERE (cosa fondamentale che ultimamente non è sempre possibile fare)

[senai]

mmmh...ma l'obbligo di dichiararsi convivente, non dovrebbe essere tale se si è legati a quella persona...o no?
adesso si può scegliere: ok.
e allora?
meglio i DICO?
non è meglio nè l'una nè l'altra cosa, perchè sono la medesima cosa!
solo che i DICO pretendono di avere questa parvenza di matrimonio.
e nessuno si è ancora chiesto che cosa occorra per scioglierli..?
sono come un matrimonio...quindi...
eheh...ecco la fregatura

[fra]

meglio i DICO?
non è meglio nè l'una nè l'altra cosa, perchè sono la medesima cosa!

qual'è l'altra cosa? il matrimonio civile? Perchè io devo dire davanti a dio o ad un sindaco che amerò sempre una persona?....se lo penso lo voglio poter dire solo all'interessato....a cosa servono i testimoni? non siamo mica in tribunale!

[senai]

vabbeh...vi lascio con l'illusione dell'innovazione DICO perchè ho già detto come la penso...

certo, parlavo di matrimonio civile, non in Chiesa.
l'ho capito che chi vuole i DICO è perchè è 'contro la Chiesa'...e questo lo rispetto.

cercavo solo di fravi aprire gli occhi...
fanno presto a fraci credere quello che vogliono questi cari governanti: sia dall'una che dall'altra parte...

[fra]

....non sono contro la chiesa....sono contro le imposizioni e la NON libertà di un soggetto quando questa non ostacola la libertà degli altri....
...non c'è bisogno di "aprire gli occhi"...credo che le differenze siano evidenti e "comprensibili" basta solo esprimere il proprio parere...chi ti dice che quella con gli occhi "chiusi" non sia tu? Io non mi permetto di giudicare....

[freespiritinever...]

vabbeh...vi lascio con l'illusione dell'innovazione DICO perchè ho già detto come la penso...

certo, parlavo di matrimonio civile, non in Chiesa.
l'ho capito che chi vuole i DICO è perchè è 'contro la Chiesa'...e questo lo rispetto.

cercavo solo di fravi aprire gli occhi...
fanno presto a fraci credere quello che vogliono questi cari governanti: sia dall'una che dall'altra parte...

io sinceramente non ho compreso cosa non ti va bene...e perchè... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_confused.gif)
cosa ti da fastidio nell'avere o poter ottenere "diritti e doveri" da un eventuale convivenza??

[Senbee Norimaki]

cercavo solo di fravi aprire gli occhi...
fanno presto a fraci credere quello che vogliono questi cari governanti: sia dall'una che dall'altra parte...

vuoi dire che tutti gli altri governi europei con i PACS hanno preso in giro i cittadini?

Hai mai messo il naso fuori dall'Italia, in un paese civile in cui se il tuo compagno sta male lo puoi andare a trovare in ospedale anche se ai suoi genitori stai sul cazzo?

Allora, vediamo le tue argomentazioni:

1- I DiCo sarebbero contro lil matrimonio: falsissimo. Come hai tra l'altro scritto, i pacs in Francia hanno AUMENTATO il numero di matrimoni.
2- I DiCo sono fatti per boicottare ila famiglia: falsissimo. Tu puoi scegliere, è un'aggiunta, non è un divieto!
3- I DiCo sono fatti per i gay: falsissimo. Sono solo una percentuale ridottissima. La maggior parte sono persone che convivono ma non si possono sposare (per i più svariati motivi, dall'età avanzata all'essere conviventi solo per motivi di amicizia e di collaborazione).
4- I diritti dei conviventi ci sono già: falsissimissimo. Se io convivo con un'amica (anzi, io convivo con tre amiche, fra l'altro) a cui voglio bene ma non è la mia ragazza, e questa va in ospedale, io non posso andarla a trovare se sto sul cazzo ai suoi genitori. non ho sgravi fiscali derivanti dalla nostra unione, non ho tutela sociale nel caso di incidenti e problemi, non ho nessun obbligo nei confronti di una persona che invece per me ha fatto tantissimo. Cacchio, se esistessero già questi diritti, non ci sarebbe bisogno dei DiCo, non ci pensi?

E poi scusa, anche se fosse una cosa che riguarda solo gli omosessuali, tu che cacchio hai contro due persone dello stesso sesso che si amano? Non avranno anche loro diritto a un minimo di diritti e di doveri derivanti dal passare la propria vita assieme? Un cazzo di pensione di reversibilità, un minchiolino di protezione sociale? Il loro amore è più "debole" del tuo? Solo perché non possono materialmente avere figli non hanno diritto ad alcune cose che chi può avere figli ha? Allora vietiamo il matrimonio anche agli sterili?

[fra]

il matrimonio gay è un discorso diverso, da affrontare ma diverso.

....parliamone!.... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

@senbee: non posso che quotare il tuo post.... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) e vorrei porre l'attenzione soprattutto sull'ultima parte che parla degli omosessuali....inutile dire che la penso assolutamente come te!

Messaggio modificato da fra il 27 Feb 2007 - 14:22

[freespiritinever...]

bravo senbee (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)
hai detto stra bene... e quoto...

ps..addirittura 3 donne per casa hai??? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[Skafranz]

faccio una domanda:
in spgna i pacs hanno previsto anche le unioni gay...
ma non ho capito, questi dico in italia prevedono il matrimonio o comunque l'attribuzione di uguali diritti e doveri anche alle coppie gay?

[fra]

....per il momento con i Dico non si parla di matrimonio...solamente di riconoscimento di diritti alle coppie di fatto eterosessuali o omosessuali che siano....
....la spagna è molto più avanti!

[Black Ice]

Premetto che non sono informatissimo sull' argomento, ma quello che scrivo probabilmente va oltre la valutazione tecnica della cosa.
Da ex convivente, trovo che quella dei dico sia una legge che forse può avere senso solo per le coppie che legalmente non possono sposarsi, vale a dire i gay...per quanto rigurda gli eterosessuali trovo che dopo tre anni di convivenza o più ci si può sposare se si vuole "legalizzare" la cosa, in quanto profondo sostenitore delle fiducia reciproca sarei sfarevole anche al matrimonio che vedo come una tutale legale solo verso i figli, non della persona che amo o me stesso(per questo dovrebbe bastare la fiducia e il rispetto reciproco).
Quando ho interrotto la convivenza ho tranquillamente deciso con la mia ex compagna chi doveva avere cosa e in che misura, ci siamo accordati e abbiamo diviso, ci si fidava e si è stata corretti.
Semplificando al massimo: vivere con una persona e pensare: "che bello la legge mi protegge da eventuali inculate" non mi piace.
Comunque rimane sempre la libertà di scegliere.
Se non fosse che siamo in italia e questa cosa molto probabilmente verrà utilizzata per scopi poco puliti in quanto di più semplice attuazione e meno vincolante di un matrimonio, sarei decisamente favorevole...così mi vedo costretto a storcere un po' il naso.