E Gli Italiani Tornano A Fumare Di Più. |
|
Benvenuto Visitatore ( Log In | Registrati )
Registrati per comunicare con gli altri e per accedere a tutte le altre funzionalità del sito!
Per qualsiasi info scrivi a staff [AT] ferraraforum [PUNTO] it.
E Gli Italiani Tornano A Fumare Di Più. |
16 Apr 2007 - 18:02
Messaggio
#51
|
|
Super Member Gruppo: Moderatore Messaggi: 4677 Iscritto il: 16 December 2005 Età: 47 Da: Ferrara Utente Nr.: 462 |
Si deve distinguere tra legge in generale con le sue giustissime motivazioni (era ora) e le sue singole parti: se prima i non fumatori erano ingiustamente penalizzati, ora il provvedimento è punitivo verso i fumatori...
Quello di cui si sentiva un grande bisogno era che venisse loro impedito di affumicare il prossimo non consenziente, ma per ottenere questo non era necessario negare il diritto di affumicarsi tra loro, se lo vogliono. Messaggio modificato da Galen il 16 Apr 2007 - 18:03 |
|
|
16 Apr 2007 - 18:06
Messaggio
#52
|
|
sciuscià Gruppo: Utente Messaggi: 4413 Iscritto il: 18 May 2005 Utente Nr.: 115 |
sinceramente mi riesce difficile pensare che la quota minima di 40.000 € per realizzare una sala fumatori sia stata imposta per il gusto del proibizionismo... così come mi sembra difficile che l'aumento di fumatori sia stato determinato da sirchia...
|
|
|
16 Apr 2007 - 18:10
Messaggio
#53
|
|
Super Member Gruppo: Moderatore Messaggi: 4677 Iscritto il: 16 December 2005 Età: 47 Da: Ferrara Utente Nr.: 462 |
Sull'aumento non saprei, ma le regole per realizzare una sala fumatori sono molto restrittive al punto che non sembrano tenere conto della fattibilità della cosa... infatti non la fa nessuno, come invece in altri posti dove non è così oneroso
|
|
|
16 Apr 2007 - 18:13
Messaggio
#54
|
|
Super Member Gruppo: Utente Messaggi: 15258 Iscritto il: 14 December 2005 Età: 17 Utente Nr.: 459 |
Storace stesso ha invocate più sale fumatori e ha parlato di legge assurdamente proibizionista.
Storace, eh, mica Pannella. Sulle conseguenze della legge: boh, magari è solo una coincidenza. Fatto sta che il solo dato in controtendenza negli ultimi 15 anni è quello subito successivo alla legge Sirchia, e solo in Italia. Io un sospettino ce l'avrei... no? |
|
|
16 Apr 2007 - 18:16
Messaggio
#55
|
|
sciuscià Gruppo: Utente Messaggi: 4413 Iscritto il: 18 May 2005 Utente Nr.: 115 |
bene. questi i risultati. mi interrogavo sulle motivazioni che hanno portato a porre limiti tanto rigidi. non credo che tali limiti siano il risultato di un perverso gusto della proibizione, né che fosse una manovra mal riuscita per arricchire la lobby di "quelli che fanno le sale per non fumatori (tm questa è mia biz! ma come si fa piccolino in alto? che mod degenere (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/aiua.gif) ) "...
|
|
|
16 Apr 2007 - 18:23
Messaggio
#56
|
|
Super Member Gruppo: Moderatore Messaggi: 4677 Iscritto il: 16 December 2005 Età: 47 Da: Ferrara Utente Nr.: 462 |
Beh, però se si fa una legge che prevede qualcosa che nessuno realizzerà (come? no, ho detto "sale", non "ponte" (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_tongue.gif) )... l'unica alternativa al dolo è l'incompetenza (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_frown.gif)
|
|
|
16 Apr 2007 - 18:24
Messaggio
#57
|
|
Super Member Gruppo: Utente Messaggi: 4991 Iscritto il: 23 July 2005 Età: 39 Da: Rivombrosa Utente Nr.: 238 |
|
|
|
16 Apr 2007 - 18:33
Messaggio
#58
|
|
sciuscià Gruppo: Utente Messaggi: 4413 Iscritto il: 18 May 2005 Utente Nr.: 115 |
sono d'accordo galen, infatti mi chiedevo come è stata giustificata una spesa di 40000€ per mettere a norma una sala. se fosse possibile raggiungere lo stesso risultata con una spesa inferiore sarebbe il caso di riformare la legge direi.
|
|
|
16 Apr 2007 - 18:34
Messaggio
#59
|
|
Garantito al limone Gruppo: Moderatore Messaggi: 11412 Iscritto il: 1 August 2006 Età: 40 Da: SoFe (South Ferrara) Utente Nr.: 1152 |
bene. questi i risultati. mi interrogavo sulle motivazioni che hanno portato a porre limiti tanto rigidi. non credo che tali limiti siano il risultato di un perverso gusto della proibizione, né che fosse una manovra mal riuscita per arricchire la lobby di "quelli che fanno le sale per non fumatori (tm questa è mia biz! ma come si fa piccolino in alto? che mod degenere (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/aiua.gif) ) "... devi scriverlo così CODICE (tm) Comunque avevo pensato anche io alla lobby degli aspiratori... Ma mi hai battuto sul tempo (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif) |
|
|
16 Apr 2007 - 18:37
Messaggio
#60
|
|
Super Member Gruppo: Moderatore Messaggi: 4677 Iscritto il: 16 December 2005 Età: 47 Da: Ferrara Utente Nr.: 462 |
Era sicuramente meglio la "lobby delle aspiratrici"... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)
|
|
|
16 Apr 2007 - 18:44
Messaggio
#61
|
|
Super Member Gruppo: Utente Messaggi: 15258 Iscritto il: 14 December 2005 Età: 17 Utente Nr.: 459 |
Come sempre, si tratta di uno sfortunato mix di concause.
Da una parte c'era sicuramente un intento proibizionista: la legge all'inizio come la voleva proprio Sirchia stesso prevedeva il divieto esplicito di sale fumatori, tipo la legge di alcuni stati USA. Poi, c'era l'interesse economico di molti rappresentanti di categoria nella stesura del decreto attuativo: "metti il limite del particolato a X così solo la mia marca può avere l'appalto... poi così stiamo dentro i contributi europei e a voi arrivano soldi e voti...", si sa, lo si fa anche esplicitamente in Italia (è uno schifo, ma è così da sempre e lo fa anche questo governo). Infine, c'era anche il giusto tentativo di incentivare la nascita di NUOVE attività (se costruisci un pub da zero, la sala fumatori ha un costo irrisorio: è costosissimo mettere a norma un locale precedente alla legge). Boh, sì, poi ci sono stati anche un'altra dozzina di piccoli dettagli che hanno contribuito alla nascita di un decreto attuativo così bislacco, ma non è il caso di elencarli. Lo ripeto: non critico per il gusto di criticare (qualcosa di buono lo scorso governo lo ha fatto, lo ammetto, per esempio la patente a punti) e questa è una legge che in sé sarebbe giustissima, ma è stata applicata male. Invoco che venga cambiata, ma a quanto pare in questi momenti il governo ha ben altre gatte da pelare. |
|
|
16 Apr 2007 - 18:52
Messaggio
#62
|
|
sciuscià Gruppo: Utente Messaggi: 4413 Iscritto il: 18 May 2005 Utente Nr.: 115 |
quindi, sostanzialmente, stai dicendo che sti 40000 € sono stati imposti nella piena consapevolezza che nessuno li avrebbe spesi e proprio per questo motivo...
|
|
|
16 Apr 2007 - 20:10
Messaggio
#63
|
|
Super Member Gruppo: Utente Messaggi: 15258 Iscritto il: 14 December 2005 Età: 17 Utente Nr.: 459 |
No, c'era anche la speranza di molti produttori e di molte categorie di aprire un nuovo mercato di "messa a norma" degli impianti, per esempio. E' stata una serie di concause, non ultima ANCHE quella da parte del ministro stesso di mettere il più possibile i bastoni tra le ruote ai fumatori rendendo però il divieto meno esplicito. Insomma, più o meno alla fine in molti si sono trovati d'accordo su questa impostazione, ma per motivi diversi.
I pochi che hanno protestato sono stati Storace, Fini e i radicali. Capezzone disse "sono uno dei pochissimi radicali che non fuma. Ma dopo una legge del genere mi viene la voglia di cominciare...". Purtroppo la sua battuta fu tremendamente profetica. |
|
|
16 Apr 2007 - 20:43
Messaggio
#64
|
|
sciuscià Gruppo: Utente Messaggi: 4413 Iscritto il: 18 May 2005 Utente Nr.: 115 |
ma è proprio per questo che non ci vedo logica. se l'obiettivo era quello di alimentare un certo settore di mercato perché imporre prezzi irragionevoli?
|
|
|
16 Apr 2007 - 21:54
Messaggio
#65
|
|
Miss Alcolizzata Gruppo: Utente Messaggi: 5211 Iscritto il: 27 July 2006 Età: 39 Da: TERUN Utente Nr.: 1140 |
un popolo di plumoni lo so e questo fa alquanto schifo se invece di chiamare i pezzenti della pupae il secchione o i mongoli di uomini e donne se invece di spenderli così i soldi li spendessero in aspiratori pene ma pene quando ce da spendere i soldi per cose utili sono tutti poveretti con le pezze al sedere se le spese si fanno futili tutti ricchi e sboccioni (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif) |
|
|
16 Apr 2007 - 22:09
Messaggio
#66
|
|
Super Member Gruppo: Utente Messaggi: 15258 Iscritto il: 14 December 2005 Età: 17 Utente Nr.: 459 |
ma è proprio per questo che non ci vedo logica. se l'obiettivo era quello di alimentare un certo settore di mercato perché imporre prezzi irragionevoli? Ma non sono stati imposti dei prezzi irragionevoli. Semplicemente di favore in favore si concedevano sempre più paletti: ok il corridoio di distanza, ok la porta blindata, ok il progetto certificato da X, ok il limite di polveri sottili che coincide con i limiti certificati solo da certi produttori, ok a tanti altri soggetti... e pian piano si è creato un accrocchio che se fai i calcoli ti costa sui 40000 euro... Le solite leggi fatte col culo, insomma, con la complicità di qualche politico proibizionista. E la frittata è fatta. |
|
|
17 Apr 2007 - 22:43
Messaggio
#67
|
|
Barbagian Gruppo: Utente Messaggi: 35 Iscritto il: 12 August 2006 Età: 56 Da: da in du ot ca jena Utente Nr.: 1176 |
Ma non sono stati imposti dei prezzi irragionevoli. Semplicemente di favore in favore si concedevano sempre più paletti: ok il corridoio di distanza, ok la porta blindata, ok il progetto certificato da X, ok il limite di polveri sottili che coincide con i limiti certificati solo da certi produttori, ok a tanti altri soggetti... e pian piano si è creato un accrocchio che se fai i calcoli ti costa sui 40000 euro... Le solite leggi fatte col culo, insomma, con la complicità di qualche politico proibizionista. E la frittata è fatta. non so chi ti ha detto che la sala costi 40 mila euro.... ...ma ti garantisco che al Bierfilz a boara han speso molto meno... se posso vorrei sapere dai fumatori, che gusto ce' a fumare davanti alla porta del locale...intendo dire proprio davanti all'anta che permette alla gente di entrare e uscire, che se ce' una cosa che mi sta sulle OO e' il fatto di farmi una boccata di fumo quantro entro /esco da un locale... cosa cambiera' fumare 2 metri piu' in la ... e poi non si spostamo manco a prenderli a calci ( in senso metaforico, che se gli do un calcio io si spostano di sicuro (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif) ) ... vabbe' se avete una spiegazione logica o illogica esponete la vs ragione ciaoo |
|
|
17 Apr 2007 - 22:48
Messaggio
#68
|
|
Super Member Gruppo: Utente Messaggi: 15258 Iscritto il: 14 December 2005 Età: 17 Utente Nr.: 459 |
non so chi ti ha detto che la sala costi 40 mila euro.... ...ma ti garantisco che al Bierfilz a boara han speso molto meno... Si vede allora che non è a norma. O che è una di quelle poche sale che era già, casualmente, molto compatibile con le nuove regole (quindi porta che non lascia passare l'aria, condizionatore solo di certe marche e con filtri particolari, un corridoio che la separa dalla sala per non fumatori, metri quadrati esattamente corrispondenti a una certa percentuale del totale, eccetera) CITAZIONE se posso vorrei sapere dai fumatori, che gusto ce' a fumare davanti alla porta del locale...intendo dire proprio davanti all'anta che permette alla gente di entrare e uscire, che se ce' una cosa che mi sta sulle OO e' il fatto di farmi una boccata di fumo quantro entro /esco da un locale... cosa cambiera' fumare 2 metri piu' in la ... e poi non si spostamo manco a prenderli a calci ( in senso metaforico, che se gli do un calcio io si spostano di sicuro (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif) ) ... vabbe' se avete una spiegazione logica o illogica esponete la vs ragione Se fuori piove a fa freddo è ovvio il perché. Poi diventa un'abitudine. Non dimenticare che il fumatore è un tossicodipendente a tutti gli effetti, e quindi ne ha le caratteristiche salienti, fra cui la ritualità di certi gesti. |
|
|
27 Mar 2009 - 15:52
Messaggio
#69
|
|
Multa paucis Gruppo: Moderatore Messaggi: 9463 Iscritto il: 18 April 2005 Utente Nr.: 75 |
|
|
|
27 Mar 2009 - 18:44
Messaggio
#70
|
|
Pòch ad bòn Gruppo: Utente Messaggi: 580 Iscritto il: 1 July 2008 Utente Nr.: 4137 |
Vale..... nn farmi vedere quelle cose.....!!!!!!!!! (IMG:style_emoticons/default/6.gif)
scherzi a parte.... uso un filtro a semplice spugnetta (quelli a sali cambiano il sapore) e vedo bene quando sostituisco la spugnetta:..... catrame allo stato puro. del resto chi ha avuto occasione di fare una gas-cromatografia ha visto la lista dei compononti...... oppure chi ha visto, dal vivo, i polmini di un fumatore... se posso vorrei sapere dai fumatori, che gusto ce' a fumare davanti alla porta del locale...intendo dire proprio davanti all'anta che permette alla gente di entrare e uscire, che se ce' una cosa che mi sta sulle OO e' il fatto di farmi una boccata di fumo quantro entro /esco da un locale... cosa cambiera' fumare 2 metri piu' in la ... e poi non si spostamo manco a prenderli a calci ( in senso metaforico, che se gli do un calcio io si spostano di sicuro (IMG:style_emoticons/default/icon_smile.gif) ) ... vabbe' se avete una spiegazione logica o illogica esponete la vs ragione nn c'è nulla da spiegare..... quelli sono degli incivili.... |
|
|
Versione Lo-Fi | Oggi è il: 5 May 2024 - 12:04 |
|
||||||||||||||
Contattaci a staff@ferraraforum.it - visitatori dal 25 Marzo 2005 ( oggi) |