I 4 Referendum Abrogativi, 12 e 13 giugno: Italiani alle urne! Opzioni

[Il Doge]

Il 12 e 13 giugno 2005 saremo chiamati a votare per i 4 referendum abrogativi della legge 40/2004 sulla Fecondazione medicalmente assistita.

Per consultare il testo integrale della legge 40/2004:
http://www.parlamento.it/parlam/leggi/04040l.htm

In tv e soprattutto per i tg non se ne capisce nulla, confondono gli argomenti e creano un gran casino. In questo mese che ci separa dalle urne sicuramente assisteremo a una miriade di tribune politiche. Tra l’altro gli schieramenti sono tutti divisi al loro interno e non possiamo contare sulle cosiddette "indicazioni di partito": donne di destra e sinistra (pardon, centrodestra e centrosinistra…) che si uniscono in un comitato, una corrente di un partito voterebbe sì l’altra no, altre parti di partiti diversi propongono l’astensione, altri pezzi di partiti mescolati lasciano libertà di voto… Risultato: solo una gran confusione!... Una cosa appare dunque certa, ovvero che non si tratta di un discorso politico: è in effetti una questione che tocca altri ambiti come l’etica e la bioetica, la salute della donna, la morale (sia religiosa che laica), lo sviluppo della ricerca scientifica...

Quattro dei cinque quesiti inizialmente presentati sono stati dichiarati AMMISSIBILI dalla Corte Costituzionale (fecondazione eterologa; ricerca sulle staminali; divieto di creazione di più di tre embrioni con obbligo di impianto e divieto di diagnosi preventiva; principio per il quale l'embrione viene equiparato alla persona); dichiarato INAMMISSIBILE, invece, il referendum sull'abrogazione dell'intero testo della legge.

Per darvi un’idea (e spero di chiarirvele…) vi accosto, per ognuno dei 4 quesiti, le ragioni del sì e le ragioni del no, precisando che:
Le ragioni del “Sì” sono quelle di coloro che vogliono abrogare parti della legge 40/2004
Le ragioni del “No” sono quelle di coloro che difendono la legge 40/2004


PRIMO QUESITO

Le ragioni del SI: I sostenitori del SI, abrogando alcuni articoli della legge 40/2004 vogliono consentire la ricerca scientifica sulle cellule staminali di origine embrionale. A loro parere le staminali hanno la possibilità di rigenerare tutti i tessuti umani. Sono ricerche importantissime per arrivare alla cura di malattie diffusissime come il Parkinson, il diabete, l'Alzeheimer, i tumori.

Le ragioni del NO: Riguardo la libertà di ricerca scientifica sulle staminali, chi difende la legge 40/2004 sostiene che non esiste in tutto il mondo un solo caso in cui malattie dell'adulto siano state guarite usando cellule estratte dall'embrione in provetta. Al contrario, negli esperimenti su animali le cellule staminali embrionali si sono rivelate cancerogene. Viceversa, grandi traguardi ha compiuto la scienza usando le cellule staminali dei tessuti "adulti".


SECONDO QUESITO

Le ragioni del SI: Abrogare altre parti della legge 40/2004 per eliminare il limite dei tre embrioni e l'obbligo di impiantarli tutti insieme e anche se malati; per revocare il divieto di congelamento degli embrioni; per eliminare infine il divieto per la donna di revocare il consenso all'impianto. Sarà quindi possibile aiutare anche i malati di talassemia e di altre patologie ad avere bimbi sani.

Le ragioni del NO: I sostenitori del no obiettano che se la selezione degli embrioni è indispensabile per eliminare quelli malati, non viene invece spiegato che per sapere se un figlio concepito in provetta è portatore di una malattia ereditaria bisogna distruggere anche altri embrioni sani.
Il fatto che la legge 40/2004 impedisca l'applicazione di pratiche distruttive sull'embrione, fa sì che ad ognuno di essi venga in sostanza data la possibilità di giungere fino alla nascita; nel caso della fecondazione in vitro, infatti, ci si trova in presenza di un embrione al di fuori del corpo materno. In assenza di regole, potrebbe essere destinato a fini differenti rispetto a quello procreativo.


TERZO QUESITO

Le ragioni del SI: Abrogare alcune parti della legge 40/2004 per cancellare le norme che pretendono di equiparare i diritti del concepito a quelli dei genitori: in nessun Paese ad ordinamento liberale è mai esistita una legge che riconosca l'embrione come persona giuridica.

Le ragioni del NO: La legge 40/2004 conferisce all'embrione gli stessi diritti riconosciuti agli esseri umani e quindi anche la personalità giuridica. L'art.1 della legge comprende infatti il “concepito” fra i “soggetti” di cui la legge intende “assicurare i diritti”. Per i sostenitori della legge 40/2004 si tratta di una acquisizione di straordinaria importanza: è infatti la prima volta che l'ordinamento giuridico si pronuncia sulla più importante questione della bioetica e cioè se si debba considerare "cosa" o "soggetto" la vita che scaturisce dalla fecondazione. Secondo i suoi sostenitori l'art. 1 della legge 40 elimina l'ambiguità presente all'art.1 della legge del 1945, che si era limitato a promettere la "tutela della vita umana fin dal suo inizio" senza però indicare il momento d'inizio e lasciando dunque aperta la via per l'equiparazione dell'embrione ad una cosa.


QUARTO QUESITO

Le ragioni del SI: Abrogare parti della legge 40/2004 per consentire la "fecondazione eterologa", permettendo così alle coppie non in grado di procreare a causa di patologie incurabili, di avere un figlio da amare, ricorrendo a un donatore di seme.

Le ragioni del NO: Vietando il ricorso alla fecondazione eterologa, la legge 40/2004 attribuisce grande importanza alla formazione genetica del nascituro e ne assicura l'inserimento in una famiglia per quanto possibile stabile. Ammesso e concesso che la nascita di un figlio possa essere un desiderio legittimo, sostengono i difensori della legge, esso non può comunque essere considerato un diritto da ottenere a tutti i costi, tra l'altro a spese del contribuente.


Adesso è il momento di dire la vostra, se volete...
Vi consiglio di indicare, nei vostri interventi, a quale dei quesiti vi state riferendo in modo da non disorientare gli altri utenti del forum sui diversi argomenti.


Infine, se mi è permesso, UN MIO CONSIGLIO PERSONALE che non vale solo per questo referendum ma ogniqualvolta si è chiamati alle urne:
ANDATE A VOTARE!
ESPRIMERE UN VOTO (ANCHE SE NULLO) E’ UN NOSTRO DIRITTO!
E’ L’OPPORTUNITA’ CHE CI VIENE DATA DALLO STATO DI PARTECIPARE AI SUOI PROCESSI DECISIONALI.
SE NON VOTI RICORDATI CHE ALTRI DECIDERANNO PER TE!
CHI NON VOTA NON HA IL DIRITTO DI LAMENTARSI SE LE COSE NON VANNO COME LUI VORREBBE!

[Boris]

Adesso è il momento di dire la vostra, se volete...
Vi consiglio di indicare, nei vostri interventi, a quale dei quesiti vi state riferendo in modo da non disorientare gli altri utenti del forum sui diversi argomenti.


Infine, se mi è permesso, UN MIO CONSIGLIO PERSONALE che non vale solo per questo referendum ma ogniqualvolta si è chiamati alle urne:
ANDATE A VOTARE!
ESPRIMERE UN VOTO (ANCHE SE NULLO) E’ UN NOSTRO DIRITTO!
E’ L’OPPORTUNITA’ CHE CI VIENE DATA DALLO STATO DI PARTECIPARE AI SUOI PROCESSI DECISIONALI.
SE NON VOTI RICORDATI CHE ALTRI DECIDERANNO PER TE!
CHI NON VOTA NON HA IL DIRITTO DI LAMENTARSI SE LE COSE NON VANNO COME LUI VORREBBE!

non sono affatto daccordo su questo. Come fa una persona qualunque a dare un suo parere in un argomento scientifico così? quali conoscenze ha per poter avere un'opinione valida? Le conoscenze della quasi totalità della gente dipendono da quello che scrivono i giornalisti e/o da quello che sentono in televisione, come può una persona farsi un idea ascoltando l'opinionista Del Brebbio o Buona Domenica. queste decisioni spettano SOLO ED UNICAMENTE agli scienziati di quel settore, in quanto solo loro sanno come girano le cose, non a caso hanno studiano per anni e anni per capire comestanno le cose. Non bisognerebbe MAI dare decisioni di tipo TECNICO al "popolo", come è stato per esempio sul referendum sul nucleare. Per non parlare poi del fatto che politici e religione mischiano in modo sbagliato la morale con il progresso scientifico, e si sentono personaggi ignoranti in televisione sparare CAZZATE immani in ambiti in cui non dovrebbero neanche provare a discutere. Passo e chiudo che mi sta veendo il nervoso

[Melkio]

sono in parte d'accordo con Boris.. credo ke in poki abbiano le conoscenze necessarie su questo argomento..
io andrò a votare sicuramente, ma voterò quello ke per me è più giusto.. ma date le mie scarse conoscenze su embrioni&Co. sarà un voto dato un pò alla *azz*..
certo è ke nessuno aiuta a far un pò di chiarezza.. non ci si capisce veramente niente.. già la politica di per sè è incasinata, se si aggiunge anke la chiesa con la sua morale inutile non ci si ritrova più.. :blink:

[Boris]

sono in parte d'accordo con Boris.. credo ke in poki abbiano le conoscenze necessarie su questo argomento..
io andrò a votare sicuramente, ma voterò quello ke per me è più giusto.. ma date le mie scarse conoscenze su embrioni&Co. sarà un voto dato un pò alla *azz*..
certo è ke nessuno aiuta a far un pò di chiarezza.. non ci si capisce veramente niente.. già la politica di per sè è incasinata, se si aggiunge anke la chiesa con la sua morale inutile non ci si ritrova più.. :blink:

però tieni conto che se poi metti che dal punto di vista scientifico seguire il " metodo A" è giusto e poi gli italiani dicono che bisogna seguire il "metodo B ", gli scienziati in italia sono poi costretti a seguire una strada sbagliata, e se vogliono fare le cose come vanno fatte se ne vanno in una nazione dove gli lasciano lavorare in pace. Per non parlare di tutte quelle ipotetiche malattie e/o soluzioni migliori che ci si preclude di curare/seguire lavorando secondo il "metodo B". Quindi attenzione a dire "ma io ho solo esperesso un mio giudizio" perchè poi la somma di tutti i giudizi di quelli che vanno a votare determina un reale andamento delle cose, che per quanto ho scritto nel mio post precedente, non è dettato dal raziocinio ma dall'influenza del "sentito dire"...

[Fonfi]

In effetti le non è tutto chiaro e vengono chieste troppe cose in questo referendum; non si può dare una risposta secca, o si o no, ma è si finisce sempre con l'aggiungere "però..."

Non so se mi spiego...

Comunque ritengo che al giorno d'oggi ci siano problemi più impotanti e non vedo l'esigenza di una spesa enorme per lo stato come quella richiesta per fare un referendum...

[Melkio]

Comunque ritengo che al giorno d'oggi ci siano problemi più impotanti e non vedo l'esigenza di una spesa enorme per lo stato come quella richiesta per fare un referendum...

x le spese non ci sono problemi, l'economia italiana va a gonfie vele.. l'onorevole cav.Silvio Berlusconi ha detto ke non siamo in una fase di recessione, bensì in un momento di stagnazione.. un mito.. addirittura l'abbassamento del PIL è da attribuire alle vacanze di Pasqua.. un genio.. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

[Melkio]

sono in parte d'accordo con Boris.. credo ke in poki abbiano le conoscenze necessarie su questo argomento..
io andrò a votare sicuramente, ma voterò quello ke per me è più giusto.. ma date le mie scarse conoscenze su embrioni&Co. sarà un voto dato un pò alla *azz*..
certo è ke nessuno aiuta a far un pò di chiarezza.. non ci si capisce veramente niente.. già la politica di per sè è incasinata, se si aggiunge anke la chiesa con la sua morale inutile non ci si ritrova più.. :blink:

però tieni conto che se poi metti che dal punto di vista scientifico seguire il " metodo A" è giusto e poi gli italiani dicono che bisogna seguire il "metodo B ", gli scienziati in italia sono poi costretti a seguire una strada sbagliata, e se vogliono fare le cose come vanno fatte se ne vanno in una nazione dove gli lasciano lavorare in pace. Per non parlare di tutte quelle ipotetiche malattie e/o soluzioni migliori che ci si preclude di curare/seguire lavorando secondo il "metodo B". Quindi attenzione a dire "ma io ho solo esperesso un mio giudizio" perchè poi la somma di tutti i giudizi di quelli che vanno a votare determina un reale andamento delle cose, che per quanto ho scritto nel mio post precedente, non è dettato dal raziocinio ma dall'influenza del "sentito dire"...

d'accordo su tutto. ma il referendum c'è e sono sicuro ke molti andranno a votare, anke se io non andassi la storia non cambia.. tanto vale ke esprimo un mio parere..
cmq d'accordissimo sul fatto ke la scienza deve essere gestita da ki ne capisce, non dal popolo...

[Gambe]

Quali problemi più importanti ci possono essere di quello di aprire le porte alla ricerca scientifica per debellare le malattie del secolo? :blink:

[Melkio]

penso si riferisse esclusivamente alle spese organizzative del referendum..

[Fonfi]

Esatto, infatti per quanto riguarda il progresso nella ricerca, direi che questo non debba nemmeno essere messo in discussione; deve andare avanti e basta.

[Il Doge]

Ho innescato una bomba a orolgeria.... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_frown.gif)

Guardate ragazzi, sono anch'io d'accordo con chi dice che il popolo non dovrebbe esser chiamato a votare su argomenti troppo tecnici. Però già che soldi son stati spesi e che l'opportunità di esprimerci ci viene data, la mia esortazione è quella di andare a votare. Se non si è convinti di ciò che si sta votando si può cmq lasciare scheda bianca...

Per quanto riguarda la spesa, sono in linea di massima contrario ai referendum proprio perché al giorno d'oggi costituiscono una spesa ingente e ormai inutile. Inutile non nel senso che non debba esser dato al popolo il diritto di esprimersi! Inutile nel senso che ormai, negli ultimi referendum, non si è raggiunto nemmeno il quorum, se non ricordo male... Forse la gente si è stancata di andare a votare ogni 6 mesi...

Per quanto concerne poi i quesiti del referendum, se cercate su internet trovate i testi di ciò che leggerete nelle schede: NON SI CAPISCE UNA MAZZA!
Anche per questo ho provato a sintetizzare in poche righe le questioni.

Infine... Avevo aperto questa discussione per sentire i vostri pareri sui temi affrontati nei 4 quesiti, ma finora si è parlato d'altro... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_frown.gif)

[Fonfi]

(IMG:http://fonfi.altervista.org/emoticons/adorazione.gif)

[Il Doge]

Bravo Fonfi! Prostrati! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[simone19]

vorrei dire solo una cosa...non tronchiamo le ali ala ricerca.se dovesse vincere il no o non arrivare al quorum,l italia resterà per l'ennesima volta indietro nel campo scientifico.

[Melkio]

in effetti nessuno ha detto il proprio parere.. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/4.gif)

partendo dal presupposto ke non ho nessuna conoscenza scientifica su questo campo, leggendo le tue sintesi, direi ke in tutti e quattro i quesiti il "fronte del SI" apre a nuove possibilità di ricerca.. questo significa meno ostacoli per la scienza.. cosa che credo sia molto importante...
in attesa di informarmi un po di più, voterei Si a tutti e 4.. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

[Fonfi]

Cmq ritornando ai quesiti veri e propri, anche io mi schiero prevalentemente per il SI. Ovviamente arrivo a questa conclusione perchè devo sbarrare una casella su due...

[Vale]

edit

Messaggio modificato da Vale il 10 Mar 2009 - 12:24

[Melkio]

o mio *io.. mi sa ke nella skeda del referendum faccio una linea ke parte dall'angoloaltoasinistrafinol'angolobassoadestraeunadall'angoloaltoadestrafinol'angolobassoasinistra..
:huh:

Messaggio modificato da Melkio il 16 May 2005 - 17:26

[Il Doge]

E' un'idea da prendere in considerazione... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)
Ti invito di nuovo a cercare su internet i testi dei quattro quesiti così come appariranno sulla scheda elettorale... Da infarto!
Ci vuole la specialistica in giurisprudenza più una decina di master, nonché una laurea in linguistica e semiotica per capire com'è strutturato lessicalmente il quesito... :ph34r:

[Melkio]

*azz*, vale mi sembra stra lanciata.. io come al solito faccio la figura del rincoglionito.. :blink:

[Boris]

metto un link. dateci un'occhiata.

http://www.lucacoscioni.it/files/opuscolo_referendum.pdf

[Melkio]

azz maledetto link.. mi si è bloccato tutto.. è destino ke rimanga nella mia ignoranza.. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_frown.gif)

[Lerry Canaglia]

l'ultima volta sulla scheda ho scritto relativamente a caratteri cubitali...NON HO VOGLIA DI VOTARE! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/61.gif)

[Melkio]

tu nn fai testo, non sei normale.. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/4.gif)

[Vale]

Vi segnalo un'indirizzo: http://molecularlab.it/fecondazione_assist...to_abrogare.asp
E' tutto il testo della legge 40 con evidenziati i passi di cui viene chiesta l'abrogazione (e che saranno poi quelli che ci troveremo sulla scheda al momento del voto, quindi se volete leggerli nel loro contesto vi consiglio di dare un'occhiata...)