Referendum, dimenticato? O forse no... Opzioni

[bzbiz]

Beh e il referendum che ci sarà insieme agli eventuali ballottaggi delle amministrative?

Non ne parla nessuno, né tra i politici né in TV né sul forum...

Io so solo che PD (tramite qualche manifesto) e PDL (tramite qualche dichiarazione di Berlusconi) sono per il SI', mentre Lega e IDV e altri partitini per il NO.

Ricapitolando, se ho capito bene, il referendum vuole abrogare una parte dell'attuale legge elettorale (detta Porcellum). Come risultato si avrà che il partito che prende più voti si ritroverà un bonus tale da poter tranquillamente fare a meno dei suoi alleati "minori", tradotto in pratica il PDL potrebbe mandare a quel paese la Lega o se un giorno cambiassero le cose il PD potrebbe archiviare Di Pietro.

Voi come la pensate, voterete SI' o NO?

Io ancora non ho deciso, sto già facendo fatica a scegliere chi votare alle Europee ci guarderò da martedì.

Per come la vedo io se Berlusconi non vince di netto le Europee (ma ad esempio le stravince la Lega) avremmo 2 settimane interessanti, l'unico che può far vincere i SI' infatti per me è lui, visto che è lui ad essere in grado di mandare la gente a votare oppure no con una bella campagna mediatica.

Messaggio modificato da bzbiz il 5 Jun 2009 - 09:46

[Barone]

ma per carità... No assolutamente.

[Redfires]

Io sono ancora incazzato con Bertinotti quando sfiduciò Prodi e poi con Mastella, Turigliatto ecc ecc
Se il piccolo partito deve servire a destabilizzare meglio molto meglio che certe battaglie non le inizi.
Io ho sempre auspicato un'allargamento del PD a sinistra e se vincesse il SI è probabile la creazione di un grande partito riformista e progressista in quanto non è bene che molta gente valida rimanga fuori dai giochi solo perchè il partito non arriva al 4 %
Mi fa molta gola vedere Lega e UDC fuori dai giochi, ovvero il rientro nei ranghi di un grosso partito conservatore attenuerebbe alcune proposte, in pratica i piccoli diventerebbero delle correnti interne ma che nei fatti dovranno portare un'idea comune.

La mia rabbia è che ogni volta che un lume di socialdemocrazia si affaccia al governo c'è qualche pirla che per ideologia non flessibile si accontenta di fare vincere l'avversario pur di non essere considerato complice.
Poi ancora ho i brividi da quando ho sentito una comunista (0.1% alle politiche) dare del razzista a Bertinotti, certa roba non se può sentì.

Certamente il pluralismo è una risorsa, vedere scomparire i radicali mi dispiacerebbe, mancherebbe quella pura battaglia laica tipica di quello schieramento.

In effetti vorrei un grande partito riformista e laico, cioè lo stesso processo che la sinistra sta attuando a livello internazionale.
Sono propenso per il SI, ma non per seguire la linea del PD ma per l'interesse che se si vince si resti lì a governare.

[Zawi]

Ciao!!

bè, l'area a cui a livello Nazionale faccio riferimento, Sinistra e Libertà, non voterà per il referendum. I partiti considerati "minori" (come numero e non certo per ideali, il nostro è un paese strano da questo punto di vista, noi socialisti qui siamo sotto al 4%, in altri paesi governiamo) sono per il non raggiungimento del quorum.

Sia chiaro, non perchè il porcellum sia buono! anzi, è una delle priorità cambiare la legge elettorale. Ma non è questo nè il modo giusto, nè il cambiamento che mi auspico.

Riguardo alla nascita di un grande partito social riformista a sinistra, sono più che d'accordo, sarà il futuro mi auguro. Ma non è assolutamente questo il momento. Ho tanti amici socialisti nel PD, ma io non capisco come facciano a convivere con Madama Binetti. Appena il PD avrà il coraggio di liberarsi da chi non è da PD, e appena capisce che i valori di Laicità e Riformismo socialista sono valori importanti per la sinistra moderata, valori a cui non può rinunciare quello che sarà IL partito della sinistra, allora se ne parlerà. Aspettiamo il Congresso, la speranza è l'ultima a morire (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[tabacon]

@Redfires

perchè ti fa gola vedere fuori dai giochi una Lega (10% c.a.) o un' Udc (5% c.a.) mentre ti dipiacerebbe veder scomparire i Radicali (1% c.a.)....??


se Pdl e Pd sono per il Si..... allora vuol dire che voterò sicuramente No...... tutti devono essere rappresentati in parlamento
(io, fra l'altro, sono per il vecchio sistema proporzionale..... prima repubblica per intendersi, come una volta)

Pdl e Pd vogliono il premio di maggioranza (cioè più poltrone) camuffato dal termine "governabilità"...... ok, lo posso anche accettare ma....... fuori tutti dal parlamento che soldi a fancazzisti siamo stufi (io di sicuro) di darli...... spiegherò meglio il mio concetto in seguito (anche se.......)

[Roby-oppà]

X tabacon: dalle cose che sembri pensare sulla partitocrazia tabacon, mi sa che non hai avuto modo di informarti a sufficienza sulla Lega Nord (se non erro da alcuni messaggi dei giorni scorsi traspariva una certa simpatia per alcuni temi di quel movimento; scusa se ho capito male, in tal caso possiamo chiarirci meglio (IMG:style_emoticons/default/b-rabbit.gif) ).


SUL TEMA DEL TOPIC:

Qualora per giochini dei due maggiori partiti o per un atto di forza del PDL la legge modificata in caso di vittoria del SI dovesse venire adottata nelle prossime elezioni, andremmo incontro ad un bel problema di democrazia (1 no preferenze, 2 per molto meno in passato si parlò di legge truffa, 3 i due maggiori partiti si libererebbero di partiti che rappresentano un'ampia fascia dell'elettorato che di conseguenza potrebbe con ogni probabilità non trovare rappresentanza per un periodo anche molto lungo: gli attuali regolamenti interni dei due maggiori partiti non garantiscono attualmente una sufficiente democraticità, volontà di includere e trasparenza per fidarsi di affidare a loro un simile processo).

Secondo dichiarazioni fatte da un po' tutti gli schieramenti politici durante la transizione fra lo scorso Governo Prodi e il Governo attuale, è risultata chiara la condivisione del pensiero secondo cui l'attuale legge elettorale definita "porcellum" va rimpiazzata con una nuova definita in Parlamento.

Escludendo a priori in tempi ordinari l'astensione ad un referendum per farlo fallire in maniera truffaldina voterò quasi sicuramente EDITATO il 10 Giugno: NO sul quesito relativo alla Camera, NO sul quesito relativo al Senato e SI relativamente al vietare le candidature di un candidato in più circoscrizioni.[/EDITATO]

L'idea del PD di votare SI affinchè la vittoria del SI venga interpretata dal Parlamento come una precisa volontà dell'elettorato di cancellare l'attuale legge per stilarne una nuova, sebbene sia teoricamente interessante non può a mio avviso venire seguita dopo le affermazioni fatte dai massimi esponenti del PDL secondo cui in caso di SI si opporranno con ogni mezzo ad un cambiamento della legge che ne scaturirebbe e andremmo alle prossime elezioni con la legge attuale paciugata malamente dal "lavaggio" referendario.

NOTE:
-la Corte Costituzionale non avrebbe approvato un referendum completamente abrogativo dell'attuale legge che sarebbe stato auspicato da molti (questo quesito referendario invece non lo vuole quasi nessuno)
-sono d'accordo con la corrente di pensiero secondo cui l'Italia potrebbe "democratizzarsi" con l'adozione di un sistema elettorale di tipo anglosassone con maggioritario uninominale a turno unico con piccole circoscrizioni che permettano quindi una stretta relazione fra gli eletti e il territorio che li ha eletti. A quel punto diverrebbe si attuabile senza lesioni alla Democrazia la riduzione drastica del numero degli eletti così come la riforma delle attuali due camere. La riduzione degli eletti con la legge attuale di cui si è parlato in questi giorni sarebbe un'aggravamento della "porcaggine" dell'attuale sistema elettorale incrementando ancora di più il potere dei due maggiori partiti a discapito della possibilità degli elettori di avere una rappresentanza gradita.

Messaggio modificato da Roby-oppà il 10 Jun 2009 - 14:48

[Redfires]

@Redfires

perchè ti fa gola vedere fuori dai giochi una Lega (10% c.a.) o un' Udc (5% c.a.) mentre ti dipiacerebbe veder scomparire i Radicali (1% c.a.)....??

mi fa gola allo stesso modo di quelli che hanno goduto dell'esclusione dei comunisti dal parlamento, ne più e ne meno.
Un UDC ancora fermo alle idee secolarizzate dalla chiesa, una Lega che le uniche battaglie sono incentrate contro gli stranieri e un federalismo fatto a suo uso e consumo "Roma ladrona sprecona" si alla "provincia di monza", così se prima si è sprecato al sud dopo si sprecherà al nord.

Pur non essendo un radicale apprezzo le interminabili battaglie radicali, che sono all' 1% solo perchè siamo un paese bigotto che si nasconde sotto la tonaca del papa e abbiamo dato ( io no ) fiducia al più furbo del quartierino.
In un paese sano partiti come i radicali avrebbero avuto il 10%, ma essendo il paese che siamo beccamoce UDC al 6% e Lega al 8%, contenti voi !

[bzbiz]

Benché la tentazione di votare SI' per vedere la Lega ridotta inerme dallo stesso schieramento che ha portato alla vittoria sia molto forte, voterò NO.

Valgono più o meno le considerazioni fatte da Roby-Oppà

[Edoardo83]

se passasse il SI, se ho capito bene, il premio di maggioranza andrebbe alla lista che ha ottenuto più voti e non alla coalizione, come avviene ora..
ovvio che i grandi partiti siano per il SI..
io personalmente sono per cambiare la legge elettorale ma non attraverso questo referendum, quanto con una proposta SERIA possibilmente da più parti condivisa che possa non creare problemi tecnico-logistici come questa legge elettorale rischierebbe di fare..

Messaggio modificato da Edoardo83 il 5 Jun 2009 - 14:23

[Redfires]

Benché la tentazione di votare SI' per vedere la Lega ridotta inerme dallo stesso schieramento che ha portato alla vittoria sia molto forte, voterò NO.

Valgono più o meno le considerazioni fatte da Roby-Oppà

Certo qui ci troviamo davanti ad un bel rebus, la perdita del pluralismo, forse la qualità della democrazia stessa, ma in questi 15 anni pur con decine di partiti e partitini, anti-politica, iniziative pacifiche del popolo, non è che ci sia stata una grande qualità democratica.
Già lo stesso porcellum la dice lunga !

Messaggio modificato da Redfires il 5 Jun 2009 - 14:33

[Galen]

Ho tanti amici socialisti nel PD, ma io non capisco come facciano a convivere con Madama Binetti. Appena il PD avrà il coraggio di liberarsi da chi non è da PD, e appena capisce che i valori di Laicità e Riformismo socialista sono valori importanti per la sinistra moderata, valori a cui non può rinunciare quello che sarà IL partito della sinistra, allora se ne parlerà.

Fatelo, e in futuro potrei anche votare Pd... (IMG:style_emoticons/default/rotolol.gif)

[Redfires]

Speriamo, anche perchè se a settembre/ottobre il PD non cambia questo è l'ultimo voto, poi c'è il rientro nei ranghi comunisti ! (IMG:style_emoticons/default/ahsisi.gif)

Messaggio modificato da Redfires il 5 Jun 2009 - 14:47

[Zawi]

@ Galen e Redfire:

Sto aspettando anche io, come avete capito (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) e con noi sono in tanti, ma non so se questo bisogno che viene dal basso verrà recepito.
Questo è grossomodo l'unico motivo per cui non voto PD, ma a livello europeo Sinistra e Libertà e in comune sono candidato con una lista di sx, ma NON il PD.

[tabacon]

Fatelo, e in futuro potrei anche votare Pd... (IMG:style_emoticons/default/rotolol.gif)

e se fate altre cosette in futuro voterò anch'io Pd (IMG:style_emoticons/default/rotolol.gif)

X tabacon: dalle cose che sembri pensare sulla partitocrazia tabacon, mi sa che non hai avuto modo di informarti a sufficienza sulla Lega Nord (se non erro da alcuni messaggi dei giorni scorsi traspariva una certa simpatia per alcuni temi di quel movimento; scusa se ho capito male, in tal caso possiamo chiarirci meglio (IMG:style_emoticons/default/b-rabbit.gif) ).

infatti.... non mi sono mai informato attivamente sulla Lega Nord (io poi sono Italiano.... unitario e col tricolore) ma la ho votata alle ultime politiche e la voterò in queste europee e amministrative.

dici giusto.... una certa simpatia per alcuni temi (quando altri riprenderanno questi temi, tornerò all'ovile..... senza problemi).... dirai che sono un pressapochista?.... giusto, hai ragione.... ma se prima le mie priorità erano pane e lavoro.... ora sono sicurezza e regole (pare cmq che molti italiani la pensino come me.

vuoi vedere che la Lega, se continua con questo trend di crescita, non parlerà più solo di Pontida e Padania?..... non sottovalutarli, non sono più una banda di matti a circroscrizione locale.

[Jolly_roger]

Si al bipartitismo, come negli stati uniti e come in inghilterra, due schieramenti e bona, non ha senso dare il proprio voto ad un partito che avrà tra l'1 e il 4% e che quindi non conterà mai un cazzo, dare un voto a gente che ha si e no l'1% è un voto buttato nel cesso (IMHO), se devo decidere chi governerà il mio paese darò sicuramente il mio voto a quelli che mi rappresenteranno al meglio ma che soprattutto avranno sicuramente possibilità di governare, sono stanco di dare il voto a delle utopie...

Dai adniamo, partiti come "la destra" di storace, "rifondazione comunista", "i radicali", non hanno più motivo rubare voti a chi governerà sul serio, non ha più senso avere quattromila tipologie di partiti, ed è anche uno spreco allucinante di soldi pubblici.

Se devo andare a votare voterò si.

[Bedrosian Baol]

Se devo andare a votare voterò si.

Non devi perchè è un referendum (dove il voto non è un diritto/dovere) e potresti esprimere la tua volontà anche semplicemente contribuendo a non raggiungere il quorum. Di fatto se non vai a votare aiuti i NO.
Io andrò a votare e voterò SI.

[Galen]

In linea di principio su quest'ultima cosa non sono d'accordo.
Non andando a votare uno esprime solo la sua volontà di non andare a votare (legittimamente in un referendum), ma se all'atto pratico questo favorisca una parte, la cosa è incidentale e rappresenta una stortura del sistema.
Il risultato sarà anche lo stesso, ma l'elettore non esprime nulla e il suo non voto non ha nessun valore (se uno vuole votare NO va a votare NO... se è per il NO ma non va a votare, e poi vince il SI allora l'elettore è un coglione e ben gli sta).

Messaggio modificato da Galen il 6 Jun 2009 - 18:36

[Omicron³]

voterò si.

Si al bipartitismo, come negli stati uniti e come in inghilterra, due schieramenti e bona, non ha senso dare il proprio voto ad un partito che avrà tra l'1 e il 4% e che quindi non conterà mai un cazzo, dare un voto a gente che ha si e no l'1% è un voto buttato nel cesso (IMHO), se devo decidere chi governerà il mio paese darò sicuramente il mio voto a quelli che mi rappresenteranno al meglio ma che soprattutto avranno sicuramente possibilità di governare, sono stanco di dare il voto a delle utopie...

Dai adniamo, partiti come "la destra" di storace, "rifondazione comunista", "i radicali", non hanno più motivo rubare voti a chi governerà sul serio, non ha più senso avere quattromila tipologie di partiti, ed è anche uno spreco allucinante di soldi pubblici.

Se devo andare a votare voterò si.

roger, commosso! condivido quasi integralmente.

[Roby-oppà]

Berlusconi e il Governo invitano ora a far fallire il referendum (Berlusconi si era sempre definito favorevole e quindi, di conseguenza, doveva esserlo anche il PDL in quanto asservito per statuto al suo leader [leggetevelo lo statuto del PDL, si capiscono tante cose]).
Ora risulta chiaro quanto questo Governo dipenda dai voleri della Lega Nord (anche le affermazioni su Milano che sembra una città africana fatte al termine della campagna elettorale erano un certo indizio (IMG:style_emoticons/default/anne-sophie.gif) ), un po' come mi dicevano accadesse con il PSI di Craxi quanto prendeva il 6% ma dettava, per via della legge elettorale e dell'impossibilità per il PCI di formare un governo [a causa della guerra fredda], la linea politica dei governi all'incirca negli anni '80.

Messaggio modificato da Roby-oppà il 9 Jun 2009 - 16:55

[slash]

Ricapitolando, se ho capito bene, il referendum vuole abrogare una parte dell'attuale legge elettorale (detta Porcellum). Come risultato si avrà che il partito che prende più voti si ritroverà un bonus tale da poter tranquillamente fare a meno dei suoi alleati "minori", tradotto in pratica il PDL potrebbe mandare a quel paese la Lega o se un giorno cambiassero le cose il PD potrebbe archiviare Di Pietro.

effettivamente garantire una maggiore governabilità non sarebbe una brutta cosa, soprattutto se vincesse la sinistra, visto che è sempre stata la sua croce il non riuscire a metter d'accordo i troppi partiti.
ma non è che se poi passasse sto referendum si farebbe a gara a fare il partito più grosso facendo comunque confluire al suo interno posizioni differenti? è una domanda da ignorante eh (IMG:style_emoticons/default/icon_smile.gif)

e poi comunque ho troppa paura di far legiferare il PDL in tutta tranquillità (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

comunque io mi ricordo che sta legge porcata era anche stata criticata tanto per le liste chiuse e il fatto che non si potessero di fatto esprimere preferenze...o sbaglio?

[tabacon]

Io, che sono il matto del villaggio, e me ne vanto, ho sempre le mie proposte "indecenti".......
Lo chiamano "bonus di maggioranza" per dare stabilità di governo, giusto?..... bene, ma perchè il bonus deve necessariamente essere fatto di seggi (poltrone) e non, per esempio, di millesimi?
Ragioniamo..... le liste sono bloccate dai partiti, quindi è il partito a decidere chi va in parlamento, allora perchè non dare al partito un certo numero di voti (bonus) da usarsi nell'approvazione delle leggi?..... oppure il voto di ogni parlamentare del partito vincente vale, che ne so, 1,2.... 1,3..... oppure il premier ha, che so, 10 voti.... 15 voti... a disposizione, oppure altre forme simili, basta usare un po' di fantasia......... Semplice... o troppo semplice?

Quella gente vuole solo POLTRONE, solo ed esclusivamente quelle, della governabilità nn gliene frega un cazz.....

[bzbiz]

Non si può fare perché in teoria, un parlamentare viene eletto senza vincolo di mandato e non è dipendente da nessuno se non dalla sua coscienza.

Nel modo che dici tu se un parlamentare vota con il governo vale di più che se votasse in un'altra occasione contro il governo. Diventa chiaro che in quel modo NESSUN deputato voterebbe MAI contro il proprio governo visto che il suo "valore" aumenta se vota in un modo.

Chiaro che lo stato pratico attuale vede che i parlamentari sono e come dipendenti e vincolati, ma quella è una degenerazione della partitocrazia non un difetto del sistema parlamentare. E si rischia di aggravarla.

Dare i bouns al Presidente del Consiglio metterebbe il Governo in posizione di vantaggio rispetto al Parlamento, cosa che non assolutamente buona (ed infatti non è previsto così). Anche qui all'atto pratico le cose stanno diversamente, ma sono le consuetudini italiane ad essere distorte.

Nella teoria le cose funzionano alla grande, poi nella pratica sono state distorte, io cercherei di correggere le storture piuttosto che modificare la teoria perché coincida con la realtà (brutta realtà).

Anche perché se in teoria deve andare in modo e poi va di merda uno confrontando se ne accorge e può tentare di correre ai ripari, se teoria e pratica coincidono nella cacca... beh poi son cazzi... Insomma puntiamo in alto almeno nelle intenzioni no?

(IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Messaggio modificato da bzbiz il 10 Jun 2009 - 10:18

[Marzvampire]

Il bipolarismo è la forma che più si avvicina alla democrazia rappresentativa, credo che fin lì ci siamo tutti.
Quello che però spesso non si considera è il fatto che, al solito, è stato fatto "all'italiana": le preferenze non sono state espresse dai votanti, ed ora in parlamento è pieno di mafiosi e puttane, alla faccia della rappresentatività...
Non parliamo poi che uno dei due megapartiti è un caso anomalo, perché fondato su una persona più che su un programma, ed è supportato in maniera assolutamente iniqua dai mezzi che ha a disposizione, tv e giornali.

Il mio pensiero è che il bipartitismo così come ce l'hanno non proposto, ma propinato, è assolutamente non rappresentativo. Quindi voterò NO.

Ogni volta che si avvicinano le politiche, da quando ho facoltà di votare, sento sempre le stesse frasi: "voto Rutelli per non votare Berlusconi", "voto Berlusconi, mica voterò Prodi...", "Voto AN, lo so che il voto va a Berlusconi e non mi piace, ma mica voterò a sinistra..." e io sinceramente di fronte ad un voto che è sempre e solo di rigetto, credo sia opportuno rivedere il sistema che si è creato, perché si vota con rassegnazione e si sceglie sempre l'alternativa "meno peggio", il che mi pare inaccettabile.

Per me in questo momento è più importante far emergere delle alternative, quindi ben vengano la Lega e Di Pietro se possono far valere maggiormente la loro posizione, e far ridiscutere le posizioni che si sono create. Credo che lo sbarramento del 4% così com'è adesso vada bene, forse ma dico forse andrebbe bene anche al 3%. L'importante sarebbe evitare quelle ridicole liste civetta che ogni volta spuntano come funghi.
Sono ben consapevole che una soluzione del genere porterebbe momentaneamente ad un periodo di minore stabilità, ma come ho detto la priorità per me è ridiscutere questo sistema, e chiaramente un cambiamento comporta sacrifici.

[Galen]

Sono d'accordo.
Uno sbarramento ci vuole, i cespugli non piacciono a nessuno e quelli spregiudicati possono ricattare più potere rispetto alle loro percentuali.
Però questo non significa per forza bipartitismo all'americana...
Non vuol dire che ci si debba arrendere a scegliere solo tra due mali in cui molti non si riconoscono e le cui differenze sembrano sempre più solo formali.
Anche persistendo due grandi poli, ci sono comunque voci e percentuali minori che personalmente vorrei vedere un po' rappresentate.
Ad ogni modo, a parte le solite menate in cui tutti rigirano la frittata in modo da dire che hanno vinto loro, se c'è una cosa che queste ultime elezioni hanno espresso è proprio che questo bipartitismo non sta piacendo...

[Marzvampire]

Domanda (del cazzo, ma comunque ho il dubbio)...
il terzo quesito del referendum serve ad evitare le candidature multiple: la stessa persona non si può candidare in diversi posti, per poi scegliere (in caso di vittoria in più di una lista) quale posto accettare, e a quale invece rinunciare.

In QUESTO LINK vi metto tutti e tre i quesiti

Vista così mi sembra una bella cosa, ma il mio dubbio è: per quanto riguarda l'astensione, si intende il referendum nella sua totalità, giusto?
Cioé, se voto per il terzo quesito, ma non per i primi due, comunque la mia votazione viene registrata? Intendo ai fini di far saltare il quorum.