[scienza] Scoperto "anello Mancante" Tra Primati E Mammiferi, Passo avanti nello studio dell'evoluzione umana Opzioni

[Galen]

Inauguriamo la nuova sezione! (IMG:style_emoticons/default/yuppi2.gif)

Erano un po' di anni che lo studiavano e ieri è uscita la notizia su Science...

Riporto dal sito di Repubblica:

"Si chiama Ida e secondo gli scienziati è l'anello mancante tra i primati ed il resto dei mammiferi: un fossile di 47 milioni di anni scoperto nella cava Messel, in Germania, presentato oggi al Museo di Storia Naturale di New York come un passaggio fondamentale per comprendere gli sviluppi dell'evoluzione umana. E' il primo scheletro intero al 95% mai trovato e sarebbe appartenente a un particolare tipo di animale chiamato Adapide, battezzato Darwinius masillae in onore del bicentenario della nascita di Charles Darwin. La notizia era stata anticipata nei giorni scorsi dal quotidiano inglese Daily Mail, così come la presenza di un documentario top secret prodotto dalla Bbc e presentato dal co-autore della ricerca David Attenborough.

Per capire l'importanza della scoperta basta pensare che i ricercatori hanno definito lo scheletro di Ida il corrispettivo della Stele di Rosetta per capire le prime fasi dell'evoluzione umana.

Ida, una giovane femmina, somigliava probabilmente a un lemure dei giorni nostri (il mammifero dalla lunga coda che vive in Madagascar) ed è considerato "il fossile di primate più completo mai ritrovato". Ma il suo corpicino, delle dimensioni di una marmotta, ha caratteristiche che si riscontrano nella specie umana tra cui il pollice opponibile, unghie al posto degli artigli e, nelle zampe posteriori, elementi che lasciano intravedere il passaggio dall'andatura a quattro zampe alla camminatura eretta. Dell'animale è stato rinvenuto anche parte dello stomaco con i resti dell'ultimo pasto di frutta e di foglie.

Il primate viveva nel cosidetto periodo Eocene (che va da 55 ai 34 milioni di anni fa), un'epoca in cui i primati cominciarono a evolversi in due specie distinte: proscimmie e antropoidi. L'Adapide, la cui età stimata è di circa nove mesi, è stato scoperto da un cacciatore di fossili 25 anni fa nei pressi di Darmstadt in una cava che coincideva con il fondo di un lago vulcanico famoso per i resti dell'Eocene. Qui vennero rinvenuti anche un 'Buxolestere' (un incrocio tra una lontra e un toporagno) e un 'Diacodexis' (una sorta di coniglio antenato delle moderne capre).

Secondo Jorn Hurum dell'università di Oslo, che ha guidato lo studio, Ida è per i paleontologi quello che "l'arca perduta è per un archeologo". Secondo lo scienziato il fossile è così importante che "sarà riprodotto sui libri di testo per i prossimi cento anni". Molto più di un semplice fossile, intorno al quale la comunità scientifica aveva creato un clima di forte aspettativa, ma certamente il più completo fossile di primate mai trovato."
( http://www.repubblica.it/2009/05/sezioni/s...html?ref=hpspr1 )


(IMG:http://blog.ted.com/fossil_plate_full.jpg)


La pagina di Wikipedia in inglese:
http://en.wikipedia.org/wiki/Darwinius_masillae


Oggi Google gli dedica il logo di apertura del motore di ricerca (IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)

(IMG:http://www.google.it/logos/missinglink.gif)



P.S. ricordo ovviamente che il concetto di anello mancante evolutivo è obsoleto e viene usato solo per capire di cosa parliamo... (IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)

Messaggio modificato da Galen il 20 May 2009 - 15:58

[DinDon]

Galen, il punto è che non si può fare di uno studio un "modo di dire".
Ti spiego in che senso: chi è del campo o chi è informato un minimo su queste cose, sa bene che di anelli mancanti potrebbero essercene a centinaia. Il problema è chi è estraneo a questo mondo e legge per curiosità notizie del genere. La parola anello mancante sono anni che si ripete, gli studiosi che lo usano lo fanno per dare un'eco maggiore alle loro scoperte, ma poi, quasi sempre, alla fine si scopre che tale anello non è. Ora, chi non ne capisce molto, vien fuori un bel pò confuso sul tema, perchè sono anni che si leggono titoli del genere.
Molti articoli scientifici su temi come questo o su temi che comprendono argomenti inerenti alla genetica (un esempio recente, gli studi sul corpo di Tutankamon con l'ausilio di nuove tecniche), sono scritti davvero con i piedi.
Chi non è nel settore recepisce messaggi ed informazioni sbagliate, chi è nel campo rabbrividisce non poco (IMG:style_emoticons/default/anne-sophie.gif)

E' anche vero che per far si che un lettore si interessi ad articoli del genere si deve usare un titolo che attiri il lettore, ma, alla fine, non sarebbe meglio scrivere la realtà dei fatti, informando in modo esatto colui che legge, piuttosto che fuorviare le informazioni solo per avere più successo?

So che i giornali non faranno mai una cosa del genere (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)
Ma, per fortuna, questi argomenti possono essere ben esaurienti se li si cerca nel web o in giornali specializzati.
Quindi, ciò che consiglio, è di ricercare notizie in proposito su giornali che siano un must in tali campi e su siti web che si occupano in modo esauriente di argomenti del genere!

[Roby-oppà]

E' anche vero che per far si che un lettore si interessi ad articoli del genere si deve usare un titolo che attiri il lettore, ma, alla fine, non sarebbe meglio scrivere la realtà dei fatti, informando in modo esatto colui che legge, piuttosto che fuorviare le informazioni solo per avere più successo?

Stai presupponendo una professionalità e serietà che gran parte dell'attuale informazione non sa nemmeno dove stanno di casa. (IMG:style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)
Le notizie di scienze date dai media sono generalmente solo da leggersi dal punto di vista della curiosità. Quante volte i media hanno sostenuto che si era trovata una cura efficace o un vaccino ad un passo dalla messa in produzione su larga scala per guarire l'AIDS?

E' chiaro che un'informazione scientifica di un certo livello NON può venire ricercata sugli organi d'informazione generalisti.