I Giornali Nel Mirino, diamoci una mano... Opzioni

[Roby-oppà]

http://www.youtube.com/watch?v=6rEE-M_iLgE

(IMG:http://img8.imageshack.us/img8/931/filippofacci150x150.jpg) Filippo Facci (giornalista in forza a Libero)

Facci intervistato sulla libertà di stampa da Anno Zero dichiara: a "Il Giornale" (giornale notoriamente di proprietà della famiglia Berlusconi) non potevo scrivere critiche sul ministro Carfagna; è l'unico argomento che mi è stato censurato. Io dovrei poter dire quello che voglio sul ministro Carfagna ma al Giornale non potevo. Faccio il giornalista da 22 anni e non posso avere il problema di non poter scrivere su di un ministro che tre anni prima di esserlo faceva la showgirl a Piazza Grande su Raidue.


link al filmato: http://www.youtube.com/watch?v=6rEE-M_iLgE


(IMG:http://img340.imageshack.us/img340/1351/carfagna.jpg) Il Mago Fox, Mara Carfagna e Giancarlo Magalli a Piazza Grande

Messaggio modificato da Roby-oppà il 28 Sep 2009 - 10:39

[Roby-oppà]

Vista la penuria di messaggi e la mancanza di topic già aperti su argomenti molto simili a questo (ma per certi versi OT qui) propongo ai moderatori/admin di rinominare questo topic "Libertà di informare e pluralismo di voci presenti sui media".

"I giornali nel mirino", d'accordo, ma anche i TG e, oltre al fatto che stanno "nel mirino", si possa denunciare, riflettere, commentare anche dello spazio dedicato alle diverse voci nel Paese da parte delle principali reti nazionali.

L'intento originario che è stato espresso nel primo messaggio mi pare essere, seppur interessante, eccessivamente restrittivo vista la scarsa frequenza con cui si vedono nuovi messaggi di questi tempi in questa sezione.


Eliminate pure questo messaggio se lo riteneste opportuno una volta che avrete discusso e preso una decisione.

Messaggio modificato da Roby-oppà il 15 Oct 2009 - 12:36

[Roby-oppà]

Condanna in appello per lo storico quotidiano romano "Il Messaggero" e un suo giornalista per un articolo di critica all'orchestra di Roma di Santa Cecilia pubblicato nel 1996. La condanna ammonta a 3 milioni di euro. Il Messaggero pagherà 2,5 milioni di € di risarcimento, il giornalista Gasponi quasi 500mila.

http://www.blitzquotidiano.it/societa/un-c...di-euro-317046/




Qui sorge un problemino per chi ha un minimo di senso della Legalità: come mai invece Emilio Fede col suo telegiornale, pure criticato (e talvolta condannato) per diffamazioni, calunnie, distorsioni di fatti di cronaca, sproporzione criminale dei tempi attribuiti ai diversi soggetti politici (e si potrebbe andare avanti ma già così si è resa l'idea...) viene condannato un mucchio di volte ogni anno (ma tanto all'azienda va benissimo continuare a pagare ogni volta le ridicole multe continuando a fottersene delle regole visto che non lo ha ancora sospeso) perchè viola COSTANTEMENTE le regole imposte dall'Authority delle Comunicazioni e ciascuna di tali multe ammontano, quando gli va male, a neanche 90.000€? Come mai il TG4 era una rete che trasmetteva abusivamente, abuso che avrebbe costretto i contribuenti italiani a pagare non ricordo quante decine di milioni di € l'anno ad una corte europea per la violazione delle regole comunitarie, e il governo Berlusconi anzichè tutelare l'imprenditore a cui spettavano le frequenze occupate abusivamente da Rete4 ha invece legalizzato la posizione di Rete4 mediante decreto (i fatti erano noti da anni e non si muoveva un dito; difficile quindi vedere i pressupposti d'urgenza per quel decreto...) e tolto alcune frequenze alla RAI per evitare di relegare Rete4 sul satellite e per adempiere alla sentenza che dava ragione ad Europa7 (la rete che aveva chiamato in tribunale i responsabili legali di Rete4)?


Al minuto 4 e 35 secondi di questo filmato una lucida analisi di ciò che viene quotidianamente messo in atto in Italia alla luce del sole mediante il cosiddetto "telegiornale" diretto da Emilio Fede (per non parlare di Studio Aperto...):
http://www.youtube.com/watch?v=5KbGNQwO7es


Analisi che sottoscrivo pienamente.

Anni fa qualcuno avrebbe, in buona fede, risposto alle mie domande dicendo che tutto ciò era necessario perchè il proprietario di Rete4 in cambio di quegli illeciti ci proteggeva dalla minaccia comunista che col vuoto di potere causato da Tangentopoli [1994] avrebbe instaurato in Italia una dittatura filo-sovietica (l'U.R.S.S. però era morto e sepolto già dal 1991 e negli anni '80 riceveva soldi mediante investimenti fatti proprio dal proprietario di Rete4 (IMG:http://img532.imageshack.us/img532/6715/iconscratch.gif) ).
Uno dei principali membri del maggiore partito che si definiva comunista (sebbene gli storici siano concordi nell'affermare che già al termine degli anni '40 tale partito aveva abbandonato qualunque velleità di fare una rivoluzione contro i padroni capitalisti quindi tale dicitura "comunista" era puramente simbolica) attualmente ancora attivo nella politica italiana, Massimo D'Alema, è stato però implicato secondo molti in un accordo alla fine degli anni '90 (ai tempi della cosiddetta "bicamerale") che dava al proprietario di Rete4 la garanzia che i governi di centro sinistra non avrebbero fatto una legge sul conflitto d'interessi macroscopico che lo riguardava (e infatti tale legge non è mai stata fatta da un governo di centro sinistra, parte politica che avrebbe costituito una minaccia comunista per l'Italia) e in cambio ci sarebbe stata una collaborazione per fare la riforma delle autonomie locali (poi passata solo con un referendum costituzionale poichè il proprietario di Rete4 nel frattempo era venuto meno agli impegni di lavorare nella commissone bicamerale e di far passare con la votazione di 3/4 del parlamento la riforma costituzionale su cui concordavano fino a pochi giorni prima del suo abbandono. E' la riforma del Titolo Quinto della Costituzione).
Sempre questo esponente del partito comunista italiano è stato proposto in sede europea dal proprietario di Rete4 per fare il Ministro degli Esteri di mezzo miliardo di europei ma il suo progetto è fallito visto che alle forze di centro sinistra all'europarlamento ovviamente qualche scetticismo è venuto prima di assecondare l'elezione del candidato proposto dal leader della destra italiana. Successivamente, il proprietario di Rete4 ha dato il nulla osta al suo governo di modo che il comunista D'Alema venisse nominato, e questa volta c'è riuscito, presidente dell'organo di controllo del Parlamento italiano dei Servizi Segreti. Ma non c'era la minaccia comunista? Vai al potere con i voti di tanti che ti hanno votato affichè tu facessi una seria opposizione ai leader comunisti e poi dai proprio ai comunisti un simile potere sui servizi segreti del tuo paese? E adesso che hanno in mano informazioni provenienti dai servizi segreti chi ci difende? (IMG:http://img532.imageshack.us/img532/6715/iconscratch.gif)


(IMG:http://img693.imageshack.us/img693/7766/emilioprepotente.th.jpg)
^
|
la versione completa della lettera linkata qui sopra: http://politeness.blogspot.com/2010/03/ric...e-pubblico.html



(IMG:http://img532.imageshack.us/img532/1186/69554915.th.jpg)

Messaggio modificato da Roby-oppà il 11 Apr 2010 - 22:14