I Giornali Nel Mirino, diamoci una mano... Opzioni

[bzbiz]

Apro questo topic per segnalare ed aiutare a capirci qualcosa in questo mondo dei media italiani che è moribondo.

Capita spesso infatti di leggere notizie che, se non sono inventate, sono comunque riportate in modo talmente strumentale e distorto da essere praticamente di fantasia.

A seconda che si legga Repubblica o il Giornale, piuttosto che il Corriere o L'Unità il fatto che piova potrebbe essere l'alba di una dittatura o il ritorno di Lenin vivo.

Quindi, visto che leggere tutto è impossibile (sia per il tempo pratico, sia perché ad esempio a me viene la congiuntivite a leggere il Giornale) diamoci una mano! Siamo mediamente utenti intelligenti (o quanto meno in grado di sostenere un esame di 5a elementare, non tutti (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) )

Ad esempio, la notizia di Repubblica che ho riportato ieri, cioè che nel decreto sicurezza sarebbe compresa la norma che vieterebbe alle madri immigrate di riconoscere i figli che diventerebbero adottabili. Come stanno le cose? E' vero ed è veramente così?

Poi tanto per gradire cuccatevi questo comunicato preso dal sito dell'ambasciata del Giappone (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Link

[Roby-oppà]

Condanna in appello per lo storico quotidiano romano "Il Messaggero" e un suo giornalista per un articolo di critica all'orchestra di Roma di Santa Cecilia pubblicato nel 1996. La condanna ammonta a 3 milioni di euro. Il Messaggero pagherà 2,5 milioni di € di risarcimento, il giornalista Gasponi quasi 500mila.

http://www.blitzquotidiano.it/societa/un-c...di-euro-317046/




Qui sorge un problemino per chi ha un minimo di senso della Legalità: come mai invece Emilio Fede col suo telegiornale, pure criticato (e talvolta condannato) per diffamazioni, calunnie, distorsioni di fatti di cronaca, sproporzione criminale dei tempi attribuiti ai diversi soggetti politici (e si potrebbe andare avanti ma già così si è resa l'idea...) viene condannato un mucchio di volte ogni anno (ma tanto all'azienda va benissimo continuare a pagare ogni volta le ridicole multe continuando a fottersene delle regole visto che non lo ha ancora sospeso) perchè viola COSTANTEMENTE le regole imposte dall'Authority delle Comunicazioni e ciascuna di tali multe ammontano, quando gli va male, a neanche 90.000€? Come mai il TG4 era una rete che trasmetteva abusivamente, abuso che avrebbe costretto i contribuenti italiani a pagare non ricordo quante decine di milioni di € l'anno ad una corte europea per la violazione delle regole comunitarie, e il governo Berlusconi anzichè tutelare l'imprenditore a cui spettavano le frequenze occupate abusivamente da Rete4 ha invece legalizzato la posizione di Rete4 mediante decreto (i fatti erano noti da anni e non si muoveva un dito; difficile quindi vedere i pressupposti d'urgenza per quel decreto...) e tolto alcune frequenze alla RAI per evitare di relegare Rete4 sul satellite e per adempiere alla sentenza che dava ragione ad Europa7 (la rete che aveva chiamato in tribunale i responsabili legali di Rete4)?


Al minuto 4 e 35 secondi di questo filmato una lucida analisi di ciò che viene quotidianamente messo in atto in Italia alla luce del sole mediante il cosiddetto "telegiornale" diretto da Emilio Fede (per non parlare di Studio Aperto...):
http://www.youtube.com/watch?v=5KbGNQwO7es


Analisi che sottoscrivo pienamente.

Anni fa qualcuno avrebbe, in buona fede, risposto alle mie domande dicendo che tutto ciò era necessario perchè il proprietario di Rete4 in cambio di quegli illeciti ci proteggeva dalla minaccia comunista che col vuoto di potere causato da Tangentopoli [1994] avrebbe instaurato in Italia una dittatura filo-sovietica (l'U.R.S.S. però era morto e sepolto già dal 1991 e negli anni '80 riceveva soldi mediante investimenti fatti proprio dal proprietario di Rete4 (IMG:http://img532.imageshack.us/img532/6715/iconscratch.gif) ).
Uno dei principali membri del maggiore partito che si definiva comunista (sebbene gli storici siano concordi nell'affermare che già al termine degli anni '40 tale partito aveva abbandonato qualunque velleità di fare una rivoluzione contro i padroni capitalisti quindi tale dicitura "comunista" era puramente simbolica) attualmente ancora attivo nella politica italiana, Massimo D'Alema, è stato però implicato secondo molti in un accordo alla fine degli anni '90 (ai tempi della cosiddetta "bicamerale") che dava al proprietario di Rete4 la garanzia che i governi di centro sinistra non avrebbero fatto una legge sul conflitto d'interessi macroscopico che lo riguardava (e infatti tale legge non è mai stata fatta da un governo di centro sinistra, parte politica che avrebbe costituito una minaccia comunista per l'Italia) e in cambio ci sarebbe stata una collaborazione per fare la riforma delle autonomie locali (poi passata solo con un referendum costituzionale poichè il proprietario di Rete4 nel frattempo era venuto meno agli impegni di lavorare nella commissone bicamerale e di far passare con la votazione di 3/4 del parlamento la riforma costituzionale su cui concordavano fino a pochi giorni prima del suo abbandono. E' la riforma del Titolo Quinto della Costituzione).
Sempre questo esponente del partito comunista italiano è stato proposto in sede europea dal proprietario di Rete4 per fare il Ministro degli Esteri di mezzo miliardo di europei ma il suo progetto è fallito visto che alle forze di centro sinistra all'europarlamento ovviamente qualche scetticismo è venuto prima di assecondare l'elezione del candidato proposto dal leader della destra italiana. Successivamente, il proprietario di Rete4 ha dato il nulla osta al suo governo di modo che il comunista D'Alema venisse nominato, e questa volta c'è riuscito, presidente dell'organo di controllo del Parlamento italiano dei Servizi Segreti. Ma non c'era la minaccia comunista? Vai al potere con i voti di tanti che ti hanno votato affichè tu facessi una seria opposizione ai leader comunisti e poi dai proprio ai comunisti un simile potere sui servizi segreti del tuo paese? E adesso che hanno in mano informazioni provenienti dai servizi segreti chi ci difende? (IMG:http://img532.imageshack.us/img532/6715/iconscratch.gif)


(IMG:http://img693.imageshack.us/img693/7766/emilioprepotente.th.jpg)
^
|
la versione completa della lettera linkata qui sopra: http://politeness.blogspot.com/2010/03/ric...e-pubblico.html



(IMG:http://img532.imageshack.us/img532/1186/69554915.th.jpg)

Messaggio modificato da Roby-oppà il 11 Apr 2010 - 22:14