Nucleare, favorevoli o contrari all'utilizzo di energia nucleare? Opzioni

[slash]

apro questo topic(cambiate titolo e descrizione se volete,nn sn mai stato bravo in queste cose..) visto che caro-petrolio, previsioni pessimistiche riguardo l'esaurirsi delle risorse e quant'altro stanno riportando in auge un dibattito mai del tutto sopito...
in italia un referendum aveva posto il veto riguardo l'utilizzo di centrali nucleari,ma in finlandia(forse ricordo male,cmq un paese del nord-europa)hanno approvato il progetto per la costruzione di una centrale nucleare a partire dal 2009(a prova di attentato e incidente..);in francia che se non ricordo male era stato uno degli ultimi paesi a rassegnarsi ad abbandonare l'idea delle centrali nucleari si pensa ora forse piu a come ammodernare quelle esistenti anziche che a come smantellarle e in altri numerosi stati infuria il dibattito..
voi cosa ne pensate?

[Redfires]

Bisogna educare la gente al risparmio energetico, incentivare l'utilizzo di fonti energetiche alternative, ed iniziare dal basso da casa propria.

Sul nucleare sono favorevole ma con riserve.
Come si è detto sopra bisogna valutare se conviene costruire e mantenere una centrale, se il costo di questa centrale va a sommarsi alle spese di bolletta, come costo d'impianto, cioè paghi meno l'energia però devi sostenere le spese di manutenzione.

Prima di passare al nucleare bisogna informare il cittadino, ad esempio informarlo che siamo già esposti a radiazioni naturali e che un operatore di centrale è esposto 6 volte di più di un impiegato. E che questa esposizione non provoca nemmeno il raffreddore.

Bisogna spiegare che una centrale non scoppia al massimo si guasta, una centrale è l'opposto di una bomba, il processo di funzionamento è diverso.

Bisogna spiegare che Cernobyl non si guastò all'improvviso, ma che degli ingnegneri stavano facendo esperimenti con l'esclusione dei sistemi di sicurezza, cosa vietatissima nelle centrali della comunità europea. Altre centrali nel mondo si sono guastate per negligenza e a volte imperizia, ma l'errore umano avviene in ogni lavoro, dovremmo vietare tutte le attività pericolose.

L'evacuazione dalle aree colpite da radiazioni variano intorno i 50/100 km, questo è il punto cruciale, se accettare in nome del risparmio questo pericolo.

La conservazione delle scorie radioattive può avvenire per sotterramento degli stessi in arie monitorate.

Cmq molte domande restano aperte, chiedere agli italiani il loro parere è pretenzioso se l'informazione si basa sul terrorismo dell'informazione usando statistiche assolute basate sulla radiazione come se l'individuo si trovasse a un metro dal nocciolo !

Messaggio modificato da Redfires il 6 Jun 2008 - 09:53

[freespiritinever...]

Bisogna educare la gente al risparmio energetico, incentivare l'utilizzo di fonti energetiche alternative, ed iniziare dal basso da casa propria.

scomettiamo che di tutti quelli che scrivono qui e sono favorevoli alle fonti alternative e pulite alla fine nessuno ne fa uso?

domanda: chi di voi ha i pannelli solari? per scaldare l'acqua van da dio.. (IMG:style_emoticons/default/6.gif)