Baldunara, quando la novità non vien percepita... Opzioni

[mattia]

Tra l'altro è il gruppo preferito di neil...

[neil]

mal è innovazione costante...è quello che possono essere i tool in america..ma non è baldunara,è raffinatezza.anche little tony e den harrow.maestri.

[mattia]

anche Toto Cutugno...

[neil]

no!in toto cutugno mancano le influenze surf che riscontri in mal.

[Püzdj]

io non capisco come si possa definire musica quella roba pseudo elettronica fatta di mille rumori assordanti tipo "sto lavorando in fabbrica metalmeccanica".
l'anno scorso me la sono beccata per 2 mesi in villa. sono alibito. (IMG:style_emoticons/default/icon_eek.gif)

ancora peggio non capisco la gente che si diverte.

boh...


questa è musica:
http://www.youtube.com/watch?v=2H4faLUNVZ0...feature=related

a me fa venire la pelle d'oca. (IMG:style_emoticons/default/icon_smile.gif)

magari a te fa venire la pelledoca Beethoven, e ad altri invece fa venire la pelledoca quella "roba pseudo elettronica fatta di mille rumori assordanti, ecc.", e viceversa; è questione di opinioni. certo, tra le due è sicuramente più baldunara la prima che hai citato rispetto alla classica, ma non è che se un certo tipo di musica ha un approccio più "semplicistico" o meno accademico sia peggiore.
ci sono tra l'altro quelli che suonano sui bidoni del pattume e fanno gli spettacoli a teatro no!? non sono Les Tambours Du Bronx o qualcosa del genere...?! quella cos'è, baldonara?

anzi, eccoli qua: http://www.youtube.com/watch?v=bjd-Z7FoVoY

[Matt]

puz lo stavo per scrivere io...se è baldunara non vuol dire che sia trash...
ora lascio il campo agli esperti, mi piace leggervi (IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)

[bzbiz]

Visto che questa discussione aveva, nelle mie intenzioni, 2 binari e ne è stato seguito uno solo, ripesco l'altro...

Novità ad forzam... l'eterno inseguire il nuovo perché migliore per definizione (in quanto nuovo), quando l'artista che (a detta sua) fa del nuovo diventa "figo" anche se fa ingossa e invece un musicista di 40 anni fa (magari geniale e talmente avanti allora da essere ancora in vantaggio sulla media) viene considerato "vecchio und noioso"... perché? Cosa ne pensate?

E tutto questa ventata di "novità" lo è veramente? Perché mi capita spesso di sentire qualche cosa detta "nuova" e alla fin fine, tanto nuova non è. Mi spiego, magari cambia l'interpretazione o un po' lo stile ma le idee sono sempre quelle, non è che siccome usi un Mac e 30 anni fa usavano un Moog tu sei avanti e loro indietro...o no?

Quanti e quali soprattutto negli ultimi tempi sono stati davvero artisti innovativi? Che han fatto cose mai sentite prima? E ste cose fan cagare?

Adesso fa molto un approccio un po' "elettronico" alle cose (al rock ad esempio), solo che boh a me non sembra una novità, ci sono stati gli interi anni 80 su questa frequenza... come anche un certo approccio Bowieano che come dice il neologismo che ho coniato, non è una novità... quindi? Non è che come una certa produzione "house" ((IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) ) spaccia per novità la stessa solfa, anche altri "idoli e dèi del nuovo" in realtà facciano lo stesso? Secondo me la differenza è che mentre la "Baldunara"® ripropone le stesse cose da 15 anni, gli altri ripescano cose passate di moda da almeno 10, così che ci si sia dimenticati un po'... o no?

Ditemi la vostra...

Messaggio modificato da bzbiz il 3 Jul 2008 - 09:44

[obelix]

Biz, io sono un esponente della corrente: "Novità ad forzam". La musica che ascolto è prevalentemente di "questi cazzo di anni zero" (cit.). Non trascuro nè ripudio assolutamente la musica datata però personalmente trovo che non ci sia confronto e su questo punto forse sono una mosca bianca.

Io sostengo che la musica sia in continua evoluzione, quello che è stato creato un tempo non è stato messo da parte, ma è stato continuamente arricchito, modificato, con nuove influenze, e negli anni questo si farà sempre sentire. Gli strumenti elettronici di cui parli hanno sicuramente dato una mano in questa direzione.

Inoltre, una musica datata è già sentita molte volte, ok riascoltarla però dopo un po' può stancare, invece nuove uscite musicali, nuovi timbri vocali anche sullo stesso stile, sono sempre piacevoli da scoprire. E spesso quando leggi interviste a un nuovo artista che ti piace, e dice di essersi ispirato a Tal dei Tali, inizi ad ascoltare maggiormente anche Tal dei Tali, però rimani legato di più al nuovo artista che te l'ha fatto scoprire.

Chiudo questo discorso aggiungendo che non è fondamentale che un tipo di musica sia originale, ora come ora, ma è il bello di aggiornarsi; BRAND NEW.

[bzbiz]

Sull'ascoltare sempre cose nuove sono pienamente d'accordo.

E' il fatto che siano cose nuove che spesso mi lascia un po' così...

Capito?

Perché se io ascolto un determinato tipo di musica, il tono nuovo, l'accento diverso, potrebbe darmelo benissimo un esponente di quel "movimento" magari meno conosciuto o dimenticato ma dell'epoca (parolone) originale, così come un artista nuovo che si ispira a quel periodo. Per me è comunque una novità...

Però per dire quando mi dicono "ascolta questi, sono dei fenomeni assoluti del BRAND NEW (cit. (IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif) )" io metto su il cd e dopo 2 tracce dico "fighi, sembrano Echo And The Bunnymen" un po' rimango così. Mi piacciono comunque, sono contento di averli scoperti ma non sono nuovi... cioè la loro bellezza non è legata alla novità in senso assoluto, visto che la novità non c'è... ma ad altro... Mi sono spiegato?

Tu dici giustamente (in parte) che l'elettronica ha aiutato questo processo... vero. Ma anche li non tutto quello che ha 2 cazade electro dentro ((IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) ) è nuovo... Prova ad ascoltare On The Run, Pink Floyd - The Dark Side Of The Moon anno 1973. Te la fissi un po' in mente e poi ti riascolti i tuoi beniamini "nuovi", vedrai che ti capiterà più di una volta (non sempre sia chiaro) di dire "ah cazzo!"...

Io quando devo "decidere" su una canzone mi piace o no, me ne frego bellamente di quando l'hanno scritta, magari mi informo per "contestualizzare" (non puoi pretendere certe cose da un pezzo del 1968 né altre da uno del 2008 sia chiaro) però per il resto me ne frego... anche perché ti ripeto, le novità alla fine, sono meno della metà di quel che si crede... (IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)

Messaggio modificato da bzbiz il 3 Jul 2008 - 10:32

[Püzdj]

bella piega.
per riprendere un paio di discorsi, io preferisco decisamente chi nei tempi che corrono usa ancora un Moog anzichè un Mac...
quando ho scoperto i Creedence grazie a qualche vinile che un amico di mio padre mi aveva prestato, per me era roba nuova anche se loro han già più piedi nella fossa...
punti cardine di svolta per me son stati i Chemical e i Prodigy, gruppi che hanno veramente portato qualcosa di nuovo nella musica nel decennio pre "questi cazzo di anni zero"; i primi si stanno un po' uniformando a una "poppettizzazione" (neologismo), i secondi sono scomparsi (forse per il bene comune, in quanto cmq l'album di svolta è stato solo uno, ossia The Fat Of The Land). per rimanere in tema, lo stesso Fatboy Slim con i suoi più grandi successi di "You've a long....", non ha fatto altro che far apparire nuovo ciò che era passato, brani funk/rock, reinterpretandolo;
a me le ultime cose indie-rock non mi fanno aprire la bocca come quando ti tirano i capelli della coppa, ma mi fanno solo venir voglia di riascoltarmi Revolver dei Beatles.

[freespiritinever...]

magari a te fa venire la pelledoca Beethoven, e ad altri invece fa venire la pelledoca quella "roba pseudo elettronica fatta di mille rumori assordanti, ecc.", e viceversa; è questione di opinioni. certo, tra le due è sicuramente più baldunara la prima che hai citato rispetto alla classica, ma non è che se un certo tipo di musica ha un approccio più "semplicistico" o meno accademico sia peggiore.
ci sono tra l'altro quelli che suonano sui bidoni del pattume e fanno gli spettacoli a teatro no!? non sono Les Tambours Du Bronx o qualcosa del genere...?! quella cos'è, baldonara?

anzi, eccoli qua: http://www.youtube.com/watch?v=bjd-Z7FoVoY

(IMG:style_emoticons/default/gratta.gif)

non ho detto che è tutta cacca. per fortuna ho sentito qualcosa che almeno assomigliava ad una melodia.
non faccio l'opinionista e non voglio nemmeno dire meglio A di B o di C.

però essendo Tu un esperto,io di quella musica li non so una fava, saprai bene che

la Musica

è un'onda che si muove nell'aria...un'onda.
un Tunz non è un'onda nello spazio è un picco. quindi non è musica.

[Skafranz]

punti cardine di svolta per me son stati i Chemical e i Prodigy, gruppi che hanno veramente portato qualcosa di nuovo nella musica nel decennio pre "questi cazzo di anni zero"; i primi si stanno un po' uniformando a una "poppettizzazione" (neologismo), i secondi sono scomparsi (forse per il bene comune, in quanto cmq l'album di svolta è stato solo uno, ossia The Fat Of The Land). per rimanere in tema, lo stesso Fatboy Slim con i suoi più grandi successi di "You've a long....", non ha fatto altro che far apparire nuovo ciò che era passato, brani funk/rock, reinterpretandolo;
a me le ultime cose indie-rock non mi fanno aprire la bocca come quando ti tirano i capelli della coppa, ma mi fanno solo venir voglia di riascoltarmi Revolver dei Beatles.

(IMG:style_emoticons/default/23.gif) (IMG:style_emoticons/default/23.gif) (IMG:style_emoticons/default/23.gif) e bona

[Püzdj]

adesso qua Free passo la palla ai "fisici": che un'onda possa essere definita tale solo quando non è picco (nel senso che intendi tu, penso di capire quando anzichè disegnare forme "rotondeggianti" disegna forme quadrate, tipiche delle basse frequenze) questo non lo so... dal momento che è onda, la forma che assume lo saprà ben lei; fattostà che io non definisco musica un'onda, ma al massimo associo un'onda ad un suono: un suono è un'onda che si propaga nell'aria. anche il "tunz" quindi è un'onda, dato che i picchi non si propagano nell'aria ma si annidano sui tronchi degli alberi e li bucano... (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) (concedimi questa battuta del cazzo).

se poi tu (tu perchè hai sollevato la questione, interessante tra l'altro; ma non è che ti sto accusando, anzi) hai questo concetto "visivo" della musica, per cui definisci tale un'onda rotondeggiante anzichè quadrateggiante, questo è un altro paio di maniche ma mi pare un concetto un po' limitato, in quanto la musica non si vede ma si ascolta. anche "sul bel danubio blu" è composto da onde sovrapposte, quadrateggianti e rotondeggianti...

tengo a precisare cmq che nemmeno io definisco tutto cacca o voglio sentenziare che X è peggio di Y o di Z. ringrazio cmq Skafranz per la quotazione.

[Matt]

se vuoi ti quoto anche io X)

[bzbiz]

Free vede i suoni e sente i colori... (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

[freespiritinever...]

ovviamente..

io guardo i film per radio (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)



Puz, non la volevo buttare sul "fisico" e specifico che la musica classica a me non piace tanto, ascolto di tutto, in ogni genere poi trovo qualcosa che mi piace e cose,tante,che non mi piaciono.

quello che volevo dire è che una melodia,bella o brutta che sia se armonica con il tempo non ti da fastidio. un

wuup wup tunz tunz tztz tztz.. (ecc ecc) dopo un pò da fastidio, che ti piacia o no.

[Matt]

beh non proprio...se non ti piace, ovvio che dopo un pò da fastidio...

ma a me ad esempio una cosa che piace non mi da affatto fastidio...

[bzbiz]

Rialziamo un po' il topic filosofico della sezione Mausica?

Allora prendo spunto dalle recensioni di chi è andato a vedere Hercules & pregpregpreg a Ferrara Sotto le Stelle...

Giudizi più o meno positivi, ad alcuni son piaciuti ad alcuni no, filo conduttore di tutte le opinioni:

"musica dance suonata con gli strumenti, bella novità"™

Non mi dilungherò molto anzi penso scriverò solo 3 parole e 2 cifre:

Disco, Music, anni, 70 (IMG:style_emoticons/default/ahsisi.gif) (e una faccina)

(IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)

[neil]

"musica dance suonata con gli strumenti, bella novità"™

mal ne è stato il pioniere...è un filone che discende direttamente dai primitives.... (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[obelix]

Disco, Music, anni, 70 (IMG:style_emoticons/default/ahsisi.gif) (e una faccina)

(IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)

E infatti, il collegamento tra gli Hercules e la discomusic anni '70 è immediato, la novità è vederla riproposta adesso, nel nuovo millennio, a Ferrara sotto le stelle, miscelata a nuove sonorità. E' la situazione™ la novità, non la musica.

[Matt]

a parte il sicuro pienone degli afecionados...quanta gente li ha cagati di striscio? zero...

non perché facciano schifo ma perché come dici tu obe, è la novità degli anni 70 nel terzo millennio..

[bzbiz]

E infatti, il collegamento tra gli Hercules e la discomusic anni '70 è immediato, la novità è vederla riproposta adesso, nel nuovo millennio, a Ferrara sotto le stelle, miscelata a nuove sonorità. E' la situazione™ la novità, non la musica.

Ehi ragazzo...

allora spiegami perché un concerto hard rock con sonorità "Plumbee" in piazza Castello sarebbe "la solita solfa" mentre questo no... spiegami perché i Racounters (o come diamine si scrive) proponevano un "zaund vecchio di 10 anni" mentre questo (che di anni ne ha 35) no... (IMG:style_emoticons/default/ahsisi.gif)

Insomma mettetevi d'accordo... perché salvo macchine del tempo, chiunque suoni oggi... suona nel terzo millennio... (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

Perché applicando questo tuo ragionamento, da domani mettere Maracaibo all'Estragon sarebbe una "bella novità"...

(IMG:style_emoticons/default/rotolol.gif)

Messaggio modificato da bzbiz il 14 Jul 2008 - 13:50

[*Casi*]

Post rimosso su richiesta dell'utente

[bzbiz]

Io e il buon Obelix abbiamo in corso una "diatriba" sul nuovo VS il vecchio che va avanti da eoni ormai (IMG:style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[*Casi*]

Post rimosso su richiesta dell'utente