Rossi: Evasi 60 Milioni Opzioni

[Bonny]

Che cazzo di discorso è???????? Allora perchè non te la prendi anche con l'assenteismo dei medici dello scandalo di qualche settimana fa, oppure anche con tutte quelle strutture fantasma (uguali a milioni di euro buttati via) che quelli di Striscia sgamano tutte le settimane, oppure perchè adesso non te la prendi anche con gli stipendi da star trek dei calciatori?????? Eh????? Un po' di coerenza cazzo, facile usare il capro espiatorio (del cazzo) di turno......

questa mi era sfuggita... scusa ma la domanda te la rigiro... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/4.gif)
mi prendi per il culo?
credi che generalmente nei miei discorsi di tutti i giorni io passi sopra a questi bastardi che mi hai citato? te lo dico io... NO!
se io rispondo ad un topic in quanto tale e magari, perchè è capitata una cosa del genere in casa mia, a mio padre, il giorno prima, mi voglio collegare al discorso per spalar merda su una cosa che, che tu voglia o no, è collegata! ma che cacchio mi devi a tirar fuori tutta stà roba? ti sembra che dopo un discorso come ho fatto, non possa prendermela per tutto il resto?????!
solo che non ce l'avevo sotto il naso(o in mente), perchè non leggo sempre e tutto di questo forum(se va bene lo visito in media ogni tre o quattro gg), quindi non posso dire la mia su tutto, perchè non so neanche che ne parlate!!

nonostante tutti i punti esclamativi non è una replica incacciosa (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/4.gif) lo assicuro (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)
se mi volevi solo dire che sono andato fuori topic... potevi farlo in un altro modo (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)
detto questo, io concordo con GRIND3RMAN (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

[GRIND3RMAN]

Si però intanto vai di maialate, dagli all'evasore eccetera, poi se non l'ha fatto ritorna il solito campione del mondo simpatico di sempre. Applausi allora. Evviva la coerenza.

Evviva la coerenza... di chi? :°D
No perché difficilmente mi avrai mai sentito inneggiare al Rossi (o a qualsiasi altro "campione", o in generale a celebrità, nani e ballerine varie). E non perché non ci siamo mai visti prima.

Quale paradiso fiscale scusa? Londra? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/rofl.gif)

L'Inghilterra. È considerata un paradiso fiscale per via del regime del "residente non domiciliato", perché consente a chi ne gode di dichiarare là solo i redditi prodotti là, e "qui"... poco o niente.

Naturalmente, finché uno dichiara là tutto quello che deve dichiarare, non c'è problema. Quando invece uno che è beneficiario di contratti multimilionari dichiara niente qui e poco là, vuol dire che c'è qualcosa che tragia.

Poi ribadisco, dei garbugli normativi per cui una situazione del genere potrebbe risultare regolare me ne frega anche poco, per farmi una opinione su un uomo mi basta meno.

Ma chi è che dice di lasciarli impuniti????????? Nessuno lo dice cazzo, NESSUNO,

Allora non capisco, dov'è il problema nel fatto che il fisco stia perseguendo un personaggio famoso? Che senso ha evidenziare che "prendersela con i famosi non è la soluzione"?

E' il solito discorso da forcaioli discorso che non fa altro che manifestarsi nei soliti topic dove la notizia che fa scalpore è quella che dà subito per colpevole qualcuno ancor prima che venga anche solo accennato un regolare processo!!

Il garantismo lo riservo a chi non ha i milioni per pagarsi gli avvocati :°D

[LLEAR]

Ooooh GRANDE LAURA!!!!! Finalmente qualcuno che usa la propria testa anzichè tutte le stronzate che leggono su giornali o che ascoltano in tv. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif) (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

Oh! Grazie! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/6.gif)

Cmq nn sa nemmeno mia mamma che fine ha fatto il CUD che avevo consegnato alla nostra commercialista, figurati se uno come Rossi sa che cosa fanno i suoi commercialisti.
Ogni volta che vado là per farmi dare la dichiaraz dei redditi di mio papà per i concorsi pubblici mi mandano via xchè il calcolo è troppo complesso!!!

A me quello che fa schifo è che i giornalisti sappiano le cose sempre prima del diretto interessato!!!

Laura

[Senbee Norimaki]

Beh, in questo caso i giornalisti non l'hanno saputo prima. La notifica era stata mandata ai legali di Rossi già da un po'.

Comunque, Rossi o non Rossi, ci sono due principi da salvaguardare: prima di tutto il beneficio del dubbio, quindi come per tutti aspettiamo che la giustizia faccia il suo corso, senza condannare né assolvere. Poi, la parità di trattamento: in effetti non è giusto che Rossi possa godere di uno spazio di difesa personale in due TG senza contraddittorio mentre tutti gli altri cittadini italiani accusati di evasione fiscale non possano. Io se fossi stato un giornalista avrei riportato un brevissimo riassunto della difesa di Rossi subito dopo la notizia dell'accusa, tipo "Rossi è stato accusato di eccetera eccetera, fa sapere l'interessato che eccetera eccetera ma non accetta un contraddittorio, nemmeno coi giornalisti". Che è poi quello che han fatto tutti i TG a parte TG1 e TG5.

[Stefano79]

Allora, io non capisco tutto questo pressapochismo e tutte queste cattiverie così a gratis! Il giorno prima lo osannate come il più fico dei motociclisti e dei campioni

Mai smesso di tifarlo come sportivo anche se ultimamente i risultati sono deludenti e mi fa incazzare (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/albator7k.gif)

il giorno dopo è il solito coglione di merda che si fa sgamarfe dal fisco.

Non gli ho mai dato del coglione come ha fatto un'altra persona che non hai quotato, ma potrebbe essere stato sgamato dal fisco sul serio

Inoltre perchè non ragionate con le vostre testoline invece di reagire come i quotidiani che leggete vi ordinano.

Ecco... questa è una fesseria, quindi siamo pari (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif)

Ma secondo voi uno che guadagna tutti quei miliardi all'anno la compila lui stesso la dichiarazione dei redditi??????? Secondo voi è stata un idea sua di fare determinati movimenti nel compilare il suo 740?????

Vorrà dire che se la vedrà coi suoi commercialisti ma è ovvio che se c'è qualche irregolarità vanno a pescare prima lui che è il contribuente

Lui sarà anche il titolare

Appunto!

non credo proprio che sia stato lui a cancellare certi zeri o fare magari qualche errore burocratico che lo mettesse nella merda con il nostro fisco (che già di per sè è tra i più cagacazzo del mondo).

Ecco, qui sono completamente d'accordo, però la responsabilità legale alla fine ricade comunque su di lui.

il nostro fisco (che già di per sè è tra i più cagacazzo del mondo).

Ri-quoto (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

Spezzo una lancia a favore di Rossi commentando le cafonate che avete postato finora:

Mea culpa... qui è vero, sono stato un cafone nel senso che mi sono lasciato trasportare e mi sono espresso maleducatamente... chiedo scusa a Valentino (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/23.gif)

Ma cosa vuoi aver pagato anche per lui???????

Quando una persona evade le tasse i servizi dello stato hanno comunque un costo e se qualcuno non paga mi pare ovvio che quelli che pagano debbano sopperire anche a quello che lui non versa.

Vallo a dire a tutte quelle famiglie che nel sud vivono dietro la mafia o con delle pensioni d'invalidità per tutta la vita quando invece sono sani come pesci, è ANCHE per quelli che noi paghiamo le tasse

Infatti lo dico anche e soprattutto a quei parassiti! IO PAGO LE TASSE PER VOI! Contento? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

è ANCHE per quelli che noi paghiamo le tasse, non per Valentino.

Allora... ripeto: il mio era uno sfogo e sono d'accordo nel dire che mi sono lasciato un po' trasportare e non ho scritto "Nel caso si dovesse accertare che hai evaso...". Valentino deve essere considerato innocente fino a prova contraria ok ma permetti che abbia un po' di sospetto visto che l'agenzia delle entrate ha riscontrato delle anomalie?

Tuttavia se dovesse risultare che ha evaso vuol dire che ovviamente le tasse le ho/abbiamo pagate anche per lui.

Ragionaci su prima di sparare certe fesserie, please.

Com'è che dite voi? "Stai sereno"™ mi pare...

[Leite]

Secondo me c'è un pò di confusione su questa storia. La fiscalità internazionale è una questione molto complessa. Io mi sono messo a studiarla 1 anno fa , da quando per lavoro ho cominciato ad utilizzarla , e ogni qualvolta ho bisogno di riprenderla , capisco 2 cose ( che capivo anche prima , ma a maggior ragione adesso ) :

1. cambia ogni 2per3 , ovvero ad ogni finanziaria e accordo intra-stati
2. le situazioni spesso non sono bianche o nere , ma grige

Questo perchè a volte non esiste una norma univoca e chiara. Ma esistono aree di soggettività e di libero arbitrio , aree nelle quali fiscalisti-legali si addentrano per evitare il penale ( nel caso siano giudicati "colpevoli" ) e transare con lo stato.

Per cui allo stato attuale delle cose , siamo alle solite. I mass media enfatizzano tutto per ovvi motivi , ma non capiscono assolutamente nulla di quello di cui scrivono , salvo alcuni casi. Non capiscono , ma scrivono ; per loro basta sollevare un polverone , con cui spesso inducono negli ignari lettori idee del tutto sbagliate.
Valentino Rossi adesso non è colpevole di nulla. Il fisco , da quando c'è questo governo , sta facendo controlli spesso troppo ideologici e che non concludono nulla ( se non spese di gestione a carico dello stato , ovviamente ). E' ovvio che , in un clima sicuramente piu teso di quello del governo precedente , dove la priorità è scovare l'evasore , anche al minimo dubbio l'agenzia delle entrate di Pesaro fa partire una indagine o qualcosa di simile. La agenzia delle entrate di Pesaro sarà un pò come tutte le agenzie delle entrate di provincia ; non ci lavoreranno dei geni nè degli Sherlock Holmes ; ma dove prima , con un 50% di probabilità , si lasciava perdere , adesso si procede. A torto o a ragione.

In pratica Valentino Rossi risulta residente a Londra , che nel suo status equivale a pagare poco o nulla in termini di tasse locali.
Ma Valentino Rossi è per 3/4 dell'anno solare in giro per il mondo. Torna a Pesaro solo per trovare i suoi e andare al mare. Percepisce i redditi dal Giappone che effettua bonifici sui conti londinesi. E percepisce gli introiti dagli sponsor che , da ogni parte del globo , fanno bonifici sempre sui conti londinesi.

Da qui a dire che ha evaso ne passa di acqua sotto i ponti. Sono curioso anche io di vedere come andrà a finire , anche se secondo me , pur non essendo fiscalista , alla fine pagherà qualcosina e via andare (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif) .

Comunque Londra è un paradiso fiscale. Un paradiso fiscale lo può essere anche parzialmente , Londra lo è per gli ormai famosi resident but not domiciled , così come la Spagna lo è per gli stranieri nei primi 5 anni di residenza ( e questo lo sa bene Galliani (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/4.gif) ).

Lui , poi , state sicuri che se sa un 10% del tutto , è già tanto . Queste cose le gestiscono i procuratori .

Quando una persona evade le tasse i servizi dello stato hanno comunque un costo e se qualcuno non paga mi pare ovvio che quelli che pagano debbano sopperire anche a quello che lui non versa.
Infatti lo dico anche e soprattutto a quei parassiti! IO PAGO LE TASSE PER VOI! Contento? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

E' vero quello che dici , però se me lo consenti (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

prima io voglio che lo stato abbia una camera sola , 350 parlamentari , che sia super trasparente in ogni sua spesa ,che elimini la burocrazia , gli sprechi , le consulenze iper pagate , le tangenti locali , le partecipazioni comunali e provinciali alle utilities , che elimini i fancaz,zisti da ogni pubblica amministrazione , che riduca da 4 a 2 mln i dipendenti pubblici , che diminuisca a max 5000 eur al mese gli stipendi di tutti i politici di ogni grado esclusi premier e pdr (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

Dopo sicuramente chiunque sarà contento di pagare una tassa equa e non elevata per vedere sorgere infrastrutture , una istruzione pubblica perlomeno discreta e una sanità onesta .

Messaggio modificato da Leite il 22 Aug 2007 - 22:08

[GRIND3RMAN]

I mass media enfatizzano tutto per ovvi motivi

Eh, è il "brutto" del sistema mediatico. C'ha pure il "bello" (per chi ne fa parte)... se ti sbattono in prima pagina per un caso di presunta evasione fiscale, diventi un ottimo testimonial per le offerta "paghi zero" di un provider internet.

Il fisco , da quando c'è questo governo , sta facendo controlli spesso troppo ideologici e che non concludono nulla ( se non spese di gestione a carico dello stato , ovviamente ).

Aumentano le entrate dovute ai maggiori controlli. O quei dati sono falsi, oppure qualcosina la stanno concludendo.

E' ovvio che , in un clima sicuramente piu teso di quello del governo precedente , dove la priorità è scovare l'evasore , anche al minimo dubbio l'agenzia delle entrate di Pesaro fa partire una indagine o qualcosa di simile.

A Pesaro non saranno degli Sherlock, ma da quanto è emerso sulla stampa mi pare che qui si vada un po' oltre il "minimo dubbio".

Ma Valentino Rossi è per 3/4 dell'anno solare in giro per il mondo. Torna a Pesaro solo per trovare i suoi e andare al mare. Percepisce i redditi dal Giappone che effettua bonifici sui conti londinesi. E percepisce gli introiti dagli sponsor che , da ogni parte del globo , fanno bonifici sempre sui conti londinesi.

La fonte è quella che è però stando a questo riassunto dei rilevamenti dell'Agenzia delle Entrate, pare che i suoi interessi in Italia vadano un po' oltre una visita ai genitori di tanto in tanto.

E pare che in Inghilterra abbia dichiarato cifre che vanno dal milione al milione e mezzo di euro, cifre che paiono incongrue rispetto ai contratti multimilionari - con bonus multimilionari - che gli son valsi la classifica di Forbes degli atleti più pagati.

anche se secondo me , pur non essendo fiscalista , alla fine pagherà qualcosina e via andare ;)

Da quello che ho capito, di fronte ad un accertamento fiscale a cui seguono le denunce per "dichiarazione infedele", se patteggi col fisco scongiuri la galera.

Lui , poi , state sicuri che se sa un 10% del tutto , è già tanto . Queste cose le gestiscono i procuratori .

Beh non penso possa essere una linea di difesa efficace, questa. Almeno non davanti ad un pubblico ministero o un funzionario del fisco. Certo sentirlo parlare di fascicoloni pieni di numeri e numerini in tv fa tutto un altro effetto ;)

Dopo sicuramente chiunque sarà contento di pagare una tassa equa

A leggere di evasori, equità, servizi, mi viene in mente Pavarotti, che ora se non sbaglio è ricoverato in una struttura sanitaria pubblica.

Comunque, fisco iniquo una cifra, però, anche dopo aver pagato le tasse su diversi milioni di euri i soldi per portare fuori a cena la Canalis ti avanzano, non è che stiam parlando di gente che ha dovuto scegliere tra sfamare i figli o pagare le tasse.

[Bonny]

prima io voglio che lo stato abbia una camera sola , 350 parlamentari , che sia super trasparente in ogni sua spesa ,che elimini la burocrazia , gli sprechi , le consulenze iper pagate , le tangenti locali , le partecipazioni comunali e provinciali alle utilities , che elimini i fancaz,zisti da ogni pubblica amministrazione , che riduca da 4 a 2 mln i dipendenti pubblici , che diminuisca a max 5000 eur al mese gli stipendi di tutti i politici di ogni grado esclusi premier e pdr (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif) al 98%... ma solo perchè dimezzare i dipendenti pubblici mi sembra drastico senza una verifica della necessità reale (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/4.gif)

Comunque, fisco iniquo una cifra, però, anche dopo aver pagato le tasse su diversi milioni di euri i soldi per portare fuori a cena la Canalis ti avanzano, non è che stiam parlando di gente che ha dovuto scegliere tra sfamare i figli o pagare le tasse.

ghghgh... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/b-rabbit.gif)

[Senbee Norimaki]

prima io voglio che lo stato abbia una camera sola , 350 parlamentari , che sia super trasparente in ogni sua spesa ,che elimini la burocrazia , gli sprechi , le consulenze iper pagate , le tangenti locali , le partecipazioni comunali e provinciali alle utilities , che elimini i fancaz,zisti da ogni pubblica amministrazione , che riduca da 4 a 2 mln i dipendenti pubblici , che diminuisca a max 5000 eur al mese gli stipendi di tutti i politici di ogni grado esclusi premier e pdr (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)
Dopo sicuramente chiunque sarà contento di pagare una tassa equa e non elevata per vedere sorgere infrastrutture , una istruzione pubblica perlomeno discreta e una sanità onesta .

Sì ma se fai sciopero fiscale finché lo stato non fa quelle cose... La reazione di chi evade perché il fisco è troppo iniquo sembra comprensibile, ma si basa su un sopruso e un'arroganza schifosa: chi fa sciopero fiscale non lo fa a spese dello stato, ma a spese di chi non può fare sciopero fiscale perché ha un lavoro dipendente. O perché è onesto fino in fondo.

[arnold]

La fonte è quella che è però stando a questo riassunto dei rilevamenti dell'Agenzia delle Entrate, pare che i suoi interessi in Italia vadano un po' oltre una visita ai genitori di tanto in tanto.

si ma devi capire che se la sede legale dei suoi affari non è in Italia, da qui puoi far passare quello che vuoi che al fisco italiano non deve toccare una benemerita minchia. E' questo il punto, at capì?

Comunque, fisco iniquo una cifra, però, anche dopo aver pagato le tasse su diversi milioni di euri i soldi per portare fuori a cena la Canalis ti avanzano, non è che stiam parlando di gente che ha dovuto scegliere tra sfamare i figli o pagare le tasse.

Questo mi sa molto di ragionamento classico del comunistuzzo che dice "i ricchi hanno i soldi quindi è ancor più giusto che paghino più tasse, magari anche quelle che noi proletari non paghiamo", non so perchè ma mi da questa impressione....

Comunque, giusto per fare un esempio, anche Briatore risiede a Londra, ma passa i tre quarti del suo tempo in sardegna dove gestisce il billionaire e quant'altro, com'è che a lui non gli rompono il cazzo??? mah.... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

[Senbee Norimaki]

si ma devi capire che se la sede legale dei suoi affari non è in Italia, da qui puoi far passare quello che vuoi che al fisco italiano non deve toccare una benemerita minchia. E' questo il punto, at capì?

Fammi capire, quindi a me basta spostare la sede legale dei miei affari a Londra per non pagare più tasse? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif)

Se sposto la sede legale dei miei affari all'estero, devo anche dimostrare che non vivo più in Italia, altrimenti sono null'altro che un evasore fiscale, vedi ladro.

Con questo non voglio dire che Rossi è colpevole, per quello ci penseranno gli organi preposti, ma giustificare lo spostare la propria sede all'estero per poi restare in Italia senza pagare tasse è davvero, lasciamelo dire, quasi un'istigazione a delinquere.

[arnold]

Infatti Rossi non vive più in Italia nonostante ci venga spesso. Ci sono dei ricconi, degli attori, degli sportivi di paesi esteri che in Italia hanno più proprietà che a casa loro, macchine, yatch, case, però perchè a loro non contestano il fatto che vivano o meno qua visto che han tutta quella roba??? Secondo me il fisco italiano fa presto a contestare tutto questo con la sua stessa gente, secondo me non c'è un minimo di chiarezza in quello che fa, come poi tutto il resto nel governo italiano (di destra o di sinistra che sia, giusto per non sfociare nella polemica politica).

Noi qua facciamo presto a discuterne, ma sono solo opinioni, visto che neanche certi luminari del mestiere ci capiscono qualcosa in queste situazioni.

[Senbee Norimaki]

Quello che dici è appunto una tua opinione personale. Io aspetto la decisione della magistratura, che farà gli accertamenti necessari per capire se Rossi è stato veramente un evasore o meno.

Non capisco questa idea continua di dover per forza sempre assolvere o condannare la gente prima di un regolare processo.

[GRIND3RMAN]

si ma devi capire che se la sede legale dei suoi affari non è in Italia, da qui puoi far passare quello che vuoi che al fisco italiano non deve toccare una benemerita minchia. E' questo il punto, at capì?

A l'ho capì, a l'ho capì. Quello che invece non ho capì è come fai tu ad esser certo che non ci sono "minchie da toccare". Conosci Rossi di persona?

Questo mi sa molto di ragionamento classico del comunistuzzo che dice "i ricchi hanno i soldi quindi è ancor più giusto che paghino più tasse, magari anche quelle che noi proletari non paghiamo", non so perchè ma mi da questa impressione....

Sì? Beh invece era una banale constatazione della realtà. Se uno ha un reddito moooolto alto - parliamo di smilionate di euri, eh -, una volta che ha pagato le tasse ha ancora moooolti soldi in tasca. I soggetti che a pieno titolo possono lamentarsi delle iniquità del fisco suscitando in me una qualsivoglia forma di compassione non sono certo quelli.

Poi - e qui parlo in generale, non del caso Rossi - un conto è l'evasione, un conto è lo sciopero fiscale. Se uno vuole "lottare" contro il fisco iniquo... beh lo dice prima. "Dal giorno X non pago più le tasse perché blah blah". Fa una scelta e se ne assume le responsabilità, di fronte allo Stato e soprattutto di fronte alla società, così chi non può permettersi certe leggerezze (o non vuole prendersele) potrà giudicarlo per il colero che è. Troppo comodo prima cercare di nascondersi e poi rivendicare la "lotta alle ingiustizie" quando si viene sgamati.

Comunque, alla faccia del ragionamento da "comunistuzzo", quello che tu hai scritto lì sopra è in parole povere il criterio della progressività delle imposte previsto dalla Costituzione Italiana.

Infatti Rossi non vive più in Italia nonostante ci venga spesso.

Ecco, che ci viene spesso è rilevante. Come pure sono rilevanti altre cose riconducibili a lui tipo le sei macchine e la moto, le utenze telefoniche, le società immobiliari con domicilio fiscale in Italia, uno stabile in Tavullia indicato come abitazione principale, eccetera eccetera.

Naturalmente questo non significa che sia effettivamente colpevole di evasione fiscale, ma aspettiamo anche a darlo per innocente, allora. Perché magari salta fuori che ci viene tanto spesso, e ha abbastanza interessi, da dover pagare più di 500 euri qui in Italia.

Comunque, giusto per fare un esempio, anche Briatore risiede a Londra, ma passa i tre quarti del suo tempo in sardegna dove gestisce il billionaire e quant'altro, com'è che a lui non gli rompono il cazzo??? mah.... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

Embè, aspettiamo che facciano accertamenti pure su Briatore, prima di dire che è un evasore cui il fisco dovrebbe "rompere il cazzo". Garantismo per tutti, cribbio! Altrimenti sembra un po' un ragionamento classico da comunistuzzo, per cui quando uno è tanto ricco da gestire un locale che si chiama billionare, allora il fisco gli deve andare dietro :°D

[arnold]

Dai adesso trovami la frase dove ho dato dell'evasore a briatore. Rileggi bene quello che ho scritto bel. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)
Ma al di là di questo:

Sì? Beh invece era una banale constatazione della realtà. Se uno ha un reddito moooolto alto - parliamo di smilionate di euri, eh -, una volta che ha pagato le tasse ha ancora moooolti soldi in tasca. I soggetti che a pieno titolo possono lamentarsi delle iniquità del fisco suscitando in me una qualsivoglia forma di compassione non sono certo quelli.

Quindi se comunque uno è ricco e subisce un ingiustizia o un errore da parte del fisco non ha diritto a lamentarsi perchè tanto è bolso di soldi???? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_confused.gif)
Questo più che da comunistazzo di provincia mi sembra più che altro il ragionamento di chi nutre una certa invidia o che comunque pensa che tanto se uno è miliardario non si debba mai lamentare perchè "tanto gliene rimangono".

Boh. Rimango perplesso di fronte a certi ragionamenti....

Non capisco questa idea continua di dover per forza sempre assolvere o condannare la gente prima di un regolare processo.

Allora non mi hai capito. E' proprio il contrario che sostengo, non dico che sia innocente ma di sicuro non lo condanno nemmeno solo per quello che ho letto e sentito dalla stampa fino ad ora.
Come sai benissimo anche tu tante altre volte la stampa e le televisioni si sono scagliati contro qualcuno dipingendolo come colpevole quando poi in seguito si scoprì che magari fu semplicemente vittima di errori giudiziari o di fraintendimenti. Non dico che sia così anche per Rossi ma la possibilità c'è sempre.

[GRIND3RMAN]

Dai adesso trovami la frase dove ho dato dell'evasore a briatore. Rileggi bene quello che ho scritto bel. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

Beh, ma se non è un evasore, o presunto tale, perché il fisco dovrebbe "rompergli il cazzo"? :°D

Questo più che da comunistazzo di provincia mi sembra più che altro il ragionamento di chi nutre una certa invidia o che comunque pensa che tanto se uno è miliardario non si debba mai lamentare perchè "tanto gliene rimangono".

No no, può lamentarsi finché vuole, ci mancherebbe.

L'importante è che si ricordi di pagare le tasse fino all'ultimo centesimo, tra una lamentela e l'altra.

Poi mi piacerebbe davvero sapere quali sono le ingiustizie subite da costoro.

Che qua come minimo va a finire che per non essere considerato un "comunistuzzo invidioso" devo struggermi pensando a questi poveri milionari che non sanno come arrivare alla fine del mese :°D

[arnold]

Beh, ma se non è un evasore, o presunto tale, perché il fisco dovrebbe "rompergli il cazzo"? :°D

Perchè anche lui come Rossi è domiciliato all'estero ma è sempre qua in italia. Sarà corretta la sua dichiarazione dei redditi??? Chi lo sa....

Poi mi piacerebbe davvero sapere quali sono le ingiustizie subite da costoro.

Sicuramente stanno più addosso a loro che a me, non è con i duemila euro di multa che potrebbero fare a me che mandano avanti lo stato, però 110 milioni di euro sono già un altra cosa, non trovi...? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

[GRIND3RMAN]

Sarà corretta la sua dichiarazione dei redditi??? Chi lo sa....

Appunto, chi lo sa.

Sicuramente stanno più addosso a loro che a me, non è con i duemila euro di multa che potrebbero fare a me che mandano avanti lo stato, però 110 milioni di euro sono già un altra cosa, non trovi...? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

Trovo. Ma mi pare anche abbastanza logico che venga dedicata più attenzione ai grandi evasori che ai piccoli. Per questi ultimi non si fanno quattro anni di indagine, costerebbe troppo. E del resto non ce n'è nemmeno bisogno, quando i soldi non si perdono tra società disperse in vari paradisi fiscali, come spesso accade quando si parla di VIP.

Ma non capisco, sarebbe questa l'ingiustizia? No perché allora è facile difendersi, basta fare tutto alla luce del sole :°D

[Leite]

• Aumentano[/url] le entrate dovute ai maggiori controlli. O quei dati sono falsi, oppure qualcosina la stanno concludendo.
• A Pesaro non saranno degli Sherlock, ma da quanto è emerso sulla stampa mi pare che qui si vada un po' oltre il "minimo dubbio".
• che in Inghilterra abbia dichiarato cifre che vanno dal milione al milione e mezzo di euro, cifre che paiono incongrue rispetto ai contratti multimilionari - con bonus multimilionari - che gli son valsi la classifica di Forbes degli
• Da quello che ho capito, di fronte ad un accertamento fiscale a cui seguono le denunce per "dichiarazione infedele", se patteggi col fisco scongiuri la galera.
• Comunque, fisco iniquo una cifra, però, anche dopo aver pagato le tasse su diversi milioni di euri i soldi per portare fuori a cena la Canalis ti avanzano, non è che stiam parlando di gente che ha dovuto scegliere tra sfamare i figli o pagare le tasse.

1. Sicuramente sono aumentate , intendevo dire che su alcune attività hanno fatti controlli a vuoto ( misurazioni di negozi , rilevi su pagamenti , movimenti su carte di credito con parametri statistici da delirio , etc ).

2. Se non c'era l'input , non partivano.

3. Se patteggi te la cavi sempre. Del resto allo stato interessa solo incassare. Troppi parlamentari devono andare a put.tane .. un vizio che costa ...

4. Bè , questo è un discorso un pò da bar ; per carità , è vero che ha tanti soldi , ma per esperienza ( di clienti , non mia (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) ) , che piu ne hai piu pesi ogni singolo euro addebitato sui tuoi conti o perso in qualche modo. Il discorso piu ne hai meno ci guardi è falso , è vero l'esatto contrario ( tralasciando i casi come Lapo Elkann o Luigino Berlusca (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) )


Vediamo un pò come finisce , ma secondo me l'esito dell'indagine avrà molto meno impatto mediatico della sua apertura .
Agli italiani interessa il caso in prima pagina , non certo i risvolti iper tecnici dell'indagine e dei rilevamenti . Agli italiani interessa la Canalis che stasera svelerà cosa ha fatto questa estate con Rossi (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/anne-sophie.gif)

Sì ma se fai sciopero fiscale finché lo stato non fa quelle cose... La reazione di chi evade perché il fisco è troppo iniquo sembra comprensibile, ma si basa su un sopruso e un'arroganza schifosa: chi fa sciopero fiscale non lo fa a spese dello stato, ma a spese di chi non può fare sciopero fiscale perché ha un lavoro dipendente. O perché è onesto fino in fondo.

Ho visto il nuovo programma di Capezzone dopo che si è staccato dalla sinistra e noto che è molto simile a quello che ho scritto sopra. Se avesse piu voce in capitolo , direi che l'Italia potrebbe contare su uno che ha capito come risolvere molti problemi.
In effetti quello che sollevi è il classico dilemma atavico che mai si risolverà ... è partito prima lo stato ladro o sono partiti prima gli evasori a fronte di uno stato inizialmente equo ?

Io dico 2 cose :

1. se lo stato è così iniquo come lo è , incontrovertibilmente , oggi , si ha diritti a proteste fiscali e capisco benissimo chi evade alcune tasse. La materia è iper complessa , ma costruire strutture offshore costa poco per chi ha determinati patrimoni ed è ormai una prassi consolidata a tal punto da essere diventata istituzionale e non piu "losca" come ai tempi degli spalloni che dalla Brianza passavano in canton Ticino con il cash (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif) ( lavoro , tra l'altro , che faceva diventare ricchi in 5 anni ).

2. i lavoratori dipendenti sono quelli su cui ricade questo tipo di protesta ? Verissimo ... per cui , come propone il Capezzone , sarei per abolire il sostituto d'imposta per i lavoratori dipendenti. Cosicchè possano evadere pure loro (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

A mio parere , l'Italia non è diventata iper indebitata causa evasori , ma causa governi irresponsabili , magnaccioni , e chi piu ne ha piu ne metta. Un paese come il nostro , dove non è mai esistito il senso dello Stato in molte regioni , non ha mezzi per combattere tutto ciò se non una progressiva diminuzione del carico fiscale ( che però passerebbe dal diminuire molti privilegi del pubblico ... ) , a iniziare dalle tasse locali.

Ci sarebbe un altro metodo , ma è pura utopia.

Messaggio modificato da Leite il 26 Aug 2007 - 12:53

[GRIND3RMAN]

1. Sicuramente sono aumentate , intendevo dire che su alcune attività hanno fatti controlli a vuoto

"Controlli a vuoto" che significa? Che il 100% degli accertati è invece risultato congruo?

2. Se non c'era l'input , non partivano.

Non ho capito se parli dei controlli in generale o del caso Rossi. Nel caso Rossi i controlli sono partiti quando ha chiesto la residenza in Inghilterra. Siccome molti usano la residenza all'estero come "strumento" per evadere il fisco, mi pare logico che da queste richieste partano controlli.

In generale, non vedo cosa ci sia di male se "c'è un input" (da parte del governo) a fare più controlli per pizzicare gli evasori. Capisco che è difficile abituarsi alle novità, ma insomma... :°D

3. Se patteggi te la cavi sempre. Del resto allo stato interessa solo incassare.

Scusa, però qua stiamo parlando di evasione fiscale. Oltre a contestare un accertamento, uno può pagare tutto comprese le sanzioni oppure cercare una conciliazione. In entrambi questi due casi si ammette di aver evaso, e si restituisce il maltolto. Che senso ha a questo punto sprecare risorse portando a termine, per tutti i tre gradi di giudizio, i procedimenti penali che possono essere nati dagli accertamenti?!

Così magari alla fine lo dobbiamo pure mantenere vitto e alloggio gratis per qualche anno in galera! :°D

4. Bè , questo è un discorso un pò da bar ;

Anche sottintendere che il governo va a batter cassa dagli evasori per pagare le prostitute ai deputati (dell'opposizione, per di più :°D) non scherza, quanto a discorso da bar.

Il discorso piu ne hai meno ci guardi è falso , è vero l'esatto contrario ( tralasciando i casi come Lapo Elkann o Luigino Berlusca (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif) )

Non ci siamo capiti. Che questi "più ne hanno più ne vogliono" lo so bene, e del resto è stato già scritto pure in questo thread.

Ma non sono queste le povere vittime dell'iniquità del fisco. Perché questi, appunto, possono permettersi di trasferire i patrimoni chissà dove e sfuggirgli. Tant'è che è prassi, tu ci insegni.

1. se lo stato è così iniquo come lo è , incontrovertibilmente , oggi , si ha diritti a proteste fiscali e capisco benissimo chi evade alcune tasse.

Nessuno di questi che combattono per la libertà trasferendo i propri patrimoni dichiara i propri intenti prima di essere pizzicato.

Questo non è "lottare", è solo attuare quanto hai scritto tu al punto 4.

Adesso salta fuori che gli evasori sono gli eroi che ci libereranno dal giogo dell'oppressione fiscale! :°D

A mio parere , l'Italia non è diventata iper indebitata causa evasori , ma causa governi irresponsabili , magnaccioni , e chi piu ne ha piu ne metta.

A ridaje. Va bene, esclusiamo l'evasione dalle cause dello sfascio Italiano.

Ma che ne facciamo degli evasori?

[Leite]

"Controlli a vuoto" che significa? Che il 100% degli accertati è invece risultato congruo?
Non ho capito se parli dei controlli in generale o del caso Rossi. Nel caso Rossi i controlli sono partiti quando ha chiesto la residenza in Inghilterra. Siccome molti usano la residenza all'estero come "strumento" per evadere il fisco, mi pare logico che da queste richieste partano controlli.

In generale, non vedo cosa ci sia di male se "c'è un input" (da parte del governo) a fare più controlli per pizzicare gli evasori. Capisco che è difficile abituarsi alle novità, ma insomma... :°D
Scusa, però qua stiamo parlando di evasione fiscale. Oltre a contestare un accertamento, uno può pagare tutto comprese le sanzioni oppure cercare una conciliazione. In entrambi questi due casi si ammette di aver evaso, e si restituisce il maltolto. Che senso ha a questo punto sprecare risorse portando a termine, per tutti i tre gradi di giudizio, i procedimenti penali che possono essere nati dagli accertamenti?!

Così magari alla fine lo dobbiamo pure mantenere vitto e alloggio gratis per qualche anno in galera! :°D
Anche sottintendere che il governo va a batter cassa dagli evasori per pagare le prostitute ai deputati (dell'opposizione, per di più :°D) non scherza, quanto a discorso da bar.
Non ci siamo capiti. Che questi "più ne hanno più ne vogliono" lo so bene, e del resto è stato già scritto pure in questo thread.

Ma non sono queste le povere vittime dell'iniquità del fisco. Perché questi, appunto, possono permettersi di trasferire i patrimoni chissà dove e sfuggirgli. Tant'è che è prassi, tu ci insegni.
Nessuno di questi che combattono per la libertà trasferendo i propri patrimoni dichiara i propri intenti prima di essere pizzicato.

Questo non è "lottare", è solo attuare quanto hai scritto tu al punto 4.

Adesso salta fuori che gli evasori sono gli eroi che ci libereranno dal giogo dell'oppressione fiscale! :°D
A ridaje. Va bene, esclusiamo l'evasione dalle cause dello sfascio Italiano.

Ma che ne facciamo degli evasori?

Durante l'ultimo anno alcuni imprenditori hanno ricevuto controlli a vuoto partiti per segnalazioni che si basavano su parametri statistici assolutamente discutibili. Basta pensare i controlli introdotti sugli strumenti di pagamento.
Il problema non è lo stato che controlla , ci mancherebbe. Non faccio mica la verginella , le aziende fanno ancora circolare una bella quantità di nero , fino a pochi anni fa le compravendite immobiliari avvenivano ancora al valore catastale ... e ancora , di tutti gli scudi fiscali che abbiamo gestito , abbiamo rimpatriato circa il 20% del potenziale ( cioè un buon 80% , almeno dal nostro punto di osservazione ) ha ritenuto piu conveniente rimanere all'estero.
Questo per dire che l'evasione va sicuramente combattuta ; è difficile perchè le soluzioni fiscali e contabili sono diverse.
Forse però a volte non è ben chiara una cosa : se uno ha i capitali all'estero e vive in Italia , non è detto che sia evasore.
Comunque questo è un atavico problema italiano , ad uno stato come il nostro che rimane frammentato perchè mai unito nella sostanza , servirebbe solo un federalismo fiscale totale per risolvere , almeno in parte , il problema. Se i soldi spesi sono vicini alla residenza del contribuente , e se i soldi richiesti al contribuente sono il giusto , solo cosi si combatte l'evasione.
Per il resto , nessuno può andare a prendere i capitali ( che sono semplici bytes che girano sui software di mezzo mondo ) e tassarli (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

ps . La moglie di Prodi e R. Benigni hanno usufruito dello scudo fiscale di Tremonti . Questo lo dico non per sollevare discussioni sullo scudo fiscale che anzi è risultato un metodo pragmatico per rivedere almeno qualche euro in Italia ( in questo settore serve solo pragmatismo , le chiacchiere e le ideologie stanno a zero ) , ma per dire che anche chi in linea teorica dovrebbe essere puro e contrario all'evasione , ha portato all'estero i suoi soldi. Ripeto , no problem , ognuno ne fa ciò che vuole , ma almeno un pò di coerenza ... ma si sa , pecunia non olet . Mi sa che solo Gesù Cristo ... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/4.gif) ù

ciao e grazie per la discussione (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

[GRIND3RMAN]

Durante l'ultimo anno alcuni imprenditori hanno ricevuto controlli a vuoto partiti per segnalazioni che si basavano su parametri statistici assolutamente discutibili.

Quindi immagino che i controlli abbiano dato esito positivo per i controllati - cioè è saltato fuori che non avevano evaso. Non vedo dove sia il problema.

Forse però a volte non è ben chiara una cosa : se uno ha i capitali all'estero e vive in Italia , non è detto che sia evasore.

Certo. Ma siccome, molti o pochi che siano, abusano di questo meccanismo, si fanno i controlli. Continuo a non vederci il problema.

Se i soldi spesi sono vicini alla residenza del contribuente , e se i soldi richiesti al contribuente sono il giusto , solo cosi si combatte l'evasione.

Anche fare controlli non è male, eh. Se non altro perché l'evasore si sente un po' più sotto pressione. Anche questo è mantenere la legalità (ecco, ho detto la parolina maggica...).

ma per dire che anche chi in linea teorica dovrebbe essere puro e contrario all'evasione , ha portato all'estero i suoi soldi.

No ma guarda, non è che mi crolla il mondo addosso se mi ricordi che Benigni o la moglie di Prodi si sono avvalsi delle leggi fatte da Tremonti eh :°D

ciao e grazie per la discussione (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif)

Prego!