Versione Stampabile della Discussione

Inviato da: ..Pizza.. il 15 Jul 2007 - 20:58

ditemi qui...cosa ne pensate della Chiesa di Roma???
vediamo cosa salta fuori.....................

io una volta andavo in chiesa....,a quando sono cresciuto e mi sono reso conto dello schifo che faceva...dell'ipocrisia.....della corruzione....ho smesso di andarci e adesso la odio....

Inviato da: Peve il 15 Jul 2007 - 21:10

Tempo fà giravano voci che Bin Laden volesse fare un attentato al vaticano... io ci ho sperato molto... ma credo che alla fine abbia capito anche lui che faceva moooooolto più danno a lasciarcelo... come del resto con il parlamento, il senato, ecc...

Inviato da: slash il 15 Jul 2007 - 21:10

più che pensiero si dovrebbe parlare di operato e potere temporale.

o meglio,di entrambi.


poi per dire per s.francesco respect.

Inviato da: Faye il 15 Jul 2007 - 21:14

Io rispetto molto di più Valdo.

Pensava le stesse cose nel famigerato santo sopracitato, ma era più rigido e non si è prostituito al potere papale.

Risultato: bruciato sul rogo.

Massima stima per gli eretici.

Inviato da: ..Pizza.. il 15 Jul 2007 - 21:31

è un voto univoco!!!

o unilaterale..come si dice???

Inviato da: nikyrai il 15 Jul 2007 - 21:36

Credo in alcuni valori cristiani, non tutti e non quelli relativi a sesso e scienza.

Non condivido gli atteggiamenti della chiesa come istituzione.

Non apprezzo la persona e l'operato dell'attuale papa.

Inviato da: Senbee Norimaki il 15 Jul 2007 - 23:28

Il Vaticano ha tutto il diritto di dire cosa ne pensa, anche sulla politica, anche se in teoria è vietato. Ma non coi soldi nostri, per diana.
L'abolizione del Concordato sarebbe l'unica soluzione a questo secolare problema.

Inviato da: dpben il 16 Jul 2007 - 00:40

Esiste la chiesa da poco meno di 2000 anni, esistono ancora molte persone a cui la fede non puó, non vuole rinunciare. Io me ne fotto e ho la mia idea sul creato. Non credo, ma lascio il libero pensiero agli altri e non proveró mai a dibattere sopra un argomento sí delicato.

Inviato da: Senbee Norimaki il 16 Jul 2007 - 11:22

Il tuo atteggiamento sarebbe condivisibile se non fosse che noi paghiamo la Chiesa ogni anno circa nove miliardi di euro. Ognuno ha il diritto a dire e fare quello che vuole, ma non a spese nostre. Cancelliamo il Concordato!

Inviato da: pipponex il 16 Jul 2007 - 11:47

Aldi fuori di tutte le ambiguità economiche della chiesa cattolica e dei suoi valori più o meno condivisibili credo che stia tornando in essa un enorme oscurantismo!!

Inviato da: scana il 16 Jul 2007 - 14:37

Se bin laden arrivasse a casa nostra......sarebbero altri i nostri problemi...

Spero che la discussione continui in modo civile, con la certezza che non tutti la pensano come voi e senza augurare attentati a destra e a manca....

Grazie

Inviato da: Senbee Norimaki il 16 Jul 2007 - 14:49

scana sono d'accordo con te su questo punto, anche se il tuo attuale avatar non aiuta molto a prendere sul serio questa tua affermazione..!

Inviato da: scana il 16 Jul 2007 - 14:58

Semplicemente mi piace leggere quello che pensate, le opinioni di tutti, la discussione in generale....

Mi fanno girare alcune affermazioni tipo "speravo in un attentato sul Vaticano, il papa' e' un simil Zazzi.....eccecc..

comunque pace fratelli----

Inviato da: Vale il 16 Jul 2007 - 15:20

Perfettamente d'accordo.



Sì, questo è abbastanza penoso...

Inviato da: Stefano79 il 16 Jul 2007 - 15:25

Non mi piace quando la Chiesa interviene in discussioni di carattere politico

Lo Stato deve essere laico

Inviato da: Black Ice il 16 Jul 2007 - 15:52

La chiesa esercita praticamnte da quando esiste un potere del quale si è autoinvestita, dubito decisamnte che, se il dio che questa istituzione dovrebbe in qualche modo rappresentare, esistesse fosse contento dell' operato di tale istituzione: dall' inquisizione, al potere politico esercitato sui re europei per muovere crociate contro altre civiltà (ree di adorare dei differenti e possedere ricchezze), passando per l' indifferenza ai campi di concentramento nazisti, fino alla mancata evoluzione nel tempo di quella che dovrebbe essere un insegnamento divino.
Non c'è filosofia nella chiesa ne movimento, solo un pietra ferma dove "la mise pietro" da quella pietra doveva sorge la chiesa ed invece è sorta una "setta" fatta di complotti, ricehezza ed intrichi che per secoli ha preso in giro quella che un credente chiamerebbe: "parola di dio".

Chiedo scusa se qualcuno dovesse rimanere offeso dalla mie parole, so che si tratta di un argomento delicato e so che la chiesa è fatta anche da brave persone.
Il mio è un giudizio espresso su un' istituzione, non su singoli prelati.

Inviato da: musti il 16 Jul 2007 - 20:27

perchè è stato cestinato il messaggio del barone?

Inviato da: MJ83® il 16 Jul 2007 - 20:38

Perché anche se condivido il pensiero l'ho trovato un TANTINO troppo offensivo e volgare Gli ho mandato un MP dicendogli che se vuole può riscrivere il messaggio ma con toni più moderati.

Inviato da: Senbee Norimaki il 16 Jul 2007 - 20:46

Consiglio al Barone di usare tali termini, più moderati, in guisa di quelli da lui adoperati:

bordelli --> lupanari, postriboli
impestati di piattole e scolo --> affetti da perigliosi agenti parassitari e dal Mal Francese
farneticanti avanzi di un millennio di porcate --> solinghe ma orgogliose minoranze di un millennio di alti e bassi
lago di merda --> Valle di Lacrime
le chiappe --> le tepa
per incularli --> per vendergli Windows Vista

Inviato da: musti il 16 Jul 2007 - 20:50

boh per me ci stava alla fine era la sua opinione!!!!! cmq

Inviato da: MJ83® il 16 Jul 2007 - 21:01

Ok Musti, ma penso concorderai anche te che la stessa opinione, lo stesso concetto, lo si può esprimere con termini più "delicati".

PS: Barone nel caso tu voglia semplicemente sostituire le parole con quelle scritte da Senbee... no, non è quello che intendevo

Inviato da: Barone il 17 Jul 2007 - 09:22

ho dato la mia opinione sul vaticano , se questo può dar fastidio a chichessia ... che se lo pigli in culo.

Inviato da: musti il 17 Jul 2007 - 09:47

io sono del parere che con altre parole non avrebbe reso così bene l'idea!

Inviato da: sari il 17 Jul 2007 - 09:54

grazie Senbee mi hai allietato la mattina.......

Inviato da: Miller87 il 17 Jul 2007 - 09:58

1) Odio la figura del papa.. vi pare che Gesù girasse con una croce al collo d'oro pura pesa 200 tonnellate fateci un po' caso a queste piccole cose...

2) Da quando in qua la chiesa di Roma è anche una banca...????? troppi soldi = uno schifo assurdo..

3) I valori della Chiesa sono vecchi non deve pensare di potersi intromettere sulla teoria dell'evoluzione, nella scienza, nel sesso, ecc.. ecc.., forse quegli argomenti erano validi 2000 anni fa... ma la società di adesso è un tantino cambiata non pensate???

4) La Chiesa non ha il diritto di intrommettersi nella politica... E' scorretto perchè ki crede nei suoi valori a volte rischia anke di sostenerla politicamente...

E questo e tutto quello che penso della chiesa... Nato e cresciuto in chiesa.. ho fatto anke il chirichetto... buauhahahah

Inviato da: maste il 17 Jul 2007 - 11:22

si stessa cosa...
non condivido tanto con la chiesa, si intromette in politica e non va bene.




ps. ok mj83

Inviato da: MJ83® il 17 Jul 2007 - 14:33

Ho cestinato una serie di post, il motivo:

Mi sembrava scontato che valesse anche per gli altri.

Maste please appena ti colleghi togli la parte del tuo post che fa riferimento ai messaggi cestinati.

Inviato da: Barone il 17 Jul 2007 - 14:53

a tiè propria un scunzamnestra...

Inviato da: bzbiz il 17 Jul 2007 - 17:31

Jesus era un pericolo REALE per chi deteneva di FATTO il potere in Palestina 2000 anni fa. Questo potere si è mosso per eliminare il problema, politicamente, chiedendo a Roma di fare il lavoro sporco. All'inizio i Cristiani erano una minoranza troppo rumorosa ergo li usavano come torce umane (chiedere a Nerone per info e tavoli), poi causa crisi dei valori pagani si sono affermati e sono diventati religione di stato (lista Costantino) utili per tenere coeso l'impero....etc... etc...

Alla luce di questo si può tranquillamente spiegare l'andazzo di 2000 anni di storia Tutto il resto è fantasy...

IMHO Of Course

Ah nel sondaggio manca "condivido solo in parte il suo operato e mi disgustano certi attegiamenti" che sarebbe poi la mia risposta...

Inviato da: Framol il 17 Jul 2007 - 17:40

Per me la Chiesa ha il libero diritto di esistere...se tu sei credente bene,hai diritto di praticare in chiesa,se ti sta invece sul bip tutto bene,nessuno ti obbliga di frequentare Chiesa e simili.
Ovvio non sono d'accordo poi sugli sprechi e sui privilegi citati già in altri topic...

Inviato da: Galen il 17 Jul 2007 - 17:59

Ho corretto Senbee (e non è stato facile ), perciò mi sento in diritto di tirare le orecchie pure a te :
E' un errore comune, ma come dicevo nell'altro topic in realtà è la "lista Teodosio"... l'editto di Milano (di Costantino) stabiliva "solo" la tolleranza religiosa... certo, era fatto principalmente per avvantaggiare il cristianesimo, ma perché diventasse religione di Stato c'è voluto qualche altro decennio.
(si, voglio il titolo di Mr. Sterile Pedanteria )

Inviato da: Vale il 17 Jul 2007 - 19:34

Il povero Nero non centrava niente
Mrs. Sterile pedanteria

Inviato da: bzbiz il 17 Jul 2007 - 20:15

Cannoni di babordo fuoco: http://it.wikipedia.org/wiki/Costantino dalla penultima riga del primo capoverso...

Cannoni di tribordo Fuoco!: http://it.wikipedia.org/wiki/Nerone#Grande_incendio_di_Roma Terza riga...

E anche 3° capoverso dove si parla dei Santi Pietro e Paolo...

Poi che dopo analizzando bene gli eventi storici si evinca diversamente, ve lo passo... Ciò non toglie che questi 2 arzilli imperatori "iniziarono" ciò di cui stavamo parlando...

Per il resto SIETE STUFOSI!

Inviato da: Vale il 17 Jul 2007 - 20:22

Scusa bizzarello, soffriamo di deformazione professionale.
Comunque Wikipedia dice spesso e volentieri delle stronzate

Inviato da: Galen il 17 Jul 2007 - 22:52

il suo regno sancì l'inizio dell'alleanza tra stato e chiesa cristiana che caratterizzerà gli ultimi due secoli dell'impero.
Si, ma non diventa religione di Stato...

Inviato da: Senbee Norimaki il 29 Jul 2007 - 10:58

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/07_Luglio/29/caso_madonna_non_divinita.shtml

Il procuratore di Bologna ha archiviato la denuncia
contro «la processione dello sperma»
«La Madonna non è una divinità, offenderla non è reato»

MILANO—Era cominciata e finita nel giro di pochi giorni. Una polemica estiva ma di quelle che toccano gli animi: la prevista messa in scena, a Bologna, di uno spettacolo dal titolo «La Madonna piange sperma». Ora, la parola «fine», arrivata dopo poco più di un mese dagli eventi, rischia di riaccendere la miccia: perché a chi gridò alla bestemmia, il procuratore capo di Bologna risponde che così non fu. Il motivo? Tecnicamente, bestemmia solo chi offende una divinità, «e la Madonna non lo è».

Partiamo dall’inizio: a metà giugno nel quartiere San Vitale, compare sui muri delle case il programma di una manifestazione estiva ospitata negli spazi di vicolo Bolognetti. Tra gli spettacoli in cartellone c’è una performance, promossa dall’associazione gay «Carni scelte », dal titolo «LaMadonna piange sperma». Scoppia il caso: la curia cittadina parla di «bestemmia abominevole», il sindaco Cofferati di «inaccettabile volgarità che offende credenti e non credenti», l’arcivescovo Carlo Caffarra celebra una messa «riparatrice» nel santuario di San Luca. La polemica cresce — l’evento, tra l’altro, è patrocinato dal ministero delle politiche giovanili, dalla Regione e dal Comune — e non si placa finché gli organizzatori non decidono di cancellare lo spettacolo (previsto in scena per il 29 giugno scorso).

Storia finita per tutti, ma non per Fabio Garagnani, deputato bolognese di Forza Italia, che denuncia per vilipendio gli organizzatori della performance incriminata. La pratica va avanti e finisce sotto gli occhi del procuratore capo di Bologna Enrico Di Nicola. Che ora, a un mese e mezzo di distanza, rende nota la sua decisione, maturata — dice — dopo lunghe riflessioni e in una lettera, inviata al gip di Bologna pochi giorni fa, fa richiesta di archiviazione per la denuncia di Garagnani. Motivo: in questo caso, il reato di vilipendio alla religione non sussiste. «Perché—dice oggi Di Nicola al Corriere di Bologna—per il codice la bestemmia è tale solo se indirizzata a santità o divinità e la Madonna, per i teologi, non rientra in nessuna di queste categorie».

Per dirimere il caso, Di Nicola si è appellato alla sentenza della Corte costituzionale del 18 ottobre 1995, che dichiara l’illegittimità costituzionale del primo comma dell’articolo 724 del codice penale («Bestemmia e manifestazioni oltraggiose verso i defunti ») che considera colpevole di bestemmia chi offende «i simboli o le persone venerati nella religione dello Stato». Dopo quella sentenza, il reato di bestemmia è limitato a chi oltraggia la «divinità». E se la Madonna divinità non è (ma «simbolo» o «persona ») bestemmia non c’è stata. Ineccepibile dal punto di vista giuridico. Da quello teologico, Di Nicola dichiara di essersi documentato per settimane, «studiando anche nei weekend». Ma non cita le sue fonti. Vedremo cosa ne penseranno curia e fedeli che, dopo aver vinto la battaglia di metà giugno, ora si vedono non offendere, ma addirittura negare la natura divina della Vergine.

E dopo le scuse in tv (le fece, tra gli altri, un ospite a cui scappò una bestemmia durante una trasmissione di Maria De Filippi, nel ’99) e le più varie proteste di innocenza («Invocavo Zizou, non Gesù» disse una volta Tullio Solenghi) vedremo se la vicenda di Bologna farà scuola. Il caso, comunque, non è ancora chiuso: Di Nicola ha inviato gli atti al prefetto Vincenzo Grimaldi che dovrà valutare se, pur non essendo una bestemmia, la performance bolognese fu comunque offensiva per la pubblica decenza, dunque punibile con una sanzione amministrativa.
Giulia Ziino

29 luglio 2007

Inviato da: Scralco il 29 Jul 2007 - 11:45

Bomba.

Inviato da: Edoardo83 il 9 Feb 2008 - 11:53

beh.. a leggere i vostri commenti siete più del 40% come dire, non in sintonia con la Santa Romana Chiesa..
Io faccio parte di quel 14% che apprezza buona parte dei valori cristiani.. Anche qui però vorrei sottolineare come non bisognerebbe confondere i VALORI CRISTIANI dall'apprezzamento per l'operato del PAPA e dalla Chiesa in genere..
Seppure ritenga Ratzinger non esattamente in linea con il sentire della comunità (ma sempre e comunque degno di parlare in un'università fondata da un suo predecessore) su certe questioni (sesso e scienza medica), devo anche rilevare come la Chiesa non può e non deve fornire una fede su misura.. non è come il sarto che dovrebbe farti dei vestiti su misura.. Che fede sarebbe se non comportasse neanche un sacrificio, seppur piccolo? La Chiesa interpreta solamente i sacri testi..
Ovvio poi le mele marce esistono ovunque ma non possiamo giudicare una fede dalla sua patologia.. bisognerebbe analizzare il discorso Chiesa dalla sua fisiologia: cioè non stare a guardare solo le mele marce ma tutta la situazione: ci si accorgerà che le mele marce sono una percentuale molto ridotta rispetto al tutto..
Questo è come la penso io.. So già che riceverò molte critiche..

Inviato da: Senbee Norimaki il 9 Feb 2008 - 12:22

Il fatto è che la stragrande maggioranza degli italiani dice che crede nei valori cristiani ma che spesso non è d'accordo con la Chiesa, ignorando che questa è la definizione di protestantesimo.
Gli italiani non sono cattolici, sono protestanti. Ma non lo sanno.

Quello che si sente criticare maggiormente è il potere politico della Chiesa di Roma, che grazie alla sua ricchezza e al suo potere riesce a condizionare il Parlamento italiano su decisioni su cui gli italiani non concordano. E se non ci riesce, comunque ci prova sempre. Basta vedere come è riuscita a condizionare il Parlamento sulle coppie di fatto e sull'eutanasia, che se fosse per gli italiani sarebbe due leggi già fatte e pronte da anni.

Una Chiesa che dice che l'aborto è male sarebbe accettata comunque benissimo da tutti (questione di opinioni), ma una Chiesa che dice la legge 194 è il male e che tenta di modificarla è davvero un pericolo per la laicità dello Stato italiano.

Della Chiesa si critica anche l'opulenta ricchezza, che stride così tanto col messaggio di povertà di Gesù. Una Chiesa che si appropria anche di tutto l'8 per 1000 delle persone che NON firmano, e che ne destina solo il 20% ai poveri. Una Chiesa il cui capo veste scarpette Prada e predica la povertà coperto di catene d'oro e da vesti cesellate di lapislazzuli con cui sfamerebbe mezza Costa d'Avorio.

Da premesse come queste, è molto facile capire perché tutto questo anticlericalismo in Italia.

Va' in Giappone e trovami qualcuno che ce l'ha così tanto col buddismo o con lo shintoismo. Non lo trovi. E sai perché? Perché in Giappone i monaci intervengono nella tua vita con un buon consiglio e un aiuto solo se tu glielo chiedi.

Inviato da: ..Pizza.. il 9 Feb 2008 - 12:40

pienamente d'accordo....

Inviato da: Galen il 9 Feb 2008 - 13:50

Appunto, allora se distingui i valori dalla Chiesa, non infilare la Fede in un discorso che non c'entra: qui si giudica la Chiesa e le sue gerarchie.
E se le mele marce sono ai vertici della gerarchia, rappresentano l'istituzione e ne stabiliscono la linea di pensiero e azione.
Certo che possiamo giudicare dalla patologia se questa condiziona tutto il resto e di contestazioni interne se ne vedono ben poche. In queste condizioni si dice che è il frutteto ad essere marcio, sono le mele sane ad essere una percentuale ridotta e in più non hanno potere.

Inviato da: simone19 il 9 Feb 2008 - 14:45

non condivido nessuna forma di religione.....
in più non tollero i metodi di propaganda pseudo religiosa della chiesa!!!

Inviato da: Maifermo il 9 Feb 2008 - 14:51

Vai, nemmeno a me piacciono le mezze stagioni, dato che non ci sono più!

Inviato da: simone19 il 9 Feb 2008 - 14:55

non credo sia questione di mezze stagione....
credo sia giunto il momento che l'uomo si liberi da queste "catene" che ne limitano il pensiero,la ricerca e lo stile di vita.
ritengo che i fasti bui del medioevo siano finiti da un bel pezzo!!!!!!

Inviato da: Maifermo il 9 Feb 2008 - 15:04

No, infatti, anche secondo me sono sempre i migliori che se ne vanno!

Inviato da: Frabe il 11 Feb 2008 - 20:18

Io aggiungo che Venezia è una bella città ma non credo ci vivrei.

Inviato da: Edoardo83 il 18 Feb 2008 - 22:30

Accipicchia.. viva l'onestà!.. Sono in totale disaccordo con quello che dici.. questione di opinioni.. per quel che mi riguarda sono ben contento di essere cresciuto in una famiglia cattolica e vivo la mia fede in modo sereno e felice.. la fede mi ha sempre sostenuto nei miei (pochi) momenti difficili.
Il topic però è sulla Chiesa di Roma.. e ti dico che personalmente non sento una così fastidiosa oppressione della Chiesa.. la Chiesa dà la sua opinione.. nulla più.. si è liberi di non seguirla senza venire fustigati o perseguitati..

Ah sono poi d'accordo con Frabe.. Venezia è una bellissima città.. ma non ci vivrei mai.. è una città museo.. anzi più museo che città..

Inviato da: Senbee Norimaki il 18 Feb 2008 - 22:33

per quel che mi riguarda sono ben contento di essere cresciuto in una famiglia di spacciatori e vivo la mia tossicodipendenza in modo sereno e felice.. la morfina mi ha sempre sostenuto nei miei (pochi) momenti difficili.

Inviato da: Frabe il 18 Feb 2008 - 22:41

Era una battuta per Maifermo comunque, non centra nulla col topic!

Inviato da: Edoardo83 il 18 Feb 2008 - 23:14

Beh caro Senbee.. unicuique suum... a ciascuno il suo.. l'importante è che si sappia a chi rivolgersi quando si è nella merda..
Detto questo, rispetto la tua scelta

per Frabe: immaginavo che avesse poca attinenza con il topic.. però:
1) quello che dissi di Venezia lo penso per davvero;
2) ci stava bene come chiusura sdrammatizzante del mio post..
ehehehe

Inviato da: Senbee Norimaki il 18 Feb 2008 - 23:48

E io rispetto la tua fede, certo. La mia era solo una provocazione per farti riflettere sul significato della fede: se è solo la promessa di un mondo fatato futuro in cui tutti sono felici, che t'aiuta ad affrontare in questo modo la depressione, è davvero oppio dei popoli e non vera fede, secondo me. La vera fede è qualcosa di molto più sofferto, profondo, che porta a scelte spesso eroiche e radicalissime, se non rivoluzionarie.
L'atto di fede più straordinario ce l'ha dato proprio Cristo, offrendo il perdono ai suoi stessi carnefici.

La fede può anche essere atea: Gandhi non era certo cristiano ma il suo "avranno i nostri cadaveri, ma non la nostra obbedienza" è per me ben più di un atto di fede.

Concordo sul fatto che qui comunque si parla di tutt'altra cosa: la Chiesa Cattolica di Roma. Moltissimi sedicenti cattolici dicono però di non identificarsi in una serie infinita di cose che dice il Papa o i Vescovi (questa gente non lo sa, me è protestante per definizione).

Inviato da: Dani80 il 19 Feb 2008 - 13:32

Sono pienamente soddisfatto della Chiesa cattolica in riferimento al pontificato di Benedetto XVI difensore della TRADIZIONE CATTOLICA: Il S. Padre ha ripristinato la S. Messa Tridentina (la cosiddetta Messa in latino) e ha ridato dignità, solennità e bellezza alle celebrazioni liturgiche cattoliche.

Inviato da: Senbee Norimaki il 19 Feb 2008 - 13:37

Immagino che chi vede la religione come una cosa che riguarda le coscienze, l'anima, i valori e la morale non sia così contento di un pontificato volto al preservare le tradizioni medievali...

Inviato da: Dani80 il 19 Feb 2008 - 13:50

Non sono "tradizioni medievali" ma un'importante elemento della nostra cultura, si pensi ad esempio all'importanza del canto gregoriano e alla bellezza estetica degli antichi paramenti (piviali, pianete ecc..). Ti ricordo che il latino è la lingua che ha diffuso il cristianesimo fino agli estremi confini della terra, è la lingua che ha unito nella Fede e nella cultura italiani, irlandesi, inglesi, germanici ecc..

Inviato da: Senbee Norimaki il 19 Feb 2008 - 13:55

Sì, bellissimo e affascinantissimo, ma rimane una visione della religione come fosse solo una bella tradizione. Il lato morale, filosofico, ontologico cozzano con una visione del genere.

Per me essere cristiani significa perdonare, amare, predicare la povertà per sé stessi e per gli altri, seguire l'esempio di Gesù Cristo (che parlava in aramaico, peraltro). Se essere cattolici è questione di preservare le sontuose tradizioni (costosissime peraltro), mi confermi che ormai il Cattolicesimo e il Cristianesimo sono cose distinte e finanche in contrasto.

Inviato da: Dani80 il 19 Feb 2008 - 14:05

Senbee non è solo un discorso culturale- estetico. Il latino ha la funzione di lingua sacra e solenne e aiuta il fedele a comprendere la grandezza dell'evento cui sta assistendo: la straordinarietà di ciò che accade sull'altare-calvario è sottolineata appunto dall'uso di un linguaggio straordinario (fuori dall'ordinario), non quotidiano.

Inviato da: Senbee Norimaki il 19 Feb 2008 - 14:09

Un effetto speciale, insomma.

Ratzinger: il Michael Bay della religione.

Inviato da: Faye il 19 Feb 2008 - 14:21

Ste, sposami.

L'abbiamo capita in 2, ma una delle cose più belle mai scritte.

Inviato da: Le Big Mac il 19 Feb 2008 - 14:48

Facciamo 3

Inviato da: Deus Piger il 19 Feb 2008 - 15:24

Guarda guarda guarda questo ti prego. http://it.youtube.com/watch?v=byKrCUk4JaA&feature=related
Michael Bay compare dopo il primo minuto del filmato.
Io a momenti ci vanzo dal ridere.

Inviato da: Lou il 19 Feb 2008 - 19:57

Non mi permetto di giudicare un personaggio che è infallibile.

Inviato da: MJ83® il 19 Feb 2008 - 19:57

Appena ho letto la battuta di Senbo ho subito pensato a questo!!!

Inviato da: Senbee Norimaki il 19 Feb 2008 - 20:48

Yup, ma infatti la battutina mi è venuta perché m'è venuto in mente quel momento INDIMENTICABILE di South Park.

Inviato da: Edoardo83 il 22 Feb 2008 - 00:44

Sai, la tua riflessione è molto saggia ed acuta.. Io penso di essere un cristiano cattolico un pochetto particolare.. voglio dire.. magari i criticoni diranno che non lo sono tanto ma io penso che il vero cristiano non sia quello che va a messa tutte le domeniche (ovvio il momento di preghiera è importante) ma quello che nei gesti quotidiani dimostra di esserlo: quello che cerca di perdonare gli amici che sbagliano e cerca di far capir loro gli sbagli, quello che alle persone in difficoltà se non può proprio dare un aiuto materiale porta un sorriso o una parola di incoraggiamento.. certo ognuno di noi sbaglia ma chi non si scazza mai? l'errore è insito nell'uomo ed anche il più razionalista deve ammettere che la ragione ha dei limiti..

Inviato da: Maifermo il 22 Feb 2008 - 00:56

L'ho letta solo adesso, cmq sì, Edoardo, era per sottolineare la banalità di certe argomentazioni!!

In ogni caso, secondo me, si stava meglio quando si stava peggio...

Inviato da: Edoardo83 il 22 Feb 2008 - 00:57

Che frase sibillina.. ormai non ci sono più mezze stagioni.. eheheh

Inviato da: Senbee Norimaki il 22 Feb 2008 - 08:11

È un discorso che condivido in pieno, però lasciami dire una cosa che non è una critica, solo una piccola puntualizzazione: se quello è essere cristiani, beh lo sono anch'io. Lo è anche Pannella addirittura, lo era anche Gandhi, eccetera eccetera.
Se una persona cerca di applicare nella vita, perché lo sente e non perché glielo comanda un senso di "morale" imposto dall'alto o dall'autorità, una serie di insegnamenti che ha ricevuto dalla vita di alcuni grandi esempi di etica come Cristo o Buddha, è certamente "cristiano" ma è anche laico. Invece se si definisce anche "cattolico" allora vuol dire che in tema di teologia non può, per definizione, pensarla diversamente dalla Gerarchia Ecclesiastica. Nel momento in cui un cristiano rivendica l'autonomia di pensiero su materie di fede, è protestante per definizione. Essere cattolici, per definizione, vuol dire essere cristiani riconoscendo però la'utorità del Vaticano come unico intermediario tra te e il Divino. Se si mette in dubbio questa premessa, si è protestanti, anche se si aiuta sempre il prossimo e/o si va a messa tutte le domeniche.

Per questo dico che la stragrande maggioranza degli italiani è protestante senza sapere di esserlo.

Inviato da: Dani80 il 22 Feb 2008 - 13:49

Il problema di fondo è che nei cattolici, a differenza dei protestanti, vige la dottrina teologica cristiana della SUCCESSIONE APOSTOLICA, secondo la quale gli apostoli avrebbero trasmesso la loro autorità a dei successori, i vescovi, attraverso l'imposizione delle mani, costituendo quello che sarebbe divenuto l'ordine sacro.

Inviato da: Senbee Norimaki il 22 Feb 2008 - 14:17

È vero, è giustissimo. Cosa che i cattolici italiani in gran parte ignorano o su cui dubitano. È per questo che dico che sono più che altro protestanti senza saperlo.

Inviato da: MJ83® il 12 Mar 2008 - 19:35

Girando in internet ho trovato questa gif stupenda

Inviato da: HiroNakamura il 14 Mar 2008 - 14:59

Non posso dirlo apertamente per vari motivi... però dico solo una cosa:
Vogliono l'8 per mille perché alle piccole chiese non arriva un cazzo e poi il vaticano è uno dei paesucoli più ricchi del mondo.....

Disgustorama...

Inviato da: NvO il 6 May 2008 - 15:04

anche questo topic è stato spostato da 'sondaggi'. lo segnalo:

up!

per chi volesse dire la propria

Inviato da: Bobomerendone il 6 May 2008 - 16:46

quello che dice Senbee sul fatto che, come atteggiamento, la gente che si dichiara Cattolica è in realtà Cristiana, è sacrosanto, e mi ci son messo a riflettere tantissimo.
Io mi sento come Edo (anke se non sono dei Lakers), xkè credo nell'Amore che Gesù ha insegnato, e che è molto + in linea coi tempi di quanto penso lo sia la chiesa.
Di certo il lato tradizionale che dice Dani80 non è da schifare, però a me fa venir spesso meno la spontaneità (e visto come sono, è molto) e quindi, quando riesco, preferisco viverla appieno ma a modo mio, piuttosto che moscia ma come si fa da sempre...e vi giuro che io ancora provo piacere ad andare a messa (ok, ok, QUASI SEMPRE ), xkè mi piace pure cantar con la chitarra in mano ( anke se ancora mi cazziano se propongo momenti un po' jam-session durante il Santo ), ma ancora di + mi piace viver la Fede (che per me è viver secondo l'Amore sopracitato) quotidianamente..
Ovviamente non è mica cosa facile, difatti spesso richiede una ricerca profonda, nei rapporti con le persone, nelle abitudini (vedi il topic ke ho aperto in attualità), ma penso che ne valga la pena..

....però ora che ci penso sono un po' OT
Per quel che mi riguarda, sia Benedetto che Rabitti (vescovo di Ferrara) non è che mi piacciano granchè...anzi, se non li son mai andati ad ascoltare, un motivo c'è..però penso anche che tra i preti c'è pure gente validissima (mio zio è un idolo), x cui posso dire che mi stia su la gerarchia, ma in una chiesa come diceva Jovanotti, che è anche + simile a come diceva Jesus, ci spero..

P.S: scusate, ma voglio andare a correre e sono di fretta

Inviato da: Redfires il 6 May 2008 - 17:00

La chiesa deve ritrovare la spiritualità su cui fu fondata e cioè il rispetto di se stessi e del prossimo e ricordarsi il principio che Dio è in ogni cosa e non solo in coloro che rispettano le regole del clero

(cit. Redfires ex iscritto all'azione cattolica ! )

Inviato da: Dani80 il 6 May 2008 - 23:17

Mi sembra molto riduttiva la visione del cattolicesimo come una sorte di "codice civile", un inseme di precetti, obblighi e divieti; esiste anche (o dovrebbe esistere) un aspetto spirituale e mistico. La Chiesa cattolica attuale non convince neanche a me, infatti è da molto tempo che assisto esclusivamente ad atti ecclesiali lefebvriani.

Inviato da: Bobomerendone il 7 May 2008 - 22:49

oddio, che è?!!?! STAR TREK?!?!?

Inviato da: Dani80 il 8 May 2008 - 12:08

Inviato da: Dani80 il 11 May 2008 - 13:51

Continua il recupero della tradizione cattolica intrapresa dall'attuale pontefice:
-Sono stati riesumate mitrie antiche e il Pontefice ha cambiato pure pastorale abbandonando quello moderno d’argento per prendere una «ferula» (bastone sormontato dalla croce) di Pio IX.;
-Un altro vistoso cambiamento, più recente, è l’abbandono della moderna croce pastorale d’argento di Paolo VI. Ratzinger ne ha infatti adottata una più grande, di Pio IX.
-In qualche occasione, come nel concistoro per la creazione dei nuovi cardinali, è stato ripristinato l’alto trono papale.
-Per i battesimi nella Sistina Benedetto XVI ha celebrato dando le spalle ai fedeli, come prima del Concilio
-Infine, è stata notata la presenza di una croce al centro dell’altare, come si usava un tempo.
http://paparatzinger-blograffaella.blogspot.com/2008/05/tornielli-intervista-mons-guido-marini.html

Inviato da: Senbee Norimaki il 12 May 2008 - 22:01

.

Inviato da: Senbee Norimaki il 14 May 2008 - 07:55

.

Inviato da: bunny_sara il 15 May 2008 - 22:43

non ho messo nessuna delle opzioni... semplicemente perchè... si... la chiesa... è un argomento ... difficile... nel senso.. dipende da che parte la prendi, se da quello pratico... le darei fuoco... perchè (don Paolo a parte, guai a chi mi tocca il prete!) hanno fatto tante di quelle stronzate, ma tante di quelle cattiverie... che secondo me Lucifero non se le sarebbe neanche sognate... perchè... quella che ora noi chiamiamo chiesa... quello che noi chiamiamo Vaticano... è un insieme di politica, soldi, interessi e corruzione... ci possiamo trovare di tutto... meno che la fede... perchè sono daccordo con chi dice... "sono bravi a dire "sfamate gli affamati e aiutate i bisogni" mentre il Papa è a novanta per via di quella croce d'oro che ha al collo.. .e che con quella sfamerebbe tutto il terzo mondo" ma amici miei... io non credo che sia il Papa a decidere che fine far fare a quella croce e a tutto l'oro che hanno! ... poi cìè il lato... spirituale... il lato del vero cristiano... il mio lato diciamo... dove credo nella chiesa... ma non in quanto a chiesa... ma credo in lei come casa di Dio... io non vado in chiesa per il prete, per le nonnine che vanno in chiesa solo per far vedere che ci vanno... per mettere un euro nel cestino delle offerte... ci vado semplicemente per me... e per Dio... perchè sono sicura che lui esista... che quando una cosa ci va bene è merito suo.. e quando una cosa va male... sicuramente lui avrà fatto il possibile perchè non succeddesse di peggio.. credo anche in noi... e nel detto "aiutati che il ciel ti aiuta" per carità... e non sono una chiesaiola al 100 % perchè anche a me piace stare a letto la domenica... e anche io domenica... vado al mare e non a messa... ma se non vado a messa... non me ne faccio una colpa... perchè a lui ci "penso" anche fuori da quelle 4 mura chiamate chiesa... e perchè non sono come quella vecchiarda rimbecillita che va a messa solo per farsi vedere! (maial se non la reggo!) e poi, forse mi sono dilungata abbastanza!!! cmq... la domanda è da dividire in due... chiesa... e chiesa+fede... alla prima alla seconda

Inviato da: Deus Piger il 16 May 2008 - 01:25

Beh..... io speriamo..... che me la cavo

Inviato da: Senbee Norimaki il 16 May 2008 - 01:44

.

Inviato da: Dani80 il 16 May 2008 - 13:24

@bunny_sara
Mi ha stupito il tuo ultimo messaggio, molti conoscenti che abbiamo in comune dicono che sei molto legata alla Chiesa e che mandi e-mail a contenuto religioso..

Inviato da: Jolly_roger il 16 May 2008 - 14:16

Molti conoscenti che abbiamo in comune dicono che sei molto legato alla Chiesa e che ricevi delle e-mail minatorie..

Inviato da: potemkin il 16 May 2008 - 14:17

Un branco di ladri bastardi,inutili,pieni di soldi,proprietà,oro,potere....E predicano i valori opposti.

Quindi oltre a essere quanto descritto sopra hanno anche credibilità 0.

Miopia di massa,succede.

edit ort

Inviato da: Senbee Norimaki il 16 May 2008 - 14:39

.

Inviato da: Dani80 il 18 May 2008 - 14:03

Ma va

Inviato da: bunny_sara il 18 May 2008 - 16:41

Inviato da: Roby-oppà il 18 May 2008 - 17:07

Penso che sia ora che gli Italiani si informino e spingano i loro politici a finirla con le prese per il c...o: le offerte eventualmente chi vuole le faccia ma volontariamente.
E' ora di finirla con queste "anomalie" che caratterizzano lo Stato Italiano. All'estero, giustamente, ci ridono in faccia.

http://www.radioradicale.it/scheda/253832



La questua. Quanto costa la Chiesa agli italiani
Curzio Maltese
Brossura | 172 pagine | Feltrinelli | 2008
Prezzo di copertina: Euro 14,00
EAN: 9788807171499

Quanto costa la Chiesa cattolica ai contribuenti italiani? Chi gestisce il fiume di denaro che passa ogni anno dalle casse dello Stato alle istituzioni ecclesiastiche? E come vengono usati questi soldi? Un miliardo di euro dai versamenti dell’otto per mille. 650 milioni per gli stipendi degli insegnanti di religione. 700 milioni per le convenzioni su scuola e sanità. 250 milioni per il finanziamento dei Grandi Eventi. Una cifra enorme passa ogni anno dal bilancio dello Stato italiano e degli enti locali alle casse della Chiesa cattolica. A cui bisognerebbe aggiungere almeno il cumulo di vantaggi fiscali concessi al Vaticano e oggi al centro di un’inchiesta dell’Unione europea: il mancato incasso dell’Ici, l’esenzione da Irap, Ires e altre imposte, l’elusione consentita per le attività turistiche e commerciali. Per un totale di circa 4 miliardi di euro, più o meno mezza finanziaria, l’equivalente di un Ponte sullo Stretto o di un Mose all’anno. Una somma (è la stessa Conferenza episcopale italiana a dichiararlo) che solo per un quinto viene destinata a interventi di carità e di assistenza sociale.
Con il piglio del grande cronista Curzio Maltese snocciola cifre e dati, scandaglia documenti, bilanci e siti internet, dà voce a fonti insospettabili, in un’inchiesta sorprendente e coraggiosa che rielabora, amplia e integra i materiali già pubblicati a puntate sulle pagine di “Repubblica”. Il suo non è un attacco alla Chiesa in quanto tale, tanto meno lo sfogo di un anticlericalismo di maniera. È il tentativo di fare luce su una realtà troppo poco conosciuta e non sempre trasparente, che tocca però nervi sensibilissimi della democrazia italiana come la lealtà fiscale, la corretta gestione delle risorse pubbliche, la laicità dello Stato. Una realtà, inoltre, che provoca non pochi disagi all’interno stesso del mondo dei fedeli, se è vero che importanti intellettuali cattolici hanno denunciato “il dirigismo, il centralismo e lo strapotere raggiunto dalla burocrazia nella Chiesa”.

Contributi: Ezio Mauro
Carlo Pontesilli
Maurizio Turco

In libreria dal 15 maggio 2008


Il libro sarà inoltre presentato nelle seguenti città:
15 maggio Roma libreria Feltrinelli Galleria Colonna
21 maggio Milano libreria Feltrinelli piazza piemonte
22 maggio Bologna libreria Feltrinelli piazza Ravegnana
30 maggio Napoli libreria Feltrinelli di Piazza dei Martiri
9 giugno Firenze libreria Feltrinelli di Via de' Cerretani
10 giugno Perugia libreria Feltrinelli Corso Vannucci

Inviato da: neil il 19 May 2008 - 10:53

io ho votato per l'indifferenza.è bello avere un paese con le proprie radici culturali e religiose,ma a me personalmente la religione non ha mai esaltato e faccio volentieri anche senza.seguo poco e niente le vicende clericali..ma per quel poco che ho seguito ho avuto l'impressione che il vaticano si voglia sempre intromettere dappertutto ne mi sembra molto al passo coi tempi però mi piace visitare le chiese

Inviato da: Senbee Norimaki il 19 May 2008 - 11:43

.

Inviato da: neil il 19 May 2008 - 12:04

però,mica pochi

Inviato da: Dandy Rotten il 19 May 2008 - 14:29

Posto qui alcune dichiarazioni di Carlo Maria Martini trovate oggi su La Repubblica

"Da vescovo ho spesso chiesto a Dio -Perché non ci dai idee migliori? Perché non ci rendi più coraggiosi nell'affrontare i problemi attuali?".
Elogia Lutero ed esorta la Chiesa a riformarsi a nlon aver paura nel confrontarsi con i giovani. "Un vescovo deve anche saper osare" come quando andò in carcere a parlare con militanti delle BR "e li ascoltai, pregai per loro, battezzai pure due gemelloi nati da una coppia di terroristi durante un processo". "Ho sognato una Chiesa nella povertà e nell'umiltà, che non dipende dalle potenze di questo mondo." "La Chiesa dovrà farsi venire qualche idea. La possibiloità di ordinare i viri probati (uomini sposati di provata fede) va discussa". Pure il sacerdozio femminile non gli fa paura, ricorda che il Nuovo Testamento conosce le diaconesse.
"Tra i miei conoscenti ci sono coppie omosessuali, uomini molto stimati e sociali, non mi è stato mai domandato Nè mi sarebbe venuto in mente di condannarli, troppe volte la Chiesa si è mostrata insensibile specie verso i giovani in questa condizione".
"Certamente gli uomini hanno bisogno di regole, nella vita... ma Dio è al di là..."
"Dio non è cattolico e non puoi renderlo tale!"

Inviato da: Jolly_roger il 19 May 2008 - 16:07

la metto qui o nei sosia?

Inviato da: Stefano79 il 19 May 2008 - 16:27

basta che non la metti in immaginao arrapao

Inviato da: Dandy Rotten il 19 May 2008 - 19:00

Eccellente!

Inviato da: Dani80 il 19 May 2008 - 22:05

Da quando mi sono iscritto sul forum ho sempre notato un astio della Chiesa secondo me esagerato: se non condividete quello che dicono il papa o i vari vescovi non cagateli, se non volete sostenere economicamente la Chiesa date l'8 per mille allo stato ad altri culti.

Inviato da: Senbee Norimaki il 20 May 2008 - 00:48

.

Inviato da: Gi@c il 20 May 2008 - 09:59

A tale proposito vorrei informarvi che per i titolari di "Carta Più" Feltrinelli, c'è uno sconto del 20% sul nuovo libro di Curzio Maltese, "La questua".

Da venerdì 16 a sabato 31 maggio 2008 si può acquistare il libro a solo € 11,20, anzichè al prezzo di copertina di € 14,00 semplicemente presentandolo in cassa unitamente alla Carta Più.

Inviato da: Boris il 20 May 2008 - 11:48

Inviato da: Senbee Norimaki il 20 May 2008 - 11:52

.

Inviato da: Zorro il 20 May 2008 - 13:40

Essendo ateo mi manca la credenza di base per averla in simpatia, e pur riconoscendo in alcuni sacerdoti un spirito degno di tale nome, tutto sommato credo che la Chiesa sia il più grande franchising del mondo

Inviato da: Senbee Norimaki il 20 May 2008 - 19:02

.

Inviato da: Subversive il 20 May 2008 - 19:03

Non mi apre il link!!!

Inviato da: Senbee Norimaki il 20 May 2008 - 19:06

.

Inviato da: Subversive il 20 May 2008 - 19:08

Ma grazieee!!

Inviato da: Roby-oppà il 21 May 2008 - 16:44

Se avete un'oretta per approfondire date un'occhiata al filmato della conferenza perchè merita:

http://www.radioradicale.it/scheda/253832

Interessante il discorso sullo IOR e l'ex operatore bancario che interviene accennando ad alcuni scheletri nell'armadio di quell'istituzione riguardo riciclaggio di fondi neri e scarsa trasparenza emersa ad esempio durante il periodo di Tangentopoli.

Comunque Dani80 riguardo queste tematiche non è minimamente turbata la fede dei credenti: questi sono problemi prettamente politici e che dovrebbero risolvere i politici italiani (anche se in realtà è come un cane che si mangia la coda); chiaro che il Vaticano, potendo, massimizza gli introiti e si comporta da stato sovrano quale è (per il discorso delle controversie relative allo IOR), chiaro anche che la maggior parte dei politici italiani e dei media poco indipendenti* non se ne occupa cavalcando anche l'onda di ignoranza della popolazione votante relativamente a questi discorsi (poi ci sarà anche a chi va bene come stanno le cose così come una piccolissima parte che ne trae profitto). Poi magari queste cose cozzano con il lato religioso dell'organizzazione ma questo è un altro discorso... Uno può benissimo essere un santo ed essere disgustato da questi fatti.

*ovviamente Vespa, nonostante sia una questione di importanza nazionele (specialmente in questi anni di magra dal punto di vista economico), non farà uno speciale di Porta a Porta sul libro

Inviato da: Galen il 21 May 2008 - 18:25

Bene, so cosa regalare ad amici e parenti.


Forse si... un bel falò come ai vecchi tempi non se lo lascerà sfuggire

Inviato da: Gi@c il 21 May 2008 - 23:18

Grazie Roby e Galen per aver uppato il mio messaggio, che era rimasto relegato alla pagina scorsa... non voglio fare pubblicità a Feltrinelli, ma credo che il libro meriti di esser preso in cosiderazione...

Già che ci sono, mi ripeto:

Fino al 31 maggio, sconto del 20% sul libro "La Questua" di Curzio Maltese, per i titolari di "carta più" Feltrinelli. A proposito, la "Carta Più" è gratis!

Inviato da: Jolly_roger il 22 May 2008 - 00:59

infatti a me piacerebbe donarlo al culto voodoo, solo che in italia non è ancora riconosciuto come dottrina ufficiale, un vero peccato.

Infatti ce lo vedrei bene un affare del genere al posto del più classico e anonimo dei crocifissi tradizionali

Inviato da: Gi@c il 27 May 2008 - 10:34

L'altro giorno ho preso il libro di Maltese, e ne ho già letta gran parte. Ragazzi, prendetelo, è assolutamente da leggere.

Inviato da: bertino69 il 8 Jun 2008 - 16:39

e meno male che la chiesa di Roma doveva prendere spunto dalla povertà di Gesù..il Papa ogni domenica parla a favore dei paesi del terzo mondo ma come puo farlo se è lui il primo che vive nel lusso?? basti guardare la croce che porta sul collo e tutti i suoi gioiellini,senza poi dimenticare che il signor berlusconi gli ha regalato una bella croce d oro (gesù è stato crocifisso in una croce cosi pregiata?! ammazza..)...bella Chiesa che abbiamo...sa solo fare a parlare ma di aiuti concreti niente...donate alla caritas! donate alla caritas! lo sapete che una percentuale cospicua di cio che donate a questo ente rimane a loro come guadagno e una minima parte va in aiuti?? non ho piu parole..a voi la discussione

Inviato da: Redfires il 8 Jun 2008 - 16:58

Tav. di Andrea Pazienza

Inviato da: NvO il 8 Jun 2008 - 17:27

bertino69. Esistono già veri topic che affrontano, sotto vari aspetti, il rapporto tra uomo e chiesa, tra religione e società, tra chiesa e politica. ho spostato qui il tuo commento sulla chiesa di roma.
prima di aprire un nuovo thread ti invito a controllare che non ci siano già discussioni che affrontano argomenti simili a quello che sei intenzionato a discutere. grazie.

Inviato da: axettone il 8 Jun 2008 - 17:59

Ho acquistato "La Questua" di Maltese e devo dire che in poche pagine condensa un sacco di informazioni, alcune note e altre meno. Davvero una interessante analisi di come la Chiesa lucra e sfrutta la disinformazione del popolo italiano.
Ho anche visto ieri sera il bellissimo Giordano Bruno (del 1973, con Volonté, e ho già detto tutto), uno che 400 anni fa già ci aveva visto giusto. Un film da vedere, per la sua attualità e il suo spessore.

Inviato da: Vito il 26 Aug 2008 - 15:30

Dopo aver visto il topic "chi è Silvio Berlusconi", credo sia utile parlare di un'altra piaga dell'uomo, la Chiesa cristiana. Vi metto giusto due link di video che possono parlare ampiamente più delle parole.

- IL VATICANO VESTE PRADA -

http://www.youtube.com/watch?v=PP3TtG1f6k0&feature=related


- SEGRETI CRIMINI E VATICANO -

http://www.youtube.com/watch?v=U-J7iFTrT1U (a puntate, vi ho messo la prima e poi seguitela sul tubo)

sappiatemi dire...

Inviato da: cj@cc.gatech.edu il 26 Aug 2008 - 15:40

Perchè solo la chiesa cristiana?
edit: una t di troppo.

Inviato da: Dexter il 27 Aug 2008 - 22:38

La Chiesa è la rovina di un popolo.

Inviato da: Vito il 27 Aug 2008 - 22:57

Perchè qui si parla di chiesa cristiana..., ma se vuoi ci mettiamo di mezzo tutte le altre anche ..., inoltre, non solo la chiesa è la rovina di un popolo, ma anche la religione è la rovina di un popolo

Inviato da: Vale il 27 Aug 2008 - 23:01

Le teste di cazzo sono la rovina dei popoli, religiose o laiche che siano

amen, mi ritiro nel limbo, buona notte

Inviato da: HiroNakamura il 27 Aug 2008 - 23:10

Qualsiasi cosa porta al fanatismo è la rovina di un popolo...

Inviato da: MMMegos il 27 Aug 2008 - 23:56

secondo me c'è una bella differenza tra chiesa e religione

non vedo niente di male nella religione, ma penso che la chiesa ora come ora non sia troppo diversa da 1 partito politico

si insomma, mi fa schifo (almeno per quanto riguardo le cariche più alte, se parliamo di semplici sacerdoti boh penso che dipenda molto dalle persone)

comunque penso che la chiesa sia un'entità ottusa e prigioniera delle proprie tradizioni

boh spero di essermi spiegato

Inviato da: Vito il 28 Aug 2008 - 07:48

Anche la religione è un male..., pensa che in realtà tutta la religione cristiana, coi suoi libri, è solo un grande volume di astrologia..., si può dire che la Chiesa cristiana sia un'alcova di maghi... ..., guardatevi "zeitgeist" sul tubo, la prima parte, poi sappiatemi dire...

Inviato da: axettone il 28 Aug 2008 - 08:14

Meno male che ce l'hai detto! Con parole profonde e ragionamenti brillanti hai illuminato questa discussione!

Inviato da: Maifermo il 28 Aug 2008 - 09:29

quanto mi sta in culo la Chiesa cristiana. Proprio la odio. Molto meglio quella indù o quella musulmana.

Inviato da: bzbiz il 28 Aug 2008 - 09:45

Cos'è la chiesa?

Io direi e credo mi darete ragione:

Un edificio spesso con pianta a forma di croce latina, altre volte rettangolare/quadrata, in alcuni casi circolare od ottagonale, generalmente adibito a luogo di culto. Sovente accorpato all'edificio principale, quando non già parte di esso, vi sono una o più torri con pianta che può essere quadrata o circolare, atte a contenere campane, dette "campanili". Chiese di più grandi dimensioni ed importanza possono avere più "campanili".

Non è raro trovare nel medesimo complesso costruzioni collegate alla "chiesa" quali ad esempio, ma non limitate a, la residenza dei ministri di culto che essa utilizzano e/o cripte/santuari adibiti anch'essi a luoghi di culto e venerazione.

Alcuno diapositive di "chiese":
(ESTERNO)


(INTERNO)

Inviato da: Vale il 28 Aug 2008 - 09:52

Inviato da: cj@cc.gatech.edu il 28 Aug 2008 - 09:57

Guarda, era solo una domanda... visto che non è che quella anglicana (tanto per citarne una) abbia fatto molto meglio

Cmq, c'è chi per molto meno di quanto fatto dalla chiesa cristiana è stato accusato di genocidio e crimini contro l'umanità.

Inviato da: Redfires il 28 Aug 2008 - 09:58

C'è da qualche anno una lobby tesa a screditare la chiesa cristiana con concetture che non stanno ne in cielo ne in terra ne in ogni luogo !

Inviato da: neil il 28 Aug 2008 - 11:02

ti riferisci a scientology...?

Inviato da: Redfires il 28 Aug 2008 - 11:20

no ! parlo del clero !

Inviato da: cj@cc.gatech.edu il 28 Aug 2008 - 11:59

Se non altro la chiesa cristiana è coerente con sè stessa... sono due mila anni che porta avanti, finanziando e promuovendo guerre, genocidi e battaglie legali, i propri interessi politico-economici in nome di Dio.

Il problema è che i milioni di schiavi che tuttoggi ha, credono che la chiesa agisca in nome di un Dio benevolo e misericordioso, quando in realtà la chiesa cristiana lavora si in nome di Dio, ma del Dio Denaro.

Mi domando come faccia la gente a credere ancora alle frottole che la chiesa racconta quando non c'è immagine sacra in cui non sia presente dell'oro, alla faccia del bene spirituale su quello materiale.
Boccaloni! Per non violare il regolamento del forum...

Inviato da: neil il 28 Aug 2008 - 12:12

io preferisco la Chiesa potente del medioevo...oggi forse ha perso un po di carisma..è vero che sono anche cambiati i tempi,magari oggi agisce un po piu nell'ombra,con metodi diversi,non è che sono a conoscenza di tutti gli affari interni eh,ma secondo me ha vissuto il periodo di massimo splendore secoli fa.oggi non lo so ma la vedo un po inadeguata,con la società e il tutto..a livello di manipolazione proprio.mi viene da pensare alle crociate..ecco quelli erano i tempi d'oro della Chiesa.

è la mia preferita.per come è nata per enrico ottavo e tutto..mi ha sempre affascinato quella storia

Inviato da: HiroNakamura il 28 Aug 2008 - 12:12

Salam... volevo darla anche io una risposta del genere...

Anzi, mi sarei limitato a "l'è cal capanon col campanil ad banda..."

Inviato da: neil il 28 Aug 2008 - 12:14

comunque non riesco a vedere un mondo senza Chiesa personalmente.c'è sempre stata e ci sarà sempre..cioè è quasi parte integrante del mondo ormai

Inviato da: Vito il 28 Aug 2008 - 12:51

Che simpatia che sei...!!!



Non mi ricordavo fosse questa ...

Comunque di persone che ci credono ce ne sono davvero tante..., tutte ignoranti. Sia quelle che credono nella chiesa, sia quelle che credono in una religione a mio avviso..., non è possibile, dopo tutto quello che la scienza ha scoperto credere ancora in "qualcosa lassù"...

Inviato da: HiroNakamura il 28 Aug 2008 - 13:00

Non è ignoranza... è bisogno di credere in qualcosa... ma finché si ferma alla speranza va bene, è quando si trasforma in fanatismo che diventa un problema... e te lo dico da ateo che nel test delle religioni è venuto fuori satanista...

Inviato da: Redfires il 28 Aug 2008 - 13:09

Credo che sia nella libertà dell'uomo credere in ciò che si vuole.
Ignorante mi sembra eccessivo, anzi offensivo per chi crede in una dimensione spirituale, che è vero che non ne puoi dimostrare l'esistenza ma la scienza non può provare nemmeno l'inesistenza.
Se non lo percepisci non significa che non c'è !

Inviato da: HiroNakamura il 28 Aug 2008 - 13:18

Se non esistessero i funghi, riusciresti a immaginarli, se non esistessero i pesci riusciresti a immaginarli...
(Bluvertigo, Altre forme di vita, anche se in effetti non centra un granché )

Inviato da: Maifermo il 28 Aug 2008 - 13:27

Prima di parlare con un potenziale interlocutore di argomenti seri si cerca di capirne il livello di cultura in modo da poter impostare la conversazione su toni a lui più o meno vicini.

Dopo avervi sentito discutere della CHIESA CRISTIANA, intendendo chiaramente la CHIESA CATTOLICA, ho deciso di darvi l'opportunità di capire il vostro errore, facendo una semplice battuta sulla Chiesa Indù e quella Musulmana. Incuranti della vostra ignoranza e recidivi nel vostro millantato acume di persone INFORMATISSIME avete ignorato il mio appiglio.
Bene, ho capito con chi sto parlando e intendo usare un linguaggio che sia consono alla vostra abilità logica:

CHIESA BRUTTA, NOI BUONI.



OK?

P.S.: Senbee tu mettevi i preti al posto delle olive nel tuo Martini ma capivi la differenza tra cattolicesimo e cristianesimo. Mi manchi.

Inviato da: Redfires il 28 Aug 2008 - 13:50

Sei proprio un cattolico

Inviato da: Peve il 28 Aug 2008 - 14:14

Sai cos'è... è che le tue battute fanno vomitare sia quella sulla chiesa indù che era scontata e banale sia questa che è peggio...
Credo che il problema di abilità logica sia più tuo che degli altri, prova a pensarci.

Buon proseguimento...

Inviato da: Maifermo il 28 Aug 2008 - 14:52

Fatto!



Esatto, finalmente qualcuno capisce le battute...
Non avevo dubbio Red che non mi avresti deluso ma tu sei uno della vecchia scuola™

Inviato da: Edoardo83 il 28 Aug 2008 - 14:54

dissento totalmente ed in maniera radicale..

Inviato da: Vito il 28 Aug 2008 - 15:34

Maifermo fai ridere..., sembri un saccente!...

Può essere che abbia affrontato la discussione in termini non proprio intelligenti o di alto stile, come dir si voglia, se così non fosse illuminami, magari invece di prendere in giro dall'alto della tua sapienza potrai far salire ( o scendere?) qualcuno al tuo livello. Solo a legger ciò che hai scritto si vede chiaramente come tu l'abbia fatto in tono sarcastico, ma inutile e stupido, perchè tale è il tuo comportamento. Quindi; spiegaci la tua alta cultura e informazione a noi poveri stolti, rendici partecipi.

Questa è la tua battuta?..., costruttiva, veramente..., credo dovrai rivedere pure la tua di cultura quando parli con te stesso...



E' un male screditare la chiesa?..., credo di no, il problema è far capire alla gente che quello in cui quasi tutti hanno sempre creduto in realtà, parlo come istituzione, sia una credenza errata. Se questa lobby usa congetture che non stanno ne in cielo ne in terra ne in ogni altro luogo, peggio per loro.



Guarda, ho detto ignorante solo perchè non mi andava di spiegare tutto un pensiero, alla fine, se uno vuole stringere la penso anche in questo modo, ma ho molte sfaccettature nell'intera questione. Come te penso anche che ognuno sia libero di pensare in ciò che vuole, il problema credo sia quando tutti credono in qualcosa di unico perchè altri li "addestrano" a credere solo in quello. Se ognuno avesse una sua propria idea, senza istituzioni a far valere una o l'altra ipotesi, sarei molto più felice e potrei credere di più ad una persona che mi vuole dire come la pensa o per lo meno l'ascolterei più volentieri...

Inviato da: Frabe il 28 Aug 2008 - 15:46

La chiesa è il più grande franchising del mondo.

Ha un marchio fortissimo, distribuzione capillare e modellata in base alle esigenze locali, 2000 anni di leadership! Continua ricerca di nuovi mercati tramite i suoi agenti di commercio (li chiamano missionari nel gergo aziendale), ovvio nel tempo dalla casa madre si sono staccate tante realtà locali come la chiesa anglicana, calvinista, ortodossa, copta, luterana, avventista, pentecostale e tante altre ma questo non è altro che una strategia di segmentazione del prodotto per le esigenze locali, del resto ogni multinazionale ha diverse società nei paesi in cui opera. La collaborazione può avvenire anche tramite joint-ventures con altre religioni, un esempio è la fruttuosa collaborazione con aziende locali caraibiche e africane che ha dato origine al voodoo. Ci sono poi nicchie di mercato all'interno di ogni realtà aziendale locale, tipo la branca lefebriana per gli amanti del vintage. Il numero di clienti è in continua crescita, anche se negli ultimi anni si sente molto la concorrenza di una multinazionale con strategie di vendita più aggressive come l'islam, che punta molto del suo carisma sulla fidelizzazione dei clienti.

Cosa aspetti? Collabora con noi!

http://www.chiesacattolica.it/cci_new/diocesi/

http://www.chiesacattolica.it/cci_new_v3/s2magazine/index.jsp?idPagina=42

Per proposte commerciali e idee per joint ventures contatta subito il segretario del nostro general manager: padre.georg@vatican.va

Inviato da: Peve il 28 Aug 2008 - 15:46

Vah beh, complimenti per i tuoi interventi....

Costruttivi e intelligenti...

Inviato da: Redfires il 28 Aug 2008 - 16:00

Bhe parlare di chiesa è generico ! E' importante fare capire contro chi o cosa parli, se hai da dire sulla religione in generale qualsiasi essa sia, oppure se hai da dire su soltanto su quella cattolica che ha come massimo esponente il papa. (molti ti hanno pungolato sagaciamente per fartelo dire)

Screditare non è un male, ma bisogna farlo con una certa sensibilità e ponendo quesiti fermi, in modo da trovare una controparte che possa venire a ribattere il tuo discredito. Alcuni utenti sono andati in tv a parlare del papa e ognuno aveva da dire qualcosa ma senza sparare a zero. Prendi più api con un cucchiaio di miele che con una cannonata.
Se coglievi la mia ironia avresti capito che i primi a screditare la chiesa ( avendo io sottointeso la religione cattolica) sono proprio quelli del clero, con le loro politiche anacronistiche e un'etica troppo fossilizzata. Ma non hai colto. Se parli di far capire alla gente significa che ti poni in modo superiore come se essi non fossero capace di scindere la verita e non è una posizione simpatica.
il video zeitgeist l'ho visto molto tempo fa ed è stato pure postato nella sezione video di questo sito. Zeigest espone la sua verità ma lo fa documentando seriamente gli argomenti, poi sta alla gente continuare a credere o meno. Pur essendo io agnostico considero la fede qualcosa di spirituale che nasce da dentro che ha poco a che fare con la politica delle chiese, ma le concetture restano tali se non ci sono prove.

Inviato da: Dexter il 28 Aug 2008 - 22:57

Infatti il mondo sta piano piano andando a rotoli...

Inviato da: il marlon il 28 Aug 2008 - 23:57

io non credo e non sono religioso.
non mi ero mai posto la domanda di cosa fosse la chiesa fino a quando durante le prove della comunione un mio amico ha fatto cadere il microfono e l'ha disintegrato a terra e il parroco, furibondo sparò una bestemmia atroce.
da quel momento ho preferito andare al bar sport del mio paesino tanto le imprecazioni che si sentivano erano le stesse ..

Inviato da: fusa il 29 Aug 2008 - 00:18

sono una sporca atea senza fede fermamente convinta che dietro ogni tipo di religione ci siano dei furbi che cercano di lucrare sulle spalle di persone facilmente raggirabili(e questi purtroppo sono la maggioranza), tuttavia non me la sento di dire è tutto uno schifo generalizzando perchè ci sono anche persone serie che fanno certe cose davvero x aiutare il rpossimo appoggiandosi a questo tipo di potenza e dall'altra parte persone che sono state aiutate nella pratica (intendo materialmente), ma anche solo dalla fede perchè a volte basta solo credere che ci sia qualcosa di + x sentrisi + sicuri.

Inviato da: microcosmo il 29 Aug 2008 - 02:21

Cos'è la Chiesa?

In origine con Chiesa si intendeva assemblea, comunità di fedeli.
La Chiesa in generale è un organizzazione per la conservazione di un patrimonio culturale ritenuto sacro.

Solitamente la figura di riferimento è Gesù di Nazareth.

Esistono numerose chiese Cristiane.

Chiesa Cattolica Romana
Chiesa Ortodossa
Chiesa Riformata (Valdese, Luterana, Metodista, Battista)
Chiesa Anglicana

La Chiesa Cattolica, in Italia è la più affermata politicamente e questo la rende anche la più arrogante.

I Cristiani Ortodossi non hanno un Papa perché riconoscono come unico capo Gesù Cristo.
(L'idea sottostante è che un Vescovo può essere solo interprete di Gesù e non rappresentante)
Il Papa è un invenzione posteriore per motivazioni politiche di controllo centralizzato da parte del Vescovo di Roma su tutta la Chiesa.

Lo scisma tra Ortodossi e Romani deriva da una modifica della concezione della trinità e anche da un cambiamento dell'orientamento teologico da parte della Chiesa di Roma (orientamento razionalizzante che prende come punto di riferimento Aristotele).

La Chiesa Cattolica ha anche inventato il Purgatorio come luogo temporale collocato nell'eternità dal quale si può uscire pagando indulgenze o (da parte dei parenti del morto purgante) facendo eseguire Messe e pregando per il defunto.

Questa è anche l'origine dello Scisma Protestante (Luterano).

Nel 1400 gli studenti di un teologo bavarese, Martin Luther, affiggono le sue tesi sulla porta della chiesa di Wittenberg. Queste tesi sostenevano (a ragione, perfino i cattolici lo ammettono) che il cattolicesimo era sprofondato nella più totale lascivia, che le indulgenze facevano leva sull'ignoranza della gente («come il soldino nella cassa risuona, ecco che un'anima il purgatorio abbandona»), la compravendita di cariche ecclesiastike e il concubinato dei preti (ed altre belle cose) andassero contro i precetti cattolici originali.
Lutero inviò le sue "Risoluzioni riguardo alle 95 tesi" a Papa Leone X che per risposta autorizzo l'apertura di un processo contro di lui.

Lutero non aveva mai auspicato una frattura del mondo cristiano, tutti i suoi scritti di quel periodo dimostrano un chiaro intento di riformare dall'interno la dottrina della Chiesa, che ai suoi occhi aveva smarrito la missione assegnatale da Cristo.

Per i Protestanti le Buone Opere non possono fare guadagnare la Salvezza, ma solo una Fede Pura, perché giudice della Bontà delle Opere (in un'orizzonte che l'uomo può comprendere solo in parte) può essere solo Dio.

In Italia molti tra quelli che si nominano Cattolici hanno in realtà una concenzione molto vicina a quella della chiesa Riformata che non riconosce la fede come ubbidienza all'autorità della Chiesa, ma come esperienza interiore di comunicazione diretta con Dio.
__________________________________________

Non sono credente (se ti limiti a credere è perché non conosci) ma penso che Gesù abbia un importante messaggio etico da trasmettere.
Per chi lo vuole conoscere:
http://www.bibbiaedu.it/pls/bibbiaol/GestBibbia_int2.Ricerca?Libro=Matteo&Capitolo=5
(il testo riconosciuto da tutti i cristiani, non solo i cattolici)

Inviato da: Vito il 29 Aug 2008 - 08:07

Quello che miro a screditare è tutto il sistema della Chiesa cristiana come istituzione, o come società. E' un sistema corrotto, basato su credenze di secoli fa nate per soggiogare gli ignoranti e i poveri. Tutt'ora le persone, sono ignoranti nel credere ad una simile società, fatta di persone che vivono sulle spalle di altre persone senza neppure chiedere il permesso. Notare che ignoranti lo uso nel suo vero senso, non in quello dispreggiativo. Se nel medioevo i contadini sapevano che dovevano lavorare per i monaci per poterli mantenere in vita, oggi il sistema è uguale, solo che è celato dalle belle parole del Papa. Ogni volta che succede una disgrazia le parole che usa in piazza la domenica sono "bisogna portare un messaggio di pace..." (non l'avrei mai detto genio, in realtà vorrei una guerra ogni giorno) , l'imposizione dell'istituzione della chiesa cristiana è oramai al limite anche nella politica e nell'ambito pubblico del sociale di una persona. Basti vedere nelle scuole il tanto citato crocifisso, propinato come simbolo di pace, cosa che non è!..., il mio screditare come puoi ben vedere mira a distruggere la chiesa come istituzione.
Volendo potrei anche screditare le varie religioni, perchè non esiste un modo di vedere un dio o di poterlo raggiungere con le preghiere. Quest'idea è un'imposizione velata che ci è stata tramandata nei secoli. Oggi si sente spesso dire che uno ha una visione propria nei confronti di un dio, o comunque di un essere spirituale, peccato che comunque il modello di ognuno si basi sulla concezione che ha inizialmente, obbligatoriamente, imparato, cioè quella cristiana per noi in Italia.

Mi scuso se ho iniziato col piede sbagliato a spiegare le mie ragioni di insofferenza verso un mondo così degenerato qual'è la chiesa e la religione come credenza in una delle maggiori religioni presenti al mondo oggi e non come fatto personale.



Devo ancora capirla "l'importanza" del messaggio etico di Gesù. Se chiedi in giro alle persone oggi giorno sono solo capaci di dire che Gesù dice di operare il bene, se è per questo ad ogni azione che faccio me lo chiedo e troverò giusto non lasciare la signora anziana per terra dopo un incidente! (a parte gli scherzi), non credo che ci sia tutto questo gran messaggio etico nelle sacre scritture, tant'è che sono state persone comuni a scriverle, e quindi non vedo come pure io, senza di loro, possa non agire nel bene di una società.

Inviato da: bzbiz il 29 Aug 2008 - 08:49

Piano piano piano...

Tu qui stai facendo un mischione che nemmeno ti immagini.

Nello stesso calderone stai buttando dentro la Chiesa Cattolica di Roma come istituzione temporale, la Stora, la Religione e la Filosofia... e hai intenzione di screditarle tutte scrivendo dispreggiativo...

Tu contro cosa vuoi parlare?

Perché affermare che Gesù, preso come personaggio storico e quindi NON come Figlio di Dio, non sia diverso dall'uomo della strada è IMHO una cazzata. Sarebbe come a dire che Maometto, Gandhi, Buddha siano come la casalinga di Voghera. E sto parlando dei personaggi storici e dei fatti documentabili a loro attribuibili o a loro attributi, tralasciano APPOSTA tutto il discorso divino e mistico. Il messaggio di Gesù di Nazareth è una cazzata che anche tu puoi portare? Il tuo stesso post ti contraddice e poi affermarlo dopo 2010 anni circa da lui è un po' comoda no?

Insomma se mi vieni a dire che la Chiesa di Roma è un'istituzione temporale di dubbia moralità possiamo parlarne, se mi dici che le religioni sono l'oppio dei popoli, possiamo discuterne, se cominci a dire che tutti i personaggi "ispiratori/creatori" di religioni sono sostituibili da qualsiasi persona, beh vado al Bar che è meglio... Già solo per il fatto che sono riusciti a creare una religione, tu ne saresti in grado?

Inviato da: Vale il 29 Aug 2008 - 08:56

Curiosità: chi di voi ha veramente letto la Bibbia? Tutta, intendo, ovviamente, dalla Genesi all'Apocalisse.

Inviato da: Redfires il 29 Aug 2008 - 09:30

A me piacciono i proverbi, li leggevo spesso, poi qualcosa qua e la, nella prima parte si profetizza la venuta di questo salvatore, nella seconda parte le opere del salvatore Gesù Cristo.

In pratica è un libro istruttivo inizia con la storia di un uomo e una donna e finisce con l'apocalisse, come in tutte le storie.

Nella prefazione c'è una simpatica prefazione che ti spiega come leggere il libro, che preparazione devi avere per capirlo, e che non bisogna mai usare quello che c'è scritto nel libro per fare proselitismo, preti a parte.

E' un libro che leggendolo ti ridà serenità, ma resta comunque un'opera manipolata dall'impero romano che ha censurato quelle parti scomode, ci sono racconti tipo i vangeli molto dubbi sulla veridicità, è come se io raccontassi le gesta dei partigiani in base ai racconti fatti dai vecchi dopo 50 anni, cioè qualche cazzata esce fuori.

Inviato da: Dexter il 29 Aug 2008 - 10:21

Hai colto nel segno
E purtroppo quelle persone che davvero si impegnano per il bene del prossimo sono state a loro volta raggirate dalla Chiesa, che con la scusa di aiutare i bisognosi continua a costruirsi castelli d'oro.

Però c'è sempre la speranza che in un remoto futuro la gente (intesa come coscienza collettiva) realizzi che la religione altro non è che un pretesto per giustificare atti terribili (guerre, persecuzioni ecc ecc...)

Inviato da: microcosmo il 29 Aug 2008 - 10:54

Questa è una cosa che non auguro davvero a nessuno, l'Antico Testamento contiene alcune perle di saggezza ma anche una montagna di cazzate!! Lo stesso Dio dell'Antico Testamento è un Dio con sentimenti umani molto discutibili, un punitore, insomma un f*sc*st* d*l c*zz*!
Invece i quattro vangeli ufficiali (e anche gli altri) vale la pena di leggerli perché Gesù parla di un Dio-Amore abbastanza alieno alla sua stessa tradizione.

Per chi ha la fortuna di leggere i Vangeli senza i paraocchi di chi crede e di chi non-crede, Gesù, liberato dall'aura del Superfamoso positivo o negativo, liberato da 2000 anni di strumentalizzazioni, liberato da tutte le cazzate che si sono dette su di lui e fatte in suo nome... in alcuni passi parla davvero in prima persona, e lo si può ascoltare come una persona che si incontra per strada, ovvero senza condizionamenti.

È ovvio che leggendo ad esempio Giovanni (scritto un secolo dopo) si può capire quanto possa essere stato interpretato personalmente il suo messaggio...

Cio che Gesù dice e ciò che Gesù fa sono le uniche cose che vale la pena di sapere su di lui.
Le conoscenze di terza, quarta e ventesima mano sono ben altra cosa, ammesso che ci si renda conto della differenza.

Inviato da: EllenAlliendj il 29 Aug 2008 - 13:08

io
PER 16 ANNI,anche se per obbligo alla fine posso dire di saperla,e infondo di crederci ad alcune cose.
c'è anche uno dei primi topic dove mi cavai gli occhi con l'utentessa faye,mj e senbee per difendere la bibbia.
secondo me salmi & proverbi sono i libri più belli ,sempre se una persona crede in dio,altrimenti rimangono solo racconticini.
la bibbia la vedo come un a se stante della chiesa,cioè prima è nata la parola di dio come verbo scritto e poi le varie istituzioni.
per cui la chiesa,se esiste esiste in maniera architettonica per me,le altre funzioni che ha me le sfagiolo poco.

Inviato da: neil il 29 Aug 2008 - 13:13

io ce l'ho da qualche parte ma la devo ancora iniziare.il mio passo preferito è ezechiele 25:17 comunque

Inviato da: Vale il 29 Aug 2008 - 13:22

Hai già tirato fuori pulp fiction da qualche parte, apprezzo

Inviato da: neil il 29 Aug 2008 - 13:23

e lo tirerò fuori ancora.....

Inviato da: Frabe il 29 Aug 2008 - 13:34

Io no, ma ogni tanto leggo il Levitico così rimango sempre aggiornato sulle corrette modalità per sacrificare un montone. http://www.laparola.net/wiki.php?riferimento=Lev17&formato_rif=vp

Inviato da: EllenAlliendj il 29 Aug 2008 - 13:56

ma il Duomo di Ferrara ha dei sotterranei?

Inviato da: Leite il 29 Aug 2008 - 14:09

Si , ce ne sono. Esci al mare da uno

Inviato da: Frabe il 29 Aug 2008 - 14:44

Vero, porta dritto dritto nelle leggendarie segrete del bagno Astra.

Inviato da: HiroNakamura il 29 Aug 2008 - 14:56

IO!


































NO...

Inviato da: tulingo il 29 Aug 2008 - 15:55

quoto totalmente biz...
Sono veramente pentito di non averti votato come utente dell'anno!
Vado ad autoflagellarmi per punizione in un angolo della mia cameretta...

Inviato da: mattia il 29 Aug 2008 - 16:36

Ma avete mai pensato che in ogni paesino sperduto c'è una chiesa?
Ad esempio a Baura ce ne sono 2...ma in qualsiasi buco d'Europa si è fondata una chiesa...
La Chiesa ha avuto ed ha tuttora un potere immenso di controllo, ha influenzato irreversibilmente il nostro modo di pensare...nel bene e nel male.

Inviato da: Dexter il 30 Aug 2008 - 09:57

C'è persino una Chiesa nel parco giochi di Mirabilandia.... (28 Euro per andare a sentire messa....)

Inviato da: EllenAlliendj il 30 Aug 2008 - 11:37

appunto 28 euro..."dio dovrebbe essere accessibile a tutti"
l'economia gira....

Inviato da: neil il 30 Aug 2008 - 11:50

e i giornali e riviste della chiesa...tipo famiglia cristiana?è un problema che mi sono posto ieri,quanto potere possano avere..se possano essere influenti o se siano completamente superflui e irrilevanti

Inviato da: freespiritinevery1 il 30 Aug 2008 - 11:56

penso che Chiesa,preti, preghiere, credo ecc ecc sian concetti medievali..

oggi a che servono? si parla di cose che non esistono,

è come credere alle streghe.

Inviato da: neil il 30 Aug 2008 - 12:12

ma perchè l'apice della chiesa è stato proprio il medioevo...
comunque con i 28 euri della messa a mirabilandia piuttosto mi vado a fare qualche drink al bar centrale del barracuda....

Inviato da: Leite il 30 Aug 2008 - 13:22

Che ne sai , magari c'è una giostra dentro

Inviato da: Dexter il 30 Aug 2008 - 14:08

Sì, magari anche con una mascotte vestita da prete tipo che so... "Coyote il Sacerdote"...

Inviato da: Maifermo il 30 Aug 2008 - 14:13

Ma 28 euro sono per entrare al Parco.
Poi per chi vuole c'è la chiesa, gratuita naturalmente...

Cmq visto come stanno andando le cose non porterei Famiglia Cristiana come un esempio di giornale della Chiesa...

Inviato da: zizzo il 30 Aug 2008 - 15:00

la chiesa è economia.
la chiesa è politica.
la chiesa è mafia.

Inviato da: Galen il 30 Aug 2008 - 15:21

Mah, cosa penso della Chiesa l'ho detto diverse volte, e non è bello.
Però questo topic mi pare un pastrocchio fin da subito, con molte banalizzazioni e pochi distinguo.
Piuttosto che sottoscrivere questi mi sento più di quotare Maifermo, pur su fronti opposti, e pochi altri...

Tu non spammare, si parlava della Chiesa... cosa c'entra la Bibbia adesso?

P.S. Ah, ho capito... forse questo?
Un giorno un prete mi tirò una Bibbia sul cuore. Per fortuna ero solito portare nel taschino una pallottola, che quel giorno mi salvò la vita. (Woody Allen)

Inviato da: Bobomerendone il 30 Aug 2008 - 15:37

28€ è per entrare a Mirabilandia, credo e mi auguro....la Chiesa, da quel ke m'avevan detto era free

cmq, discussione vecchia, c'è Chiesa e Chiesa: ultimamente ank'io mi son scocciato spesso della chiesa-istituzione, ho sempre preferito la chiesa-megazord: le persone che credono negli stessi valori (ma per me ne basta uno) e ke agiscono in nome di quello e quello soltanto, sbattendonese delle altre differenze.







caro mio, io credo e penso con la mia testa e ho sempre cercato un "pensiero critico" in ciò che leggevo, ma soprattutto VIVEVO, e alle mie conclusioni ci son giunto con la mia testa.
Xkè tutta la gente vota "quel bravuomo di Berlusconi", se poi si sa benissimo che ha le mani in pasta COME MOLTISSIMI (se non tutta la classe) I POLITICI?!?! xkè quello han imparato e quello non lo vogliono cambiare.
A me ha fatto molto pensare la notizia d'oggi su Prodi, ma mi son detto: "dannazione Romano!!!beh, allora voglio sapere tutto!!!" ma ho apprezzato il fatto ke lui non si sia fatto le leggi per proteggersi..
SCUSATE, SON FINITO OT




e, dimenticavo, BRAVA FUSA

non si può far d tutta l'erba un fascio...


spero tutti sappiate ke il passo citato non esiste

Inviato da: neil il 30 Aug 2008 - 15:40

e del rapporto Chiesa-politica cosa ne pensate?una volta la politica era succube del potere clericale,oggi con la società moderna direi che i ruoli si sono invertiti..
noi viviamo in una situazione un po particolare secondo me,causa vaticano a 10 metri...comunque non so,secondo me il problema grosso della Chiesa è ad un certo punto della storia non è piu riuscita a stare al passo con i tempi,si è chiusa in se stessa,non si è evoluta nonostante i cambiamenti della società e oggi non riesce piu ad imporsi come un tempo

non esiste nel mondo reale ma in dvd esiste...comunque la fonte è stata citata qualche post piu avanti

Inviato da: fusa il 30 Aug 2008 - 16:05

sai che anche io la pensavo come te poi mi sono dovuta ricredere ci sono persone, magari emotivamente fragili o che cercando di aggrapparsi a qualsiasi cosa o che ne so i motivi possono essere infiniti,che hanno ritrovato nella fede nelle preghiere ecc la forza di andare avanti...l'ho visto succedere x cui ne sono certa

oltretutto sono cresciuta in krasnodar non ho frequentato molto la parrocchia ma conosco chi l'ha fatto e li c'è 1 vero prete di quelli che aiutano le persone senza aver niente in cambio (anzi viene criticato).

p.s.grazie bobo

Inviato da: neil il 30 Aug 2008 - 16:07

la parrocchia di krasnodar purtroppo si trova in una posizione scomoda...li vicino c'era la sede di scientology che rubava tutte le attenzioni....

Inviato da: Bobomerendone il 30 Aug 2008 - 16:12

di niente fusa

anke xkè anch'io credo che la comunità di S.Agostino sia una di quelle coi controtesticoli. Infatti son tutti miei Amici
Ad esempio: loro cosa fanno ke sta particolarmente su?? Danno da mangiare, dormire e tenere DECENTEMENTE i neonati alle famiglie, regolari (raro) o meno, italiane (pochissimi, in percentuale) e non.
Cosa succede?? Vengono criticati perchè favoriscono l'immigrazione. Dell'argomento s'è dibattuto TANTISSIMO (fatevi una cultura cittadina, non so dove, magari sulla nuovaferrara), ma io rimango dell'idea che loro rispettino i diritti umani..anzi, SIANO UMANI + di molti altri...

E sono un'esempio belllissimo di chiesa...
Che poi ci siano degli idioti di prima categoria (es del forum: Kidzeater), non lo metto certo in dubbio

Inviato da: fusa il 30 Aug 2008 - 16:19

guarda mio padre lavora da quelle parti e si subisce le critiche della gente che abita li intorno si lamentano della gente che gira e della confusione di notte principalmente senza rendersi conto che se non ci fosse don d. in krasnodar ci sarebbero molti molti molti + ragazzi x le strade (stranieri ma anche italiani).

neil ma cosa ne pensa scientology della chiesa???

Inviato da: neil il 30 Aug 2008 - 16:23

non pensa niente..scientology E' la Chiesa....comunque il prete di krasnodar deve avere una certe personalità...non può essere altrimenti...per reggere tutta quella pressione,con tutti quegli ego forti li a due passi...ovviamente il mio ufficio è a due passi dove c'era scientology uahahahahah,casuale o voluto?ti lascio il dubbio eterno

Inviato da: Bobomerendone il 30 Aug 2008 - 16:29

Don Domenico è molto forte (..però ne ha bisogno di carburante la macchina ), ma c'ha anke un gruppo di famiglie&giovani e un'ambiente intorno mica da poco..

Inviato da: fusa il 30 Aug 2008 - 16:36

a me don Domenico ha sempre fatto morire dal ridere parte 1 volta che gli ho regalato 1 fungo che avevo trovato in 1 giardino e lui se l'è mangiato! (eravamo a quei raduni che si fanno prima della comunione x cui avevo circa 7 anni) ci sn rimasta malissimo...

Inviato da: Dexter il 31 Aug 2008 - 01:59

Sì, sono per l'entrata al parco, ma visto che la Chiesa E' nel parco...
Sarebbe bello poter entrare gratis dicendo "Io devo solo andare in chiesa..."

Inviato da: Maifermo il 31 Aug 2008 - 08:13

Eh, sì sarebbe bellissimo entrare gratis... immagino che però anche il prete paghi...

Cmq Don Domenico è veramente necessario per la città. Se teniamo conto che a parte la sua comunità nella parrocchia di S.Agostino, non ci sarebbe nessuno in grado di ospitare quelle persone, che necessariamente sarebbero in giro per la città. Spesso è la questura stessa che gli manda la gente.
Quanto a personalità è un personaggio molto forte, io personalmente dopo tutte le critiche (e le minacce) che gli sono arrivate avrei già chiuso baracca da un pezzo.

Inviato da: Dexter il 31 Aug 2008 - 12:11

No, lui non pagava per entrare.
Che mondo ingiusto...

Inviato da: san.tommaso il 2 Sep 2008 - 22:26

cos'è la chiesa? ci potrei mettere un mese a rispondere, ma dico soltanto questo, io sono cresciuto in un'oratorio di una parrocchia e ho conosciuto tanti preti, tra i quali gente veramente in gamba che si da davvero da fare per gli altri e poi ci sono le istituzioni possono piacere o no ma il giudizio lo lascio a voi, la gente, i giovani i bambini, le famiglie che ho conosciuto qua non le scorderò mai siamo una grande famiglia

Inviato da: giorgiarimini il 7 Sep 2008 - 00:23

la chiesa ultimamente è TUTTO! vuole essere e vuole fare tutto lei... http://it.youtube.com/watch?v=Pkeyd8OXxJM&feature=related

aveva ragione il povero Dante Alighieri con la teoria dei due soli...

Inviato da: Vito il 7 Sep 2008 - 23:40

Il papa oggi ha detto "i politici dovranno essere più cristiani"..., che schifo..., bisognerebbe davvero farli fuori tutti quei disoccupati a tempo pieno!

Inviato da: NvO il 8 Sep 2008 - 07:57

il papa ogi ha detto che ci sarebbe bisogno di una nuova generazione di politici cattolici (che non è lo stesso che cristiani) che abbiano rigore morale e competenza.


poi non si capisce se te la prendi con il papa o con i politici o, più probabilmente con tutt' e due...

Inviato da: Bobomerendone il 8 Sep 2008 - 08:10

penso se la prenda coi politici: per quanto duro, esser Cattolico non è ancora un mestiere...se no mi sa ke si riuscirebbe a rilanciare

Detto ciò, io, cristiano(molto)cattolico(q.b.), non sento questa disperato bisogno di cattolici che si dicano cattolici: vorrei tanto dei politici ONESTI e che facciano POLITICA DEL PAESE, non POLITICA DEI PANETTI!!!

Inviato da: Redfires il 8 Sep 2008 - 08:18

Quoto bobo !

Il messaggio del papa si può leggere nella maniera che vuole qualche suo rappresentante nel parlamento, tutto qui !

Inviato da: san.tommaso il 8 Sep 2008 - 10:21

il Papa, si riferiva ai poltici cattolici impegnati in politica e alle nuove generazioni impegnati nello stesso campo, non parlava tutto al parlamento, ma di quelli che si professano cattolici.

Inviato da: fusa il 8 Sep 2008 - 10:39

mmmm secondo me non è solo una questione di clero che vuole allargarsi ma anche di politici che cercano l'appoggio di una potenza molto forte in italia(è molto + facile avere appoggi dall'alto che dimostrare il proprio valore coi fatti),il problema è che in italia avendo sempre avuto il vaticano sul coppino l'influenza della chiesa sulla politica è sempre stata moooolto forte xo non siamo + nel medioevo bisogna un attimo evolvere in tutti i campi.....

Inviato da: Redfires il 8 Sep 2008 - 10:57

Bhe certo in ogni centro di potere è chiaro, non solo in parlamento, sarebbe limitativo !

Inviato da: san.tommaso il 8 Sep 2008 - 11:02

è un pò più complessa la cosa, ricordiamoci che fino a 20 anni fa, il primo partito era la Democrazia Cristiana e aveva il 30% dei voti e molta gente si riconoscava in quel partito, e nel magistero sociale della Chiesa, dire che la Chiesa influenza la politica non è molto esatto, bisogna dire che la Chiesa promuove un certo tipo di politica che molta gente accetta e promuove nei vari settori della vita sociale e c'è tanta gente che crede nella Chiesa e nei Vescovi perciò è la gente che la vuole e non soltanto la Chiesa.

@red...
si certo, in ogni campo..

Inviato da: Galen il 8 Sep 2008 - 11:28

No, io affermo che la Chiesa detta regole e la maggior parte della politica italiana, se non tutta, vi si adatta. Per interesse. E tutto questo in modo incredibilmente superiore e indipendente alla percentuale di gente che vi si riconosce oppure no.

Inviato da: fusa il 8 Sep 2008 - 11:33

mi hai tolto le parole di bocca...anzi dalle mani

Inviato da: san.tommaso il 8 Sep 2008 - 11:34

a me non sembra....

Inviato da: Redfires il 8 Sep 2008 - 11:56

Che il popolo votava la DC è una cosa che si riconoscesse credo proprio di no, se c'era questo riconoscimento oggi avremmo di nuovo un centro omogeneo e cattolico. Diciamo che nel passato molti votano DC perchè conveniva votare DC.




Bhe anche qui guardiamoci, dire che non ci sia ingerenza da parte della chiesa mi sembra un tantino azzardato, promuovere un certo tipo di politica intanto significa che in un ente religioso la politica c'è e a fronte di questa politica si cercano rappresentanti in modo da promuovere tale politica nel centro del potere, naturalmente questa politica entrando in parlamento influenza i programmi e quindi le leggi che poi faranno parte dello stato. Quando si deve leggiferare sui problemi etici la chiesa inizia ad emanare editti e si schiera al fine di veicolare l'opinione pubblica e l'opinione politica, questa si chiama ingerenza, dato che il problema dovrebbe essere risolto in modo laico.

Inviato da: Galen il 8 Sep 2008 - 12:09

Il discorso è stato fatto mille volte, ma almeno si va un po' oltre il "Chiesa brutto" di questo topic:

La Chiesa per quanto mi riguarda avrebbe tutto il diritto di parlare di politica, se non avesse sottoscritto un Concordato in cui si impegna a non farlo. Un Concordato estremamente vantaggioso per lei (soldi, tanti... gira e gira sempre di quello si parla), che però scandalosamente non viene rispettato dal Vaticano e ancora più scandalosamente non viene fatto rispettare da uno Stato imbelle.
Stracciamo quel ridicolo pezzo di carta, poi si potrà parlare alla pari.

Inviato da: Vito il 8 Sep 2008 - 12:22

La chiesa non ha il diritto di parlare di politica!..., tratta già di altri poteri (non chiedetemi quali, perchè solo loro lo sanno, forse?!) ...

Inviato da: Dani80 il 8 Sep 2008 - 13:10

Essendo l'Italia uno stato democratico la Chiesa ha il diritto di dire quello che vuole, come qualunque altra istituzione. Se uno non crede può fregarsene e anche i politici non sono tenuti a seguire i dettami ecclesiastici. Secondo me non c'è nessun problema.

Inviato da: mattia il 8 Sep 2008 - 13:13

Penso che basti una generazione di politici onesti...e l'onestà non è una prerogativa di chi si professa cattolico.

Inviato da: Gnomo in Trench il 8 Sep 2008 - 16:12

E' un edificio

Inviato da: san.tommaso il 8 Sep 2008 - 16:15

non per fare polemica....lungi da me dal litigare:D ma non considerate il fatto che nella percentuale dei votanti c'è un 20-25% di elettorato cattolico, che si considera vicino al magistero della Chiesa, poi piaccia o non piaccia questo fatto e si è liberi di scegliere ma il fatto è che tanta gente segue la Chiesa e per alcuni questa è ingerenza

Inviato da: Redfires il 8 Sep 2008 - 16:30

Ma che centra la percentuale può essere più alta, io sono cattolico perchè sono stato battezzato in quella religione però non voterei mai un partito democristiano, credo che la chiesa o comunque la religione debba occuparsi di spiritualità, credo che sia più equa una società basata su leggi laiche che su leggi religiose.

Inviato da: Bobomerendone il 8 Sep 2008 - 18:17

Red, ti quoto (ancora).... prima o poi apriremo una nuova chiesa

Cmq, io penso ke la Chiesa, o meglio, I CREDENTI debbano far politica, xkè interessarsi di ciò che accade a noi, alle persone che ci stanno attorno (e al paese, ovviamente) è una prerogativa di ogni cittadino, se poi il suddetto crede anche che Amare il prossimo sia una cosa sacrosanta, allora DEVE far politica.

Il problema è che "far politica" per molti è solo fare leggi, approvarle, dire se van bene o meno; io invece mi son trovato spesso contro questa idea.
Ad esempio, la legge sull'aborto: io credo che quel pupetto sia sacro santa VITA, ma anche che ognuno debba decidere di per sè, soprattutto visto ke poi s rischia di usare metodi più pericolosi (aborti clandestini o calci nello stomaco della donna), ritengo che lo stato debba difendere anke questa scelta.
FAR POLITICA c.c. (cristiano cattolica) per me sarebbe migliorare il + possibile quei servizi ke PERMETTANO di aiutare se si decide di tenere il bambino, non obbligare qualcuno a prendere la suddetta scelta.

Per questo mi chiedo che tipo di politici cattolici voglia il papa...ed è per questo che preferivo Wojtiya...

Inviato da: Galen il 8 Sep 2008 - 20:04

Eh, ma la differenza non è poca... da un lato c'è un'Istituzione, mentre tu parli di persone (e non vedo perché non estendere il concetto a tutte le persone di buona volontà, credenti, atei o mangiapreti che siano).

Inviato da: neil il 8 Sep 2008 - 20:12

oggi per radio ho sentito la francia che ha citato scientology per associazione a delinquere..roba del genere..scarichi.è colpa di Carla Bruni

Inviato da: mattia il 8 Sep 2008 - 20:12

eh si....sta tutta qui la differenza, è ovvio che tutti i cittadini italiani credenti e non possano far politica, molto meno ovvio che la debba fare un'istituzione come la Chiesa...e l'appello del papa non mi è piaciuto per niente.

Inviato da: Bobomerendone il 8 Sep 2008 - 22:33

caro Galen, come posso dirti di no???
e poi non son mica io ad aver detto:" dove 2 o 3 sono riuniti nel mio nome, io sarò con loro" [<- tra l'altro denota una scarsa conoscenza dell'italiano da parte del Buon Gesù ]

Inviato da: Vito il 8 Sep 2008 - 23:18

Giusto..., il Papa e la Chiesa devono solo tacere su argomenti sociali!..., in politica non si dovrebbe vedere neppure un prete, eppure..., basti vedere oggi, mia madre è tornata a casa con i libri della prima elementare per mio fratello, su 8 libri 3 erano di religione, e non un libro dove parla delle varie religioni, ma del libro della religione cristiana, con anche l'eserciziario e il "colora la tua bibbia"..., credo che mio fratello non toccherà mai quei libri!!!

Inviato da: Bobomerendone il 8 Sep 2008 - 23:55

Allora Vito, la tua aggressività verso la Chiesa la posso capire, ma un po' mi irrita..mi sembra eccessiva: che i libri di tuo fratello sian troppi e magari non trattino tutte le religioni, son d'accordo. C'è da dire però che la religione Cristiana è nata qui e ha una storia millenaria, per cui un libro servirà pur.

Ma il papa ha tutto il diritto di parlare. Guarda che anke a me non è che piaccia (anzi....), però la libertà di esprimere la sua opinione ce l'ha, anche in qualità di autorità riconosciuta.
Che poi siano posizioni opinabili, non lo si mette certo in dubbio..

E di preti in politica ce ne vorrebbero invece, ma come Don Domenico Bedin: grossi e coi coglioni icosaedragonali!!!

Inviato da: Galen il 9 Sep 2008 - 00:32

Rimane però la faccenduola del Concordato...

Inviato da: Vito il 9 Sep 2008 - 10:15

Sarò anche "troppo" verso la Chiesa, però devi capire che nel mondo, e non solo in italia, questa istituzione è riuscita ad abbindolare milioni di persone..., sono maghi che parlano di astrologia!!!..., parlano ma non fanno mai niente, credo che con un decimo dell'oro o del capitale che possiedono possono togliere la fame nel mondo, e alla domenica chiedono l'offerta..., ma dai!!!..., hanno una bolla o comunque un documento dove se il prete compie atti di pedofilia viene protetto dalla Chiesa..., ma stiamo scherzando, prima di tutto sei un uomo, poi sei un uomo di religione, quindi che tu sia prete, italiano, straniero o alieno, prima fai i conti con la legge dello Stato in cui vivi, poi la Chiesa, prenderà provvedimenti!!!...

Inviato da: fusa il 9 Sep 2008 - 10:28

a parte il fatto che la chiesa ha lo stato del vaticano e non penso risponda alle leggi dello stato italiano (avvocati aiuto!), ogni religione influenza in modo molto forte la zona in cui è nata non solo quella cattolica (perchè dall'inizio dei tempi l'uomo cerca di appoggiarsi a qualcosa di + grande x sentirsi sicuro e prima della scienza c'era la religione), se la situazione è così è perchè i furbetti ci sono sia in politica che nel vaticano non penso sia giusto accusare esclusivamente il papa o il clero x quanto abbiano fatto la loro bella parte...
credo di averlo anche gia detto...

Inviato da: mattia il 9 Sep 2008 - 10:33

Quoto e straquoto.

Inviato da: Bobomerendone il 9 Sep 2008 - 10:40

Di spese una chiesa ne ha uno sbrozzo, le offerte ne coprono una parte, i vantaggi fiscali GRAN parte, e certe andrebbero spese meglio, son d'accordo.

Quel ke ripetiamo ancora, cm ben dice la Fusa, è che i furbetti son ovunque e son da bacchettare (e/o punire) ovunque. daccordissimo.
Ma generalizzare sempre, con quella foga e quella "rabbia"

Purtroppo siam un paese PIENO ZEPPO d'ingiustizia, e questo ci rende facilmente incazzosi contro chiunque vogliamo o verso chiunque ci venga dato motivo di farlo.

Se promuoviamo l'onestà in Italia, son d'accordissimo, ma facciamolo ovunque. Guardiamoci in faccia, diciamo pure le cazzate ke facciamo e paghiamone le conseguenze. Prete o laico, uomo o donna, ricco o povero.

Inviato da: mattia il 9 Sep 2008 - 10:46

Si ok, i mafiosi sono ovunque....ma se la Chiesa ha atteggiamenti di questo genere non è possibile giustificarla dicendo un bel: ce ne son tanti.
Il mafioso almeno si professa tale....ma la Chiesa vuole anche insegnarci come vivere!

Ovviamente parlo sempre dell'istituzione, poi ci sono sacerdoti che andrebbere portati come esempio tipo quello di viale K...

Inviato da: Bobomerendone il 9 Sep 2008 - 10:49

no no, Mattia, io non intendevo affatto giustificare le cazzate. Dicevo che la rabbia che Vito mette contro la chiesa, andrebbe messa contro tante altre robe che magari passano inosservate.


E QUESTA per me è la Chiesa (non solo xkè è un'esempio positivo, ma xkè è inserita in un quartiere e non si isola da esso)

Inviato da: san.tommaso il 9 Sep 2008 - 10:51

Tutti ci vogliono insegnare come vivere, non solo la Chiesa!! Vedi solamente cosa è successo nel mondo dopo il '68

Inviato da: fusa il 9 Sep 2008 - 10:52

la chiesa da delle direttive su come vivere non impone niente sta poi ad un credente scegliere in che modo seguirle e fino che punto essere bacchettone, il fatto che un politico si professi molto credente e cerchi di portare avanti ideologie bigotte non è necessariamente colpa della chiesa ma della sua mentalità,(che poi lo faccia x avere appoggi economici o x abbindolare le masse è 1 altro discorso).
x il momento la chiesa ha una forte influenza sulla politica(cosa discussa sopra)ma non obbliga nessuno mi pare...

Inviato da: mattia il 9 Sep 2008 - 10:56

Sono successe tante cose se è per questo....e per fortuna che c'è stato il 68'!

Vorrebbe obbligare attraverso l'esercizio dell'immenso potere che in effetti detiene...

Il cristianesimo è un dato immanente e come tutte le religioni prima o poi verrà sostituita....

Inviato da: fusa il 9 Sep 2008 - 10:56

in oltre apro 1 piccola parentesi don Domenico è un grande uomo che ha fatto grandi cose che saltano all'occhio xkè in un quartiere diciamo con dei problemi abbastanza grandi ma non è l'unico, anche il parroco di quacchio ad esempio fa molto x i ragazzi e le famiglie(parroco dei nonni scusate ma posso parlare solo sulla base di esperienze personali)e chissà quanti altri ce ne sono nei paesini ecc...

Inviato da: Galen il 9 Sep 2008 - 10:58

Si, ma non è questione di opinioni... la Chiesa è retta e comandata da certe gerarchie e non si può certo eliminarle dal giudizio perché non piacciono, anzi è il contrario.

Che in Italia i furbetti siano dappertutto non c'è dubbio, ma il Vaticano è uno Stato estero... che facciamo, li importiamo pure?



Sta di fatto che se influenza la politica, di fatto obbliga quanto più gli è possibile i cittadini italiani alla sua morale, anche quelli che non vi si riconoscono.

Inviato da: fusa il 9 Sep 2008 - 10:58

a me sembra di aver sempre sentito parlare di libero arbitrio forse devo aggiornare le mie fonti o tu le tue
poi non mi sembra che le religioni vengano sostituite al massimo evolvono e-o ramificano modificandosi

Inviato da: cj@cc.gatech.edu il 9 Sep 2008 - 11:00

I parroci dei Paesini sono probabilmente persone che credono davvero in quello che fanno. Purtroppo anche loro sono schiavi e rispondono direttamente ad uno Stato che, giustamente, lavora per portare avanti i propri interessi politic ed economici. Con ogni mezzo.

Inviato da: Galen il 9 Sep 2008 - 11:01

Concordo.
E fa questo anche e soprattutto nel nostro Stato, peccato che non è il nostro Stato.

Inviato da: cj@cc.gatech.edu il 9 Sep 2008 - 11:02

Forse hai anche sentito parlare di beni spirituali su quelli materiali. Di fratellanza. Di carità. Di amore. Poi cosa vedi? Uno Stato che in nome di questi valori finanzia e promuove genocidi e stragi da 2000 anni e che fa di tutto per mantenere il proprio potere.

La Chiesa è uno Stato. Come ogni buon politico, dice quello che deve dire.

Inviato da: mattia il 9 Sep 2008 - 11:02

1) Il libero arbitrio è un'illusione
2)Le religioni spesso vengono sostituite (vedi Egitto, Impero romano, America, Africa etc etc....)

Inviato da: san.tommaso il 9 Sep 2008 - 11:06

Ot....non è il tema di cui stiamo parlando ,che il '68 sia stata una fortuna che sia successa, bè questo bisognerebbe parlarne per ore e ore perchè non sono molto d'accordo...
ma tornando al tema, la Chiesa non impone niente a nessuno Lei parla i cattolici la seguono e i non cattolici fanno quello che vogliono, poi che ci deve essere un dialogo fra le varie culture questo è neccessario per una sana convivenza civile, che poi purtroppo le mele marcie ci siano, questo è vero anche la Chiesa ha sbagliato come hanno sbagliato in tanti

Inviato da: Bobomerendone il 9 Sep 2008 - 11:07

una cosa che molti non sanno, almeno a detta di mio Zio (parroco di Mizzana), è che dopo il concilio, la chiesa avrebbe voluto rilanciarsi...invece evidentemente, c'eran tipi nelle gerarchie più in alto che hanno avuto paura..

Inviato da: Galen il 9 Sep 2008 - 11:09

Ripeto, se è vero come è vero che ha una fortissima influenza sulla nostra politica, allora obbliga eccome. Credenti e non credenti.

Inviato da: fusa il 9 Sep 2008 - 11:34

insomma dai non ditemi che non esiste il libero arbitrio io vivo in italia e non sono credente sono figlia dell'amore(cioè i miei non si sono mai sposati e non stanno enmmeno + assieme) xo non sono stata incarcerata ne punita in qualche modo(sono esempi) se la chiesa fosse una forza così brutale ed oprimente non potrei girare libera x strada!
la chiesa ha il suo stato che è quello del vaticano in cui fa e briga quanto vuole, nello stato italiano puo avere delle influenze anche forti ma nn puo dare ordini. volendo tirar fuori genocidi e abusi di potere si parla di secoli fa, di gente che voleva dominare altri popoli e di 1 periodo in cui lo stato era la chiesa e viceversa...la situazione è 1 po cambiata da allora o no???

Inviato da: NvO il 9 Sep 2008 - 11:35

allora bisogna prendersela con la politica, che non ha il coraggio di rendersi indipendente. no?

la chiesa fa il suo mestiere. promuove nella società i valori in cui crede. è nata per questo.

poi, certo, la chiesa è fatta di uomini. uomini pieni di difetti. come tutti. non si tratta di giustificarsi dicendo: 'bel, ce ne sono tanti'.

si tratta di vedere con un occhio sufficientemente disincantato il funzionamento di certi meccanismi.

cos'è la chiesa? la chiesa è soprattutto politica (nel senso lato del termine). e non solo quella di ratzinger. anche quella del beneamato e impiantissimo giovanni paolo secondo, che di politica ne ha sempre fatta eccome, solo che era simpatico, era un buon comunicatore, e nessuno se ne accorgeva.

è politica (sempre nel senso lato del termine) anche quella dei parroci di provincia che si occupano della propria comunità e del proprio quartiere.
solo che quando i parroci fanno una politica 'buona' va bene a tutti e nessuno si lamenta. quando la politica invece non ci piace, siamo pronti a scagliarci sulla preda di turno e ci affanniamo ad insegnare ai preti (non solo alle gerarchie) cosa vuol dire esse cattolici (o, meglio ancora, cosa vuol dire essere cristiani).

Inviato da: cj@cc.gatech.edu il 9 Sep 2008 - 11:38

La chiesa impone i propri valori mi sembra piu corretto.

Inviato da: Redfires il 9 Sep 2008 - 11:38

Quindi non era giusto che anche la classe operaia avesse gli stessi benefici della classe borghese ?
Non era giusto che la scuola ormai obsoleta diventasse moderna e accessibile a tutti ?
Non era giusto che ci fosse il riconoscimento del valore della donna e la sua emancipazione ?
Non era giusta una societa che godesse in egual modo degli stessi diritti. ?
Non era giusto che si guardasse più al lato umano del lavoro invece che soltanto al profitto ?

Addavenì peppone



....ci mancava che la chiesa imponesse qualcosa.
Sta di fatto che in questa società la chiesa è un partito travestito da ente morale.
Se la chiesa è un insieme di uomini che credono in essa ebbene questo può spostare voti e quindi avere un rappresentate che andando al potere dovrà portare avanti l'ideologia cattolica, sembra che ho detto la cosa più banale di questo mondo, ma quella persona che porta avanti una ideologia cattolica è obbligata nel rispetto della coerenza a spostarsi sulle posizioni che dice la chiesa, quindi la chiesa parla e i politici cattolici eseguono andando a determinare l'andamento ad esempio di un problema etico, oppure andando a determinare se le proprietà della chiesa devono pagare l'ICI, in ogni caso un rappresentante cattolico agisce per andare incontro alle esigenze della chiesa stessa e non del popolo.
Quando ad esempio si parlò dei pacs la chiesa si schierò contro, sull'aborto si schierò contro, sul divorzio si schierò contro. Tutti questi schieramenti partano dai principi su cui si basa il cristianesimo e seppur principi millenari sono sempre frutto di una interpetrazione anacronistica, Gesù non disse mai che non bisognava usare il preservativo, ma gesù parlava di diritto alla vita. Adesso l'avanzare i principi di un credo religioso per stabilire i principi della società moderna non credo sia molto corretto, intanto perchè quei principi non tengono conto dello stato attuale delle cose, secondo perchè un problema etico non può essere liquidato su linee generali, ma bisogna accettare l'eccezioni cosa che la chiesa cattolica non fa.

bye !

Inviato da: san.tommaso il 9 Sep 2008 - 11:41

hai messo un bel pò di carne al fuoco:D

Inviato da: Galen il 9 Sep 2008 - 11:47

Ma chi ha parlato di brutalità o addirittura genocidi? O così o non c'è influenza?



Discorso vecchio: perché una cosa dovrebbe escludere l'altra?
Allora secondo questo ragionamento (ma non sto facendo paragoni per cui non attaccatevi come zecche ad un esempio estremizzato) se lo Stato è colluso con la mafia non bisognerebbe combattere la mafia, ma solo prendersela con lo Stato...



Mestiere invece dello Stato è rimanere indipendente da queste influenze. Ma sul prendersela solo con lo Stato, vedi sopra.




Personalmente mi "scaglio" contro le gerarchie, perché la politica buona che vedo la fanno solo alcuni (e neanche troppi) preti, mentre quella cattiva viene dall'alto, per quanto mi riguarda. Ma anche i preti "buoni" stanno sotto l'egida di quelle gerarchie e per loro scelta, quindi è facile che finiscano nel calderone mentre non è vero il contrario.

Inviato da: NvO il 9 Sep 2008 - 12:11

scusa galen, ma il tuo esempio, secondo me manca clamorosamente il bersaglio. cosa c'entra la collusione con la criminalità organizzata? mi sfugge il nesso.

qui il problema è che la chiesa non dovrebbe influenzare la politica. me è impossibile! perché la chiesa nasce per fare politica!


la chiesa ti dice la strada è quella. è suo dovere dire cosa è giusto e cosa è sbagliato!
solo che quando dice cose che non vanno bene, non ci piace, e diciamo che si deve fare gli affari suoi. salvo poi, quando (raramente ci capita di essere d'accordo con essa) dire: 'avete visto? lo dice anche il papa'. allora però...

il punto è che le religione, il cristianesimo e il cattolicesimo sono diffusi nella società e ne influenzano i meccanismi. per porre rimedio a questa odiosa situazione, bisogna eliminare la chiesa. o tapparle la bocca. solo così, forse, si riuscirà ad entrare nella coscienza sociale cancellando millenni di storia.

in alternativa si può proporre una morale diversa, confrontandosi con la chiesa. magari i cambiamenti saranno più graduali e più faticosi. ma forse saranno anche più meditati e potranno essere meglio metabolizzati dalla società.

Inviato da: Galen il 9 Sep 2008 - 12:52

Ma l'ho detto che era un esempio estremizzato... Non ti può sfuggire il nesso se non lo togli dal suo contesto, cioè una risposta a quello che hai detto prima: che se una cosa non va bene nel rapporto tra lo Stato ed un'altra organizzazione bisogna prendersela solo con lo Stato. Io non vedo perché.

La Chiesa nasce per fare politica... Perfetto, allora non parliamo di preti che fanno la carità, perché è un altro discorso: quello di cui parliamo è un'organizzazione politica.
Peccato che abbia rinnegato tutto questo firmando il solito Concordato.
Per cui o la Chiesa ha svenduto questo dovere per soldi rispettando l'accordo (e io dico di no), oppure ha mantenuto i suoi principi di organizzazione politica non rispettandolo, truffando e rubando ogni anno miliardi di soldi allo Stato italiano. O l'una o l'altra.
Tu allora mi dirai di nuovo che se lo Stato non fa rispettare l'accordo e si fa truffare bisogna prendersela solo con lui... e io dico di no. Me la prendo con entrambi, truffato e truffatore.

Trovo poi improprio parlare di Religione in generale e del suo rapporto con la società. La società è una cosa, interferire nei processi politici e legislativi (ed economici... non dimentichiamo i soldi perché sono tanti) di uno Stato laico e sovrano è ben diverso e di certo non è inevitabile, come invece sembra portare il tuo discorso.
Il problema non è quando la Chiesa parla di morale, ma quando agisce per conservare ed incrementare il puro e semplice potere. Che questo sia collegato alla morale può anche essere, ma si tratta certo di imposizione (altrimenti a cosa serve il potere?) e questo fine ne giustificherebbe i mezzi? Non per me.

Inviato da: Redfires il 9 Sep 2008 - 12:52

Ma non erano i partiti che nascevano per fare politica ?
Credo sia giusto dire che i partiti democristiani nascono per fare politica e la chiesa nasce per l'esigenza umana di elevarsi spiritualmente secondo gli insegnamenti cristiani e cattolici.

Credo che sia giusto che la chiesa indichi ai loro fedeli cosa fare o non fare per avvicinarsi a Dio, punto.
Quando invece la chiesa esprime un parere politico sta andando oltre i suoi doveri perchè la società non può essere basata su principi che ci avvicinino a Dio, ma su principi di rispetto umano.
Quando la chiesa ha chiuso ai pacs c'era molto di religioso e poco di umano, in quanto in una società idealmente religiosa non può esistere un amore omosessuale, cosa che invece esiste e si dovrebbe rispettare.
Quando la chiesa chiude all'aborto c'è molto di religioso, ma umanamente non si tiene conto se chi deve compiere quella scelta lo fa con cognizione di causa.

Infine credo che la chiesa può indicare il cammino al suo club, ma la natura spirituale del club non collima sempre con la natura umana che deve risolvere problemi umani.

p.s. Quoto galen che parla in modo più concreto di questo rapporto stato/chiesa da sempre ambiguo !

Inviato da: FataFogna il 9 Sep 2008 - 13:11

noto ancora una volta con piacere ke io e la fusa viaggiamo sulla stessa onda... brava stelina, nn avrei saputo dirlo meglio, chiara e concisa!

Inviato da: Vito il 9 Sep 2008 - 13:31

Inviato da: NvO il 9 Sep 2008 - 13:42

perché se le cose non vanno bene è perché lo stato non riesce a rendersi indipendente, posto che non si può chiedere alla chiesa di non fare ciò per cui essa è nata. io non parlo di preti che fanno la carità. non in questo contesto per lo meno.
dire che la chiesa non deve fare politica è dire una assurdità! lo stato si sente schiacciato dalla presa della chiesa? se ne liberi!
è il parlamento che fa le regole, no?

il tuo esempio non calza perché se parli di collusione parli di un comporlamento illegale e riprovevole.
il fatto che la chiesa dica come si dovrebbe vivere secondo la morale cattolica, invece, non è affatto illegale. è inevitabile: la chiesa è appunto lì per quello.

possiamo pretendere che la chiesa indebolisca se stessa, tassandosi e smettendo di divulgare il proprio messaggio? non credo. possiamo pretendere un atto di responsabilità da una classe politica che noi eleggiamo con il nostro voto? sì, questo sì, invece. dovremmo pretenderlo! se è vero che il sistema così non va, è sbagliato, che questo fatto è sotto gli occhi di tutti ed è da tutti condiviso, la soluzione sta nella politica. gli acerrimi (e spesso approssimativi, oltre che, qualche volta, controproducenti) attacchi alla chiesa secondo me rappresentano lo strumento peggiore per cercare di cambiare la situazione.

si proponga serenamente una morale alternativa. si cerchi di promuoverla a livello politico e la si porti in parlamento. così si cambiano le cose. non dicendo 'la chiesa è cattiva perché fa i suoi interessi'.

c'è qualcuno disposto a credere in un progetto tanto ambizioso e capace di costruirlo in modo credibile ed efficace?
c'è qualcuno capace di creare le basi, i presupposti, per un confronto sereno?

qualcuno che riesca ad offrire una alternativa equilibrata e credibile allo status quo attuale?

qui non ci sono truffati e truffatori. c'è un equivoco di fondo sul ruolo che la chiesa gioca nella nostra società.
e se si spera di cambiare le cose aspettando che la chiesa si faccia piano piano da parte, campa cavallo...

la strada potrebbe essere quella di stimolare la crescita di una cultura laica parallela a quella ecclesiastica. senza fondare questa alternativa sullo scontro campale, però. queste cose si costruiscono piano piano. e buttandola in bagarre si potrà raccogliere per strada qualche militante sostenitore, ma non si riuscirà mai a incidere sulla coscienza della società.

io credo nella laicità dello stato. ma credo anche che questa laicità si debba essere in grado di guadagnarsela.

è inevitabile che una chiesa che si proponga come guida della società e strumento di salvezza interferisca, in certa misura, nei processi politici e legislativi della società stessa! finché non si capirà questa cosa sarà impossibile cambiare davvero le cose.




no, invece. il problema è quando parla di morale! la gente, quelli che si professano laici (e che dal mio punto di vista laici non sono, o se lo sono non si vede, perché la laicità rimane nascosta e schiacciata dietro l'ostilità) non vogliono che la chiesa parli di morale.

dicono: 'ma è mai possibile che ruini debba parlare di aborto? non potrebbe farsi i fatti suoi?' o ancora: 'con che diritto il papa parla delle coppie di fatto?'
questa è morale per me. e se è anche politica non so cosa farci.

poi se vogliamo dire che il regime fiscale di cui gode la chiesa è sbagliato diciamolo. vediamo perché e percome e vediamo quale può essere l'alternativa.



anche. solo che invece di fare politica buona, fanno politica cattiva: fanno gli interessi della chiesa a discapito dei cittadini, pare. come si fa?

si chiede alla chiesa di farsi da parte?

Inviato da: cj@cc.gatech.edu il 9 Sep 2008 - 13:50

...nessuno tra l'altro fa mai caso al fatto che la chiesa discrimina le donne, permettendo ai soli uomini di ricoprire cariche, dalla piu semplice di parroco a quella piu alta di papa, ossia di capo di stato.

Inviato da: NvO il 9 Sep 2008 - 13:56

giusto! mi sa che non ci avevano fatto caso a questo particolare quelli della chiesa. telefona al papa e fagli presente che non è così che si fa il cattolico...

Inviato da: Dexter il 9 Sep 2008 - 14:01

La Chiesa inoltre si contraddice sul matrimonio. Invita ad unirsi e a riprodursi poi i preti sono i primi a non farlo....

Inviato da: cj@cc.gatech.edu il 9 Sep 2008 - 14:04

Mah insomma... quel prete veneto mi pare che si sia accoppiato eccome... ricordate lo scandalo un anno fa?

E lui da bravo uomo di chiesa ha portato alto il valore del non mentire ed ha preso per il culo il suo paese e l'Italia intera facendoci credere che il pargoletto nn fosse suo.


NvO, Ratzi è troppo impegnato a tirare le orecchie ai preti pedofili ora per preoccuparsi di dare qualche diritto alle donne. Ha detto che ci penserà piu tardi, quando ha finito di vedere la sessione pomeridiana di forum. Ogni uomo ha le sue priorita.

Inviato da: Dexter il 9 Sep 2008 - 14:08

Eh vabbè ma non si è mica sposato!!! Di unirsi son capaci tutti, ma di beccarsi il "Sacro Vincolo" ci stanno ben attenti.....

Inviato da: NvO il 9 Sep 2008 - 14:08

certo, una chiesa che non dà spazio alle donne che diritto ha di dire, chessò, che la vita è sacra in tutte le sue forme? farebbero meglio a stare zitti, no?

Inviato da: Dexter il 9 Sep 2008 - 14:17

Se ci fosse più gente SVEGLIA la Chiesa sarebbe solo un triste ricordo... Invece eccola lì, che ci prende in giro sfacciatamente con le sue insulse prediche...

Che mondo marcio....

Inviato da: NvO il 9 Sep 2008 - 14:25

bene. qualcuno ha qualche idea per svegliare la gente?


le offese non valgono.

nemmeno gli incendi.

nemmeno pretendere che la chiesa si faccia da parte.

rimane qualcuno?

Inviato da: Thyo85 il 9 Sep 2008 - 14:27

Sta già succedendo.
Mi guardo intorno e vedo su 100 persone, 80 che non credono e 15 che ci credono poco e niente.
Siamo noi i futuri padri, e non insegneremo certo cose in cui crediamo.
Tempo 2-3 generazione, la chiesa sarà religione ufficiale ma di uno stato che non crede in niente (per fortuna).
Che poi siamo uno stato laico.

Inviato da: Bobomerendone il 9 Sep 2008 - 14:27

premesso ke sarei tra quelli ke proverebbero ad aprire l'opportunità ad ai preti di sposarsi, è xkè bisognerebbe dedicare l'intera vita agli altri e al voler di Dio, x cui, in teoria, non avresti tempo di vivere anke una sana vita di coppia come si deve..

E per come farei io il prete, probabilmente sarebbe così..cioè, difficilmente avrei molto tempo per mia moglie....vuoi mettere con le partite a calcio con i giovanissimi?!?!

Inviato da: dreamaker il 9 Sep 2008 - 14:34

Che figata leggere le considerazioni.
Perche' non vi pendete qualche giorno ed andate a vedere le riforme Luterane, Anglicane, Ortodosse ecc...
Scoprireste molte cose interessanti, potreste rivedervi in Enrico VIII.

A parte cio', ricordo con favore, ad un raduno mondiale di scout, la visione del "quartiere religioso".
In pratica ogni religione aveva eretto il proprio luogo di preghiera, c'era la chiesa a fianco alla moschea, gli induisti ed i buddisti e tanti altri che ora manco ricordo.
Tutti vicini con grossi cartelli in mille lingue che spiegavano come comportarsi, cosa significavano i simboli, i canti e gli odori. La gente si conosceva e ci si confrontava, c'era una bella atmosfera e li' capii che la differenza la facciamo noi umani, non le religioni.

Proprio per questo motivo ritengo le frasi che hanno animato il post assolutamente fuori luogo.
Una cosa e' la spiritualita' ed un'altra e' l'azione dell'uomo.

Salduos!!!
Raffa!

Inviato da: Dexter il 9 Sep 2008 - 14:34

Educazione fin da piccoli, abolire la materia religione (tanto serve solo per giocare a trionfo) e tanto sano BUON SENSO!

Inviato da: cj@cc.gatech.edu il 9 Sep 2008 - 14:35

Siamo anche uno stato fondato sul lavoro ma poi c'è chi si fa 900 giorni di malattia in tre anni.

Certo che vedere gente che va fino in Australia per sottomettersi ad uno Stato è molto triste.
Giornata mondiale della gioventu? A me sembra piu una giornata mondiale del reclutamento di giovani menti facilmente manipolabili.

Inviato da: NvO il 9 Sep 2008 - 14:37

ecco vedi, secondo me così si esagera decisamente. chi ragiona - seriamente - in questo senso, secondo me, non ha alcuna credibilità.

Inviato da: Galen il 9 Sep 2008 - 14:39

Dai NvO, vuoi che non salti all'occhio che tralasci di rispondere sul Concordato, che rende illegale tutto quello che dici sulla funzione politica della Chiesa?
Il mio esempio calza proprio perché stiamo parlando di una cosa illegale nel nostro Stato.
Questo accordo non va bene? Perfetto. Allora stracciamolo.

Il regime fiscale è un'altra cosa, ma ne parlo volentieri rimandando ai reportage della Repubblica in merito. Ogni anno si pagano miliardi, quanto una finanziaria, quanto almeno la metà delle tasse degli italiani, purché la Chiesa non paghi le sue. E questo solo da quanto emerge allo scoperto, e nessuno si può aspettare che tutte le attività dello Ior lo siano.
Chi non ne parla volentieri sono proprio i rappresentanti della Chiesa, che semplicemente pretenderebbero di imporre il silenzio : "Basta con queste polemiche!" (No.) è la loro migliore argomentazione.

E non facciamo finta di non vedere che qualsiasi cosa si dica contro i privilegi ecclesiastici e contro i loro di imporre il proprio potere è bollato come un "attacco" ingiustificato, come se fosse una bieca manovra di fantomatiche sette ateiste. Si parla di terrorismo, si mettono sullo stesso piano la convivenza civile e la pedofilia... Si sfruttano tutti i più biechi mezzi per alimentare le cacce alle streghe, pur di distogliere l'attenzione sul potere temporale del Vaticano. E tu accusi gli oppositori di far bagarre?!

Il problema non è quando uno parla di morale, ma di quando la impone. Se al Papa basta parlare per imporla sulla politica, non significa che sta solo parlando.


Dici che cerco di convincere la Chiesa a cambiare? No, guarda, per nulla.
Alla Chiesa non chiedo niente (proprio come non chiedo niente alla mafia, tanto per riprendere un esempio che tanto ti è piaciuto nonostante il disclaimer).
Io chiedo allo Stato di cambiare questo stato di cose, ma questo non mi esime certo dal criticare la Chiesa, anzi a maggior ragione... come faccio a convincere a cambiare se non gli dico perché? Ma per dirlo allo Stato bisogna dirlo ai cittadini (per illusione democratica oppure per istanze rivoluzionarie, tanto è uguale), visto che lo Stato è da cambiare.

E nuovamente rifiuto del tutto la parificazione tra influire sulla società e intervenire attivamente sui processi di uno Stato invece che sulle coscienze: Mi pare ci sia un enorme differenza e la separazione tra Stato e Chiesa è certamente possibile e auspicabile.

Inviato da: Redfires il 9 Sep 2008 - 14:43

Non credo che mettendo la chiesa da parte si risolva il problema, quello che si sta chiedendo alla chiesa invece è una apertura e una rivisitazione dei principi morali dato che sembra ferma al palo da 2000 anni.

Inviato da: Galen il 9 Sep 2008 - 14:48

Si, ora forse (e giusto una tirata d'orecchie). Sul comportamento tenuto in passato gli USA avrebbero qualcosa da dire.

Inviato da: NvO il 9 Sep 2008 - 15:19

non lo conosco il concordato galen. per questo non ne parlo.

io dico una cosa: non si può ragionevolmente sperare né tantomeno pretendere che la chiesa si comporti in maniera diversa. tu magari non lo fai. molti invece lo fanno. molti la considerano la madre di tutti i mali del paese, senza pensare al fatto che se la politica non è capace di cambiare le cose è colpa della politica, soprattutto, perché la chiesa ci metterà anche del suo nel cercare di mantenere i propri privilegi, ma io non riesco proprio a biasimarla per questo.

se ce ne fossero meno di attacchi ingiustificati e dettati dall'odio e dall'ostilità, forse sarebbe più facile distinguerli da quelli equilibrati ragionati.

perché nessuno ha il coraggio e la forza di promuovere con successo un cambiamento?

io non accuso gli oppositori di fare bagarre. alccuso alcuni oppositori di fondare il confronto sullo scontro e sull'intolleranza. li accuso di ciecità, prima di tutto, perché credono tanto in una causa (in alcuni casi perché sono spinti o costretti a farlo) da non rendersi conto di intebolirla.

il papa non impone nessuna morale. promuove quella cattolica. cosa sono i nostri parlamentari? un branco di bambini succubi degli ordini del padre? non credo. se non si cambiano le cose vuol dire che per la nostra politica le cose stanno bene come stanno. io non ci riesco a prendermela con la chiesa per questo fatto.

la chiesa ha una grosa influenza in italia. qusto è vero. ha una influenza che le deriva in parte dal fatto che ha partecipato da sempre attivamente (e più attivamente che altrove) alla vita sociale delle comunità italiane, interpretandone i bisogni, e seguendo da vicino le necessità dei fedeli, e in parte dall'assetto dei rapporti con le istituzioni italiane. due aspetti strettamente legati, non c'è dubbio, ma legati anche e soprattutto per scelta della politica, perché se la chiesa ha potuto (e può) godere di determinati privilegi è anche perché lo stato ha deciso in passato di sfruttarla per controllare il popolo.

per emancipare lo stato dalla chiesa bisogna emancipare prima la società da essa. e, secondo me, fomentare un sentimento di odio disprezzo e rivalsa verso le istituzioni ecclesiastiche (cosa che presto si traduce in odio disprezzo e rivalsa nei confronti della chiesa tutta e finanche del cristianesimo, come hai potuto constatare leggendo queste pagine) è il modo più sbagliato per perseguire tale emancipazione.

è questo che intendo per bagarre.


ho perso un paio di passaggi, temo:

la chiesa parla alle coscienza proponendo un modello, una strada da seguire. in questo modo influisce sulla società. lo fa da sempre e sempre lo farà. non ci vedo nulla di strano.




non dico che la vuoi convincere a cambiare. dico che la accusi di fare qualcosa che non potrebbe non fare.
c'è un sacco di gente, però, che auspica che la chiesa si tolga di mezzo.
la mafia era lo stato, nel tuo esempio, mi pare.
inoltre, perché dici che mi è piaciuto? ho spiegato perché secondo me non calza.




scusate, ma allora le chiesa deve dire quello che fa comodo a voi, o deve tacere?

o deve tacere solo se dice cose che non vanno vanno bene a voi?

Inviato da: san.tommaso il 9 Sep 2008 - 15:20

La Chiesa continuerà a soppravivere, perchè al mondo ci sono quasi ottocento-novecento milioni di cristiani, perchè un milione di giovani frequenta le giornate della gioventù, e perchè i giovani (tranne in europa) continua a farsi preti, ci han provato imperatori, regimi, società civili ma non ci sono riusciti, al mondo e in Italia c'è ancora gente che va a messa e crede nella religione. Poi si può essere bravissime persone anche se uno non crede e io ne conosco un sacco....quello che c'è da fare è dialogare per una sana convivenza civile

Inviato da: Galen il 9 Sep 2008 - 16:00

Se questo fosse il suo unico o principale modo di influire ti assicuro che non staremmo qui a discutere.


Io invece ci riesco benissimo, se penso che ha rinunciato al potere temporale. Fa quello che non dovrebbe fare, e non parlo di morale, parlo di ingerenze, di soldi e di potere.
Non mi interessa se lo Stato è colluso, dovrà cambiare anche lo Stato allora. Se non dall'alto, cambierà dal basso.
Questo non assolve né lo Stato, né tanto meno la Chiesa.
Questo principio per quanto mi riguarda vale anche per le collusioni tra Stato e mafia, fatte le debite differenze. Da qui l'esempio (e la mafia non era lo Stato, lo Stato era lo Stato, la mafia era la Chiesa, altrimenti non ha senso. Fatte di nuovo le debite differenze).

L'ho già detto, stiamo parlando di qualcosa che è illegale (del Concordato abbiamo parlato altre volte e sono sicuro che ne ricordi l'essenza: sancisce che Italia e Vaticano sono due Stati sovrani distinti, soggetti alle regole di non interferenza sulla politica interna. Perché questo rimanga tale nonostante il Vaticano abbia moltissime proprietà e interessi sul suolo italiano, l'Italia paga un vitalizio principesco ogni anno) e per me immorale (per le solite banalità di libera Chiesa in libero Stato, conflitti di interesse, potere temporale ecc).



Vero, anche se non necessariamente... la società fa quello che gli pare, può essere cattolica quanto vuole se così gli piace. Ma la laicità dello Stato è un altra cosa, l'unica cosa che ci separa da una teocrazia.
Secondariamente è proprio per emancipare la società che si parla di queste cose. E in più io affermo che la maggior parte della società si è già emancipata da un pezzo, ma Chiesa e politica non la rispettano perché questo mina il loro potere, rendendosi ancora di più ingiustificabili.



Stai riproponendo la trita identificazione tra Chiesa e Religione, cosa che personalmente nego a priori.

Inviato da: Redfires il 9 Sep 2008 - 16:09

Io non ho detto che la chiesa deve tacere, perchè fai a me questa domanda ?
Si chiede alla chiesa in quanto ente morale di aprirsi alla società, di capire che le cose cambiano e restare su posizioni conservatrici non porta a nessun risultato se non dilatare soltanto i tempi, in cui sarà la società stessa a raggiungere quei risultati.

Nel rispetto della sua posizione questa è l'unica politica che può fare, già quando inzia a scalare istituzioni e mischiare laicità e religiosità non va più bene.

Non è che domani arriva batman e dice no tu pastore tedesco non dire più nulla ! Come ho detto prima è la società che deve salvaguardarsi da un potere logoro e emanciparsi.

p.s. ti faccio notare caro NVO che hai cercato di travisare il mio discorso, promettimi che non la fai più !

Inviato da: san.tommaso il 9 Sep 2008 - 16:17

La religione cattolica romana e retta da una Chiesa, e molti credenti si identificano nel Papa, nelle istituzioni ecclesiastiche e questo è un dato di fatto, poi se vuoi dirmi che ci sono cattolici credenti che non ascoltano la Chiesa, questi ci sono. Ma la Chiesa dico come istituzioni è molto seguita anche da non cattolici. La Chiesa ha il dovere di promuovere un suo magistero sociale che lo propone ai cristiani o non. I politici cattolici di conseguenza seguono il magistero, io non ci vedo niente di male, al mondo tutti propongono un modello, l'america quello occidentale, anni fa l'unione sovietica il suo, i paesi arabi il suo la chiesa lo stesso.

Inviato da: Galen il 9 Sep 2008 - 16:33

A parte il lapsus "religione" cattolica romana (Confessione... la Religione è quella Cristiana e ha anche molte altre Chiese, cui peraltro non è necessario appartenere per credere nella Religione: bada bene che non lo rilevo per pedanteria o per rompere le scatole sulla parolina, ma perché è un'imprecisione teoricamente insignificante che però aumenta l'identificazione che rifiutavo già prima), io credo che chi si identifica oggi nella Chiesa Cattolica siano ristrettissima una minoranza dei credenti (figuriamoci della popolazione tutta)... ma questo non è il punto: come dicevo prima il punto è la differenza tra uno Stato laico e una teocrazia, e nei modi di promuovere il suo magistero.

P.S. per inciso, visto che la Chiesa ha il dovere di promuovere il suo magistero, almeno tu sarai d'accordo con me che allora il Concordato va buttato, visto che ne vuole minare la libertà espressiva...

Inviato da: san.tommaso il 9 Sep 2008 - 16:44

io ho voluto individuare i fedeli che sono la grande maggioranza al mondo, che credono alla Chiesa Romana e al suo pontefice, visto che in Italia parla quella Chiesa lì. Sul concordato non saprei dirti ma so di sicuro che in tanti anni molte leggi sono cambiate, tra il rapporto stato e Chiesa e non so neanche quanti soldi percepisce la Chiesa dallo stato e non parlo dell'8x1000 o del 5x1000, ma secondo me una legge degli anni ottanta, lo stato non da più nulla, ma non ne sono sicuro

Inviato da: Galen il 9 Sep 2008 - 17:00

E' l'identificazione "fedeli di una Religione"="fedeli di una Chiesa" che io rifiuto, visto che se mi guardo intorno tra le persone che hanno una spiritualità cristiana, ne vedo poche che si identificano nella Chiesa (e in netta diminuzione).

Non ho capito bene la seconda frase, ma ti assicuro che i soldi che lo Stato corrisponde alla Chiesa in varie forme, tra sgravi fiscali, otto per mille, l'ora di Religione, finanziamenti vari (e perfino incostituzionali come quelli alle scuole), ecc, ammontano a svariati miliardi di euro all'anno.
Qui ci sono alcuni articoli dell'inchiesta relativa dello scorso anno fatta su Repubblica: http://www.radioradicale.it/i-conti-della-chiesa-ecco-quanto-ci-costa

Inviato da: san.tommaso il 9 Sep 2008 - 17:49

Fanno un pò di confusione....
1)l'8x1000 non sono soldi dello stato, ma soldi dei contribuenti cioè nostri perciò io i miei soldi li do a chi mi pare di sicuro non li lascio allo stato.
2)il 5x1000 è aperto a tutte le associzioni in Italia sia cattoliche e non
3)E che vogliamo mettere l'ici sulle chiese e sulle parrocchie e sulle istituzioni sociali che non pagano questa e che fanno del bene nel paese comprese cooperative.
4)Le tasse i preti le pagano come tutti i cittadini italiani
5)Con cosa li paghiamo i preti che insegnano a scuola e offrono un servizio allo stato.
6)Lo stato sovvenziona le scuole private sia cattoliche e sia non cattoliche perchè comunque offrono un servizio ai cittadini e senza queste la scuola pubblica sarebbe al colasso.
Questi articoli mi sanno proprio di propaganda politica di certa parte di Italia che vuol vedere solo la Chiesa in certo modo

senza polemica...

Inviato da: Galen il 9 Sep 2008 - 18:44

Mica ho detto che non vengano fornite motivazioni per quei soldi... rispondevo alla tua asserzione che la Chiesa non percepisca soldi dallo Stato.

L'8 per mille risponde ad un meccanismo truffaldino volto a favorire la Chiesa Cattolica (non approfondisco perché qui se ne è già parlato fino allo stremo, ma se sei interessato non c'è problema).
Che siano dei contribuenti non è esatto visto che sono tasse e quindi vengono sottratte alle casse dello Stato... mica posso scegliere di tenermeli quei soldi, posso solo destinarli: però il meccanismo fa di tutto affinché senza accortezza finiscano alla Chiesa (tu il tuo puoi anche darlo allo Stato, non ti preoccupare... tanto la maggior parte di questi vanno comunque alla Chiesa). Discorso molto simile per il 5x1000.

Ici (su questa la notizia è ovviamente datata visto che è stata tolta come tassa) e altre tasse: cioè non le pagano per fare i propri interessi... peccato che anche le molte proprietà strettamente commerciali beneficino di queste esenzioni... immobili, alberghi e varie proprietà senza funzione religiosa (non poche).

I preti pagano le tasse sullo stipendio (che gli versa lo Stato Italiano), tutti gli altri proventi sono esentasse.

Ora di Religione: gli insegnanti di Religione, cioè sulle Religioni in generale, non vedo perché debbano essere per forza preti... e infatti non lo sono: peccato che la nomina rimanga vescovile. Quindi lo Stato non solo concede alla Chiesa il monopolio dell'insegnamento di questa materia, ma sottrae lavoro agli altri insegnanti e se ne accaparra i proventi.

Che lo Stato sovvenzioni le scuole private è già di per sé anticostituzionale (Art. 33 della Costituzione Italiana). Le Cattoliche sono il maggior numero.
Che senza queste scuole quella pubblica sarebbe al collasso è un ossimoro: la scuola pubblica soffre tagli su tagli, contemporaneamente si finanziano quelle private... Ma questo è un altro discorso.

Inviato da: Vito il 9 Sep 2008 - 19:04

Scusa una cosa..., ma visto che il vaticano è uno stato, perchè io devo dei soldi ad uno stato?..., perchè non mi mettono anche gli altri stati del mondo da poter finanziare con l'8x1ooo???..., poi, che la chiesa faccia del bene voglio davvero vederlo..., peccato che in paesi medio orientali e orientali costruisca università e scuole private con costi che possono permettersi solo una ristretta nicchia di ricchi!!!..., i preti o i professori a scuola d insegnare la loro religione chi li vuole?..., mica gliel'ho chiesto io questo "servizio"?!..., preferisco che mio figlio o mio fratello capisca di più cos'è l'economia e che a 14 anni sappia già come usare un bancomat o come capire alcune leggi che lo aiutino piuttosto che vada a dire in giro "gesù è buono"..., poi scusa, insegnare religione come lo si fa in italia è scorretto e anticostituzionale!..., lo stato italiano è laico, pensa che in ogni aula c'è un crocifisso..., lo spacciano come simbolo di pace!..., NO, quello è un simbolo puramente cristiano e per ciò dev'essere tolto con orgoglio dalle scuole pubbliche!!!

Inviato da: Dexter il 9 Sep 2008 - 20:05

Vito è una persona che si pone delle domande più che legittime!
Perchè la Chiesa chiede l'8x1000? Noi mica lo chiediamo allo Stato del Vaticano.
Inoltre, gli insegnamenti religiosi non è detto che siano un beneficio, ricordiamo che la religione è proprio una delle principali cause che hanno scatenato e che scateneranno guerre... Quindi sinceramente non ne vedo l'utilità... Anzi... Potenziale pericolo.
Cosa sta a significare quel crocefisso in tutte le scuole? Che è territotio Cristiano? Come una bandierina di conquista della Chiesa?
Perchè non lo si può togliere se siamo uno stato laico?
E' per tutte queste forzature che la Chiesa è mal vista... E mi fermo qua ma ci sarebbero libri da scrivere su molti altri aspetti... (uno tra molti il modo di punire la pedofolia ovvero cambiare diocesi al prete che ha commesso l'orrendo atto...)
Non ho parole....

Inviato da: NvO il 9 Sep 2008 - 23:04

io è di questo che parlo. primo perché non vedo né conosco altri canali, illeciti, di 'interferenza'.
secondo perché ciò che mi dà fastidio del laicismo anticlericale che tanto sembra avere successo ai giorni nostri è che esso critica proprio il fatto che la chiesa si permetta di diffondere il proprio messaggio (salvo poi tirare per la giacca il pontefice o chi per esso quelle rare volte che fa comodo).





non so cosa dire su soldi e potere. se lo stato concede alla chiesa troppi benefici si rivedano i meccanismi responsabili di ciò. nessun problema.
se allo stato non conviene rivedere questi meccanismi, però...



sì, era evidente. scusami, brutto svarione.
resta il fatto che le debite differenze privano di efficacia l'esempio, a mio giudizio.
secondo me in italia ce ne sono in abbondanza di problemi e il rapporto tra stato e chiesa è l'ultimo di essi, invece che il primo, come molti vogliono farci credere.



ricordo l'essenza del concordato e ogni momento in cui ci penso mi sembra sempre più assurdo che quel patto avesse il significato che oggi gli stanno dando i detrattori della chiesa (semplifico un po', non volermene). ma non sono abbastanza ferrato sull'argomento per trattarlo più a fondo.



no, secondo me. qui il rischio non è quello della teocrazia, ma di uno scollamento eccessivo tra il tessuto sociale e le regole della civile convivenza.
il problema, mi pare di capire, è che la società chiede regole che la politica non riesce a darle perché è imbrigliata dal veto della chiesa.
la critica maggiore che si muove alla chiesa è quella di imporre regole non condivise, mi pare.
si chiede che la chiesa non condizioni le regole del gioco.
per non condizionare le regole del gioco, però, deve smettere di fare il proprio mestiere. cosa che non le si può certo chiedere.

secondo me l'equivoco sta nel fatto che la chiesa non impone un bel niente. e se le regole del gioco non cambiano è perché lo stato non vuole rivendicare quella autonomia dalla morale cattolica che gli spetterebbe.
cioè, l'unica 'colpa' che riesco ad attribuire alla chiesa quella di fare la chiesa.




ma la chiesa non deve rispondere alle richieste della società! sennò non sarebbe chiesa, sarebbe... politica!
la chiesa non è democrazia. promuove un modello che viene da fuori. non è il popolo che decide, a maggioranza, se sia gusto o sbagliato fare sesso prima del matrimonio o interrompere, ricorrendo date circostanze, una vita umana.
qui si gioca un altro equivoco, e mi rivolgo anche a red (aggiungendo che non ho voluto fraintendere il suo messaggio, l'ho involontariamente fraintesoe me ne scuso): non è il popolo che deve insegnare alla chiesa come si fa la chiesa!

cioè, uno stato laico prende atto di come la pensa la chiesa, poi fa regole che si discostano dalla sua morale perché ritiene giusto ascoltare le esigenze della società e non obbedire alla legge morale della chiesa. questo accade per molti versi.
per altri versi invece non accade.

ho scritto in fretta, spero che si riesca bene o male a seguire il filo.

Inviato da: san.tommaso il 10 Sep 2008 - 11:10

@Vito: io penso questo, poi è un mio modo di vedere....
1)L'8x1000 è una scelta libera di farlo o no, io che sono credente lascio volentieri dei soldi alla Chiesa, tu sei libero di farlo o no, così il 5x1000 lo puoi lasciare a un'associazione cattolica o non cattolica. Lo Stato lascia la libera scelta di detrarre dei soldi delle tasse che ci prelevano e di donarle a chi vogliamo, che poi la scelte siano poche o che siano presenti solo delle confessioni religiose forse andrebbe rivisto un pò il sistema.
2)L'insegnamento della religione cattolica a scuola è anche quella una scelta, sei libero di seguire il corso o sei libero di non scegliere, visto che la legge è cambiata e la religione è diventato un corso facoltativo.
3)Il crocifisso è un simbolo cristiano? non ti preuccupare in molte classi, ospedali, o uffici di servizio lo hanno già tolto, ma qui si entra in una battaglia grossa, tra credenti e non credenti, io credo che ci deve essere il rispetto per tutti.
4)Una legge degli anni '80, stabilisce che i preti non ricevano più soldi dallo stato come stipendio e adesso vivono del sostentamento clero che viene dall'8x1000.
Tuo figlio o tuo fretello, secondo me deve imparare tutto di quello che c'è al mondo e confrontarsi anche con i credenti, se no succede che si costruiscono dei muri, come qualcuno vuole. Poi ti dico si può essere bravissime persone anche se uno non crede, ma nella vita devi fare anche i conti con quelle persone diverse da te. Cioè di quelle che vogliono il crocifisso, di quelle che vanno in strada a dire che Gesù è buono ecc.ecc.

@Dexter....
La religione è sempre stato un pretesto per le guerre, dietro ci sono stati altri motivi, io penso questo in generale, che i credenti e i non devono dialogare perchè tutti vogliono che loro opinioni vengano prese in considerazione, e lo Stato deve accontentare tutti, i credenti e i non credenti, la Chiesa ha combatutto contro il divorzio e l'aborto e i credenti pure, ma in Italia sono stati introdotti lo stesso perchè c'era una parte che voleva queste. Se in Italia comandava la Chiesa veramente certe cose non accadevano, ma invece sono successe, perchè in Italia c'è chi non crede

Inviato da: Vito il 10 Sep 2008 - 12:32

1- ma spiegami il motivo, del perchè ci debba essere un versamento creato APPOSTA per la Chiesa?..., mica è il nostro Stato!
2- perchè mio figlio/fratello non può stare insieme ai suoi amici solo perchè insegnano una materia nel modo sbagliato?...mi spiego, se i professori fossero lì per spiegare in maniera generale le varie religioni nel mondo, sarei d'accordo a farlo frequentare, ma se la materia si chiama religione, ma insegnano solo quella cristiana, no, non mi va bene in uno stato laico, all'interno di una scuola pubblica!..., perchè così togli il diritto prima di tutto di imparare e di confrontarsi (cosa che te hai auspicato), poi comunque se dei bambini non seguono perchè dovrebbero essere divisi e messi da parte?..., cos'è, chi segue la lezione di religione è privilegiato?..., pensaci bene a sta C@G@T@!!!
3- si, il crocifisso, con gesù è il simbolo del cristianesimo, e non della pace come vogliono farci credere!..., oltretutto ribadisco, lo stato è laico, quindi in una struttura pubblica, scuole, ospedali, uffici statali ecc..., non dovrebbe neppure esserci l'ombra del crocifisso o altro, primo perchè la religione nn c'entra un fico secco con le istituzioni pubbliche statali, secondo per "laicità" am più per coerenza con la costituzione che dice che siamo uno stato laico, dovremo o togliere tutti i simboli oppure metterne uno per ogni religione presente sul suolo dello stato italiano!...

Inviato da: NvO il 10 Sep 2008 - 12:54

tu ti troveresti bene in francia vito.


il motivo per cui lo stato straige accordi politici ed economici con la chiesa è che riconosce il ruolo che essa da sempre svolge nella nostra comunità.

per alcuni è un bene, per altri è un male. comunque è un fatto.

Inviato da: mattia il 10 Sep 2008 - 13:39

Dissento totalmente....
La Chiesa come fenomeno storico si esaurirà! E' una religione, e come tutte le religioni, prima o poi, verrà sostituita da un'altra!
Se poi mi tirate fuori che la religione Cristiana è quella giusta smetto di scrivere qui....vediamo la Chiesa in termini storici: è nata 2000 anni fa, oggi è in crisi, a mio modestissimo parere entro 4 generazioni in Occidente i Cristiani saranno 4/5.
Le mega riunioni tipo Giornata della gioventù è una manifestazione del fatto che la Chiesa E' IN CRISI! E' un modo per dimostrare al mondo che ci sono ancora cristiani, 150 anni fa che bisogno avevano di queste platee? Il fatto di essere cristiani era scontato....è il canto del cigno.

Inviato da: Bobomerendone il 10 Sep 2008 - 13:52

sarà in crisi la struttura. Io son Credente più che mai in questi anni... e io m'impegno a "far Chiesa" come ritengo giusto...e già per questo non la chiamerei crisi.
Che ci sia bisogno di una ristrutturazione, un aggiornamento, lo dicono anche alcuni preti (e fuori dal coro, molti di più), ma è come decidere di muovere S.Pietro: ci vorrebbe la forza di tutti coloro che vogliono farlo..

Inviato da: mattia il 10 Sep 2008 - 14:04

Il mio discorso era generale, non mi riferivo solo agli utenti del forum....

Inviato da: Bobomerendone il 10 Sep 2008 - 14:08

bello&brutto delle generalizzazioni

cmq lo ripeto per l'ultima volta (dopodichè posterò solo per dire cose nuove): preferisco impegnarmi a far una buona chiesa che star lì a criticare la vecchia.

Inviato da: Dani80 il 10 Sep 2008 - 14:09

Dimenticate che il Cattolicesimo non è solo una religione ma è parte integrante e fondamentale della nostra cultura e della nostra identità nazionale, esiste infatti il detto: "Dio, Patria e Famiglia".

Inviato da: Bobomerendone il 10 Sep 2008 - 14:12

la gente potrà anke andare a messa, ma se continuerà poi a vivere con grandi contraddizioni, allora si può fare a meno...

Inviato da: mattia il 10 Sep 2008 - 14:23

La tragedia è proprio quella...

Inviato da: Edoardo83 il 10 Sep 2008 - 14:43

d'accordo! ineffetti c'è questa piccola contraddizione



non sono d'accordo.. trovo che sia meraviglioso vedere così tanti giovani vadano fino in Australia.. si vede che c'è qualcosa di grande che li spinge..




"Dio, patria e famiglia".. ussignuuur!
cosa stai dicendo?
ascolta San Tommaso (l'utente del forum, non il santo.. ehehe) che dice bene..

Inviato da: mattia il 10 Sep 2008 - 14:59

Ma sei anche iscritto a Cl Dani80????? per curiosità....

Inviato da: Dexter il 10 Sep 2008 - 15:55

[quote name='san.tommaso' date='10 Sep 2008 - 12:10' post='591808'

@Dexter....
La religione è sempre stato un pretesto per le guerre, dietro ci sono stati altri motivi, io penso questo in generale, che i credenti e i non devono dialogare perchè tutti vogliono che loro opinioni vengano prese in considerazione, e lo Stato deve accontentare tutti, i credenti e i non credenti, la Chiesa ha combatutto contro il divorzio e l'aborto e i credenti pure, ma in Italia sono stati introdotti lo stesso perchè c'era una parte che voleva queste. Se in Italia comandava la Chiesa veramente certe cose non accadevano, ma invece sono successe, perchè in Italia c'è chi non crede
[/quote]

E meno male!!!!
Come mai però le Guerre le han sempre cominciate i Credenti?
La Chiesa ha persino combattuto contro l'aborto e il divorzio... Chi è lei per decidere della vita degli altri?
Meno male che in Italia c'è gente che non crede allora! Merito loro se adesso una ragazza può evitare di mettere al mondo un figlio da lei non voluto, oppure una coppia che dopo diversi anni proprio non ce la fa più a stare assieme può divorziare (invece di vivere una vita di inferno...)!

Ringraziamo gli SVEGLI allora, perchè se erano tutti credenti saremmo ancora nel Medio Evo...

Inviato da: Edoardo83 il 10 Sep 2008 - 15:59

più che essere iscritto a CL Dani80 sembra un ragazzo di metà del secolo scorso (o forse prima visto l'uso del termine patria) con pregi e difetti annessi e connessi..

beh l'equazione credente= guerrafondaio non mi piace proprio..
il non credere lo vedo come una scelta e non come una conquista/vittoria..

Inviato da: Dani80 il 10 Sep 2008 - 18:58

@Mattia
Non sono iscritto a CL o a associazioni -gruppi cattolici, non voto partiti cattolici e non frequento la Chiesa cattolica attuale. Mi sento affascinato dal cattolicesimo tradizionale, antecedente al Concilio Vaticano II, completamente diverso e/o opposto rispetto a quello odierno.

Inviato da: Bobomerendone il 10 Sep 2008 - 22:07

.........cioè???

Inviato da: Maifermo il 10 Sep 2008 - 23:38

Qui secondo me commetti un piccolo errore storico.
La Chiesa in questo momento è in grandissima crescita, non solo in sud America e in Asia ma, soprattutto, negli USA.
Questo è un momento in cui la Chiesa può aver bisogno di una scossa, senza dubbio, ma sono sicuro che negli anni il seme piantato da papi come Giovanni XXIII°, Paolo VI e Giovanni Paolo II germoglierà e darà più frutti di prima.
La Chiesa nella sua storia ha passato epoche ben peggiori di questa e se è sopravvissuta a Papa e Antipapa alla vittoria dell'illuminismo (ricordiamo la prostituta adorata come la Dea Ragione sull'Altare di Notre Dame) allora resisterà anche a questi tempi.

Inviato da: Dexter il 11 Sep 2008 - 09:11

Che non ti piaccia sono d'accordo, non piace neppure a me... Ma le cose sono andate così purtroppo.
Coloro che partivano per massacrare quelli che non credevano il loro stesso Dio erano credenti.
Non ho mai sentito di atei che andavano a sterminare dei credenti (di qualsiasi religione o chiesa)..

Il Non credere non è una vittoria o conquista come lo vedi tu, il non credere è un segno di civiltà.