Qui parliamo del concepito ma non ancora formalmente partorito governo. L'incarico sarà dato al designato Premier scelto dopo le elezioni del week end scorso, Silviuccio Berlusconuccio.
Cosa ci si aspetta dalla terza avventura del personaggio che ha di fatto cambiato il modo di fare politica in Italia?
Il largo consenso che ha riscosso gli permetterà di portare a termine i punti del programma?
La Lega può seriamente mettere in discussione una stabilità che apparentemente sembra inattaccabile?
A voi.
la lega giocherà un ruolo fondamentale e ciò può portare dei vantaggi come secondo me lo sarà il federalismo fiscale (ma nutro seri dubbi sulla fattibilità) e un discutibile miglioramento della sicurezza che detto da loro suona tanto vicino alla "pulizia etnica"
poi su tremonti...meglio una capra o una scimmia come consiglia il buon bzbiz...
Io del terzo governo berlusconi spero chemmuore.
come il tuo emulatore per la play?
Si dice: "io al 3° governo Berlusconi spero chemmuore"
Oppure "Io al 3° governo Berlusconi lo sparo"
il prossimo passo del governo berlusconi sarà probabilmente questo:
e per tutti quelli che non riescono proprio a digerire il terzo reich....ehm...berlusconi allora consiglio vivamente di installare questo software:
Comunque staremo a vedere come andrà sto governo...intanto Bossi e Silvio già litigano...e non è un bene...io prevedo che x la seconda volta il berlusca cadrà a causa della lega...
Difficilmente lo reputo possibile.
Sul fatto che Silvio e Bossi stiano litigando è una cosa che credo poco, è piuttosto un gioco politico per aver più peso nella decisione delle poltrone.
Non so quanto effettivamente potremo avere un ministro dell'Interno leghista piuttosto penso a quello della giustizia come la seconda volta con Castelli.
Non so se fanno sul serio...ma intanto battibeccano...
Oggi sui TG ne hanno parlato...Bossi vuole un ruolo importante...in effetti con i voti che ha preso se lo merita...
anche io ho pensato la stessa cosa di mirkuzzo...
non si sà mai...bossi non vorrà cadere nello stesso errore dei comunisti, che pur di non far cadere il governo hanno accettato cose non propriamente comuniste e gli elettori non l'han mandato giù molto volentieri...si è visto infatti negli ultimi risultati elettorali
....chissà magari dico una stronzata...ma a me questa stronzata piace eccome!
Condivido pienamente gli ideali e le battaglie della Lega Nord ma deploro profondamente l'alleanza con Berlusconi: non vedo una grande affinità tra Popolo della Libertà e Lega Nord..
Penso che il ministro della giustizia sarà un bel fulcro del governo.
Da quello si capiranno molto le intenzioni del cavaliere.
Da un lato Berlusconi potrebbe metterci un leghista in modo da dare un ministero importante senza troppe decisioni da prendere (un po' come Mastella) oppure, dall'altro lato il Silvio potrebbe mettere mano alla giustizia e quindi metterci un suo fedelissimo.
Difficilmente credo che la Buongiorno potrà diventarlo perchè si attirerebbe le ire della magistratura già irritata, per cui staremo a vedere...
Beh un attimo, la stampa estera che fa effetto.
Quella che parla di un ritorno di Berlusconi secondo una buona ottica non ne parla nessuno.
Io, ad esempio, qui a Vienna ho trovato tantissimi giornali che non si sono permessi di giudicare la scelta degli italiani, sbeffeggiandoli come è stato fatto da altre testate.
La sinistra italiana, invece, si è subito adoperata per portare esempi di questo, senza minimamente provare a difendere l'elettorato italiano descritto come un popolo di pecoroni in toto, ma contribuendo a spalare merda sul nostro paese.
In Francia una cosa del genere non sarebbe mai successa e in Spagna ho visto Zapatero difendere a spada tratta gli elettori che avevano scelto Aznar, dagli attacchi di Chavez.
La stampa estera, quindi, non è tutta contro Berlusconi come la sinistra italiana vuole fare apparire.
la stampa estera non lo dice ma lo è - vedi "internazionale a ferrara"
Per non fare la fine del governo Prodi, il governo Berlusconi e la maggioranza che lo sostiene dovranno sciogliere alcuni nodi fondamentali.
Ad esempio:
Come farà questo governo a fare le liberalizzazioni se il partito di AN è il rappresentate del conservatorismo e il protettore delle corporazioni? Andranno ancora a sfilare coi taxisti?
In economia il governo seguirà il neo protezionismo di Tremonti o il liberismo di Brunetta?
Come aboliranno le province se la Lega è contraria?
Come potranno creare le 3 macroregioni del programma federalista della Lega coi nazionalisti di AN e i meridionalisti dell'MPA che sono invece favorevoli al solo federalismo fiscale?
Come salveranno Alitalia, se la Lega vuole salvare solo Malpensa ma non Alitalia?
La verità è che questa coalizione è unita sul piano dei temi etici, ma non è poi così unita sulle questioni economiche.
Ma soprattutto, il PDL diventerà un vero partito con un congresso?
E se il PDL diventerà un vero partito, i parlamentari di provenienza AN accetteranno di votare discutibili provvedimenti sulla giustizia proposti da Berlusconi per disciplina di partito dopo che si sono proclamati paladini della sicurezza?
Oggi al telegiornale parlavano della tassa ICI e che il cittadino avrà un risparmio medio (annuo) di 140-150€..
Ieri invece hanno riportato dei dati sui quali, detassando, il lavoratore (straordinario) avrà un aumento di 500€ annui..
adesso, mi posso incazzare o no???
che nervosoooooooooo
ICI:
- il cittadino medio NON HA una casa di proprietà (io in primis)
- al cittadino medio NON CAMBIANO 140€ all'anno (12€ al mese suppergiù™)
- la tassa ICI viene calcolata in base alla metratura..o hai un appartamento/casa che supera i 100mq o non influisce così tanto, dato che gli affitti sono MOLTO MOLTO più alti, e un cittadino medio se non ha la casa di proprietà, già ha pochi soldi, spende un pozzo di affitto..
DETASSAZIONE STRAORDINARI:
- 500€ in più all'anno, sono una mensilità in più come dicevano al tg??
- per 40€ al mese, quante ore di straordinario devo fare? calcoliamo che un operaio in regola prende 7€ all'ora, lavora 8ore = 56€..una giornata di straordinario (come fa mio padre) viene pagata, diciamo 9€, e fa chessò, 6ore = 56€.. bene, in un mese lavora 2 domeniche su 4, cosa gli danno, 20€ in più a domenica? quindi 20/6=3€ e sbrìsga/h? dai su..........
dicevamo di aspettare sei mesi e poi giudicare...ma già ora mi pare stia pisciando fuori (o meglio, con i suoi elettori non piscia MAI fuori, li favorisce)..
Beh, 140 euro sono un valore medio. E mi sembrano pochini. Il taglio dell'ICI farà risparmiare molti più soldi. Che poi sia giusto o sbagliato è un altro discorso.
E comunque in Italia, il cittadino medio ha la casa di proprietà nel 75% dei casi.
Non mi avventurerei in discorsi del tipo che 500 euro all'anno sono pochi. Cosa vuoi che ti regalino 3000 euro?
Io non toglierei nemmeno quei 500. A mio parere non ce lo possiamo permettere.
quello sicuro ma se tagli l'ICI, i comuni che imposte mettono?? Anche perché quella tassa è pane per i comuni..
in Italia, il cittadino medio ha la casa di proprietà nel 75% dei casi??? allora vivo in nordafrica..
500€ all'anno sono pochi..non pretendo che mi regalino 3000€ ma se, come diceva Veltroni prima di un certo Berlusconi, si possono detassare gli stipendi, perché non farlo??? Uno stipendio mensile è di circa 1000-1200€? Bene..allora quei 100€ in più mensili mi farebbero bene...
poi scusa, perché devo fare gli straordinari per guadagnare 40€ in più al mese?? 40€ riescono a darmeli anche senza fare straordinari..Prodi li ha pur messi ad inizio 2007.. (e ti parlo della busta paga di mio padre)..
Scusa se c'è gente che si fa un mazzo tanto tutti i giorni per portare a casa sempre quei 4 miseri soldi..scusa se mia madre non può andare a lavorare per vari problemi..scusa se sono contro a sto cazzo di governo Berlusconi che nei 5 anni scorsi ci ha mandato da 2 a sotto zero o se odierò a morte i suoi futuri 5 anni..non è colpa della mia famiglia se in giro c'è il precariato, è colpa di quegli idioti che stanno al governo con stipendi quasi da calciatori..
tra l'altro penso che ora come ora nel Paese, il problema non siano tanto gli extracomunitari quanto i salari..un padre di famiglia si fa in quattro per portare avanti tutto e non ci riesce..cazzo siamo nel terzo mondo???
Secondo me la detassazione degli straordinari è una stronzata colossale. Proprio non riesco a concepirla, io gli straordinari li tasserei il doppio!
Incentivando gli straordinari togliamo posti di lavoro. Faccio un esempio: se 8 persone fanno un'ora di straordinario al giorno, rubano il lavoro ad una nona persona! Lo straordinario non deve diventare la norma, perché crea disoccupazione, quindi secondo me è da disincentivare con ogni mezzo.
Estendendo il discorso, secondo me i lavoratori ultimamente hanno bruciato ogni dignità. Sento molta gente dire: "di fisso prendo poco, ma con gli extra, i buoni pasto e li straordinari prendo un sacco di soldi!". Aprite gli occhi, ve lo stanno mettendo nel culo! Se uno si ammala (o quando uno va in pensione), l'inps paga sulla base del fisso, gli extra e i buoni pasto non contano niente... quindi se hai la sfortuna di ammalarti, hai anche la sfortuna di trovarti le entrate dimezzate.
concordo pienamente.
è la base dello stipendio che deve essere adeguata dopo un decennio di rincari di merda...e un aumento sostanziale , non la solita presa per il culo.
Detassati ma limitati ad una percentuale sulle ore normali è fattibile? E' già così?
Siete d'accordo? E' un cazzata?
@ barone: concordi con me o con lui?
Ma matematico mica tanto...
matematica opinionista
Poi il discorso "non ha neanche il tempo di spenderli" non l'ho proprio capito.
Se una persona fa gli straordinari è perchè ne ha bisogno, non perchè si diverte, ed è giusto che la sua sbatta venga comunque pagata, e di conseguenza detassata.
Il lavoro non viene di certo a mancare per colpa degli straordinari dai, è un discorso assurdo questo, altro che matematica!! La quantità di lavoro non è un valore che puoi calcolare matematicamente, che ragionamento è???
Inoltre non tutti sono li pronti a farsi ore e ore in più al lavoro, altrimenti da straordinari si potrebbero chiamare ordinari....
edit: ortografia, scrivendo veloce mi scappano un sacco di tasti
giusto,giustissimo
Si ok li ci stò anche io (magari non l'ho detta tutta ), il mio discorso era riferito in particolare all'affermazione di gi@c che li avrebbe addirittura tassati il doppio, è li che ci vedevo un po' di assurdità.
Tanto per cambiare un po' argomento:
http://it.notizie.yahoo.com/adnkxml/20080422/tpl-riforme-calderoli-3-anni-di-armistiz-e9595f1.html
Credo l'abbiano drogato, è già la seconda o terza dichiarazione normale(*) che fa... E' posseduto!
(*) intendo sulla quale si può discutere, insomma dall'uomo dei maiali è un grande miglioramento...
Timeo danaos et dona ferentes..
ecco 1200 da solo..pensamo 1200 con una famiglia....
per rimanere sul tema degli straordinari sono sfuggiti alcuni punti base:
1)gli straordinari li fai o li puoi fare se la produzione è in dietro ma se sei a pari non fai straordinario, fai le ore x e poi a casa.
è per questo che van detassate.
2)alzare lo stipedio base da subito lo puoi fare se la produzione è in crescita o è ripartita se no ti ritrovi solo con le spese più alte di produzione.
3)quindi prima gli straordinari poi gli ordinari.
dal link postato da biz
Discorso Straordinari e ICI.
Premessa, tutto quello che sto per scrivere si tratta di esperienza personale... Nessun sentito dire o opinione... fatti e basta che mi sono successi.
ICI. Io sono in affitto, ma ogni anno, al momento del pagamento dell'ICI, quel gran fijo del mio padrone di casa (un ciccione maledetto, e spesso portatore di cattivo odore, avvocato di torino) pretende che paghi parte di quella azz di tassa... Quindi non so se altri affittuari lo facciano, ma a me se tolgono l'ICI mi fanno un piacere pur non avendo la casa di mia proprietà.ù
Straordinari. Allora, sono d'accordissimo sul discorso che siano da detassare gli stipendi normali. Sul discorso "se ognuno fà 9 ore al giorno toglie il posto ad un altro", mi sembra una baggianata... Calcola che un'azienda non assumerà MAI un altro lavoratore (se non in nero) che faccia quelle 5 ore in più alla settimana di produzione. Calcola poi che molte aziende VOGLIONO 1 ora di straordinario al giorno (se serve) e il sabato mattina lavorativo. Se poi ci aggiungi stakanovisti e disperati che devono (o vogliono, mica tutti lavorano per la famiglia... certi fanno ore e ore di straordinario per modificare la macchina e poi loro figlio patisce la fame, o ancora peggio, per farsi belli col capo) fare almeno 2 ore di straordinario per riuscire a mangiare e pagare le bollette (vogliamo parlare di queste, che andrebbero abbassate? perchè capisco che il prezzo del petrolio si alzi, ma perchè devo pagare di più per acqua luce e gas? non ci perdo già abbastanza con la benzina?) capirete che detassare gli straordinari è cosa buona...
E ve lo dice un disoccupato nella cui famiglia arrivano max 1500 euro al mese da due stipendi (perchè anche mia madre non è più abile a lavorare, ma l'INPS si vede bene dal concedergli la pensione di invalidità mentre mio padre è a rischio ogni giorno di lasciarci le penne ma anche in quel caso niente pensione... poi ci sono gli zoppi che giocano a calcetto e i ciechi che guidano l'ape) e che si sbatte ogni giorno per cercare qualcosa di fisso per mettere su famiglia con la propria morosa... Sempre col pensiero che devo aiutare i miei...
Secondo me c'è una priorità sulle tasse da togliere.
Prima di tutte toglierei l'IRAP palesemente in contrasto con un un regolamento della comunità europea che nega la possibilità di avere due imposizioni sul "valore aggiunto" e "le attività produttive" sono esattamente la stessa cosa...
Iniziamo a togliere questo furto, poi mettiamo mano agli straordinari.
hiro.. 1500 € di 2 stipendi contando che tu (penso) hai già un lavoro..buono..
mio padre che ha me, mio fratello e mia mamma a carico..ne prende 1200 compresi straordinari..fai te...
il discorso di free è giusto si, ma non si poteva mettere una clausola ad un ipotetica legge? se l'azienda è con produzione >=0 allora aumenta lo stipendio..
forse mi faccio troppi viaggi..........però ero carico pensando che Veltroni voleva detassare gli straordinari
Se gli straordinari verranno detassati il lavoro che prima facevo in 8 ore lo farò in 10. Semplice.
Ottima prova di come aumentare la produzione...hai i miei complimenti...
ma leggi quello che scrivo??
poniamo che hai una catena di montaggio, perchè di industria si parla,
nella catena servono 8 persone.
la nona dove la metti?
punto.
altre motivo per modificare la paga base e non gli straordinari..
Esiste la contrattazione di terzo livello !
Appunto... quello che sostengo io è che la detassazione degli straordinari è nell'interesse dell'azienda, non dei lavoratori.
più che altro al tg fanno sentire che tutti quelli che lavorano..devono lavorare con più impegno..
magari più impegno nella produzione non si può mettere?? a volte tirano fuori di quelle affermazioni che..boh..sarei capace anche io a fare il giornalista...
comunque metti che non tutti possono fare straordinari (certi motivi - certi problemi - ecc non entro nel dettaglio) o che l'azienda non ti permette di farli..beh allora è una gran cazada...probabilmente la sparo grossa se non grossissima..io mi chiedo, è così difficile adeguare/ritoccare/modificare le buste paga?? in confronto agli altri paesi [europei e non] siamo messi m-a-l-i-s-s-i-m-o
la soluzione saebbe diminuire per le imprese quanto di imposte costa l'operaio all'azienda ed una parte di quel delta risparmiato sia concesso ai lavoratori e l'altra parte alle imprese.. soprattutto quelle medio piccole.. vero traino dell'economia italiana (il 70% del totale)..
Finchè le imprese pagano imposte così alte fanno fatica a tirare avanti
(mi riferisco alle imprese che lavorano in qualità, che pagano le imposte regolarmente etc)
Adeguamento europeo?? sarebbe una manna dal cielo... Sapendo poi che i nostri stipendi sono ai livelli di quelli greci, ma con la differenza che i nostri prezzi sono alla pari con quelli di paesi più ricchi... Insomma, si prende di meno e si spende di più...
Possibile che con tutte le cazzate che ci ha addossato l'unione europea, non si riesca ad adeguarsi a quegli standard?
Come il fatto che da noi la benzina costa un occhio della testa e in Spagna no... Cresce solo da noi il prezzo del petrolio?
insomma, sarebbe più logico alzare gli stipendi (magari aumentando il contratto nazionale, ma non di 10 euro al mese), togliere le tasse non servirebbe molto perchè poi si che le aziende se ne approfittano... Invece di beccare 1300 euro lordi se ne beca 1100, ma i netti saran sempre 900...
Meglio incentivare la ricerca in modo che non si continuino ad aprire le solite "aziende da saldatura" ignorando che non c'è più nessuno che vuol fare quel lavoro(ed è uno dei molti esempi che potrei fare), in cui gli unici che trovano lavoro sono gli extracomunitari... Evolvere la situazione dei posti di lavoro in modo che i nostri giovani trovino il lavoro più adatto a loro, non che si debbano accontentare. In questo discorso rientra anche la questione educativa. E' inutile formare 10.000 ragionieri se poi c'è posto per 100... Ti ritrovi con 9.900 disoccupati che aspettano come avvoltoi il liberarsi di uno spazio... Purtroppo c'è una "ignoranza" in questione devastante. Si pensa sempre con un nuovo governo che abbassi le tasse e basta. Invece bisognerebbe pensare come gestisce le entrate... Sarei d'accordissimo di pagare 50 euro in più al mese se avessi la certezza che stanno lavorando perchè mio figlio (o perchè no, anche io) abbia un lavoro utile e remunerativo perchè seguito nella sua crescita...
allora??
se così non fosse che rincaro vita sarebbe?
beh non ho mica capito...deve aumentare il caro vita e lo stipendio invariato? allora si andrà sempre peggio..che discorsi...
può aumentare il caro vita, ma che i salari si adeguino scusa..
POSSO CHIEDERE UNA COSA????
i bonus ai bebè, li danno in base al reddito o a tutti????? xkè se è x la prima , potrei anke accettare, MA SE E' LA SECONDA, di questi contentini DEL 'ZZO ne ho piene le palle!!!!son d'accordissimo con Hiro, UN PO' DI C@$$O di culo ce lo vogliam fare per tirar su il paese??? noi siam fortunatissimi a vivere + o - bene (io mi ritengo fortunatissimo e anke d +), ma se continuiamo con a far con la cicala, finiamo inculatissimi, xkè l'inverno sta arrivando, se non è già arrivato..
yes yes yes!!!
E questo è il motivo per spendere qualcosa in più nella ricerca... Molti robot sono nati con l'idea di aiutare l'uomo facendolo lavorare meno... All'inizio degli anni 80 la gente aveva paura di essere soppiantata dalle macchine, di diventare inutile e perdere il lavoro. Oggi sappiamo che un macchinario che fa il lavoro di una persona, ha bisogno di 3(almeno) turnisti, un addetto in sede e almeno un paio di tecnici per ripararla quando si rompe (e si, perchè se mettiamo un contabile attaccato ad una macchina utensile e pretendiamo che sappia farla funzionare in 3 giorni, quando nemmeno chi l'ha inventata sa farla funzionare bene) e di 3/4 operai che la costruiscono. Di conseguenza invece di migliorare il lavoro, l'ha peggiorato, costringendo la gente a lavorare di più. Perchè si, è vero, avrà dato lavoro a più gente, ma i ritmi che questi devono tenere fanno sì che questi crescano stressati (ok), perennemente distrutti (ok) ma che rimarrano sempre inchiodati a quella realtà e con uno stipendio da schifo perchè il lavoro lo fa la macchina (tecnici a parte).
Tutto questo per dire cosa? Che finchè rimaniamo "ignoranti" e produciamo forza lavoro inutile (perchè magari di lavoro potrebbero esserci, ma spesso dalle nostre universita escono elementi che non sanno nemmeno tenere in mano un cacciavite e che quindi se non riescono a sviluppare quello che han studiato, sono potenziali disoccupati. Se poi si aggiunge che ci sono persone non laureate, ma che sono in gamba il triplo di molti laureati ma non possono esprimerlo per mancanza di attestati...), oltre ad essere superati da paesi fino a pochi anni fa terzo mondo come l'India e la Cina, rimaniamo in uno stagno di qualità tecnologica che porterà presto NOI a livelli del terzo mondo.
Dimenticavo di aggiungere la totale ignoranza nella gestione dell'impresa da parte di molti datori di lavoro... Specie nelle aziende più piccole... Alcuni si preoccupano talmente della produzione che ignorano i lavoratori senza capire che la primissima risorsa sono loro. Altri si indebitano per macchinari che nessuno dei dipendenti sa usare, così deve assumere un nuovo operaio che percepirà uno stipendio maggiore agli altri (perchè specializzato) fomentando il malumore di questi ultimi riscontrabile con un forte ribasso della produttività. Altri se ne sbattono dell'intera produzione e ciò che importa loro è pagare la barca e la casa in Sardegna. Insomma, c'è un gran bisogno di informazione in tutti i settori dell'economia.... Dagli studenti ai più grossi direttori d'azienda...
Perchè in Italia, non possiamo campare tutti facendo il politico o il finto invalido...
Esatto, e detassare gli straordinari porta inevitabilmente a disincentivare l'acquisto e la ricerca in tecnologie di automazione, è ovvio.
Al limite, potrei essere d'accordo per una detassazione delle primissime ore di straordinario per il dipendente, ma fossi nel legislatore, al datore di lavoro le tasse sugli straordinari dei dipendenti le aumenterei.
Se tu assumi uno e sul contratto gli scrivi che dovrà lavorare quelle ore, se poi hai bisogno che lavori più ore evidentemente non sai fare il tuo mestiere. No? Quindi giusto pagare più tasse, disincentivare il mestiere di imprenditore per coloro che non lo sanno fare, lasciando posto a chi l'imprenditore lo sa fare bene e non ha bisogno di far lavorare il doppio i suoi dipendenti.
D'altronde, in Italia quasi tutti gli imprenditori di piccole aziende sono solo personaggi che hanno ereditato la fabbrichètta dal papi, è molto difficile trovare veri imprenditori, gente giovane partita da zero.
Schifani eletto presidente del Senato:
Renato Schifani ha ottenuto, alla prima votazione, 178 voti. La maggioranza richiesta era di 162 voti. Emma Bonino ha ottenuto 13 voti; Pisanu 2; Marini 1; Casellati 1; Lumia 1; Thaler 1; Zavoli 1; Paolo Rossi 1. I senatori presenti sono stati 319 su 322. Sono state 117 le schede bianche e 2 quelle nulle.
Adesso mi spiegate chi è quel simpaticone che vota: Paolo Rossi?? Ma soprattutto, avrà inteso il calciatore o l'attore?
La seconda carica dello Stato.
http://francescorigatelli.nova100.ilsole24ore.com/2008/04/berlusconi-schi.html
Biz se adesso arriva qualcuno che ti scrive che stai facendo propaganda comunista io ti giuro che prima sghignazzerò un po’ e poi alle prossime elezioni voterò per Berlusconi e fotograferò la scheda, tanto la prossima volta vedrai che non sarà vietato.
Ah è vero non succederà perché l’articolo che hai postato è troppo lungo e nessuno avrà voglia di leggerlo..
Beh se mi danno del comunista un po' mi incazzo...
E poi bestemmio...
e mi bannano...
Ho sentito prima al TG che da Giugno aboliscono (o almeno sgravano) l'ICI sulla prima casa... ohh finalmente una buona notizia che non mi aspettavo, sono contento
In pochi giorni :
- pacchetto Maroni
- soluzioni contro emergenza rifiuti a Napoli
- abbattimento Ici 1a casa
- detassazione straordinari
Non pensavo ad un inizio cosi brillante. Probabilmente adesso l indice di gradimento e sopra il 60% . Questo i cittadini volevano , soprattutto un decreto urgente contro il dramma criminalita' , visto che anche in questi giorni le cronache sono piene di stupri efferati commessi da extracomunitari.
A proposito , visto che ora mi trovo in un paese dell est Europa , qui la gente dice quello che tutti sanno , cioe che i criminali trovavano conveniente emigrare in Italia , mentre le persone oneste non vedevano nessuna opportunita nel venire da noi. Ma questo lo sapevano anche i muri , tranne i teorici della integrazione forzata che pero vivono blindati e con la scorta e alcuni parrucconi a Bruxelles che non sanno neanche come e fatta una nostra citta ma pretendono di dettare linee guida. Forza Bobo
Speranze ? Che questo non succeda piu :
IL CASO DEGLI ASSEGNI SOCIALI
Pensioni gratis agli stranieri, è boom
Pier Luigi Salinaro
Senza aver mai versato contributi incassano 7.156 euro l’anno
Gli extracomunitari con carta di soggiorno fanno arrivare in città i genitori over 65 che all’Inps chiedono il ‘vitalizio’
Tredici mensilità da 550,5 euro, mentre un modenese non ne incassa più di 500 pur avendo versato contributi per anni
Ci sarebbe una certa preoccupazione anche a Modena per il dilagare di richieste d’ assegni sociali da parte di immigrati che, a quanto sembra, stanno mettendo in seria difficoltà l’Inps. Non esistono cifre precise del fenomeno a livello modenese (il fenomeno è nazionale), anche perchè i funzionari dell’ente di viale Reiter - contatti anche ieri - spiegano che dati e informazioni possono essere forniti solo dalla Direzione Generale di Roma. Dalla capitale ci spiegano che i dati, per singole province, possono rilasciarli solo dopo una richiesta scritta all’Inps di Modena, incaricata poi di inoltrarla alla stessa Direzione Generale. Insomma, forse fra qualche mese si potrà sapere qual’è la situazione modenese sul fronte assegni sociali agli immigrati.
Ma in che cosa consiste questa richiesta da parte degli immigrati degli assegni sociali?
Le cose stanno così: gli immigrati che hanno compiuto i 65 anni e non hanno redditi oppure sono sotto la soglia dei 5mila euro annui, hanno diritto a quella che una volta si chiamava “pensione sociale”.
Quando gli extracomunitari regolari residenti in città o in provincia con tanto di carta di soggiorno in regola e residenza, si sono accorti delle normativa di legge - tutto deriva dalla legge 388 del 2000 (inserita nella finanziaria 2001 dell’allora governo Amato) che ha riconosciuto l’assegno sociale anche ai cittadini stranieri - non hanno fatto altro che presentare domanda di ricongiungimento familiare e far arrivare a Modena genitori o parenti anziani. Tra gli immigrati extracomunitari, pare che gli albanesi siano stati gli antesignani e maestri in materia.
Come funzione questa legge varata dal parlamento italiano?
L’extracomunitario regolare, dopo aver fatto venire a Modena i congiunti, manda i familiari o il familiare ultra- 65enne all’Inps. Qui l’interessato autocertifica l’assenza di reddito oppure dichiara la pensione minima nello Stato di provenienza - che deve essere certificata - e il gioco è fatto. L’Inps a quel punto eroga 395,6 euro al mese di assegno sociale, più 154,9 euro di importo aggiuntivo. In totale 550,5 euro per 13 mensilità quindi 7.156 euro l’anno, esentasse. In sostanza genitori, nonni e parenti tutti over 65 di lavoratori extracomunitari, percepiscono i 7.156 euro all’anno, senza aver mai versato alcun contributo all’Inps.
Tutto questo mentre una buona fetta di pensionati modenesi, percepisce pensioni di 500 euro al mese, meno dell’assegno agli anziani stranieri e tutto questo dopo aver versato contributi e pagato tasse per una vita.
C’è poi un altro particolare che sa tanto di “beffa”: se il genitore, il nonno, il parente straniero a Modena non si trova bene, può tranquillamente tornare in patria, tanto l’assegno continua a decorrere. E nei paesi nordafricani con queste cifre si vive da “nababbi”. Ultimamente comunque sono satte adottate restrizioni e gli stranieri che beneficiano dell’assegno sociale non devono lasciare il nostro paese. Le domande degli stranieri per l’assegno sociale sarebbero in costante aumento e vengono quasi sempre accolte dall’Inps, visto che la legge non prevede nè un minimo di versamenti e nemmeno un certo tempo di residenza.
(21 maggio 2008)
ed anche questo
Aggressioni in strada, alle fermate del metrò, in ospedale. Negli ultimi mesi sono state molte le violenze sessuali a Milano. Nella maggioranza dei casi polizia e carabinieri sono riusciti ad arrestare gli aggressori.
Il 15 maggio una romena di 25 anni viene picchiata e aggredita in piazza Abbiategrasso da un marocchino di 25 anni, irregolare e pregiudicato.
Sempre il 15 maggio una ragazza viene stuprata da un romeno di 27 annialla fermata dell'autobus vicino al cimitero di Greco alle 23.30. Due agenti della Polfer arrestano l'aggressore.
Il 17 aprile una studentessa americana viene violentata in corso Garibaldi, all'uscita da una discoteca.
Il 14 aprile un clochard sventa lo stupro di una ragazzina aggredita in pieno giorno alla Stazione Centrale.
Il 23 febbraio, fuori dal metrò di Cascina Gobba, un romeno di 29 anni tenta lo stupro su una donna moldava di 45 anni.
Il fatto che la convenienza ai criminali l'abbia data la Bossi Fini non ti ha mai nemmeno sfiorato il cervello?
Comunque i pacchetti li han varati, vedremo che succede.
EDIT: majall che errore... ahaha.. rincoglionito proprio...
Vedo che su questo forum siete sempre in vena di parole educate e approcci soft.
Il cervello me lo ha sfiorato , sicuramente piu di tante volte che ha sfiorato il tuo il fatto che i magistrati non la applicavano e lasciavano i criminali in Italia. Fattelo spiegare dall ottimo sindaco di Verona che e esperto di questo.
Altro provvedimento per il sociale , incredibile , arriva Berlusconi e in 4 giorni pensa al sociale piu del cazzaro di prima
Mutui a tasso variabile, Berlusconi: accordo per rate come 2006
NAPOLI (Reuters) - Il Consiglio dei ministri, in accordo con l'Abi, ha esaminato un provvedimento in via di definizione e realizzato in collaborazione con l'Abi che prevede la possibilità di riportare la rata dei mutui immobiliari a tasso variabile ai livelli del 2006, prolungando la durata dei mutui NAPOLI (Reuters) - Il Consiglio dei ministri, in accordo con l'Abi, ha esaminato un provvedimento in via di definizione e realizzato in collaborazione con l'Abi che prevede la possibilità di riportare la rata dei mutui immobiliari a tasso variabile ai livelli del 2006, prolungando la durata dei mutui (Pubblicità)
Non ho utilizzato parole offensive.
Per i "toni" dopo che ti esprimi con:
.
è del 2002...
.
.
.
Ma parliamo di cose più importanti... Larussa si è poi tagliato il pizzetto? L'aveva promesso a Silvio, nel caso in cui fosse diventato ministro. E Silvio glielo ha anche ricordato il giorno del giuramento. Ma io lo vedo ancora barbuto... questa è insubordinazione!
DIGIAMOLO!
Berlusconi: Marcia indietro sul reato di Clandestinità:
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/cronaca/sicurezza-politica-7/screzi-maggioranza/screzi-maggioranza.html
http://qn.quotidiano.net/politica/2008/06/04/94285-berlusconi_frena_lega.shtml
http://www.rainews24.it/notizia.asp?newsID=82362
infatti come reato a se è una mega troiata...
come aggravante tipo per triplicare la pena dopo un regolare processo ecco che è più ...non dico intelligente , ma è un po' meno troiata..
"Se abbiamo scelto, tutto il Cosniglio dei Ministri e il presidente Berlusconi
per primo, e il ministro Maroni, di spostare l'argomento della clandestinità
ad un disegno di legge e non al decreto è perché riteniamo vi possa essere
l'intervento del Parlamento per una valutazione più completa" dice La Russa.
Grazie a Dio o chi per lui...
Beh dai bravi, niente da dire.
Come aggravante non mi sembra una cattiva idea. Come reato mi sembra molto molto grossa.
il problema di fondo è che in teoria "la legge è uguale per tutti"
anche se in italia sembra una frase messa per occupare la triste parete altrimenti monocromatica alle spalle del giudice...
Comunque , se volessero fare un discorso intelligente , gli consiglierei di spostre le attenzioni su:
Velocizzare i sistemi processuali e
Far scontare le pene inflitte nelle carceri dei paesi di appartenenza.
Andando a parare in una situazione di questo tipo : Ti becco a te ...cittadino del paese x che infrangi la legge , ti processo per direttissima , se sei in italia clandestinamente , ti triplico la pena , poi ti tengo in una cella italiana finchè non organizzo un carico completo di tuoi connazzionali , e vi porto tutti nelle celle del vostro paese a scontare la pena.
Questa sarebbe una proposta per risolvere il problema cazzo.
Ovviamente gli altri stati del mondo farebbero lo stesso nei nostri confronti.
Impedire le intercettazioni telefoniche... bella genialata!
Oddio , sulle intercettazioni credo il discorso sia molto complesso .
Mi sembra che quelle relative a mafia , camorra , etc , non saranno impedite .
Io , per esempio , mi ricordo alcune intercettazione nell'ambito di calciopoli che rivelavano anche momenti della vita privata delle persone ... questo è l'aspetto da censurare .
Piu che questo , mi aspetto un serio intervento sulla casta dei magistrati , vero problema di questo paese ...
Comunque , guardando al concreto , intanto ho risparmiato i soliti 1000 euro di ICI complessiva , e questi sono i provvedimenti concreti che la gente vuole percepire.
Sì sì, per la bazza dell'ICI sono contento anche io.
Lo so ho sentito che rimarranno per il terrorismo e la criminalità organizzata, però hanno aiutato anche in molti altri casi, secondo me non ha senso toglierle! La spiegazione che ho sentito al TG è che sono molto dispendiose... beh se vogliono risparmiare che comincino a ridursi gli stipendi esagerati che hanno, che alzino l'età minima (loro) per andare in pensione e rinuncino a un po' dei mille mila privilegi che hanno!
Poi ci sarebbe da discutere anche di questo:
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/politica/giustizia-1/giustizia-1/giustizia-1.html
Ecco, questi sono i veri problemi dell'Italia: patteggiamento, intercettazioni, sospensione dei processi in corso, e immunità per le alte cariche dello stato. La cagata dell'ICI è servita a tenerci buonini per un po'? Il biscottino prima dell'amara pietanza? Bravo Silvio, mi piace un sacco questo tuo governo, un applauso e mezzo.
Il lupo perde il pelo (tanto poi fa il trapianto) ma non il vizio...
http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=76365
http://blog.panorama.it/italia/2008/06/17/norma-blocca-processi-berlusconi-scrive-a-schifani-tutela-per-tutti/
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Speciali/2006/punto_stefano_folli/punto_stefano_folli_170608.shtml?uuid=a2098ea4-3c33-11dd-bc5b-00000e251029&DocRulesView=Libero
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=269730
NOTA: Non ho riportato solo link di sinistra, che poi mi sa da del comunista e mi incazzo... CAZO!
Ca ghiena un colp. Speren cal mora
Come la commenti una notizia così? I soliti: te l'avevo detto, lo sapevo io, ecc oramai sono fin troppo scontati...
Leggendo solo le prime 2 righe da "Il Giornale" mi viene da ridere.
"Roma - Silvio Berlusconi riapre la guerra contro le toghe rosse e contro chi lo rimprovera di promuovere leggi ad personam."
E per combattere la guerra contro chi lo rimprovera di promuovere leggi ad personam cosa fa? Ne fa una.
Mi sembra logico, dopotutto.
Aspetta aspetta, questo passaggio è decisamente esilarante:
"Dunque Berlusconi assicura a Schifani non soltanto che in consiglio dei ministri l’emendamento Vizzini-Berselli avrà il suo sostegno ma pure che il governo presenterà un ddl «per evitare che si possa continuare a utilizzare la giustizia contro chi è impegnato ai più alti livelli istituzionali nel servizio dello Stato».
Evitare che si possa continuare a utilizzare la giustizia?
Ma che cazzo sono, gli dei dell'olimpo?
Ma dai ma come si fa a dichiarare delle cose del genere?
è rappresentante degli italiani, cosa ti meravigli?!?!?
Da http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/cronaca/sicurezza-politica-9/mauro-volto-cavaliere/mauro-volto-cavaliere.html:
Vuoi dire che secondo te il vero male dell'Italia di oggi sono le intercettazioni? Spiegami perché. Ti faccio notare, citando l'articolo sopra, che senza intercettazioni:
Ma l'han votato tutti quelli che pensano ke S.B. pensi a risolvere i problemi dell'Italia, come effettivamente DICE.
Ragazzi, qui abbiamo delle MACELLERIE INTERE DAVANTI AGLI OCCHI, non le fette di prosciutto
E va là che almeno Casini s'è staccato, xkè almeno non lo possono far passare x il "comunista" che rema contro a prescindere..
ma cosa ti aspettavi?
Fa esattamente quello che sa fare meglio , i suoi interessi , tentando pateticamente di mascherarli con una qualche motivazione del cazzo.. ha tirato in ballo l'esercito x tener chieta la lega...e ora una bella legge su misura..
ma...il federalismo fiscale??...dove? , quando ?...
quoto tutto il discorso ,aggiungo che secondo me la gente ormai da quasi per scontato che siano tutti o quasi delinquenti e non ci sta quasi piu a guardare
ode a te leite
Infatti .
Anche mediaticamente , ormai sono 15 anni che Repubblica scrive articoli come quello sopra. Sicuramente un articolo ben scritto , ma come mai già se compri il corriere non scrivono così ?
Per cui anche l'impatto mediatico che può avere è molto limitato ai lettori di pochi giornali ( che già scontano la crisi della carta stampata tradizionale ).
Secondo me se la sinistra vuole tornare a vincere qualcosa , deve parlare riguardo i temi sentiti dalle gente .
Ma sbaglio o oltre all'ici (ottima cosa, però magari si ritarda ancora la fine di cona oppure ci si lamenta se i fuochi quest'anno saranno silenziosi) quali sono stati i provvedimenti attuati?
Mi sembra che per la spazzatura non ci siano ancora soluzioni precise, se non che bertolaso sarò il nuovo responsabile e che se i cittadini (o camorristi come preferite) si lamenteranno saranno botte (dall'esercito).
Il pacchetto sicurezza, tanto blabla, esercito si esercito no ma di concreto cosa si è legiferato?
In tutti questi pacchetti leggi (ritenuti dalla maggior parte della popolazione come la salvezza dell'italia) stranamente ci è sembre finito in mezzo qualche emendamento (rete4, l'ultimo quello della corsia preferenziale ai processi piu recenti ecc.).
So benissimo che alla maggior parte degli italiani non frega niente se il loro premier è un evasore o un corruttore o quant'altro. L'importante è che la televisione ti illuda che le cose stanno andando bene, che le città con l'esercito saranno sicure e che non pagando l'ici potrai comprarti il cellulare che tanto aspettavi (magari però la tac la fai tra 2 anni, ma che importa tanto hai il cellulare nuovo..).
Nel frattempo il pd fa il governo ombra, io finora l'unico che ho sentito dire qualcosa d'opposizone è di pietro (con tutti i suoi pro e contro).
Va bene andiamo avanti cosi, chi è al governo sta dicendo tutto quello che la gente vuole sentirsi dire, speriamo di cominciare anche a vedere..
.
Peccato che di protestare per leggi a personam nessuno ne avrebbe tanta voglia.
Se si protesta perchè non si d'accordo con una legge allora si che è salutare per una democrazia, ma protestare per certe cose è uno strano sintomo, poco salutare a mio parere.
.
io penso che alla gente non importi piu di tanto se il Cavaliere ha tutte le tv abusive non abusive ecc ecc,io penso che guardino piu a problemi che riguardano la vita quotidiana,e a questo secondo me ci pensa la lega piu che altro...infatti boom di voti per il senatur &co.
.
infatti ho scritto &co.
mi sta venendo il vomito...troppo tard
come cazzo si fa a dire ke alla gente non interessa?!??!?!?! A ME STA SUI COGLIONI DA MORIRE!!!! lo sappiamo xkè non protestano: togliendo l'ICI si son potuti prendere l'X5, tanto questo ricadrà sui comuni, CHE SI POTRANNO ACCUSARE XKE TANTO NON CENTRANO COL GOVERNO.
Ho aggiornato la firma, rivoglio i partigiani.
tutti quelli che l'hanno votato sanno che non è proprio un santone....evidentemente hanno guardato e messo in primo piano altre cose come il programma,non penso sia una questione solo di carisma, che il Cavaliere comunque possiede
Ma la gente lo sa che la lega è il partito che è stato piu al governo negli ultimi 20 anni?!
E cosa ha ottenuto in questi 20 anni? Zero, ha sempre dovuto o calare le braghe o far cadere il governo.
Cosa sta facendo la lega in questo periodo? Mi sembra che il loro famoso cavallo di battaglia (dicesi federalismo) dal 13/4 è divenuto un oggetto misterioso.
O sbaglio?
E per il carisma di Berlusconi niente da dire, d'altronde i miti in italia sono costantino e simona ventura.
ke non sia un santone, lo posso anke capire (pure a sinistra ce ne sono con la coscienza sporca), MA CHE FACCIA I SUOI INTERESSI MI FA PAURA!!!!
E CHE LA GENTE LO PROTEGGA E TIRI FUORI " i comunisti e le loro trame-trappole" MI FA PIANGERE!!! oggi ho tirato un piatto di plastica contro il muro quando ho sentito nonmiricordochi (dalla rabbia) dire che "la sinistra ha rotto il dialogo xkè succube di Di Pietro". MA SIAMO SCEMI, MA SIAM CRETINI?!?!?! Di Pietro non saprà parlare in Italiano, ma è l'unico che VUOL PULIRE L'ITALIA...dai, la politica italiana..e ke TUTTA LA MAGGIORANZA APPOGGI QUESTA INIZIATIVA,CHE ANKE BERLUSCONI HA AMMESSO INFLUISCA SUI SUOI PROCESSI mi fa pensare ke I SUCCUBI SONO ALTRI..
Biz senti odore di plaza de majo?
è quella del film dell'attentato ke si rivede 10000 volte da 1111111 persone diverse??
Sai che io ho l'impressione che la gente si sia assueffatta.
Non vedo più voglia di "combattere", non si ha più speranza che le cose possano cambiare.
Siamo senz'altro in uno dei momenti più amorfi degli ultimi 50 anni e ciò non mi piace. Spero di non ritrovarmi pentolaio anch'io tra 10 anni, ma per sicurezza stasera richiuderò bene la credenza!
Puoi sempre darti da fare per diventare "proletario" il prima possibile...
@Bobo
Quella è la Casa Rosada la sede del governo Argentino...
io ci provo a credere nel dialogo....ma ormai tutto ciò che non ha un bel culo/paio di tette, non la caga la metà degli italiani
Biz un comunista proletario tu l'hai mai visto?
Hai ragione Bobo è un po' una tristezza... Hai detto Tette?!? dove? dove? dove?
Sdrammatizzo un po' ogni tanto che altrimenti è agro...
@Fossi
no in effetti no...
E cazzarola, meno male che http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/politica/giustizia-1/riduzione-al-silenzio/riduzione-al-silenzio.html c'è!
se vai nel paese del tuo nickname, ti seguo
le intercettazioni qui sono NECESSARIE xkè NESSUNO, NESSUNO, NESSUNO fa più le cose alla luce del sole...
Ragazzi non esageriamo!!!
Diamo il peso giusto alle cose, ho letto blasfemie del tipo:
"senza le intercettazioni non avremmo preso Provenzano", queste sono cazzate, questa è pericolosa e lucida disinformazione.
Le intercettazioni non verrebbero vietate per casi di Mafia. Quindi andiamo pianino.
Analizziamo il motivo che porta un governo a prendere questa decisione.
I giudici hanno il potere (tramite gli organi di polizia, che spesso non vengono nemmeno interpellati) di effettuare intercettazioni di tipo diverso. Ambientali, telefoniche ecc...
In questi ultimi tempi c'è stato un aumento pauroso dell'utilizzo di questo tipo di indagine le cui cause ancora sono da spiegarsi.
All'aumento pauroso delle intercettazioni sono aumentate a dismisura anche le "fughe di notizie" grazie alle quali, giornalisti amiconi di giudici parloni hanno avuto i tabulati e le copie delle intercettazioni.
La proverbiale discrezione dei giornalisti ha portato in prima pagina scandali come "i furbetti del quartierino" cosa più che giusta, ma anche come Moggi Jr. che ci prova con la D'Amico, cosa abominevole.
Se si analizzano caso per caso quelli in cui sono state usate le intercettazioni hanno portato, inoltre, in alcuni casi, ad un risultato che sarebbe stato conoscibile per altra via (caso Parmalat).
In Italia la questione dei giudici è, in aggiunta, parecchio delicata: ci sono forze politiche di ogni colore (da FI ai Radicali) che chiedono la separazione delle carriere dei magistrati e la costituzione di un organo giudicante l'operato dei giudici non costituito da loro stessi.
In questo clima, una parte politica ha richiesto la limitazione delle intercettazioni solo a determinati ambiti cercando di limitare il potere di indagine della magistratura tramite intercettazione a materie dalla gravità che potesse prevalere sul diritto alla riservatezza degli individui.
E' discutibile il fatto che il campo sia stato ristretto troppo, però non si possono non considerare gli abusi che la magistratura in questi ultimi anni ha effettuato (penso a PM quali Woodcock) .
Gio, sinceramente non lo so. Io ho detto che sarei favorevole alle pubblicazioni di copie SOLO se il caso è pubblico, e soprattutto è già un caso (quindi sono PROVE, e non chiacchere qualsiasi, anke decontestualizzate).
Per il resto, rimango dell'idea ke sia una decreto salva-chiappe. E mi sta sulle balle in maniera indicibile.
Secondo me non è un decreto salva chiappe.
Da quando D'Alema e Fassino sono stati intercettati nel caso UNIPOL (cosa vergognosa, sia quelle dette sia le pubblicazioni) i politici non li beccherai mai tramite intercettazione.
Becchi Lele Mora e le sue troiette o un politico che vuoi fregare dando un significato diverso ad una battuta.
Si perchè c'è da considerare anche questo: ci sono stati casi in cui frasi dette in un modo, tolte dal loro contesto hanno avuto significati totalmente differenti. Solo che la contestualizzazione non la si fa sui giornali, dove finiscono gli scoop, ma in tribunale dove dell'assoluzione del soggetto non se ne sbatte nessuno e finisce in un trafiletto di 20° pagina.
Non è nemmeno sempre vero che la pubblicazione si ha quando sono già pubbliche: in molti casi (fra cui quello UNIPOL) le intercettazioni non erano ancora rese note ma rivelate da una "gola profonda" (non il porno).
Tutto questo, non solo senza che nessuno pagasse, ma anche senza che nessuno indagasse su quale giudice avesse parlato.
Se non è abuso questo...
allora facciamone una PUBBLICAZIONE GIUSTA, ma facciamole...
Governo battuto alla Camera sui rifiuti a Napoli, ma la votazione verrà annullata.
http://www.corriere.it/politica/08_giugno_19/governo_battuto_camera_b5aa21b2-3deb-11dd-9c4b-00144f02aabc.shtml?fr=box_primopiano
«Continuiamo a vedere nei banchi della maggioranza deputati che votano per colleghi che non ci sono»
«Chiediamo il ritiro delle schede dei colleghi che non sono in aula nell'interesse di tutti e per la dignità e la funzionalità del Parlamento»
Ok che è tornato il sole e si va tutti al mare, ma hai voluto fare il parlamentare, alzi il tuo onorevole qlo e vai a fare quello per cui sei strapagato
E' vero, ragazzi, non si ammazzano.
Basta leggere la serie "Papponi di Stato" che ha pubblicato Libero con la testimonianza di un parlamentare dei Verdi per rendersi conto di ciò che accade.
Bisogna anche tenere in conto che spesso chi non vota è in commissione e sta cmq lavorando, specialmente a metà settimana.
(ASCA) - Roma, 19 giu - ''L'Unione europea ha bisogno di un drizzone e di maggiore concretezza''. E' quanto rimarca il premier Silvio Berlusconi, intervenendo all'assemblea generale di Confcommercio, che si svolge presso l'Auditorium della Conciliazione a Roma.
Di cos'è che ha bisogno l'Unione Europea?
Io sono preoccupato del lodo Schifani
Io sono preoccupato che il falso in bilancio non conduca direttamente a Guantanamo
Io sono preoccupato dell'evasione fiscale (per cui darei i lavori forzati come pena)
Io sono preoccupato della Mafia
Poi si è vero sono preoccupato ANCHE della microcriminalità violenta...
Delle due l'una o io non faccio parte dell'insieme "gente" o qualcosa tragia...
Eppoi anche tornado sulle posizioni "Leitane" il primo punto che ho esposto in che modo fermerà immigrazione clandestina e stupri?
scusate, non ho tempo di leggere oggi, cos'è il lodo schifani?!?!
Immunità per N prime cariche dello stato. (credo 5 o 4 visto che ci deve cascar dentro anche il capo del governo )
4 almeno...compreso Schifani...ah...ecco perchè si chiama così...Che schifo
IO SONO IMBESTIALITA...e sicuramente anche molto offesa
e tremonti...?lo promuoviamo?
A Segretario dell'Impero del Male?!
a ministro top..
non so a leggere qua sembra quasi che io sia l'unico a pensare che questo sia un buon governo nettamente superiore a quello di prima...
quindi........me ne torno nei miei bei topic
ho voluto provare l'ebbrezza di scrivere in attualità,adesso sono un utente completo
A parole questo governo è partito alla grandissima nei fatti sta un pò scricchiolando.
Solo che magari adesso tg4 e studio aperto smettono di dire che i rumeni stuprano chiunque si muova ma in compenso dicono che i pensionati finalmente arrivano a fine mese, che per i giovani c'è pieno di lavoro e che a napoli la spazzatura è solo un cattivo ricordo e l'Italia è salva grazie a Silvio!!
Io ripeto quali sono i provvedimenti già attuati? Ultimamente sono un pò assente da internet (e dei tg mi fido poco) e non ho capito cosa è già diventato decreto legge.
-Lista dei siti per le discariche? non mi pare.
-Esercito nelle città? non credo sia già passato.
-Detassazione straordinari? credevo di si, da questo mese per di più, ma l'amministratore qui da me non ne sa niente.
-ICI? quella si!
Un'ultima nota sui paradisi fiscali e cittadinanze citate da Leite. Tanto bello tanto aggirabile se pensi che nelle liste pdl all'estero è stato eletto uno con la residenza italiana :-)
Neil scusa ma mi sembra piuttosto sbagliato quello che dici.
Cioè non ti interessa se una delle cariche più alte del NOSTRO stato può violare la legge senza essere essere punibile?!
Non ti sembrano cose da dittatura o se vuoi da monarchia, cioè io sono il più potente e faccio quel cazzo che voglio!
E con questo tengo a sottolineare che non credo assolutamente che berlusconi sia un dittatore. Questa legge (o lodo) mi avrebbe fatto schifo (o schifani) anche se ci fosse al governo il più comunsita dei comunisti (cioè biz :-P )..
Poi concordo con te che i problemi dell?italia siano altri e appunto per quello non vedo perchè accettare le leggi a personam o i vari lodi. Anche voi (suppongo) elettori di cdx dovreste dire: "Silvio aumenta gli stipendi, fai pagare le tasse a tutti, non fare condoni" e non dire le leggi a personam non mi toccano..
piano,lo so anch'io che non è una cosa buona però non sono cosi sconvolto come possono esserlo altri magari,anche perchè penso che in quel mondo li sotto sotto se ne salvino ben pochi.ecco forse ho quel pregiudizio
Giusto aboliamo la proprietà privata, io di proprietà ho una bellissima vespa. Stasera la porto alla casa del popolo cosi ognuno può utilizzarla..
Ho come l'impressione che sta bazza dell'abolizione della proprietà privata l'ho letta in un libro, ma non ricordo il nome !
Era un libro di Bruno Vespa di sicuro.
però tremonti da quello che leggo almeno,mi sembra mooolto meglio del suo predecessore.almeno secondo me
Neil vedo che Tremonti ti piace proprio è la terza/quarta volta che lo tiri in ballo, parente?!
A parte gli scherzi, il mio giudizio su Tremonti è legato fortemente al suo mandato precedente, ricordi una certa cosa da lui definita "finanza creativa"?
Beh inoltre ti dirò che personalmente a me Bersani non mi è dispiaciuto.
Tremonti, aldilà delle simpatie personali, tecnicamente non è un cretino come si pensa però il discorso è sempre quello ogni azione che intraprende deve rispondere a questa domanda:
"danneggerà una azienda di Berlusconi?"
Se la risposta è sì allora non verrà presa, o verrà modificata risultandone quasi sempre un majalara...
E adesso su, ditemi che "anche a sinistra fanno lo stesso discorso perepè...", peccato che lui abbia aziende in OGNI ambito strategico di questo sfigatissimo paese...
Infatti non mi meraviglio, il perché sta lì è chiaro e anche logico...
Però mi vien rabbia lo stesso... posso?
Sembra che ora anche essere incazzati non stia bene...
@LEITE
tu che sei un'economista mi spieghi la ROBIN TAX?
non insegnano in economia1 che il costo del TASSARE distributori/venditori di un BENE INELASTICO è molto facilmente trasferibile sui consumatori?
ma chi pensa di prendere per il culo quattrocchi?
scopro solo ora che quel DELINQUENTE di sherwood vuole estendere la ROBIN TAX a banche e assicurazioni!!!!!!!!
qualcuno gli spiega che BASTA LIBERALIZZARE???
tassare i "produttori" di beni inelastici (per mancanza di CONCORRENZA) equivale a METTERE LE MANI NELLE TASCHE DEI FOTTUTI FOTTUTI FOTTUTI CITTADINI.
è governo di autentiche facce da culo al cubo.
Ho detto una cazzata clamorosa Bersani non era il ministro dell'economia ma ministro dello sviluppo economico.
Sorry..sono giù di allenamento forumistico
il vostro puerile lolleggio rischia di oscurare la mia polemica. apro un topic!
Liberalizzare?
Oh Omicron (detto con accento Toscano) ci vuole un Governo liberale per farlo...
Io l'ho vista la polemica, ma tanto non ti risponderà nessuno... (provocazione gratuita)
fanno i liberali col culo degli altri.
siamo governati da delle merde.
fanno i liberali col culo degli altri.
siamo governati da delle merde.
si , hai ragione.
ovvio
non vi dà senso d'impotenza star qui a scriver sul forum mentre i loro progetti penetrano sempre + profondamente nel nostro sfintere???
agli italiani, è stato scientificamente dimostrato dopo le ultime elezioni, piace prenderlo nel culo.
infatti al gay pride c'è il pienone!
Oooooo finalmente è tornato il Berlusconi che conoscevo!
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/politica/giustizia-2/berlusconi-gandus/berlusconi-gandus.html
Questo è lui, quasi non lo riconoscevo più nelle settimane passate... (in molti non l'han riconosciuto secondo me... )
Tanta Roba
L'ho sentita ieri al tg sta cosa... boh non so nemmeno come commentare, ormai ho imparato ad aspettarmi di tutto da quell'uomo... continuo a non capire perché la gente lo voti... va bene essere di destra, però bisogna saper riconoscere quando un leader va messo al bando!
e cosa avrebbe detto di sbagliato?
Tremonti alla festa della CISL ha affermato che la crisi economica è colpa dei grandi investitori stranieri (e non) che hanno prima giocato sporco sul mercato ed avendo perso ora si rifanno giocando sporco su carburanti e affini sulla pelle dei consumatori...
Lo sapevo che era tutta colpa degli Ebrei avidi... lo sapevo!
Non sapevo dove scriverlo quindi lo scrivo qui:
Aprite Repubblica on-line...perchè non c'è nemmeno
una stra-maledetta riga sul Governo?! Sull'inflazione?!
Su Tremonti?!
Cos'è oggi?! Il Giorno della Marmotta?! Son tutti a
prenotare le vacanze?!
SHAME ON NEWS...
Non sono d'accordo questo articoletto piccino picciò è molto interessante e sta in home page:
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/politica/giustizia-2/famiglia-cristiana/famiglia-cristiana.html - giudici e avvocati sono la sua ossessione, dimentica i problemi del paese...
e ATTENZIONE non è un articolo de L'ESPRESSO...
EDIT:
naturalmente sul sito di Famiglia Cristiana non c'è traccia di suddetto articolo... qualcuno che compra tal giornale può guardarci? Lo farei io ma tutte le volte che lo prendo in mano si incendia...
Si se ne può discutere...ma mi sembrerebbe più di riguardo parlare
dell'inflazione e delle ultime proposte in campo fiscale. Il non parlarne
contribuisce a farne sapere poco...a non far sì che la gente s'informi...
a lasciare insomma che tutto continui per la via che ha preso...
"Uno degli avvocati 'eletti' - si legge nell'editoriale di Famiglia Cristiana - ex segretario personale, lo mette ministro della Giustizia. Il pacchetto sicurezza è inquinato dal 'complesso dell'imputato' (definizione di Bossi), e brucia il capitale di fiducia degli italiani (che l'hanno votato a larga maggioranza), assieme all'immagine di grande statista. Ma allontana anche il Colle più alto della politica".
Oh...non sarà l'Espresso ma io non mi sogno nemmeno di pensare
a lui come ad un grande statista...il problema non è che Berlusconi
sta facendo delle figure barbine ( "barbine" mi piace) che contribuiscono
a minare la sua cartola da "grande statista"...ma che sta sputando
sulla Costituzione, sulla legalità e sulla decenza...è questo che dovrebbero
scrivere...oh poi sempre IMHO
Stiamo pur sempre parlando di Famiglia Cristiana non de L'Unità degli anni d'oro (visto che nemmeno li puoi leggere articoli un minimo incazzati... )
Poi ieri era domenica e ci sono stati gli europei... Il governo la domenica non lavora quindi quello che c'era da dire è già stato detto (o non detto ) i giorni scorsi.
Intanto però Famiglia Cristiana mette in luce, anche se poco poco, una pecca del Silvio... io mi chiamerei già contento, per oggi... domani rivoluzione
L'Unità stamattina è uscita con un titolone su Tremonti...ed n pagine
discretamente "incazzate"...che ci siano stati gli europei ok però
almeno al secondo posto un po' di cronaca politica ci sta...non tra
i culi delle miss universo e la mostra fotografica sui lama
Famiglia Cristiana ha fatto oggi quello che farà Striscia stasera...
EDIT: Avevo quotato...sorry
Io mi baso sulle versioni on-line
Inizi a parlare come Mastella...
SCHEEEEEERZO
Ad ogni modo non esiste una critica feroce al Governo Berlusconi,
nemmeno una critica animata, a volte temo nemmeno una critica
costruttiva...
E ti aspetti che sia Famiglia Cristiana a farla... O magari Il Secolo d'Italia...
EDIT:
Forse il Secolo però dovrebbe...
Comunque sulla versione On-Line dell'Unità tra le altre cose
c'è anche questa:
La faccia feroce
Maria Novella Oppo
Ieri mattina a Omnibus (uno dei pochi luoghi di dibattito rimasti in tv) Massimo Teodori chiedeva in quale altro Paese i magistrati fanno pronunciamenti contro i politici. Gli ha subito risposto il giornalista francese Eric Josefz, facendogli notare che anche in Francia le organizzazioni dei magistrati dicono la loro sulle norme che devono applicare. Ma la risposta più esauriente è venuta da Berlusconi, che ama apparire sempre giocondo fino al ridicolo; tranne quando parla dei giudici. Allora fa la faccia feroce e taglia l’aria con le mani come se stesse decapitando gli odiati nemici, definiti sovversivi perché osano indagare su reati non politici, ma legati al periodo del suo straordinario e tuttora misterioso arricchimento. Allora - domandiamo a Massimo Teodori - c’è un altro premier al mondo che si permetta non solo di sfuggire ai giudici, ma anche di minacciarli? E c’è un altro Paese dove studiosi radicali e liberali come Teodori siano così accomodanti e ben disposti verso le iniziative più illiberali di un premier?
Io mi lamento e basta...
Come ho detto prima non mi aspetto che la critica la faccia
"Famiglia Incredibilmente Bigotta", perchè per me è sullo stesso
piano di Striscia, ma un quotidiano a caso...uno solo...ma almeno
uno...o un politico...uno solo...
Si ma non è in home page...
Te di quelle parlavi...
Sul fatto che nessuno critichi, e si è disarmante e preoccupante... anche perché ci sono politici che "in teoria" per DNA non possono andar d'accordo con B. nemmeno da ubriachi...
l'ho visto... e pensare che ho letto gli altri 2
Il titolo dell'articolo non salta all'occhio...
Poi comunque è in fondo... in primisssssssimo piano cosa c'è? Una lotta intestina al PD... evvai nemmeno dopo averlo preso nel barattolo di grasso hanno imparato qualcosa...
Quest'immagine presa a Milano l'altro ieri ci sta proprio bene!!!
Raffa!!!
Si...direi di si...ieri tra l'altro Gasparri ha tentato una linea
di depistaggio dell'attenzione pubblica dalla volontà di
Berlusconi di sospendere i processi per un anno...dicendo cosa?!
Che il problema in Italia è la durata dei processi e blablabla e
perepè...e il suo capo li vuol sospendere...ma qualcuno gliel'ha
detto?!
Tra l'altro...
"aaaaa in Italia, e zio qui e zio là, non c'è sicurezza, c'è pieno di negri e zingari che scippano stuprano rubano e ci fregano le donne..."
"aaaa in Italia i processi sono troppi e durano una cifra"
EUREKA!
"Diamo priorità ai processi per reati che prevedono 10 anni o più di condanna..."
E adesso la million dollars question:
"Secondo voi, i reati di microcriminalità violenta (quali furti, scippi, ciocchi in macchina) prevedono più di 10 anni di galera?" (per la cronaca per stupro si prendono AL MASSIMO 10 anni... salvo aggravanti)
Certo si parla dei processi per reati commessi prima del 30 giugno 2002, quindi per salvare Berlusconi e dargli il tempo di approvare una qualche legge il giorno prima del ponte di ferragosto quando nessuno starà attento... però sapere che una mandria enorme di "drogati, negri e zingari" rimarranno un anno in più in galera a spese nostre (o in giro) non vi dà fastidio o voi leghisti? O siete di quelli che dicono che nel 2002 siccome si era in era Berlusconi, gli immigrati non c'erano?
L'aula di palazzo Madama procede alla votazione finale sul decreto sicurezza compreso l'emendamento blocca-processi e salva-premier. Le dichiarazioni di voto, con diretta televisiva, inizieranno alle 11. Seguirà il voto finale per la trasmissione del decreto (che scade il 25 luglio) a Montecitorio.
Anm: sì all'immunità a tempo Dopo le polemiche degli ultimi giorni l'Associazione nazionale dei magistrati offre una tregua al governo . La proposta per un «nuovo inizio» di dialogo, via la sospensione dei processi e avanti con l'immunità per le alte cariche dello Stato, la fa il segretario dell'Anm, Giuseppe Cascini, in una intervista a "La Repubblica". Fermo restando che per l'Anm «le norme che sospendono i processi devono essere espunte dal decreto» perchè «si creerebbe un caos senza precedenti», Cascini spiega che sono tre le questioni sul tavolo e devono restare separate. Da un lato c'è «la riforma della giustizia» che richiede «dialogo, ponderazione, analisi prudenti, qualche convergenza». Poi bisogna smettere di «aggredire singoli magistrati» per tornare a una «leale collaborazione tra le istituzioni». Infine c'è la proposta di fermare i processi per le più alte cariche dello Stato, scelta che «spetta all'autonomia della politica», che non va confusa con «con i meccanismi che fanno funzionare i processi nè può essere accompagnata da una campagna di aggressione contro alcuni magistrati».
Alfano: pronto il nuovo lodo Schifani Un provvedimento «asciutto» che arriverà sul tavolo del prossimo Consiglio dei ministri di venerdì, e che servirà ad «abbassare il livello della polemica». In una intervista al "Sole 24 Ore" il ministro della Giustizia Angelino Alfano annuncia che è pronto il testo del nuovo "lodo Schifanìi" per l'immunità delle alte cariche dello Stato, che dovrebbe riguardare presidente della Repubblica, presidente del Consiglio e presidenti delle due Camere. Alfano anticipa anche altri dettagli del provvedimento, scritto «sul sentiero indicato nel 2004 dalla Consulta»: la durata della sospensione «non potrà superare quella del mandato», coprendo anche «i casi di interruzione tecnica», congelerà la prescrizione e sarà «rinunciaibile». Per l'approvazione del ddl non ci saranno tempi lunghi, perchè con un testo «non complesso, l'esame sarà semplice». Alfano è certo che «la norma fa bene al Paese», perchè fissa il principio che «un più equilibrato assetto dei poteri giova allo Stato», e dovrebbe stemperare lo scontro politico. Quanto all'emendamento "salva-premier", il Guardasigilli dice che la maggioranza è pronta a studiare le obiezioni dell'opposizione, ma solo quelle non «fondate su pregiudizi ideologici».
Gasparri: noi andiamo avanti «Noi andiamo avanti con il decreto legge. Si vota al Senato, dove approveremo il provvedimento. Poi si vedrà. La proposta di Cossiga? Io ricordo che si può votare a favore, contro o astenersi. Ogni parlamentare è libero di decidere». Lo ha affermato il capogruppo del Pdl a Palazzo Madama, Maurizio Gasparri, rispondendo con queste parole all'appello contenuto nella lettera aperta del senatore a vita al "Correre della Sera", nella quale propone, per stemperare il clima di scontro tra maggioranza e opposizione, di stralciare dal decreto legge in discussione al Senato la norma che congela i processi per un anno per i reati inferiori a dieci anni di pena.
Franco (Pd): così si salvano gli stupratori «Noi vogliamo che le donne e le famiglie italiane sappiano che insieme a Belusconi si salvano anche gli stupratori e gli sfruttatori - sottolinea Vittoria Franco, ministro ombra delle Pari opportunità -. L'emendamento salva-Berlusconi sospende 100 mila processi tra cui buona parte dei processi per stupro e per le altre forme di violenza che colpiscono le donne, tutti reati che prevedono pene inferiori a dieci anni di reclusione. Ma non basta. Dal momento che la legge prevede, infatti, che dopo la sospensione il dibattimento venga riavviato con lo stesso collegio, pena l'azzeramento di tutto, è altamente probabile che molti dei processi per gli stupri commessi prima del 30 giugno 2002 finiscano con un nulla di fatto». «Noi diciamo no a tutto questo ed è molto positivo che le donne del Pd di Roma e del Lazio, insieme alle associazioni femminili, abbiano deciso di organizzare per domani, in occasione della prima approvazione di questo decreto, un sit-in di protesta davanti al Senato». «A questo - continua Franco - si aggiunge la cancellazione dei 20 milioni del piano antiviolenza istituito dal governo Prodi e abrogato dal governo Berlusconi. Noi riteniamo inaccettabile tutto questo - conclude la senatrice del Pd - e continueremo a batterci, dentro e fuori dal Parlamento, perchè la norma sulla sospensione dei processi venga cancellata».
Gentiloni: si vuole zittire la magistratura Per Marina Sereni, vicepresidente dei deputati Pd, «sarebbe utile che la maggioranza allontanasse ogni sospetto sulla riproposizione di leggi ad personam, ritirando l'emendamento inserito nel decreto sicurezza». Per Paolo Gentiloni, responsabile Comunicazione del Pd«È gravissimo che si tenti di negare al Csm il diritto, previsto dalla legge, di esprimersi su norme che riguardano l'organizzazione della giustizia. Penso che la maggioranza dovrebbe ritirare l'emendamento salva-premier, i cui risultati sono molto semplicemente quelli di rinviare decine di migliaia di processi per salvare un processo». Se fosse vero che Berlusconi non interde avvalersi delle conseguenze dell'emendamento, «a maggior ragione - sostiene - si dovrebbe ritirare l'emendamento perchè non si capisce proprio quale sia l'obiettivo». «Abbiamo un governo che mette a rischio la macchina della giustizia, la certezza delle pena, per delinquenti e criminali con responsabilità molto gravi. Se non c'è neanche l'obiettivo di far saltare un processo, allora che si ritiri l'emendamento e si ricominci da zero».
Di Pietro: io controrelatore Antonio Di Pietro si propone come controrelatore unico, per tutte le minoranze, in occasione del dibattito alla Camera sul pacchetto sicurezza. Il leader dell'Idv, dalla conferenza programmatica del partito, da Castellamare di Stabia lancia l'idea al Pd, ma anche all'Udc, di parlare con «una sola voce» per contestare le norme volute dal Governo. «I partner valutino questa mia disponibilità, sia in Aula e sia in Commissione. Al Paese - osserva - bisogna spiegare che non c'è un'opposizione pregiudiziale». «Anzi - conclude l'ex pm - vogliamo riflettere su questo emendamento blocca processi inserito all'ultimo momento. È un grave vulnus danno per il diritto, tra l'altro avvertito da tutta la nazione».
Casini: Silvio, ripensaci Anche il leader dell'Udc si appella al premier. «Spero che Berlusconi rifletta in queste ore dopo che ieri Mancino e il Csm hanno dato un contributo a svelenire il clima politico». Casini ribadisce quindi la sua richiesta al governo di ritirare gli emendamenti "sospendi-processi" al decreto sulla sicurezza, ponendo così fine ad «atteggiamenti truffaldini».
In cambio, conferma la disponibilità a discutere nel merito un eventuale ddl sul lodo Schifani. «Se si sceglie la via maestra di dar vita all'immunità prevista anche in Europa e la sospensione dei processi per le 5 cariche più alte dello Stato - sostiene Casini - l'opposizione non voti a favore, ma eviti l'atteggiamento ostruzionistico».
(L'Unità)
E io aggiungo...ma come si fa a discutere anche solo per scherzo
su una proposta denominata "Salva Premier"?! Ma da che cosa lo
si deve salvare?! Dallo stress e dall'azione cattolica...uuuuuuuuu?!
E soprattutto perchè?! Perchè la gente non pensa che è un'indecenza?!
:allibita:
Vedi figliuolo! Qui una volta era tutta campagna elettorale !
E intanto il Gobierno chiede la fiducia per il decreto fiscale (che contiene anche la norma per l'abolizione dell'ICI sulla prima casa)...
Ad un mese dall'insediamento, su un argomento cavallo di battaglia della campagna elettorale.
L'avesse fatto quel cretino di Prodi sarebbe scoppiata un'altra Guerra Punica (visto che è sempre colpa dei nord africani... )
Interessante analisi de "Il Sole 24 Ore" -> http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Speciali/2006/punto_stefano_folli/punto_stefano_folli_250608.shtml?uuid=7c95f3be-4279-11dd-b273-e97c6e327ec2&DocRulesView=Libero
Mi hanno girato una e-mail con i 38 reati bloccati nel caso passi il pacchetto salva-premier
Se qualcuno ne sa di più dica pure la sua !
aborto clandestino
- abuso d’ufficio
- adulterazione di sostanze alimentari
- associazione per delinquere
- bancarotta fraudolenta
- calunnia
- circonvenzione di incapace
- corruzione
- corruzione giudiziaria – è quella per cui Silvio Berlusconi ha fatto questo decreto
- detenzione di documenti falsi per l’espatrio
- detenzione di materiale pedo-pornografico
- estorsione
- falsificazione di documenti pubblici
- frodi fiscali
- furto con strappo
- furto in appartamento
- immigrazione clandestina (“pensate, dopo tutte le menate che fanno con la storia dell’immigrazione clandestina, adesso sospendono i processi” – Marco Travaglio)
- incendio e incendio boschivo
- intercettazioni illecite
- maltrattamenti in famiglia
- molestie
- omicidio colposo per colpa medica
- omicidio colposo per norme sulla circolazione stradale vietata (“tutti quelli che stendono la gente per la strada ubriachi, bene quelli non li si processa” – Marco Travaglio)
- peculato
- porto e detenzione di armi anche clandestine
- rapina
- reati informatici
- ricettazione
- rivelazioni di segreti d’ufficio
- sequestro di persona
- sfruttamento della prostituzione
- somministrazione di reati pericolosi
- stupro e violenza sessuale
- traffico di rifiuti
- truffa alla Comunità Europea
- usura
- vendita di prodotti con marchi contraffatti
- violenza privata
Io vorrei capire cosa succede !
un tizio prende una 7.65 e un passamontagna entra in banca e la rapina. Lo prendono e in teoria si dovrebbe beccare 7 anni per rapina a mano armata. ( per questo molti usano le armi giocattolo, così il reato scende a 3 anni, mica scemi)
Ma siccome il reato è bloccato, gli dicono mi scusi e lo rilasciano ?
Oppure lo arrestano e per un anno lo lasciano lì senza processo ?
No, la norma si applica solo ai processi per reati commessi PRIMA del 30/06/2002 (cioè il caso Mills)... le fa Ad Personam come si deve, sono professionisti...
Solo che il messaggio che passa è sempre quello "fate quel cazzo che vi pare, tanto in uno modo o nell'altro col cazzo che finite dentro"
Intanto Umberto Bossi dice "meglio volare bassi" e Confesercenti (chiaramente fatta da comunisti) un po' fischia...
http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsID=83158
Io ci credo nel Silvio! Credo che il suo delirio di onnipotenza sia in costante crescita, credo che alla fine la sparerà talmente grossa che persino Bondi storcerà il naso... I Believe!... I Have to...
@ Red: Lo sculacciano
"Sono indignato - prosegue - perche' vedo una democrazia in liberta' vigilata sotto il tacco dei giudici politicizzati. Cosi' stando le cose - conclude - non c'e' piu' possibilita' di dialogo con una opposizione che e' rimasta giustizialista".
Rabbrividiamo brrrrrrrrrrrrrr
Il processo viene "congelato" per un anno.
Si blocca tutto (anche i termini per la prescrizione).
Ti do le 2 interpretazioni alla norma:
Good Faith: in questo modo si dà la priorità ai processi gravi. Quelli minori poi verranno ripresi con calma tra un anno. Alla fine non cambia poi così tanto.
Bad Faith: in questo modo Silvio Berlusconi, a corto di tempo con il processo Mills, guadagna un anno, durante il quale potrà con calma mettere in atto altre strategie per non finire in galera.
Sarò stato politically correct, ho anche dato per possibile la buona fede...
Spiegazione esauriente bzbiz
Ma dove cazzo sono gli elettori del centro destra che hanno rotto i maroni dei mesi con il problema sicurezza?! Mi sembra che i processi che verranno congelati siano proprio per quei reati con cui studio aperto e il tg4 hanno fatto fortuna!
O forse perchè avvenuti 10 anni fa sono meno importanti? Mi sembra un'altra specie di indulto, anzi un'amnistia!
Ohhh inquo a son propria ciapà mal!
Domanda per chi se intende: ma visti i tempi lunghissimi della giustizia italiana nn c'è il rischio che i reati congelati rimangano in freezer per molto più di un anno?
In effetti notavo anche io...
Per dire nel topic sulla Robin Hood Tax hanno scritto anche loro...
In quello sulle Case Chiuse pure...
Come mai qui no?
Ooooooooooooooo Leghista dove sei?
Per me se si va avanti cosi la lega implode..
Ma vuoi che un elettore di centro-destra non si aspettava queste manovre da parte dello psiconano ?
io però non ho capito una cosa:
facciamo finta di credere ai buoni propositi ossia che sospendendo per 1 anno questi processi si dia la possibilità ai processi gravi di andare avanti. ok
ma... tra un anno quei "piccoli" processi procrastinati saranno ancora lì ad aspettare e in più se ne accumuleranno degli altri e i grandi processi non saranno certamente chiusi in 12 mesi... cioè ho l'impressione che non serva a un'ostia se non a rallantare e intasare ancora di più tutto. è come se ti compri la macchina e dici che cominci a pagarla tra 1 anno perchè devi finire di pagarti la casa, dopo un anno hai ancora il mutuo della casa che va avanti + le rate della macchina + altre rate di altre robe che nel frattempo ti sei comprato...
cioè, anche volendo foderarsi gli occhi non mi pare una grande mossa concettualmente.
se sbaglio correggetemi
Concettualmente la mossa serve a avere un annetto per pensare a come rinviare/eliminare/superare certi processi a carico del Sig. Premier.
Nessun altro motivo, tanta gente ha votato destra pensando che solo lei risolvesse problemi di giustizia e sicurezza.
Due mesi fa, ma nessuno lo ricorda come al solito "al primo consiglio dei ministri a napoli risolviamo:
- monnezza a napoli
- ici
- detassazione degli straordinari
Risultato: monnezza presente, ici si, tolta sulla prima casa ma proseguendo semplicemente il percorso del governo Prodi che l'aveva ampiamente ridotta, detassazione degli straordinari non si è vista.
In compenso, leggi salva rete4, attacchi alla sinistra, leggi ad personam, piccoli indizi di una finanziaria che non sarà così leggera perchè in fondo c'è bisogno di ridurre il debito (ahhh,ma pensa, la stessa cosa che faceva il precedente governo).
Contenti tutti, immagino, gli elettori del centro destra.
Secondo me la magistratura è imparziale.
Almeno fino a quando non viene dimostrato (con prove vere e tangibili non con le illazioni di un imputato) il contrario.
E poi ammettendo anche che non lo sia...
in che modo le leggi del cazzo che sta facendo la renderanno imparziale?
tipo quella che ha detto (sotto intercettazioni) gliela farò pagare perchè mi sta sul cazzo!!
E allora la si processa e la si manda via... non si uccide la giustizia...
Devo ricordarti cosa ha detto Silvio Berlusconi con Saccà sotto intercettazioni? Vai al topic apposito...
Tra l'altro mentre parlava di "metastasi e cazade" è stato fischiato dalla platea... sono curioso di vedere le immagini al tg con montati degli applausi... (visto che l'ha già fatto)...
Dato che qua sembra di essere nel stalingradoforum, qualcuno mi sa dire dove trovo il ferraraforum in cui c'è gente di destra (e ci sono, perchè il 14 aprile erano in un sacco a festeggiare) e di sinistra che discute sulle ultime uscite del premier. Sono curioso di conoscere le opinioni dei pro, mi sono rotto di leggere solo chi la pensa come me.
Ah ma ho trovato la risposta al loro silenzio: sono tutti dei super lavoratori e non hanno tempo da perdere in sciocchezze.
la lega non ce l'ha più duro...son diventati un pochino fiappi...
il nanardo si fa i beatissimi cazzi suoi...
An conta come un buco del culo su un gomito...
.....
non so voi...
ma io questo film l'ho già visto un paio di anni fa.
ah , mi son scordato di aggiungere:
E QUESTO E' SOLO L'INIZIO!!
Appunto allora dicci cosa ne pensi di questi provvedimenti, davanti agli eventi di questi giorni chi è di sinistra si scandalizza chi è di destra tace. ma tace per vergogna di dire che ritiene le uscite del premier un pessimo comportamento (sai non ci sarebbe niente male, io sono sempre stato molto critico con il governo precedente) o perchè d'accordo?
Spiegateci cosa pensate, non lo scrivo per prendere il culo, ma per sapere cosa pensano gli elettori di Berlusconi.
Anche io mi reputo di stampo destrorso ma qui ci sono implicazioni che vanno molto oltre questa visione del mondo.
La politica italiana non e' una sfida a calcio tra i rossi contro i neri, non e' cio' che ci stanno facendo credere, vi prego di andare oltre.
Visto che si sta parlando della faccenda giustizia, vi aiuto a capire la situazione che Berlusconi cerca di sanare.
Tutto parte da una lettera che Mills manda al suo commercialista Bob in inghilterra. Bob la legge e, visto che non e' un commercialista italiano, denuncia il suo cliente per evasione fiscale. La procura inglese, trattandosi di soldi provenienti dall'italia, avvisa la procura Milanese e parte il processo per Mr. B cioe' il nostro "Meno male che SILVIO c'e'".
Attenti perche' questa lettura turba gli animi. Ghedini, avvocato di Berlusconi, non sa come uscirne, verra' condannato di certo. Quindi puntano a rinviare il processo, ricusare il giudice, approvare il lodo Schifani (socio dei mafiosi e attuale presidente del senato).
Ecco la lettera tradotta e, per chi non si fida, la versione originale.
Originale: http://www.guardian.co.uk/uk/2006/mar/02/politics.italy
Caro Bob,
Ecco un riassunto dei fatti rilevanti.
Nel 1996 mi sono ritrovato con un dividendo di circa 1.500.000 sterline, originato dalle società di Mr B, al netto di spese e imposte.
Si trattava di un’iniziativa a puro titolo personale: mi sono assunto la responsabilità del rischio e ho tenuto fuori i miei soci.
Saggiamente o meno, ho informato i miei soci di ciò che ho fatto e, dal momento che per loro si è trattato di un sostanziale guadagno inatteso, mi sono offerto di pagare a ciascuno di loro, gesto che credevo essere [sic] abbastanza generoso, una cifra di circa 50.000£ o 100.000£ (credo).
Il che dimostra quanto ci si possa sbagliare, poiché insistettero affinché la transazione venisse registrata come un profitto societario. Per evitare cause legali (ci eravamo appena fusi con la Withers) ho accettato di depositare il danaro presso la mia banca fino a quando non si sarebbe stati sicuri che non venisse reclamato da terzi.
Nel 2000 era chiaro che nessuno avrebbe reclamato quel danaro (lo sapevo fin dall’inizio) e così è stato prelevato dal mio deposito e corrisposto; ho trattenuto solo 500.000£ di ciò che a quel punto si avvicinava a 2.000.000£.
Quindi tutti quei rischi e costi non mi sono valsi molto. Il costo più grande è stato lasciare la Withers. Non mi hanno chiesto di andarmene, ma mi sono sentito così a disagio, perché i miei soci della Macenzie Mills si erano presi la maggior parte dei benefici senza correre alcun rischio, che davvero non me la sono sentita di restare.
Ho trascorso gli anni 1998, 1999 e 2000 lavorando in proprio come avvocato, ed era evidente che i processi sarebbero andati avanti, che ci sarebbero stati avvocati da pagare e che avrei corso il rischio di essere accusato di qualcosa - il che si sta ora per verificare a seguito dell’ultima indagine, della quale tu sei al corrente.
Mi sono mantenuto in stretto contatto con le persone di B, che conoscevano la mia situazione.
Conoscevano, in particolare, come i miei soci si presero la maggior parte del dividendo; sapevano anche che il modo in cui io ho saputo rendere la mia testimonianza (non ho detto bugie, ma ho superato dei passaggi davvero complessi, per essere delicati) aveva tenuto Mr. B al riparo da un enorme quantità di guai nei quali l’avrei cacciato se avessi detto tutto ciò che sapevo.
Attorno alla fine del 1999, mi hanno detto che avrei ricevuto del danaro, che avrei potuto considerare come un prestito a lungo termine o come un regalo. 600.000$ sono stati depositati in un hedge found e mi è stato detto che sarebbero rimasti a mia disposizione in caso di necessità.
(Sono stati messi in un fondo perché avevo discusso di questo fondo con la persona connessa alle organizzazioni di B in molte occasioni ed era un modo indiretto di rendere i soldi disponibili.)
Per ovvie ragioni (a questo punto ero ancora un testimone d’accusa, ma la mia deposizione era già stata resa) era necessario agire con discrezione. E questo era un modo indiretto.
Alla fine del 2000 volevo investire in un altro fondo, e la mia banca mi ha fatto un prestito, avente la mia casa come garanzia etc, dell’ammontare di circa 650.000 euro. L’ho estinto liquidando i 600.000$. Allego una copia del conto in dollari.
Ho considerato il pagamento come un regalo. Cos’altro poteva essere? Non ero un loro dipendente, non agivo in loro nome, non facevo nulla per loro, avevo già reso la mia testimonianza, ma di sicuro c’era il rischio di futuri costi legali (come c’erano stati) e una buona dose d’ansia (che poi c’è stata certamente).
Così è continuato per più di otto anni fino a oggi. Il mio contratto era a conoscenza di quanto la mia capacità di generare reddito fosse stata danneggiata, e nel 1998 e nel 1999 ero stato in grado di inviare ad alcune compagnie delle parcelle dal mio studio, che sono state pagate e hanno incrementato il mio reddito. Ma questa era un’altra cosa.
Poiché ero abbastanza sicuro che la mia posizione in relazione alla CGT (tassa sul capital gain, n.d.t.) fosse complessivamente negativa, non ho dichiarato nulla in merito a queste transizioni. Se le si guardano attentamente (per esempio, da dove vengono i soldi per comprare le azioni Centurion?), sono ovviamente preoccupato sul da farsi e su come questa faccenda debba essere gestita al meglio.
Ti allego i documenti rilevanti.
Cordialmente, David Mills
----------------------------------------------------------------------
Secondo voi, il giudice che sta per condannare Berlusconi per corruzione del testimone in un processo, e' comunista?
Non c'e' destra e sinistra, sfondiamo questi pregiudizi, almeno noi giovani ce la dobbiamo fare!!!
Bye...
Raffa!!!
Qualche comunista lì in mezzo ci deve essere per forza... l'ha detto Silvio...
Io scrivo sempre destra e sinistra per semplificare le cose, e comunque non mi sembra sbagliato definirsi di destra o di sinistra. Io mi ritengo di sinistrasinistra ma non legato a nessun partito o movimento e penso sia molto piu coerente cosi che appiattirsi nelle idee di qualche partito o movimento..
http://www.repubblica.it/2008/06/sezioni/politica/giustizia-3/ossessione-governo/ossessione-governo.html è sempre più il mio giornale preferito, non faccio altro che linkare articoli che leggo sul suo sito...
Poi, una cosa veramente ridicola: guardate che cosa si trova linkato sul sito http://www.silvioberlusconifansclub.org/07_extra/santuff_1947.pdf dell'innominabile...
Si ma non hai risposto alla domanda.
Hai riaffermato ancora che la magistratura è di parte (o quanto meno incompetente).
E hai, pur ammettendo che non si fa, paragonato il governo attuale a quello precedente.
Sia chiaro, sei liberissimo di farlo, ma la domanda era "cosa ne pensi della legge che blocca i processi per un anno?"
Basta anche un "sono d'accordo" o "non sono d'accordo"... sia chiaro che subito dopo ti verrà chiesto "perché?"
Diciamo che hai fatto un po' come Berlusconi che davanti ad una platea che voleva sentire come usciremo della merda ha attaccato i giudici, per carità faccia pure, ma non gliene fregava un cazzo a nessuno... Però qui nessuno di fischierà
d'accordo se serve a smaltire cose più importanti se poi però non si lasciano decadere quella lasciate in stand by. mi auguro vengano riprese
non d'accordo se va tutto a puttane.
deduco che lo scopo sia di migliorare.non so chi esattamente ha fatto il disegno di legge però non penso sia creato tutto come sempre pensate che sia per parere il culo a Berlusconi.cmq ha dichiarato che non si avvallera di nessun privelegio.
lo scopo dovrebbe esser di snellire e agevolare la giustizia sperando che si facciano modifiche per rendere l'apparato più efficente e veloce.
io non capisco una cosa !
Se io ho millemila cose da fare, poi vado in ferie quindi blocco il mio lavoro, appena torno ne trovo tremilamila, come farà la magistratura a smaltire quelli che ci sono a monte più quelli che si vanno creando ?
Cmq sul discorso maggioranza, è bene ricordarsi che in questa democrazia sopra ogni forma di istituzione vige la COSTITUZIONE , ciò significa che puoi avere 999 deputati di maggioranza e 1 di opposizione, ma se quello che fai va contro i principi repubblicani dello stato Italiano sei già con un piede nella dittatura.
Da quello che so il CSM ha ritenuto il provvedimento "blocca processi" incostituzionale !
Se sbaglio mi correggerete ( Giovanni Paolo II Docet)
Certo che è una comica !
Servono degli interventi che modificano le procedure !
Ma non è strano che fra i tanti metodi che si potrebbero adottare viene scelto proprio il metodo che blocca un processo del premier ?
Secondo voi in una democrazia è giusto o sbagliato che una carica dello stato venga processata come un comune cittadino ?
non è forse un cittadino come gli altri?
mah..per me non c'entra una fava.. e poi ogni volta che gli han dato addosso alla fine han fato solo un buco dell'acqua.
Il nuovo DDL proposto dal ministro Alfano vuole dare l'immunità alle più alte cariche dello stato con relativa sospensione dei procesi penali in atto.
Ciò non rende il premier come gli altri !
giusto a favore.
a Berlusconi gli straminano sempre l'anima..agli altri no..
tutti bravi????
o forse a lui si e gli altri no perchè sono di parte?
A Berlusconi gli rompono l'anima ! Chissà perchè ?
Magari perchè ha le mani in pasta un pò ovunque e poi se non ha niente da nascondere perchè fare una legge che lo tuteli ulteriormente.
Nella scorsa legislatura anche Prodi e Mastella erano iscritti nel registro degli indagati e Berlusca gridò alle dimissioni........adesso invece con la nuova legge un premier non si dovrà dimettere.
Ma andando oltre i discorsi di schieramento politico, questa legge durerà nel tempo, quindi magari adesso si tutela berlusca, domani si tutelerà Veltroni o un premier di sinistra.
Ma per come la vedo io non è una legge giusta chiunque ne sia il destinatario.
comunque in questi giorni vi consiglio di guardare il TG4 giusto per farvi quattro ghignate nel vedere FEDE che si arrampica sugli specchi pur di leccare il culo al suo principale....
ah ben ben come siamo messi male in ITALIA!!!
e pensare che bastava una cazzo di X per migliorare (non di molto sono sincero, magari di pochissimo anzichenò... però...)
Senza un'infromazione libera quella X non serve a niente.
In questo forum, come altrove su internet, c'e' liberta' d'informazione e la formazione dell'opinione, che merita fatica, puo' avvenire concretamente.
Ma per il restante 90% degli italiani?
Dovremo farne anche tanta di strada perche' la tecnologia massiva che vuole testina bitumata e' il digitale terrestre, null'altro... Buaaaaaaaaaaa.
Raffa!!!
Post rimosso su richiesta dell'utente
Gli esperti di comicazione del cainano hanno preferito che stesse zitto. In effetti hanno ragione!!!
L'APPELLO / Cento costituzionalisti contro il lodo Alfano
Una raccolta di firme in difesa della Costituzione
Lodo e processi rinviati
strappo all'uguaglianza
I sottoscritti professori ordinari di diritto costituzionale e di discipline equivalenti, vivamente preoccupati per le recenti iniziative legislative intese: 1) a bloccare per un anno i procedimenti penali in corso per fatti commessi prima del 30 giugno 2002, con esclusione dei reati puniti con la pena della reclusione superiore a dieci anni; 2) a reintrodurre nel nostro ordinamento l'immunità temporanea per reati comuni commessi dal Presidente della Repubblica, dal Presidente del Consiglio dei Ministri e dai Presidenti di Camera e Senato anche prima dell'assunzione della carica, già prevista dall'art. 1 comma 2 della legge n. 140 del 2003, dichiarato illegittimo dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 24 del 2004, premesso che l'art. 1, comma 2 della Costituzione, nell'affermare che "La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione", esclude che il popolo possa, col suo voto, rendere giudiziariamente immuni i titolari di cariche elettive e che questi, per il solo fatto di ricoprire cariche istituzionali, siano esentati dal doveroso rispetto della Carta costituzionale, rilevano, con riferimento alla legge di conversione del decreto legge n. 92 del 2008, che gli artt. 2 bis e 2 ter introdotti con emendamento a tale decreto, sollevano insuperabili perplessità di legittimità costituzionale perché: a) essendo del tutto estranei alla logica del cosiddetto decreto-sicurezza, difettano dei requisiti di straordinaria necessità ed urgenza richiesti dall'art. 77, comma 2 Cost. (Corte cost., sentenze n. 171 del 2007 e n. 128 del 2008); b) violano il principio della ragionevole durata dei processi (art. 111, comma 1 Cost., art. 6 Convenzione europea dei diritti dell'uomo); c) pregiudicano l'obbligatorietà dell'azione penale (art. 112 Cost.), in conseguenza della quale il legislatore non ha il potere di sospendere il corso dei processi, ma solo, e tutt'al più, di prevedere criteri - flessibili - cui gli uffici giudiziari debbano ispirarsi nella formazione dei ruoli d'udienza; d) la data del 30 giugno 2002 non presenta alcuna giustificazione obiettiva e razionale; e) non sussiste alcuna ragionevole giustificazione per una così generalizzata sospensione che, alla sua scadenza, produrrebbe ulteriori devastanti effetti di disfunzione della giustizia venendosi a sommare il carico dei processi sospesi a quello dei processi nel frattempo sopravvenuti; rilevano, con riferimento al cosiddetto lodo Alfano, che la sospensione temporanea ivi prevista, concernendo genericamente i reati comuni commessi dai titolari delle sopra indicate quattro alte cariche, viola, oltre alla ragionevole durata dei processi e all'obbligatorietà dell'azione penale, anche e soprattutto l'art. 3, comma 1 Cost., secondo il quale tutti i cittadini "sono eguali davanti alla legge".
Osservano, a tal proposito, che le vigenti deroghe a tale principio in favore di titolari di cariche istituzionali, tutte previste da norme di rango costituzionale o fondate su precisi obblighi costituzionali, riguardano sempre ed esclusivamente atti o fatti compiuti nell'esercizio delle proprie funzioni. Per contro, nel cosiddetto lodo Alfano la titolarità della carica istituzionale viene assunta non già come fondamento e limite dell'immunità "funzionale", bensì come mero pretesto per sospendere l'ordinario corso della giustizia con riferimento a reati "comuni".
Per ciò che attiene all'analogo art. 1, comma 2 della legge n. 140 del 2003, i sottoscritti rilevano che, nel dichiararne l'incostituzionalità con la citata sentenza n. 24 del 2004, la Corte costituzionale si limitò a constatare che la previsione legislativa in questione difettava di tanti requisiti e condizioni (tra cui la doverosa indicazione del presupposto - e cioè dei reati a cui l'immunità andrebbe applicata - e l'altrettanto doveroso pari trattamento dei ministri e dei parlamentari nell'ipotesi dell'immunità, rispettivamente, del Premier e dei Presidenti delle due Camere), tali da renderla inevitabilmente contrastante con i principi dello Stato di diritto.
Ma ciò la Corte fece senza con ciò pregiudicare la questione di fondo, qui sottolineata, della necessità che qualsiasi forma di prerogativa comportante deroghe al principio di eguale sottoposizione di tutti alla giurisdizione penale debba essere introdotta necessariamente ed esclusivamente con una legge costituzionale.
Infine, date le inesatte notizie diffuse al riguardo, i sottoscritti ritengono opportuno ricordare che l'immunità temporanea per reati comuni è prevista solo nelle Costituzioni greca, portoghese, israeliana e francese con riferimento però al solo Presidente della Repubblica, mentre analoga immunità non è prevista per il Presidente del Consiglio e per i Ministri in alcun ordinamento di democrazia parlamentare analogo al nostro, tanto meno nell'ordinamento spagnolo più volte evocato, ma sempre inesattamente.
La Repubblica (4 luglio 2008)
comunisti rompi balle..
Ma:
- se tutti i magistrati sono comunisti.
- se tutti i comici sono comunisti.
- se tutti i giornalisti sono comunisti.
- se tutti i cantanti sono comunisti.
- se tutti gli insegnanti sono comunisti.
- se tutti gli impiegati statali sono comunisti.
Come cazzo è possibile che non sia Ferrando il presidente del consiglio?!
Suvvia..
Anche perché i Comunisti in Italia non esistono, o non esistono più, o sono davvero rimasti in pochi...
Il caro Silvio lo sa benissimo altrimenti avrebbe molta più pippa al culo di quella che ha adesso...
Giusto per non dire che su questo forum di manara ci sono solo comunisti e anti-berlusconiani:
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200807articoli/34473girata.asp (la Stampa)
Per fare un bignami:
* Non mi avvarrò della salva processi, io mi salvo da solo, è una salvatutti
* Entro il 20/07 via i rifiuti dalle strade
* Il consenso all'azione di Governo è in realtà in aumento
* I mass media riportano una situazione dell'operato di Governo che non corrisponde alla realtà
Robbi ma anche quelli da te citati sono tutti futuri comunisti (soprattutto quelli dell'est) oltre che ovviamente stupratori. Mai dimenticarlo!
Ma seriamente...prendiamo un punto a caso...quello sui rifiuti ad esempio.
Entro il 20 come farà? Col napalm?
Che bel trio che legge le discussioni sul Silvio.
Ragazit nella modalità in cui riesco a collegarmi non riesco a scrivere nei commenti e a mandare mp.
Salutatemi Ernesto e Karl, non saprei di chi prendere le parti, sono troppo affascinato da entrambi!
Io vedo 3 possibili alternative:
la prima più ottimistica prevede che in qualche modo faccia e faccia discretamente. Solo che non saprei dire come, ma aspetterei fiducioso questi 10 giorni per scoprirlo
la seconda prevede che i rifiuti vengano "spostati" in posti meno visibili dall'opinione pubblica per arginare l'emergenza mediatica, con relative mazzate a quei comunisti di abitanti.
la terza prevede che non se ne parli più in TV e che quindi i rifiuti spariscano
L'ultima la vedo improbabile, visto che un po' di casino i comunisti lo farebbero comunque eppoi Napoli è comunque una città grande e conosciuta. Delle altre 2 staremo a vedere da qui a 10 giorni.
E invece oggi, gli mp, me li fa mandare!
Grazie a Silvio!
Tutte tre le ipotesi secondo me prevedono che la popolazione Campana "senta" la presenza dello Stato... nella fattispecie in questo modo:
"Instead of government we had a stage
Instead of ideas a prima donna's rage
Instead of help we were given a crowd
She didn't say much but she said it loud"
lo dico io, prima che lo faccia qualcun altro: quando c'era lui gli mp arrivavano in orario. dai, lo so che lo stavate pensando.
del fatto che berlusconi non si avvarrà della norma salva premier cosa mi dite?
Se voglio pensare bene dico "..allora vedi che non l'aveva fatta per lui, ma per il bene di noi italiani"
Se voglio pensare male dico "..figurati se non ha già pronta un'altra legge ad personam, magari da farla approvare il giorno di ferragosto"
Delle volte a pensare male ci si prende, ma io sono partigiano, quindi parteggio e sono poco obiettivo..
pensa bene tra le due
Che non ci credo... (in fondo è cristallino e davanti agli occhi
di tutti che dice una cosa poi ne fa un'altra, si incavolano anche
i suoi per questo...You say one thing do another / And argue that's
not what you did...)
Supponiamo però che sia coerente con quello che ha affermato,
perchè avrebbe dovuto proporre una norma simile per poi non
trarne direttamente profitto? A che giova in termini di guadagno
per la popolazione italiana?
Ok diamogli fiducia e dentro di me penso "..mi sono fatto buggelare da tutti quei comunisti che ci sono in giro, meno male che silvio c'è!"
A parte le battute, non saprei bene cosa pensare, perchè personalmente silvio mi ha sempre stupito, quindi non mi meraviglia niente.
Dite che sia stata la lega a far fare dietro-front a Berlusconi?
esatto
dal suo punto di vista ne trae beneficio il paese, perché le sue più alte cariche istituzionali possono svolgere le proprie funzioni serenamente, almeno per la durata del proprio mandato, senza temere di essere sottoposte a continui attacchi attraverso un uso distorto e strumentale della magistratura.
in linea teorica non è neanche un cattivo ragionamento.poi non so nella pratica..comunque io ho fiducia
Quindi il lodo-schifani (insomma quella per l'immunità delle piu alte cariche) quando entrerà in vigore? non dalla prossima legislatura come richiesto da quegli ossi duri dell'opposizione ombra?
A cacchio allora ho frainteso tutto...
Credevo non volesse utilizzare quella che "ferma" i processi per un anno...
Allora bela forza che non la userà si è appena dato un anno di tempo in più per salvarsi il culo...
ciò non toglie che la legge delle immunità è una porcata.
LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI! Sempre e comunque. Tra i poteri democratici non ne esiste uno che "vince" (come pensa lui). Se la magistratura scazza allora che si corregga lei.
Il mio discorso rimane valido... fanno schifo tutte e 2 le leggi... e spero che almeno tu da "studioso" sia d'accordo con me.
Neil ma secondo te è giusto che se uno ricopre un incarico cosi importante debba essere sopra la legge?
Io lo trovo veramente assurdo, ma credo di essere uno degli unici. anche al pd la cosa non va poi tanto male mi pare..
Quindi, a stare ai fatti, lo farebbe per ovviare al problema della corruzione dei magistrati?
Se questa è anche solo una delle motivazioni non posso che continuare a rabbrividire...
Le alte cariche dello Stato, dal mio punto di vista, possono e debbono essere processate
se necessario. O la prossima volta ci troveremo a dover discutere se estendere anche
il concetto di "infallibilità" dal Papa a Bondi...
Ah non si tratta quindi di quella per far slittare i processi? non ci sto capendo tanto..
io sono arrivato un pò tardino,ma quando c'era l'altro governo c'era anche li il topic apposta per le critiche ecc?
Ora di preciso non ricordo ma ci son chicche su chicche sul
governo precedente...
C'era c'era, comunque vorrei fosse chiaro che qui di noi nessuno è iscritto a nessun partito e nessuno difende per partito preso nessuno. Io personalmente provo molta disistima per berlusconi e altri della maggioranza ma lo stesso sentimento lo provavo per molti del governo prodi.
Mi farebbe piacere se mi rispondessi alla domanda relativa all'immunità delle piu alte cariche dello stato, ti sembra giusto? ti sembra da paese democratico?
Van Orton sta scrivendo un papiro
Fornito da Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)