Morto Micheal Jackson Opzioni

[MJ83®]

E' morto un idolo, un indiscusso genio musicale. Non so come si possa definirlo sopravvalutato, posso capire che non piacciano il genere o lo stile, ma nel suo genere era il numero uno. Riguardo agli scandali sulla persona, bah, non mi sento di condannarlo, non perché giustifichi il fatto che sia pedofilo col fatto che fosse una star, ma perché avrò sempre il dubbio che lo fosse o meno, nel senso che per quel che mi riguarda potrebbero solo essere state false denunce per far dei soldi, un po' come è successo a Kobe Bryant. E sul fatto che fosse strambo beh, sfido chiunque a non esserlo vivendo un'infanzia come la sua.

[slash]

E' morto un idolo, un indiscusso genio musicale. Non so come si possa definirlo sopravvalutato, posso capire che non piacciano il genere o lo stile, ma nel suo genere era il numero uno. Riguardo agli scandali sulla persona, bah, non mi sento di condannarlo, non perché giustifichi il fatto che sia pedofilo col fatto che fosse una star, ma perché avrò sempre il dubbio che lo fosse o meno, nel senso che per quel che mi riguarda potrebbero solo essere state false denunce per far dei soldi, un po' come è successo a Kobe Bryant. E sul fatto che fosse strambo beh, sfido chiunque a non esserlo vivendo un'infanzia come la sua.

bah, la presunzione di innocenza è sacrosanta, ma è un po' meno sacra e un po' meno santa quando l'imputato fa un accordo extra-giudiziale di 20 milioni di dollari(di anni fa, non di oggi) con la famiglia della presunta vittima. (IMG:style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

[MJ83®]

Beh se il mio dubbio è esatto (non dico che lo sia perché non ne ho la certezza, ma al momento la penso così), lo scopo era proprio quello. Cioè se io accuso falsamente una persona che possiede 24 miliardi di dollari di aver stuprato mio figlio è perché miro ad ottenere una gran somma di denaro non a mandarlo in prigione. E se io sono un personaggio pubblico famosissimo nel mondo, iper ricco e un po' strambo accusato di essere pedofilo, che sia vero o no so già che finirei in prigione perché in un paese come gli USA qualsiasi giuria si schiererebbe dalla parte del bambino, quindi pago e cerco di porre fine alla cosa il prima possibile.

Messaggio modificato da MJ83® il 26 Jun 2009 - 12:05

[DinDon]

Più che altro, fossi genitore del bimbo che ha subito violenze, non accetterei mai e poi mai soldi in cambio, ma farei di tutto per avere giustizia per mio figlio!!!
Quindi, schifo me lo fanno anche quei genitori che hanno accettato quei soldi, ammesso fossero vere le violenze!!!

[neil]

un idolo..negli anni d'oro era semplicemente inarrivabile..nel suo genere è un'icona anche a livello di innovazione e personalità.negli anni 80 tutti dovevano prendere da lui.
thriller è probabilmente uno dei migliori dischi di sempre ma anche bad è ottimo secondo me.

[Jolly_roger]

bah, la presunzione di innocenza è sacrosanta, ma è un po' meno sacra e un po' meno santa quando l'imputato fa un accordo extra-giudiziale di 20 milioni di dollari(di anni fa, non di oggi) con la famiglia della presunta vittima. (IMG:style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

Bah io l'ho sempre reputato innocente, vittima di un complotto voluto apposta per distruggerlo.

E ci sono infatti riusciti.

C'è gente meschina che non vede l'ora di gettare i propri figli tra le braccia di gente famosa, in vista e ovviamente murata di soldi al solo fine di spillargliene il più possibile passando per le vittime di turno, di conseguenza quale miglior obbiettivo se non Jackson che nel suo ranch aveva imbastito un gigantesco luna park e che viveva sempre attorniato da ragazzini??

La famiglia che lo denunciò si è fatta le budella d'oro, non gli interessava la giustizia ma solo i milioni di dollari di Jackson. E infatti ci sono riusciti, anche se tutto il processo è stato una farsa senza precedenti.

[Notredame]

anche io sono propenso a pensarla come Jolly!

C'è da aggiungere che lui faceva di tutto anche per continuare a tenere vive queste discussioni.
E apre Neverland,e i quadri con i bimbi nudi in casa,e il qudro di lui con gli angioletti nudi che volteggiano intorno a lui,e chiama i bambini sul palco...

Ok che soffri della sindrome di Pan però soffri anche della sindorme del Coglione se a 50 anni non l'hai ancora capita che se fai così ti continuano a rompere le palle!

[slash]

di processi ce ne son stati più d'uno.
uno conclusosi con l'accordo extra-giudiziale appunto, l'altro in cui è stato assolto, non vorrei dire cazzate ma forse per insufficienza di prove, ma sicuramente una volta terminato il processo uno dei giudici ha detto che erano le prove a mancare.

che avessero trovato foto di minorenni nel suo ranch è un dato di fatto, così come lo sono le sue dichiarazion di aver dormito con bambini e il fatto che da bambini fosse spesso circondato.

un po' come è successo a Kobe Bryant. E sul fatto che fosse strambo beh, sfido chiunque a non esserlo vivendo un'infanzia come la sua.

sì beh anche gandhi non credo abbia avuto un'infanzia facile.
quanto a Kobe, se fosse stato un calciatore che tu tanto odi probabilmente non diresti così.
Comunque anche io credo sia innocente, per quanto il rapporto ci sia stato e per quanto sappia come va la giustizia negli USA, vedi OJ Simpsons.

E se io sono un personaggio pubblico famosissimo nel mondo, iper ricco e un po' strambo accusato di essere pedofilo, che sia vero o no so già che finirei in prigione perché in un paese come gli USA qualsiasi giuria si schiererebbe dalla parte del bambino, quindi pago e cerco di porre fine alla cosa il prima possibile.

in prigione se hai i soldi, tanti, e avvocati coi controcazzi, negli USA come in qualunque altra parte del mondo, non ci vai, soprattutto se hai una sfilza di testimoni illustri che stanno dalla tua parte.testimoni sulla base di che, poi, non si sa.
anche se colpevole.
se poi sei innocente allora non dovresti avere di che temere, no?
e l'unico modo di porre fine a una cosa del genere è dimostrare l'innocenza.

detto ciò, se anche fosse come dici tu, perchè la seconda volta non ha fatto un accordo con la famiglia ma è andato a processo?
secondo la tua tesi anche la seconda volta avrebbe dovuto fare come la prima.

Più che altro, fossi genitore del bimbo che ha subito violenze, non accetterei mai e poi mai soldi in cambio, ma farei di tutto per avere giustizia per mio figlio!!!
Quindi, schifo me lo fanno anche quei genitori che hanno accettato quei soldi, ammesso fossero vere le violenze!!!

il tuo discorso è condivisibile.

ma mi ricollego al discorso di prima: sapendo come va la giustizia, e sapendo che probabilmente non avrebbero avuto comunque molte speranze, senza contare quanto può costare un processo simile contro un avversario del genere, hanno ritenuto che VENTI MILIONI DI DOLLARI fossero un compromesso accettabile.
devi considerare che il bambino in questione era gravemente malato, con quei soldi ti paghi tutte le cure necessarie per la vita; quindi di fronte alla possibilità di ricevere una somma simile e alla possibilità di indebitarmi in un processo che mi avrebbe prosciugato fino all'ultimo cent senza la garanzia di ottenere giustizia, probabilmente anche io avrei optato per la prima possibilità.

[DinDon]

Ok Slash, ma poi non andiamoci a lamentare se non c'è giustizia però (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

Lottare per una violenza del genere DEVE essere fatto chiunque sia il responsabile, non è normale farlo solo se l'imputato è il tipo che abita due isolati da casa propria!
Accettare quei soldi è stato come dire "ok, sti cavoli della violenza che hai subito carino, intanto ci pappiamo 20 milioni di dollari!"

[Püzdj]

un RIP non si rifiuta a nessuno, ma vedermi la home di facebook intasata dagli stessi che probabilmente invocavano la pena di morte per i pedofili mi fa quantomeno sorridere.

questo è un altro paio di maniche ovviamente, ora tutti sui social network e forum e altre migliaia di minchiate virtuali devono mantenere vivo il ricordo, e piangere per farsi vedere.

io veramente voglio staccarmi dal pensiero della gente e soprattutto del gossip e ricordarlo semplicemente per quello che ha fatto nel mondo della musica: Thriller ha venduto più copie di tutti gli altri (e probabilmente ora ne venderà ancor di più), è l'inventore di uno stile di danza tutto suo (vedi moonwoalker), è l'indiscusso re del pop, e cose come questa lo dimostrano e sempre resteranno.
tutto il resto son parole; colpevole, innocente, pedofilo, genio, pazzo, bianco, nero, ora non ha più importanza, che rimanga la sua musica come è giusto che sia.

[MJ83®]

che avessero trovato foto di minorenni nel suo ranch è un dato di fatto, così come lo sono le sue dichiarazion di aver dormito con bambini e il fatto che da bambini fosse spesso circondato.

Beh non è un segreto, lui stesso ha ammesso che ospitava spesso bambini nella sua tenuta di Neverland, che era sostanzialmente un parco giochi, non credo basti questo a pensare che fosse un pedofilo.

sì beh anche gandhi non credo abbia avuto un'infanzia facile.
quanto a Kobe, se fosse stato un calciatore che tu tanto odi probabilmente non diresti così.
Comunque anche io credo sia innocente, per quanto il rapporto ci sia stato e per quanto sappia come va la giustizia negli USA, vedi OJ Simpsons.

Va beh, ma una persona "media" non è rappresentata da Ghandi, lui è l'eccezione, la persona "media" non ne esce tanto bene.
Nah se fosse stato un calciatore famoso l'avrei pensata allo stesso modo, non ha alcun senso che un ragazzo giovane (in genere bello), famosissimo e sfacciatamente ricco violenti una ragazza quando ce ne sono centinaia disposte a dargliela su un piatto d'argento. Se l'è scopata come ha ammesso ma non l'ha violentata, probabilmente lei ha provato a fare la furba e farci dei soldi, tant'è che poi ha ritirato le accuse.

in prigione se hai i soldi, tanti, e avvocati coi controcazzi, negli USA come in qualunque altra parte del mondo, non ci vai, soprattutto se hai una sfilza di testimoni illustri che stanno dalla tua parte.testimoni sulla base di che, poi, non si sa.
anche se colpevole. se poi sei innocente allora non dovresti avere di che temere, no?
e l'unico modo di porre fine a una cosa del genere è dimostrare l'innocenza.

Beh in Italia sicuro, poi sicuramente accade anche negli USA ma si sente molto più spesso di celebrità che vengono messe dentro senza troppe cordialità e vengono trattate come gli altri criminali, e se vieni accusato di pedofilia a meno che non ci siano prove schiaccianti della tua innocenza o ti accordi con l'altra parte come ha fatto lui, sta sicuro che in galera ci finisci, anche se sei innocente, perché giuria e opinione pubblica (che col processo non c'entra niente ma alla fine si sa che conta lo stesso) saranno sempre schierati contro di te.

detto ciò, se anche fosse come dici tu, perchè la seconda volta non ha fatto un accordo con la famiglia ma è andato a processo?
secondo la tua tesi anche la seconda volta avrebbe dovuto fare come la prima.

Forse perché già una volta ha dovuto sborsare decine di milioni di Dollari e gli è stata quasi rovinata l'esistenza da un'accusa del genere e quando la storia si è ripetuta ha deciso di non cedere e ha voluto andare al processo, finito benissimo tra l'altro perché l'assoluzione per mancanza di prove direi che è una delle cose migliori che poteva capitare.

[slash]

ma infatti sulla musica non metto parola.
non era il mio genere, non la ascoltavo, non lo conoscevo molto, ma non sono ne un critico ne un intenditore quindi non mi permetto di giudicarla.
ma se uno lo apprezzava per la musica ha poco da piangere, quella non muore, e non deve rimpiangere il fatto che non possa farne altra, penso.

detto ciò, prima mi son scordato di dire che, storia dello stupro a parte, innocente o colpevole, lo stimavo comunque poco come persona.ma molto, molto, poco.

Accettare quei soldi è stato come dire "ok, sti cavoli della violenza che hai subito carino, intanto ci pappiamo 20 milioni di dollari!"

ma quello che hai letto l'ho scritto?

accettare quei soldi è stato come dire:"in gabbia non ci va, questo è quanto di più vicino alla giustizia che possiamo ottenere, e ci paghiamo le cure e non solo"

se tu ti sfami con gli ideali buon per te.

Beh non è un segreto, lui stesso ha ammesso che ospitava spesso bambini nella sua tenuta di Neverland, che era sostanzialmente un parco giochi, non credo basti questo a pensare che fosse un pedofilo.

sì beh, ma che dormisse con dei bambini fa quantomeno pensare.

Va beh, ma una persona "media" non è rappresentata da Ghandi, lui è l'eccezione, la persona "media" non ne esce tanto bene.

la persona media non è nemmeno uno che si fa operazioni per cambiare il colore della pelle o che si fa tante di quelle operazioni chirurgiche da cader a pezzi.

Nah se fosse stato un calciatore famoso l'avrei pensata allo stesso modo, non ha alcun senso che un ragazzo giovane (in genere bello), famosissimo e sfacciatamente ricco violenti una ragazza quando ce ne sono centinaia disposte a dargliela su un piatto d'argento. Se l'è scopata come ha ammesso ma non l'ha violentata, probabilmente lei ha provato a fare la furba e farci dei soldi, tant'è che poi ha ritirato le accuse.

infatti è quello che penso anche io, ma si sa che quando uno è ricco e famoso si sente onnipotente, e le accuse ritirate vogliono dire relativamente.
in inghilterra ogni tanto esce qualche scandalo simile, e non mi stupirei se ogni tanto fosse vero.

Beh in Italia sicuro, poi sicuramente accade anche negli USA ma si sente molto più spesso di celebrità che vengono messe dentro senza troppe cordialità e vengono trattate come gli altri criminali, e se vieni accusato di pedofilia a meno che non ci siano prove schiaccianti della tua innocenza o ti accordi con l'altra parte come ha fatto lui, sta sicuro che in galera ci finisci, anche se sei innocente, perché giuria e opinione pubblica (che col processo non c'entra niente ma alla fine si sa che conta lo stesso) saranno sempre schierati contro di te.

celebrità che vengon messe dentro senza troppe cordialità e trattate come gli altri criminali?
mi porti degli esempi?paris hilton che aveva una suite come cella?o chi?

se vieni accusato di pedofilia a meno che non ci siano prove schiaccianti della tua innocenza

le prove servono a dimostrare la colpevolezza, non l'innocenza.

perché giuria e opinione pubblica (che col processo non c'entra niente ma alla fine si sa che conta lo stesso) saranno sempre schierati contro di te.

per opinione pubblica intendi i 500 e passa teste, famosi e meno famosi, che erano stati nominati dalla difesa?
o i fans che manifestavano davanti ai tribunali proclamandone l'innocenza?
(IMG:style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

finito benissimo tra l'altro perché l'assoluzione per mancanza di prove direi che è una delle cose migliori che poteva capitare.

beh oddio, quando io sento "assolto per insufficienza di prove", mi da molto l'idea che l'imputato se la sia scampata.
è molto diverso da dire "assolto per non aver commesso il fatto".
con la seconda ne proclami l'innocenza, con la prima no.

nello specifico soprattutto se un giudice ammette che credevano all'accusa ma non avevano sufficienti prove.

[DinDon]

ma quello che hai letto l'ho scritto?

accettare quei soldi è stato come dire:"in gabbia non ci va, questo è quanto di più vicino alla giustizia che possiamo ottenere, e ci paghiamo le cure e non solo"

se tu ti sfami con gli ideali buon per te.

Certo che ho letto, infatti ti ho risposto! (IMG:style_emoticons/default/sisi.gif)
In gabbia non ci va per forza, se accetti il compromesso senza portare avanti l'accusa (IMG:style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

Gli ideali non sono qualcosa con cui ci si sfama, ma sono quel piccolo potere che permettono ad una persona di lottare per salvaguardarli.....vuoi dirmi che i soldi comperano tutto, compreso le violenze sui minori?
Beh si, curiamolo pure questo bambino con 20 milioni di dollari, che quando sarà grande dovrà fare i conti con genitori che hanno preferito i soldi alla lotta contro violenze di pedofilia sul proprio figlio....possono dire ciò che vogliono, anche che con quei 20 milioni di dollari cureranno il mondo intero, resta il fatto che si sono fatti comperare dall'aguzzino del loro bimbo! (per me, ovvio)

[slash]

aridaje.
se avessero avuto la certezza che la giustizia avrebbe fatto il suo corso [e per chi vuole la pena di morte per un pedofilo (e non sono io), e per chi è convinto che lui lo fosse (quello forse lo sono), questa l'ha fatto, seppur con quasi 20 anni di ritardo, 20 anni nei quali è riuscito ad accumulare debiti x 400 milioni], probabilmente non lo avrebbero fatto.

ma dal momento che probabilmente non avevano questa certezza, mentre erano certi che il figlio era malato, si son "accontentati" dei soldi, che erano quanto di più vicino alla giustizia che potessero ottenere. perchè comunque sia in qualunque sentenza di questo tipo un risarcimento viene sempre comminato.
quindi tra il rischio di ne risarcimento ne pena hanno optato per un risarcimento sicuro.

con gli ideali non ci curi le malattie.

[Edoardo83]

E' morto un idolo, un indiscusso genio musicale. Non so come si possa definirlo sopravvalutato, posso capire che non piacciano il genere o lo stile, ma nel suo genere era il numero uno. Riguardo agli scandali sulla persona, bah, non mi sento di condannarlo, non perché giustifichi il fatto che sia pedofilo col fatto che fosse una star, ma perché avrò sempre il dubbio che lo fosse o meno, nel senso che per quel che mi riguarda potrebbero solo essere state false denunce per far dei soldi, un po' come è successo a Kobe Bryant. E sul fatto che fosse strambo beh, sfido chiunque a non esserlo vivendo un'infanzia come la sua.

Un po' diversa la cosa... lì era evidente che la ragazza cercava soldi e notorietà... altrimenti poco dopo l'accaduto non avrebbe fatto dichiarazioni di elogio sul "membro" del giocatore dei Lakers (così dicono rumors abbastanza attendibili)..

(IMG:style_emoticons/default/icon_wink.gif)

[DinDon]

aridaje.
se avessero avuto la certezza che la giustizia avrebbe fatto il suo corso [e per chi vuole la pena di morte per un pedofilo (e non sono io), e per chi è convinto che lui lo fosse (quello forse lo sono), questa l'ha fatto, seppur con quasi 20 anni di ritardo, 20 anni nei quali è riuscito ad accumulare debiti x 400 milioni], probabilmente non lo avrebbero fatto.

ma dal momento che probabilmente non avevano questa certezza, mentre erano certi che il figlio era malato, si son "accontentati" dei soldi, che erano quanto di più vicino alla giustizia che potessero ottenere. perchè comunque sia in qualunque sentenza di questo tipo un risarcimento viene sempre comminato.
quindi tra il rischio di ne risarcimento ne pena hanno optato per un risarcimento sicuro.

con gli ideali non ci curi le malattie.

Ma che discorso è??
Come fai a non avere la certezza se non ci provi, scusa??

Ma dai, hanno preso i soldi e via tutto il resto!
La pedofilia è una malattia, la curi con i soldi?
O facendo finta di nulla?

[slash]

la certezza di che?
secondo me del mio discorso non hai capito niente, ma sarà che mi spiego male.

[Jolly_roger]

sapendo come va la giustizia, e sapendo che probabilmente non avrebbero avuto comunque molte speranze, senza contare quanto può costare un processo simile contro un avversario del genere, hanno ritenuto che VENTI MILIONI DI DOLLARI fossero un compromesso accettabile.

devi considerare che il bambino in questione era gravemente malato, con quei soldi ti paghi tutte le cure necessarie per la vita;

Per me queste due affermazioni sono più che sufficenti per considerare le accuse un enorme montatura voluta solo per far su un sacco di soldi.

[slash]

rimane il fatto che lui glieli ha dati

[Jolly_roger]

E quindi? E' colpevole per questo? O così o la causa sarebbe andata avanti in eterno. Alla fine ne ha spesi solo 50 (di milioni) per il processo.

Negli stati uniti se ti accusano si parte dal presupposto che tu sia colpevole e che quindi devi dimostrare la tua innocenza, ma finchè continuano ad accusarti anche con pochissime prove, o meglio, con delle dichiarazioni (il più delle volte ritrattate o smentite) tu ci sei sempre dentro.
E' esattamente il contrario della giustizia italiana dove è l'accusa che deve dimostrare la tua colpevolezza ma fino a prova contraria sei innocente. Li sei colpevole. Punto. Se poi sei innocente ma non riuscirai mai a dimostrarlo in pieno per tutti sarai sempre colpevole.
Se poi ci aggiungi qualche magistrato forcaiolo di quelli che vorrebbero mettere alla gogna personaggi come michael jackson allora non te ne tiri più fuori.
Con questo voglio dire che se i soldi li hai, e servono per tirarti fuori dalla merda e in fretta, è ovvio che li usi. Ma non per questo sei automaticamente colpevole.
Tanto negli states funziona che se hai i soldi, che tu sia colpevole o innocente poco importa, tanto finisci sempre per sborsarne un sacco.

Quanta gente che è finita alla merda per cose del genere anche se poi è risultata innocente. Poi lo spettro della pedofilia è sempre una brutta cosa, basta poco per iniziare una caccia alle streghe senza quartiere.

[hubert]

E' morto un mito.

TUTTI voi stronzi schifosi avete ballato le sue canzoni, le avete cantate, TUTTI avete provato almeno una volta a fare il moonwalker come lui.

Ha ispirato, ha sconvolto, forse ha sbagliato (nessuno lo sapra' mai se non Dio), ci ha fatto sognare, ci ha fatto discutere...

E' INDISCUTIBILMENTE IL RE DEL POP.




MA a parte tutto questo.... E' morto un uomo.



Penso che potreste aspettare almeno 1 giorno prima di cominciare a lanciare merda su QUELLO CHE NON SAPETE, e che ripeto, nessuno sa.




STRONZI


FATE CAGARE I GEODI.

[DinDon]

Cos'è, voi della vecchia guardia vi lamentate se i nuovi non scrivono e quando scrivono rompete lo stesso perchè non vi sta bene??

Ma non rompere và!

[hubert]

Vecchia guardia e' il tuo cervello.

Non rispondevo a te. Lo dicevo in generale, anche al di fuori di questo topic.
Perche' oggi mi e' capitato di rispondere ad una telefonata, e la voce dall'altra parte ha detto "Godo e' morto Michael Jackson!!"

Ho chiuso il telefono e basta.

Non credo ci sia nemmeno da rispondere.
Chiedo solo un po' di rispetto per un uomo, che tra l'altro a voi, non ha fatto un cazzo, se non farvi sognare.

[DinDon]

Se hai gente cogliona che ti chiama e ti dice così dillo a loro (IMG:style_emoticons/default/sarcastica.gif)

E comunque....il discorso era anche generale e vedo che tutti, più o meno, abbiamo scritto che era un grande sotto il profilo musicale, quindi i nostri discorsi non gli tolgono nulla, ormai!

[MJ83®]

sì beh, ma che dormisse con dei bambini fa quantomeno pensare.

A me no, cioè si sa che non avendo avuto una vera infanzia è sempre rimasto bambino dentro (dichiarato da lui nella lunghissima intervista fatagli dal giornalista inglese che visse con lui parecchi giorni, non ricordo il nome ora e poi basta pensare anche al fatto che si è fatto costruire un parco giochi nel "giardino" della sua tenuta), ovvio che se poi viene accusato di pedofilia i pensieri si rivolgono in quel senso, ma io non ho mai visto niente di male nel fatto che dormisse con dei bambini, ci vedo solo un istinto protettivo nei loro confronti.

la persona media non è nemmeno uno che si fa operazioni per cambiare il colore della pelle o che si fa tante di quelle operazioni chirurgiche da cader a pezzi.

Ma infatti questo suo essere strano è dovuto all'infanzia che ha avuto, tu mi hai detto che secondo te nemmeno Ghandi ne ha avuta una facile, e io ti ho detto che Ghandi è l'eccezione e che una persona "media" dopo aver passato un'infanzia come quella di M.J. è ovvio che quando cresce ha dei problemi, non volevo dire che M.J. da adulto rappresentasse la persona "media".

celebrità che vengon messe dentro senza troppe cordialità e trattate come gli altri criminali?
mi porti degli esempi?paris hilton che aveva una suite come cella?o chi?

Uhm Tyson almeno 3 anni per stupro se li è fatti, gli altri sono stati scontati per buona condotta, però in galera c'è stato e non credo abbia goduto di troppi benefici; poi Jay-z anche si è fatto un po' di carcere... altri ora non mi sovvengono, ma cercando in internet probabilmente se ne trovano.

le prove servono a dimostrare la colpevolezza, non l'innocenza.

Sì lo so, il problema è che non sempre funziona così e si rimane spesso macchiati anche dopo l'assoluzione completa.

per opinione pubblica intendi i 500 e passa teste, famosi e meno famosi, che erano stati nominati dalla difesa?
o i fans che manifestavano davanti ai tribunali proclamandone l'innocenza?
(IMG:style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

Dei teste non so nulla se devo essere sincero, i fans sicuramente erano numerosi ma lo erano di più tutti gli altri che gli davano del pedofilo, compresa la sua cara sorella Janet che l'ha condannato in pubblico (dicendo però che gli vuole lo stesso bene -.-)

beh oddio, quando io sento "assolto per insufficienza di prove", mi da molto l'idea che l'imputato se la sia scampata.
è molto diverso da dire "assolto per non aver commesso il fatto".
con la seconda ne proclami l'innocenza, con la prima no.

nello specifico soprattutto se un giudice ammette che credevano all'accusa ma non avevano sufficienti prove.

Beh certo una completa assoluzione è la cosa migliore, però se vengo accusato di una cosa e non ci sono prove per dimostrarlo io son contento, appunto per il principio dell'innocenza fino a prova contraria. Sicuramente meglio che uscirne tramite un accordo in denaro.
Quella del giudice poi è un'opinione sua personale, che tra l'altro non dovrebbe avere, se non sbaglio negli USA è la giuria che decide la colpevolezza o meno, al giudice spetta la sentenza nel caso l'imputato venga dichiarato colpevole, ma durante il processo deve rimanere totalmente imparziale.