Loose Change Seconda Edizione, 11 settembre?! Opzioni

[Boris]

video della durata di 1h e 21m. forse è bene guardalo. e poi che ogni persona tragga da se le sue conclusioni
http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848

meglio con i sottotitoli in italiano

http://video.google.com/videoplay?docid=36...change+italiano

analogamente magari è bne dare una letta anche qui
http://www.attivissimo.net/antibufala/11se...ttembre_p01.htm

[Frabe]

Non l'ho ancora visto, nel frattempo dico che ne ho sentito parlare e ho letto qualche blog ma credo poco alle teorie complottistiche... credo poco a ordigni, fotomontaggi, complotti internazionali e "a quello che i media non ti hanno detto". Ognuno può inventarsi la storia che vuole in fin dei conti.

Messaggio modificato da Frabe il 21 May 2006 - 17:31

[Boris]

datti un'occhiata al 3° link allora...

[Frabe]

Infatti il terzo link è molto pragamtico e smonta parecchie torie del complotto (alcune anche un po' farsesche). Poi è Attivissimo, una vera istituzione per noi scettici.
Comunque guarderò anche il filmato complottista.

[Jolly_roger]

Mah, è un bel casino, anche se tutto è possibile al giorno d'oggi.. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

[Frabe]

Ma nessuno risponde qua?? E' interessante, si potrebbe scatenare un bel flame!
Magari mettiamo un sottotitolo per spiegare meglio... che ne dici Boris?

[pottydj]

bisognerebbe essere uno storico e uno imbazzato per recuperare tanto materiale da potersi fare un'idea chiara..
se antibufala mi dice che è una bufala.. un po' mi fido (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif)

[axettone]

Mah ragazit... secondo me trovare in google i documenti che provano una cosa così grossa è davvero troppo buffo. Io, e nessuno di voi qui, sa la verità, quindi atteniamoci alla versione ufficiale. Se davvero c'è stato qualcosa di losco, state pur tranquilli che verrà fuori, magari con una bella spintarella da parte di chi avrà i mezzi e soprattutto la convenienza nel farlo.

[Frabe]

Oltretutto mentre oggi mi documentavo in rete mi sono imbattuto in un Carlos Frabetti, opinionista-scrittore (insomma un comunista) che è tipo un Beppe Grillo spagnolo... ovviamente sostenitore dei complotti. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/aiua.gif)

[slash]

v metto un link,un paio di articoli riassuntivi,e vi dico di armarvi di pazienza,curiosità e obiettività.
io me ne tiro fuori,indeciso su cosa credere e se inorridire.intanto stanotte non dormo. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/00000002.gif)

edit:modificate il titolo se credete io non sapevo com e chiamarlo..

--> 11 settembre <--

1.ma è meglio se leggete da qui perchè ci sono numerosi link
PERCHE' DUBITARE DELLA VERSIONE UFFICIALE CHE CI E' STATA RACCONTATA?

Perchè è assurdo, contraddittorio, illogico o proprio impossibile...

1 - Che l'FBI sia stata in grado di identificare tutti e diciannove gli attentatori (cosiddetti "suicidi") in meno di 48 ore, fornendo tanto di fotografia per ciascuno (per alcuni addirittura due), nonostante nessun nome arabo apparisse nelle liste passeggeri (controllate voi stessi), ed almeno la metà di loro fosse del tutto sconosciuta alla autorità stesse, al momento degli attentati, per loro stessa ammissione.

2 - Che Osama bin Laden abbia ordito questa macchinazione infernale, la cui preparazione sarebbe durata cinque anni,
a) puntando tutto sulla totale inesperienza dei suoi piloti/dirottatori,
B) nonostante non avesse nessun vero motivo per farlo (a parte un imprecisato "odio per la democrazia americana"),
c) non abbia infatti mai rivendicato gli attentati,
d) chi ne ha tratto ogni vantaggio sia stata la stessa amministrazione che lui voleva colpire, per quanto ne conoscesse alla perfezione progetti geopolitici e interessi specifici.

3 - Che le autorità americane, che hanno voluto mostrare infinite volte l'impatto degli aerei nelle Torri, non abbiano mai presentato al pubblico una sola immagine dell'aereo che si avvicinava al Pentagono (a parte questo e questo ridicoli filmatini che mostrano tutto tranne un boeing 757), quando
a) decine di telecamere avrebbero dovuto filmarlo (e almeno 4 da distanza ravvicinata),
B) si sa per certo che di almeno due di questi nastri siano stati sequestrati dall' FBI (fonte), e
c) la mancanza dei rottami del 757 (vedi qui, qui e qui) sia proprio l'elemento su cui si fondano tutte le accuse rivolte all'amministrazione.

4 - Che parimenti non abbiano saputo mostrare nessuna immagine di video-security dei dirottatori all'imbarco dei rispettivi voli, quando i dubbi sulle loro identità sono forse il secondo punto debole dell'intera versione ufficiale.

5 - Che Mohamed Atta e Aziz Alomari, dopo anni di accurata preparazione, abbiano rischiato di vanificare la loro intera missione, andando a cercarsi - senza motivo apparente - una coincidenza aerea talmente stretta, che ha nel frattempo permesso agli investigatori di venire in possesso di preziosi elementi per l'indagine.

6 - Che un dirottatore in procinto di morire scriva alla propria fidanzata - con la quale sta da 5 anni - sbagliando il suo indirizzo, ma si ricordi in compenso di mettere il proprio di ritorno, in caso di disguido postale (fonti: Guardian e BBC). Ed in genere che un po' tutti i dirottatori, attenti e precisi come dovevano essere, abbiano saputo disseminare lungo il loro percorso soltanto copie del corano, carte di credito, documenti con le istruzioni per i morituri e manuali di volo in quantità industriali (fonte: CNN). Il ministro tedesco Von Bulow riassume bene questa ridicola situazione.

6 bis - Che i suddetti dirottatori siano stati inoltre tanto deficienti da sbronzarsi la sera prima degli attentati (tanto un 757 si pilota anche senza mani, no?), nonostante non potessero bere alcool in quanto musulmani, e da scordarsi, guarda un po' il caso, una copia del Corano nello strip bar in cui erano andati (da non credere... musulmani, per giunta estremisti, misogini e puritani all'ennesima potenza, che si ubriacano in uno strip bar...). Qui la fonte.

7 - Che ben quattro piloti dilettanti, nemmeno tutti provvisti di licenza, con una pessima reputazione alle scuole di volo (tra l'altro per piccoli aerei da turismo e non per grandi aerei commerciali), e che non si sono mai seduti prima ai comandi di un 757 o 767, siano stati perfettamente in grado di prenderne possesso in quota, di guidarli con sicurezza senza commettere il minimo errore, di orientarsi in cieli in cui non hanno mai volato (alcuni di loro non avevano mai volato del tutto), di ritrovare bersagli che si trovavano a centinaia di miglia di distanza, e di centrare questi ultimi con freddezza e precisione assolute. Uno di loro in particolare, Hanjour, avrebbe fatto tutto questo compiendo alla fine una spettacolare cabrata di cui è capace solo un caccia militare, e poi una manovra di approccio (al Pentagono) tanto illogica quanto fisicamente impossibile (vedi qui) per aerei di quelle dimensioni.

8 - Che di otto piloti su otto - due piloti e co-piloti della American, altrettanti della United - nemmeno uno abbia fatto in tempo ad azionare il segnale di emergenza che indica a terra un dirottamento in corso. Corrisponde al pulsante che gli impiegati di banca hanno a portata di mano, per segnalare alla polizia un'eventuale rapina. Questa mancata segnalazione ha permesso alle autorità di allungare considerevolmente il periodo di tempo in cui possono sostenere di "non aver capito" che si trattasse di dirottamenti e giustificare così l'inattività dell'aviazione. Ma in realtà, dopo il primo dirottamento accertato, avrebbero dovuto comunque reagire immediatamente allo spegnimento del transponder (fra l'altro inspiegabile anch'esso) negli altri tre. La cosa invece non è avvenuta.

9 - Che 19 dirottatori, che volano a centinaia di miglia di distanza l'uno dall'altro, e che non siano collegati ad una regia esterna, siano in grado di compiere una determinata manovra in perfetta coordinazione con quella di un altro (impatto dell'uno, spegnimento transponder dell'altro), pur essendo partiti da scali diversi, in orari diversi da quelli previsti, ed essendo impossibilitati a comunicare direttamente (cellulari e ricetrasmittenti non funzionano a quella quota e a quella velocità).

10 - Che abbiano scelto in primo luogo una strategia così assurda, attendendo che ciascuno colpisse il suo bersaglio prima che l'altro entrasse in azione, con due di loro (vedi qui e qui) che si sono addirittura allontanati di 300 miglia dal bersaglio che già avevano a portata di mano. Una strategia che avrebbe potuto funzionare solo nel caso di un improvviso quanto improbabile stallo totale della difesa aerea americana. Che poi è "miracolosamente" avvenuto.

11 - Che la difesa aerea più sofisticata del mondo sia andata così convenientemente in stallo proprio in quelle due ore cruciali, non riuscendo in nessun modo a fermare, o anche solo ad abbordare, uno solo dei 4 aerei.

12 - Che altrettanto convenientemente fosse in corso, proprio in quelle ore, e proprio in quei cieli, un'esercitazione assolutamente identica a ciò che stava davvero avvenendo ai quattro aerei dirottati. Questo infatti ha contribuito non poco ad aumentare il già notevole disorientamento dei controllori, civili e militari, causato da una serie di ordini contraddittori di cui non si è mai conosciuta l'origine. (Fonte)

13 - Che di questo imbarazzante stallo non sia stata mai fornita nessuna spiegazione, nè risulti che sia stato punito, o anche solo individuato, un solo responsabile per quanto avvenuto. (Di solito, in situazioni come questa, avviene l'esatto contrario: si trova d'urgenza un capro espiatorio, da dare al più presto in pasto ai media.)

14 - Che molti passeggeri abbiano compiuto telefonate in volo coi loro cellulari, quando questo si è dimostrato praticamente impossibile, per almeno tre motivi.

15 - Che di un aereo schiantatosi al suolo, ma non colpito in aria (UA93), si possano trovare rottami e resti umani per un raggio di circa 8 miglia (13 Km).

16 - Che le autorità americane abbiano sostenuto - e continuino a sostenere - che il WTC7 sia crollato per conto proprio, a causa di un semplice incendio, quando sono state smentite dallo stesso padrone del WTC Plaza, Larry Silverstein, che ne ha ammesso invece pubblicamente la demolizione controllata. Senza contare le numerosissime prove che indicano che non può essere stato un crollo spontaneo.

17 - Che le stesse autorità sostengano che le Torri Gemelle siano crollate per il solo impatto degli aerei, e conseguenti incendi, quando
a) il progetto prevedeva chiaramente che avrebbero potuto assorbire l'impatto di più di un grosso jet commerciale, come spiega in un'intervista lo stesso progettista Frank de Martini (scarica l'intervista - 742 Kb),
B) per spiegarne il crollo passivo e perfettamente verticale sia necessario violentare oltre ogni limite le leggi della fisica, ignorando soprattutto le proprietà di dispersione del calore dell'acciaio, e
c) i reperti visivi e le testimonianze dirette degli stessi pompieri siano pesantemente a favore della demolizione controllata, così come le molte analisi ingegneristiche (vedi ad esempio qui e qui).

18 - Che ulteriori leggi della fisica siano state sospese, permettendo ad un passaporto di normale cartoncino di sopravvivere ad una esplosione a circa 800 gradi centigradi, e che questo passaporto appartenesse proprio ad uno dei dirottatori e sia stato trovato casualmente proprio da un agente dell'FBI.

19 - Che il Pentagono sia stato colpito da un Boeing-757 carico di passeggeri e carburante, nonostante
a) alcune foto, la cui autenticità è fuori dubbio, mostrino in maniera disarmante la totale assenza dei suoi relitti.
B) sulla facciata ancora integra del Pentagono risulti solo un foro di entrata di non più di tre-quattro metri,
c) 20 finestre su 26 di quella facciata avessero ancora i vetri intatti, dopo l'impatto, e
d) esista un foro d'uscita, di dimensioni simili, addirittura all'interno del terzo anello del Pentagono, la cui origine non è mai stata spiegata da nessuno, e che rimane a tutt'oggi assolutamente inspiegabile.

20 - Che nonostante la totale scomparsa dell'aereo sia stato possibile recuperare ed identificare i resti di quasi tutti i passeggeri, compreso quelli dei dirottatori. Ovvero, che acciaio e alluminio brucino, ma la carne umana no.

21 - Che già neanche 15 minuti dopo che il secondo aereo aveva colpito il WTC veniva indicato il nome di Bin Laden quale colpevole mandante degli attentati, e senza presentare alcuna prova.
Un tempo davvero record per la risoluzione delle indagini: mai nella storia delle investigazioni su questioni di terrorismo internazionale c'è stata una soluzione del caso nell'ordine di minuti, doppiamente incredibile se unita all'ammissione ufficiale delle autorità investigative Usa secondo cui fino al momento degli attentati si sarebbero fatte trovare completamente all'oscuro ed ignare di tutta la trama pluriennale del complotto. (Cosa poi risultata falsa)

22 - Che le parole di Van Romero (uno dei massimi esperti in materia, vice-presidente del New Mexico Tech Institute, già direttore del "Energetic Materials Research and Testing Center" che studia gli effetti delle esplosioni controllate degli edifici), pronunciate poche ore dopo gli attentati: "La mia opinione è che dopo l'impatto degli aerei con le torri ci sono state alcune cariche esplosive piazzate all'interno degli edifici che hanno provocato il collasso delle torri", siano completamente false, e che stia mentendo per qualche motivo.
Questa ipotesi è inoltre avvalorata dai dati sismografici (vedi ad esempio quelli della Columbia University qui e qui). Sono state infatti registrate due scosse di magnitudine 2.1 e 2.3 (di gran lunga troppo elevate per semplici crolli spontanei) al momento esatto dell'inizio dei crolli delle due torri, PRIMA che i primi blocchi e le prime macerie impattassero a terra. Questo sembra indicare l'impiego di potenti esplosivi appena prima del crollo delle Torri.

23 - Che sia solo un'incredibile coincidenza che i militari americani stessero predisponendo piani di guerra contro l'Afghanistan già da mesi prima degli attentati dell'11 settembre. Forse stavano cercando qualche evento che spingesse il pubblico americano, generalmente disinteressato, verso una guerra, come avvenuto in passato (vedi precedenti storici all'11 settembre) e come progettavano di fare dagli anni '60?

24 - Che documenti cartacei e passaporti che incriminavano bin Laden siano stati trovati intatti presso le rovine del WTC mentre le scatole nere degli aerei - progettate per resistere ad ogni tipo di incidente - erano danneggiate al punto da risultare inutilizzabili (tutte quante).

25 - Che anche a distanza di giorni e persino di settimane dagli attentati al WTC agli operatori video sia stato proibito di riprendere o fotografare le macerie da determinate angolazioni, così come lamentato dal corrispondente della CBS Lou Young, il quale ha chiesto: "Cos'hanno paura che vediamo?"

26 - Che un piano terroristico così sofisticato, che ha implicato almeno 100 persone e una preparazione di almeno cinque anni, sia riuscito a sfuggire a tutti i servizi di intelligence, in particolare CIA ed FBI. E che, invece di cercare e destituire i responsabili di questo fallimento e di ristrutturare completamente queste agenzie, stiano raddoppiando il loro budget.

27 - Che la Torre Sud del WTC sia crollata per prima, quando era molto meno danneggiata della Torre Nord, che era stata colpita in pieno ed è bruciata per molto più tempo prima di crollare (vedi qui i danni della Torre Nord e quelli della Torre Sud).

28 - Che molti testimoni che affermano di aver sentito ulteriori esplosioni all'interno degli edifici stiano mentendo per qualche strano motivo. E perché la distruzione delle Torri è sembrata più una implosione controllata che un cedimento spontaneo (vedi qui per le molte ed evidenti differenze tra crollo spontaneo e demolizione controllata)?

29 - Che i numeri dei sedili dei dirottatori, comunicati tramite una conversazione con cellulare dalla hostess di bordo Madeline Amy Sweeney al Controllo del Traffico Aereo di Boston, non coincidono con i numeri dei sedili occupati dagli uomini che l'FBI afferma siano stati i responsabili perchè anche quest'hostess ha mentito per qualche strano motivo.

30 - Che anche il Ministero degli Esteri dell'Arabia Saudita e i vari giornali che hanno pubblicato la notizia hanno mentito, quando hanno comunicato che 13 dei presunti dirottatori non si trovavano a bordo degli aerei dirottati e di fatto sono tuttora in vita. Perché questi nomi si trovano ancora sulla lista dell'FBI? E perchè, se come hanno sostenuto alcuni si tratta di casi di omonimia, hanno anche le stesse facce dei presunti dirottatori? Un caso di ben 13 sosia e contemporaneamente anche omonimi? C'è la stessa probabilità di vincere cento volte di fila al superenalotto.

31 - Che, fra tutte le scuole di volo presenti in America, subito dopo gli attentati gli agenti dell'FBI siano andati precisamente in quelle dove si sarebbero addestrati i dirottatori, a colpo sicuro, e abbiano indovinato quali scuole fossero "per puro caso", come hanno dichiarato alla fine di questo documentario.

32 - Che uno dei dirottatori citati si sia portato un bagaglio per un volo suicida e lo abbia poi lasciato nella sua macchina all'aeroporto assieme ad una lettera che lo indicava come colpevole.

33 - Che l'America abbia bombardato l'Afghanistan quando i dirottatori non erano afgani, ma arabi provenienti da vari paesi mediorientali.
E' come se la Francia facesse un attentato alla Germania, e la Germania per tutta risposta bombardasse l'Italia o l'Inghilterra.

34 - Che i terroristi siano riusciti ad ottenere i segretissimi codici e segnali della Casa Bianca e dell' Air Force One - pretesto per sballottare il Presidente Bush per tutto il paese l'11 settembre, mente intanto Cheney prendeva in mano la situazione e faceva i suoi comodi.

35 - Che i testimoni che hanno parlato di un secondo aereo che seguiva il volo UA-93 (quello che sarebbe precipitato al suolo in Pennsylvania per una coraggiosa ribellione dei passeggeri) e di palle di fuoco esplose in aria stiano tutti mentendo per qualche misterioso motivo, e che un aereo che si schianta al suolo spedisca rottami a 13 Km di distanza e faccia solo una buca di 7 metri al suolo, non lasciando nessun rottame riconoscibile (trovi tutto riguardo il volo UA-93 qui).

36 - Che i notiziari abbiano descritto alcuni passeggeri del volo UA-93 mutilati e con la gola tagliata con dei taglierini, mentre la rivista "Time" del 24 settembre ha riportato che uno dei passeggeri ha chiamato a casa col cellulare per riferire: "Siamo stati dirottati, ma ci stanno trattando gentilmente".

37 - Che gli occasionali messaggi video di Osama bin Laden siano stati dichiarati completamente FALSI da un istituto svizzero che si occupa di autenticare materiale audiovisivo, ma che vengano comunque presi come prova della colpevolezza di bin Laden e come scusa per invadere e depredare qualunque nazione vogliano, nonostante bin Laden abbia negato più volte di aver avuto qualcosa a che fare con gli attacchi dell'11 settembre.

38 - Che, nonostante i crolli perfettamente verticali di edifici siano un evento talmente difficile da realizzare che solo poche compagnie di demolizioni controllate al mondo ci provano, e sia una cosa che comunque richiede sempre due-tre settimane di accurata pianificazione, l'11 settembre 2001 siano avvenuti ben tre crolli verticali del tutto spontanei, tutti lo stesso giorno e allo stesso identico modo (vedi qui per approfondimenti a riguardo).



Tutti questi punti elencati (tratti da luogocomune.net e da disinformazione.it) sono assurdi, illogici, contraddittori o semplicemente impossibili.

Queste incredibili incongruenze risultano molto sospette soprattutto considerando che ad oggi non è stata fornita al mondo una sola prova autentica che leghi bin Laden o la sua presunta organizzazione agli attentati di quel giorno, e che diversi personaggi al vertice dell'amministrazione (John Ashcroft, Ministro di Giustizia, Theodore Olson, Procuratore Generale, Donald Rumsfeld, Ministro della Difesa) hanno ripetutamente dichiarato che è assolutamente lecito, per un governo, mentire al mondo intero - nemici ed amici compresi - pur di raggiungere i propri fini.


2.
BASTA CON QUESTE ASSURDE TEORIE COMPLOTTISTE!!!

E' ora di finirla con queste stronzate!



Dopo i fatti dell'11 settembre 2001, è nata un'assurda teoria cospirazionista che vorrebbe spiegare i fatti di quel giorno. SONO TUTTE CAZZATE!!! E' ora di accendere il cervello e di piantarla con queste assurde minchiate che offendono la memoria delle vittime di quel giorno!!! Per fortuna esiste il "debunking", ossia lo smontare pezzo per pezzo queste cretinate paranoiche complottiste, per far finalmente trionfare la ragione! Vediamo ora perchè questa pazzesca e idiota teoria complottista inventata sicuramente da imbecilli senza cervello non può avere assolutamente fondamento.

Debunkiamo i cospirazionisti!

Di Gerard Holmgren, 31/01/2006. (L'originale è qui ma è in inglese)

«Gli attenti osservatori della storia sanno che per ogni evento notevole ci sarà solitamente almeno una, spesso parecchie teorie cospirazioniste selvagge spuntate intorno ad esso. 'La CIA ha ucciso Hendrix', 'il papa ha fatto assassinare John Lennon', 'Hitler era mezzo licantropo', 'alieni spaziali hanno sostituito Nixon con un clone' ecc, ecc. Più grande l'evento, più ridicole e più numerose sono le leggende fantastiche che circolano su di esso. Così è difficile sorprendersi se gli eventi dell'11 settembre 2001 hanno avuto la loro razione di questi comici racconti fiabeschi. E come sempre, c'è - tristemente - una percentuale della popolazione piccola ma boccalona pronta ad inghiottirsi queste fandonie, a dispetto dei fatti o dell'analisi razionale.

Una delle fantasie più sfrenate in circolazione sull'11 settembre - ed una che è diventata davvero un culto fra i buffoni cospirazionisti - sarebbe che è stato effettuato da diciannove dirottatori arabi fanatici, guidati da un genio del male chiamato Osama Bin Laden, senza altra motivazione apparente a parte 'l'odio per le nostre libertà'!

I perpetratori di questa fantasia da fumetto - sicuramente un gruppo di persone che non si lasciano importunare dai fatti - hanno tessuto una rete elaboratamente intrecciata di inganni e di infondati "sentito dire" per promuovere questa immondizia attraverso Internet ed i media al punto in cui un certo numero di gente normalmente razionale è finalmente caduta sotto il suo incantesimo.

Di regola non mi preoccupo neanche di confutare questo genere di spazzatura, ma l'effetto che questo mito paranoide sta cominciando ad avere richiede un po' di analisi razionale, per consegnarlo allo stesso cestino dei rifiuti come tutte le simili, sciocche teorie cospirazioniste.

Questi sbroccati asseriscono persino che il regime dell'estremista Bush era all'oscuro degli attacchi, che non ha avuto un ruolo nell'organizzarli e che davvero li avrebbe impediti se avesse potuto. Ciecamente ignorando lo stand-down dell'Air Force degli Stati Uniti, l'inside trading sulle azioni delle linee aeree - collegato al CIA - il comportamento complice di Bush la mattina degli attacchi, la demolizione controllata del WTC, il lancio di un missile nel Pentagono ed una moltitudine di altre prove documentate che il regime Bush era dietro agli attacchi, i teorici cospirazionisti si fissano ostinatamente su una sciocca storia con diciannove dirottatori arabi che riescono in qualche modo a prendere il controllo di quattro aerei simultaneamente ed a pilotarli nello spazio aereo degli Stati Uniti per quasi due ore, a schiantarli in edifici importanti, senza che i servizi segreti degli Stati Uniti avessero la minima idea di cosa stesse succedendo e senza che l'aeronautica sapesse cosa da fare.

Le difficoltà enormi con una storia talmente stupida li forzano ad inventare storie ancor più pretestuose per distrarre dalla sciocchezza centrale, ed il racconto si è così evoluto in una fantasia mitologica di proporzioni davvero pantagrueliche.

È difficile applicare l'analisi razionale ad una tale illimitata stupidità, ma questa è la missione che intraprendo in questo articolo. Tuttavia, dovrebbe essere notato che una delle curiose caratteristiche dei teorici cospirazionisti è che cambiano senza sforzo le loro cosiddette prove in risposta ad ogni aspetto che confutate. Non appena un inganno è smascherato, ne inventano semplicemente un altro per sostituirlo e negano che il primo sia mai esistito. Finalmente, quando hanno completato il ciclo attraverso questa infinita e cangiante nebbia di fantasie, allora reinventano l'inganno originale e negano che tu lo abbia smascherato, ricominciando così il ciclo ancora una volta. Questa tecnica è conosciuta come 'il ciclo della frutta' e risparmia al teorico cospirazionista il confronto con le (il)logiche conclusioni di una qualsiasi delle sue idee.

Secondo i professionisti del ciclo della frutta, diciannove arabi presero il controllo di quattro aerei sottomettendo i passeggeri e gli equipaggi per mezzo di pistole, lame, taglierini da imballaggi e gas ed usarono quindi i sistemi elettronici di guida che avevano introdotto a bordo per pilotare gli aerei sui loro obiettivi.

La sospensione di giudizio richiesta per questa macchinazione oltraggiosa è riservata ai più duri dei teorici cospirazionisti. Per cominciare, tralasciano convenientemente il fatto scomodo che non c'era alcun arabo sugli aerei. Se ci fosse stato, si deve speculare che riuscirono in qualche modo a salire a bordo senza essere filmati dalle videocamere di sicurezza e senza essere registrati sulle liste dei passeggeri. Ma la domanda spinosa di come si suppone che siano saliti a bordo è davvero troppo banale per il mondo emozionante del teorico della cospirazione. Con vaghi farfugliamenti su documenti falsi - senza mai specificare quali documenti si suppone abbiano usato, o come da questi è stato possibile risalire alle loro identità reali - rapidamente escludono questo problema, per passare al racconto emozionante e sinistro di come alcuni dei demoni fittizi furono perquisiti prima dell'imbarco perché sembravano sospetti. Tuttavia, come accade inevitabilmente con tutte le reti di bugie, questo semplicemente le spinge in un angolo ancor più difficile. Come si suppone che siano saliti a bordo con tutta quella roba se erano stati perquisiti? E se avessero usato il gas in uno spazio limitato, si sarebbero intossicati anche loro a meno di aver avuto delle maschere nel loro bagaglio.

"Mi scusi signore, perchè avete un taglierino, una pistola, un contenitore di gas, una maschera antigas e un'unità elettronica di guida nel vostro bagaglio?"

"Un presente per vostra nonna? Molto bene signore, prego."

"Molto strano", pensa l'ufficiale di sicurezza, "questo è il quarto arabo senza un nome arabo che è appena salito a bordo con una lama, una pistola o un taglierino e una maschera antigas... e perchè quella videocamera di sicurezza va sempre fuori uso ogni volta che questi tipi appaiono? Immagino che sarà uno di quei giorni... "

Porre una di queste domande basilari ad un teorico cospirazionista è probabile causi un salto improvviso all'affermazione per cui sappiamo che erano a bordo perché hanno lasciato una traccia della carta di credito per i biglietti che avevano comprato e le automobili che avevano affittato. Allora, se hanno usato le carte di credito che li hanno identificati, come si concilia con l'asserzione che hanno usato documenti falsi per salire sugli aerei? Ma a questo punto, il ciclo della frutta è in oscillazione totale, mentre il teorico cospirazionista tenta di rimanere un salto avanti a questa analisi razionale seccante e scomoda. Dichiarerà che i passaporti dei dirottatori sono stati trovati sulle scene degli impatti. "Eccoli là!" esultano trionfanti, le loro facce fanatiche illuminate da quello sguardo sconvolto di uno che ha appena ricevuto una rivelazione di sanità discutibile.

Hmm? Così sono saliti a bordo con documenti falsi ma hanno portato con sé i passaporti veri? Tuttavia, a questo punto il ciclo della frutta è stato completamente circumnavigato ed il teorico cospirazionista esclama impaziente, "chi ha detto qualcosa sui documenti di identità falsi? Conosciamo in che sedili presero posto! La loro presenza è ben documentata!" E così il ciclo intero ricomincia. "Bene, perchè non sono sulle liste dei passeggeri?" "Voi teste vuote! Hanno assunto le identità di altri passeggeri!" E così via...

Per concludere, aldilà della pura fascinazione per questo metodo circolare di illusione creativa, lo scettico razionale gli permetterà di passare oltre con questo ciclo, per andare verso la domanda seguente e vedere quali altre delizie ci attendono nel procedere di questa meravigliosamente stupida storia.

"Uh, come mai i loro passaporti sono sopravvissuti ai violenti impatti che hanno completamente incenerito gli aerei e tutti i passeggeri? "La risposta naturalmente è che si tratta giusto di una di quelle strane coincidenze, quei piccoli capricci del destino che accadono di tanto in tanto. Sapete, come la stessa persona che vince la lotteria per quattro settimane di fila. Le probabilità sono astronomiche, ma sono cose che succedono.

C'è un altro metodo deduttivo favorito dal teorico cospirazionista. 'Il fattore di improbabilità', in cui decide una conclusione senza alcuna prova che la sostenga ed quindi specula continuamente una serie di eventi sfrenatamente improbabili e di coincidenze incredibili per sostenerla, spiegando l'implausibilità di ogni evento con l'asserzione vaga che a volte l'impossibile accade - praticamente sempre, nel loro mondo. C'è un principio chiamato 'rasoio di Occam' che suggerisce che in assenza di prova contraria, la spiegazione più semplice è più probabile che sia quella giusta. I teorici cospirazionisti odiano il rasoio di Occam.

Avendo, per puro divertimento, permesso loro di continuare con la sciocca storia dei diciannove arabi invisibili, passiamo alla domanda di come si suppone che abbiano assunto il controllo degli aerei.

Un dirottamento aereo non è una cosa facile da fare. Dirottare senza che il pilota possa avvisare il controllo di terra è quasi impossibile. Il pilota deve soltanto digitare un codice di quattro cifre per avvisare il controllo di terra di un dirottamento. Estraneo alla domanda scomoda della plausibilità, i buffi cospirazionisti insistono che in quel 11 settembre, i dirottatori invisibili hanno assunto il controllo degli aerei con il metodo piuttosto grezzo di minacciare la gente con taglierini, lame e spruzzate di gas - dopo aver fissato le loro maschere, ovviamente - ma in qualche modo ha preso il controllo senza che l'equipaggio avesse la possibilità di digitare il codice di dirottamento. Non solo su un aereo, ma su tutti e quattro. A questo punto del racconto, il teorico cospirazionista è costretto di nuovo a ricorrere ai servizi del fattore di improbabilità.

Così ora che i nostri incredibilmente fortunati dirottatori hanno preso il controllo degli aerei, tutti e quattro i piloti li pilotano con abilità mozzafiato e la certezza della loro agognata fine, tutti e quattro i piloti fermi nella loro risoluzione di una rapida riunione con Allah. Oltre al loro odio psicotico 'per le nostre libertà', è stata la fanatica devozione all'Islam che ha permesso loro di contare su una volontà di ferro per fare questo. Il che è strano, perché secondo un'altra parte di sentito dire venduta dai buffoni cospirazionisti, questi tipi in realtà sono usciti bevendo e andando a donne la notte prima del loro grande martirio, persino lasciando il loro Corano al bar - comportamento islamico davvero impeccabile - per alzarsi quindi alle 5 in punto la mattina successiva per mettere in atto l'operazione segreta più grande della storia. Ciò inoltre richiede di credere che siano stati persino abbastanza svegli per imparare come pilotare quegli enormi aerei leggendo i manuali di volo in arabo in auto sulla strada per l'aeroporto. Conosciamo questo perché si presume che abbiano lasciato i manuali di volo là perché li ritrovassimo.

Sempre meglio. Il loro presunto addestramento pratico era stato limitato ai Cessna ed ai simulatori di volo, ma ciò non fu di ostacolo alla ferma certezza con cui assunsero il controllo degli aerei e con cui li guidarono abilmente alla loro sorte avversa. Se si suppone che abbiano fatto il loro addestramento di volo con quegli attrezzi, che sarebbero disponibili praticamente ovunque nel mondo, non è chiaro perchè avrebbero deciso di rischiare di rivelare la loro copertura ai servizi segreti degli Stati Uniti facendo l'addestramento in Florida, piuttosto che in qualche luogo in Medio Oriente, ma tale ragionamento è estraneo al mondo nebbioso del teorico cospirazionista, troppo bloccato nella rotazione costante del ciclo della frutta mentale per far se non altro sembrare semi-credibili le loro infondate montature.

Avendo trionfalmente stabilito un'illusione circolare a sostegno degli arabi leggendari, il teorico cospirazionista ora confronta la difficile domanda del perché non è rimasto niente degli aerei. Chiunque abbia visto le infinitamente ripetute riprese del secondo aereo che entra nel WTC si sarà reso conto che l'aereo era imbottito di esplosivi. Gli aerei non scoppiano e non possono scoppiare nel nulla in quel modo quando si schiantano.

I leggendari arabi trasportarono a bordo anche un enorme mucchio di esplosivi e riuscirono a sistemarli in maniera tale che saltassero nell'istante esatto dello schianto, vaporizzando completamente l'aereo? Questo è un po' difficile anche per il teorico cospirazionista, che a questo punto decide che è più facile inventarsi nuove leggi della fisica per non fermare lo svolgersi dell'illusione.

Non c'era alcun esplosivo. Non fu un lavoro interno. L'aereo scoppiò nel nulla per l'esplosione del carico di combustibile! Notevole, piuttosto notevole. Il pigro carburante per reattori è di fatto kerosene, che brucia ad una temperatura massima intorno agli 800 gradi centigradi, assume improvvisamente le qualità di un agente di demolizione ferocemente esplosivo, vaporizzando 100 tonnellate di velivolo in uno sbuffo di fumo. Non importa se un aereo di quelle dimensioni contiene intorno alle venti tonnellate di acciaio e di titanio, i cui i punti di fusione sono circa il doppio quello della temperatura massima del kerosene - per non parlare del punto di ebollizione - che sarebbe richiesto per vaporizzare un aereo. Allora ci sono circa quaranta tonnellate di alluminio di cui tener conto. Oltre 15 libbre di metallo per ogni gallone di kerosene.

Per il teorico cospirazionista, tali fatti inopportuni sono allontanati vagamente come 'mumbo jumbo'. Questa conveniente piccola frase è la loro risposta a qualsiasi cosa fattuale o logica. Come un prestigiatore che tira fuori un coniglio da un cappello, diventano all'improvviso fanaticamente insistenti circa le qualità esplosive devastanti del kerosene, una cosa totalmente sconosciuta alla scienza, ma appena scoperta da loro, in questo stesso minuto. Beatamente ignorando il fatto che mai prima di allora nella storia dell'aeronautica un aereo si è vaporizzato nel nulla a causa dell'esplosione del carico di combustibile, il teorico cospirazionista conta sulle immagini di Hollywood, dove gli effetti sono sempre più grandi della vita e certamente più grandi dell'intelletto di questi cretini.

"È un fatto ben noto che gli aerei scoppiano nel nulla in un impatto", dichiarano con tronfia certezza, "guarda un qualsiasi film con Bruce Willis."

"Preoccuparsi di fornire esempi documentati? Se è un fatto ben noto, allora presumibilmente questo fatto ben noto viene fuori da un qualche tipo di documentazione - che non siano i film di Bruce Willis?"

A questo punto gli occhi pazzi ma lucidi del teorico cospirazionista si stringeranno come percepiscono l'angolo in cui si sono infilati in e progettano la fuga per mezzo di altro trucco sbalorditivo.

"Ah, ma non si sono mai schiantati aerei in edifici prima, così non c'è modo di dirlo." ricambiano con un ghigno subdolo. Bene, in realtà degli aerei si sono già schiantati in edifici prima di allora e non si sono vaporizzati nel nulla. "Ma non aerei così grandi, con tutto quel combustibile", strillano in un'isterica smentita. O con tutto quel metallo da vaporizzare.

"Sì ma non erano aerei dirottati!" "Stai suggerendo che se lo schianto è intenzionale o accidentale questo influenza le qualità di combustione del combustibile?" "Ora stai solo facendo lo stupido".

Anche se gli scontri con costruzioni sono rari, gli aerei si schiantano frequentemente nelle montagne, strade, altri velivoli, per terra, o hanno bombe posizionate a bordo e non si vaporizzano nel nulla. Che cosa c'è di così speciale in una torre che è principalmente di vetro? Ma ormai, il teorico cospirazionista ancora una volta ha navigato felicemente intorno al ciclo della frutta. "È un fatto ben documentato che gli aerei esplodono nel nulla impattando."

Tessendo senza sforzo apparente avanti e indietro fra la posizione "è un fatto ben noto" e "non è mai accaduto prima, così non c'è modo di confrontarlo", il teorico cospirazionista ormai ha convinto se stesso - se non troppa altra gente - che l'aereo del WTC non era carico di esplosivi e che la vaporizzazione istantanea dell'aereo in una voluminosa palla di fuoco fu la stessa di qualunque altro impatto cui voi potreste accennare. Giro girotondo attorno al ciclo della frutta.

Ma gli ostacoli che i teorici cospirazionisti affrontano sono molti e ora sono costretti ad inventarsi usi ancor più creativi per le recentemente scoperte stupefacenti qualità distruttive del kerosene. Devono spiegare come gli arabi inoltre hanno realizzato l'elegante crollo verticale di entrambe le torri del WTC e per questo fatto scomodo la risposta più facile deve negare semplicemente che si è trattato di demolizioni controllate e sostenere che le costruzioni sono collassate a causa dell'incendio causato dal kerosene.

Per questo, è necessario mettere da parte la seconda legge della termodinamica e proporre che il kerosene non è soltanto impossibilmente distruttivo, ma si ricicla oltretutto per bruciare una seconda volta in violazione della legge della degradazione dell'energia. Vedete, esso non soltanto si è consumato in una palla di fuoco catastrofica improvvisa, vaporizzando un aereo di 100 tonnellate nel nulla, ma poi è ritornato per la seconda volta, bruciando a 2000 gradi centigradi per un'altra ora dal momento dell'impatto, fondendo l'acciaio del grattacielo come burro. E mentre faceva tutto questo si è inoltre versato giù per i pozzi degli ascensori, causando altri incendi lungo tutta la costruzione. Quando andavo a scuola c'era una piccola cosa denominata legge di entropia che suggerisce che una data parte di combustibile può bruciare una volta soltanto, cosa che sarebbe facilmente osservabile nel mondo reale, anche per coloro che non sono passati in scienze alle medie. Ma questo non è un problema per il teorico cospirazionista. Allegramente, sostiene che poche migliaia di galloni di kerosene sono sufficienti per:

- vaporizzare completamente un velivolo di 100 tonnellate

- avanzarne abbastanza da bruciare abbastanza ferocemente per oltre un'ora dal momento dell'impatto per fondere l'acciaio - il cui punto di fusione è circa il doppio della temperatura massima di combustione del carburante

- averne ancora abbastanza per versarlo giù per i pozzi degli ascensori e per accendere incendi similmente distruttivi lungo tutta la costruzione

Questo kerosene è davvero una roba notevole! Che brividi al pensiero di quelle stufe a kerosene che avevamo in casa quand'ero bambino, erano bombe mortali, in attesa di esplodere da un momento all'altro. Un movimento falso e l'intera via poteva essere vaporizzata. E mai più porterò con me lampade a kerosene in campeggio. Un momento siete là con la lampada innocentemente in mano - il seguente - kapow! Vaporizzato nel nulla con il resto dell'accampamento e con ancora abbastanza roba mortale per iniziare un voluminoso incendio nella foresta.

Questi pazzi sostengono realmente che il terribile inferno che si presume sia stato generato dal miracolosamente riciclato ed impossibilmente caldo kerosene abbia fuso o almeno ammorbidito i supporti d'acciaio del grattacielo. Indifferenti al fatto che il fumo nero proveniente dal WTC sta ad indicare un fuoco in debito di ossigeno - quindi spento o comunque non particolarmente caldo - strombazzano una temperatura presunta negli edifici di 2000 gradi centigradi, senza un brandello di prova per sostenere questa curiosa sospensione delle leggi della fisica.

Non soddisfatti di questa ridicola immondizia, asseriscono che appena le strutture d'acciaio si sono ammorbidite, sono scese giù dritte invece di inarcarsi e torcersi e cadere di lato.

Poiché hanno già ri/costruito le qualità di combustione del carburante per reattori, violato la seconda legge della termodinamica ed hanno ridefinito le proprietà strutturali dell'acciaio, perchè lasciare che una piccola cosa come la legge di gravità intralci la strada?

La torre è caduta in un tempo quasi identico a quello di un oggetto in caduta libera, caduto da quell'altezza, il che significa che è fisicamente impossibile che sia collassata con il metodo dei pavimenti superiori che si fracassano sui piani inferiori. Ma secondo i teorici cospirazionisti, le leggi di gravità temporaneamente sono state sospese la mattina dell'undici settembre. Sembra che il diabolico potere psichico di quegli arabi terribili non abbia conosciuto limiti. Anche dopo morti, potevano, grazie al potere dei loro spiriti diabolici, schiacciare la torre ad una velocità fisicamente impossibile secondo le leggi di gravità, come se non fosse venuta a contatto con la resistenza delle strutture d'acciaio incombustibili originariamente disegnate per resistere bene alle molte tonnellate della forza di un uragano come all'impatto di un Boeing passeggeri uscito di rotta.

Chiaramente, questi storditi cospirazionisti non hanno fatto mai i loro compiti di scienze a scuola, ma sono diventati estremamente abili ad inventare scuse sul perchè. "I terroristi musulmani hanno rubato i miei appunti, signore." "No signora, la stufa a kerosene ha fatto scoppiare e vaporizzato tutto nella via, tranne il mio passaporto." "Vedete signore, lo scuolabus è stato dirottato dagli arabi che hanno distrutto il mio lavoro perché odiano le nostre libertà."

O forse hanno compreso male il termine 'scienza creativa' ed hanno erroneamente pensato che tirar fuori simili rifiuti sia in effetti, il loro compito di scienze.

Il calore feroce generato da questo spaventoso kerosene è, secondo i teorici di cospirazione, la ragione per cui tante delle vittime del WTC non hanno potuto essere identificate. Il DNA viene distrutto dal calore - anche se 2000 gradi centigradi non sono realmente richiesti, 100 gradi centigradi dovrebbero bastare per questo lavoro. Ciò è abbastanza notevole, perché secondo il teorico cospirazionista, la natura del DNA cambia improvvisamente se cambiate città.

Esatto, se siete uccisi da un terrorista arabo a New York, il vostro DNA sarà distrutto da tali temperature. Ma se siete uccisi da un terrorista arabo a Washington, il vostro DNA sarà così robusto che può sopravvivere temperature che vaporizzano completamente un velivolo di 100 tonnellate.

Vedete, questi folli in qualche modo si sono inventati l'idea che il missile che ha colpito il pentagono non era un missile affatto, ma uno degli aerei dirottati. E per dimostrare questa premessa improbabile, indicano una dichiarazione di propaganda del regime Bush, che piuttosto stupidamente reclama che tutte tranne una delle persone a bordo dell'aereo sono state identificate da esami del DNA, anche se niente rimane dell'aereo. L'aereo è stato vaporizzato dall'esplosione del deposito del combustibile, insistono questi folli spaziali, ma la gente all'interno è stata tutta identificata esaminando il DNA.

Così ci siamo. Le qualità del DNA sono differenti, dipende dalla città in cui siete, o forse dipende da quale favola state provando a vendere in quel particolare momento.

Questo intruglio su uno degli aerei dirottati che colpisce il pentagono è davvero uno svarione. Per chi non è esperto con il disegno del pentagono, consiste di 5 anelli di edifici, ciascuno con uno spazio aperto fra esso e gli altri. Ogni anello di edificio è profondo circa 30-35 piedi (10 metri), con una quantità simile di spazio aperto fra esso e l'anello seguente. L'oggetto che ha penetrato il pentagono è penetrato ad un angolo di circa 45 gradi, provocando un accurato foro circolare del diametro di circa 12 piedi (4 metri) attraverso tre anelli, ossia 6 pareti. Poco dopo una sezione della parete larga circa 65 piedi (20 metri) è crollata nell'anello esterno. Poiché l'aereo che i teorici cospirazionisti reclamano essere responsabile dell'impatto ha una larghezza d'ala di 125 piedi (40 metri) ed una lunghezza di 155 piedi (50 metri), e non c'era relitto d'aereo, all'interno o fuori dall'edificio, ed il prato nella parte esterna era ancora abbastanza morbido e verde da giocarci a golf sopra, questa illusione pazzesca è chiaramente e fisicamente impossibile.

Ma ehi, abbiamo già dimenticato le qualità di combustione del carburante per reattori, le normali proprietà dei materiali da costruzione comuni, le proprietà del DNA, la legge di gravità e la seconda legge della termodinamica, così, che diavolo, perchè non buttare lì pure un po' di impossibilità spaziale? Avrei pensato che l'osservazione che un oggetto solido non può passare attraverso un altro oggetto solido senza lasciare un foro almeno grande come se stesso è una scienza ragionevolmente solida. Ma per il teorico cospirazionista, questo è 'mumbo jumbo'. È in conflitto con l'illusione a cui sono agganciati, così 'deve essere errato' anche se provare a convincerli a spiegare esattamente come potrebbe mai essere sbagliato è un'attività inutile.

I teorici cospirazionisti finiscono in un curioso panico ogni volta che si accenna al missile del Pentagono. Insistono nervosamente sul fatto che l'aereo è stato vaporizzato dall'esplosione del suo carico di combustibile e puntano all'impatto nel WTC come prova di questo comportamento. Questo è un meraviglioso ciclo della frutta. Come insetti che sono appena stati spruzzati, corrono avanti e indietro nei loro ultimi, pazzi, spasimi mortali, in primo luogo sostengono che il motivo per cui il foro è così piccolo è che l'aereo non è mai entrato nella parete, è esploso all'esterno e quindi improvvisa svolta per spiegare il foro da missile profondo 250 piedi dicendo che l'aereo è si è inglobato nell'edificio ed è dunque esploso all'interno di esso - anche se la costruzione non mostra segno di tali danni. Per quanto riguarda quello che sarebbe accaduto alle ali - qui è dove diventano davvero creativi. Le ali sono state strappate in fuori e si sono piegate nella fusoliera che le ha quindi trasportate nella costruzione, che si è quindi chiusa dietro l'aereo come un pezzo di carne.

Quando gli farà comodo, sosterranno inoltre che l'aereo è scivolato dentro sulla sua pancia - ignorando il prato intatto - mentre allo stesso tempo citano presunti testimoni che avrebbero visto l'aereo piombare a nella costruzione 'da un angolo irrecuperabile.' Vedere come riconciliano questi due scenari incompatibili è veramente uno studio della stupidità.

Quando saranno sufficientemente disperati, potete essere sicuri che la cospirazione degli UFO farà un'apparizione. Gli arabi sono alleati con i marziani. Gli alieni dello spazio hanno fatto sparire i resti dell'aereo al Pentagono ed hanno riparato la maggior parte del foro nella parete, giusto per confondere la gente. Hanno dato agli arabi le pillole di invisibilità per aiutarli a salire sugli aerei. I piccoli omini verdi furono visti mentre comunicavano con Bin Laden alcune settimane prima degli attacchi.

Nell'ora in cui l'America si attiva per mettere sotto accusa il traditore Bush e fermare la sua perpetua guerra per il petrolio, non è utile che questi idioti ci distraggano dal procedimento spargendo sciocche teorie a proposito di arabi leggendari, storie che non fanno altro che il gioco del regime estremista di Bush.

In tempi meno gravi, potremmo tollerare tali sbroccati con divertito distacco, ma devono capire che il tradimento che è stato perpetrato l'undici settembre ed i crimini di guerra successivi commessi 'per rappresaglia' sono fatti troppo gravi per permetterci di cedere a tale frivola autoindulgenza.

Chi non sa resistere al fascino delle illusioni cospirazioniste dovrebbe trovare un soggetto più appropriato per la sua paranoia.

È ora di finirla con le folli teorie cospirazioniste sull'undici settembre.»

Messaggio modificato da slash il 31 May 2006 - 01:03

[Frabe]

Tranquillo sono le solite stronzate.
(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)

Ecco la smentita PUNTO PER PUNTO di quelle teorie complottiste, tra l'altro alcune parecchio patetiche.

http://www.attivissimo.net/antibufala/11se...ttembre_p01.htm

Buona lettura

Messaggio modificato da Frabe il 31 May 2006 - 01:57

[A.L.G.]

le solite storielle di complotti vari......

[pottydj]

c'era già un topic a riguardo.. li unisco!

[slash]

ne ha parlato anche Giulietto Chiesa a matrix,che non mi sembra nè il primo che passa,nè uno sprovveduto..che ci siano incongruenze o singolarità è innegabile.
la singolare traiettoria e manovra e la mancanza di residui dell'aereo schiantatosi contro il pentagono e i pochi danni riportati da questo.
il fatto che un agenzia svizzera specializzata abbia ritenuto dei falsi i video di bin laden.
le speculazioni su le 2 agenzie aeree e sulle società con sede al wtc.
l'assicurazione quadruplicata.
poi le torri del wtc erano progettate x resistere,è stato dichiarato che ci fosse na temperatura di 800 gradi ma si vedono persone vive e vegete e alcuni si salvano proprio passando x quei piani...
48 ore dopo avevano tutti gli identikit con foto...13 di questi 19 erano altrove,casi di omonimia?ma erano uguali anche fisicamente...quindi 13 casi di sosia omonimi...singolare!

questi x citarne alcuni a mente..cmq chiaramente molti giudicheranno senza nemmeno dare uno sguardo,xkè si crede a cio che s vuole e che fa piu comodo, spesso x partito preso,e oguno si crea la propria verità.
non sto dicendo che sia vero questo o quello,pare eccessivo anche a me,ma dubitare e informarsi non credo sia un delitto,e solo gli ottusi non lo fanno.

[Frabe]

la singolare traiettoria e manovra e la mancanza di residui dell'aereo schiantatosi contro il pentagono e i pochi danni riportati da questo.

Mancanza di residui dell'aereo? Suvvia non siamo puerili, basta google Immagini
(IMG:http://www.attivissimo.net/antibufala/11settembre/pentagon_plane_debris.jpg)
un pezzo del motore dell'aereo del Pentagono
Oltretutto in moltissimi documentari tra cui "farnehit 9-11" si vedono pezzi di fusioliera e reattori.
Esempio:
(IMG:http://www.whatreallyhappened.com/PENTPLANE/aedrive6.jpg)

Pochi danni al pentagono? Un aereo che si schianta contro un edificio in cemento armato con Kevlar, come il Pentagono lascia certamente molti meno danni rispetto a quelli del wtc, molto più slanciato e snello come struttura.

Chiunque può scrivere sul suo blog o su un sito delle cazzate, poi basta usare google e il 90% per cento viene smentito da scienziati e immagini. Fanno parte del complotto anche loro? Ma dai...
Hai postato centinaia di obiezioni, verificale... ne rimarranno 2-3 di plausibili.

Non mi paga Bush per dire queste cose, e sicuramente di punti oscuri ci sono (piuttosto ci sono per indirizzare il malcontento americano verso altri nemici) solamente non credo alle favolette facili facili dei complotti.

Messaggio modificato da Frabe il 31 May 2006 - 20:13

[slash]

ma guarda dalle prime immagini riguardanti il pentagono di residui se ne vedono ben pochi..il primo ti sembra di un boeing?..forse t sfugge che paraliamo di una bestia di una cinquantina di metri di lunghezza,40 di apertura alare e tipo 15 di altezza..quelle 100 tonnellate di residui nn le vedo,come nn s vedono resti di esseri umani,o bagagli o altro..in compenso si vede il foro causato dal presunto aereo di dimensioni un po ridotte x esser state causate da un aereo di linea..in piu fai conto che di telecamere attorno al pentagono suppongo ce ne siano,e le uniche immagini in merito sono pochi fotogrammi sfuocati..

[Haran_Banjo]

Non ci sono residui di aereo dopo lo scontro al Pentagono... un aereo di 1000 tonnellate che vaporizza?Dai non diciamo vaccate... e le foto che ha postato Frabe? Un motore dell'aereo grande come un cestello di una lavatrice... dai su un po' di coerenza. Ci sono tantissime, troppe cose che nn quadrano. Se poi siete filoamericani e non volete ammettere l'evidenza allora continuate a vivere nella vostra ignoranza (nel senso che ignorate).
Per non parlare del crollo delle torri... perfettamente verticale come succede con le demolizioni controllate... per di più stiamo parlando di grattacieli costruiti per resistere a terremoti, attentati e attacchi alieni.

Messaggio modificato da Haran_Banjo il 31 May 2006 - 22:16

[Mago_Ged]

NOOOOOOOOO! BASTA! Io veramente, non ne posso più di queste teorie complottomani che non stanno nè in cielo nè in terra.

Mi schifa, perchè a parte essere assurde di per sè, sono anche una mancanza di rispetto per chi su quei voli ha perso la vita, e per le loro famiglie che i loro cari li hanno peri VERAMENTE.

Vi avverto, sono immagini forti.
Se siete deboli di stomaco, o particolarmente impressionabili NON guardate queste foto. Non sto scherzando...

http://www.rcfp.org/moussaoui/


Questo è invece un sito pieno di materiale interessante, notare che è fatto da uno "scettico":

www.pentagonresearch.com/

Diciamo che di prove che mostrano che proprio un 757, e proprio QUEL 757 ce ne sono in abbondanza. Molti dei "difetti" che alcuni sostengono essere chiari segni di complotto, col tempo si sono rivelate bufale.

Di contro, non è ancora mai stata mostrata una prova credibile che supporti le varie tesi complottiste. Manco mezza.

Dicono anche che non è rimasto nulla dell'aereo caduto in Pennsilvanya, ma invece:

Insomma, di motivi per credere al complotto non ce ne sono, di particolarmente seri. A meno di non voler prendere di volta in volta solo una frazione del materiale disponibile e di interpretarlo a piacere.

E' una questione di ragionamento.

Chi pensa al complotto, parte dalla conclusione ("è stato un complotto") e procede a ritroso cercando prove per avvalorare la tesi.

Opposto è invece il ragionamento di chi vuole veramente capire cosa è successo: si guarda tutte le premesse, senza pregiudizi. Si informa sui fatti. E poi solo DOPO si fa un'idea sull'accaduto. E sinceramente dubito che seguendo questo modo di ragionare si possa concludere che un 757 non si sia schiantato sul pentagono, o che il WTC sia stato abbattuto in modo controllato, ed altre amenità simili.

E' pura questione di scienza.

Raffaele

PS.

Integro con qualche dato un pò più specifico.

Il 757 in questione pesava un 100di tonnellate. La maggior parte del volume era alluminio aereonautico, leggero e fragile, più una discreta quantità di carburante avio.
Le parti più compatte erano i due motori ed i carrelli di atterraggio, che infatti sono tutti riconoscibili.

Per haran, che parla di un motore grosso come il cestello di una lavatrice. Quello che si vede nella foto non è l'intero motore, ma solo una parte. In particolare, lì si vede un componente del compressore. Anche il motore stesso, poi, non è grosso come lo si vede quando è attaccato all'ala. Lì il grosso del volume è dato dal rivestimento di alluminio. Alla fine, tolto il rivestimento, e le palette, il corpo del motore è molto più piccolo.
Ancora, le manovre: nulla di strabiliante. Solo perchè un boeing, in tratta passeggeri, vola "calmo e tranquillo", non significa affatto che non possa fare manovre ben più azzardate. Anzi, può farne di ben più azzardate di quelle fatte da quel volo il 911, tanto che nel sistema di guida degli aerei in questione vengono introdotti limiti stringenti per IMPEDIRE ai piloti di fare tali manovre per errore. Se ci si sbatte un pò, si possono trovare resoconti di incidenti aerei nei quali i piloti, nel tentativo di mantenere il controllo, hanno compiuto manovre da caccia.

Poi, per il resto, se qualcuno ha qualche domanda specifica chieda pure, qualcosina lo so, anche se per sviscerare a pieno l'intero caso bisognerebbe passarci sopra decisamente troppe ore... (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/sisi.gif)

Certo è che le tesi complottistiche stanno in piedi solo finchè le guardi da 100m di distanza. Appena approfondisci un pò vanno giù come castelli di carte.

Messaggio modificato da Mago_Ged il 31 May 2006 - 22:24

[Frabe]

Porca miseria complottisti, usate google e andate a vedere:

Sostenitori del complotto: blog sconosciuti, associazioni ambigue, giornalisti con fame di notorietà e centri sociali.

Non complottisti: testate scientifiche, organismi ufficiali, giornali seri.

Io ho notato questo. Poi ognuno si fa l'idea che vuole... Ma credo più al Washington Post che alla "controinformazione".

@ Mago Ged concordo pienamente, hai postato delle tesi serie, non le solite cagate da centro sociale.

Io ci rinuncio, se ti attieni alla versione ufficiale e alle prove riconosciute sei un ignorante filoamericano (mi hanno dato pure del sionista una volta), se credi alle sciocchezze complottiste sei un figo...
Ora non voglio dire che la verità stia da una parte sola ma contestare sempre tutto è ridicolo.

Messaggio modificato da Frabe il 31 May 2006 - 22:41

[slash]

ne hanno parlato anche ieri sera a matrix e udite udite,oggi c'era un convegno a chicago in proposito...stronzate da centri sociali?

il 757 monta motori rolls royce,il produttore,intervistato in merito,ha dichiarato che quello fotografato non è un suo motore.

dell'aereo in pennsylvania ce ne sarebbero di cose da dire.probabilment molti giudicano senza nemmaeno guardare,perchè dà fastidio pensare che sia andata diversamente.
cmq ci sono testimonianze che lasciano supporre che nn sia andata come s vuole far credere.senza contare l'assenza di residui,o meglio,i residui sparsi in un raggio davvero vasto,la singolare "fumata" ecc ecc...incongruenze ce ne sono a iosa,checchè ne diciate.
e poi la necessità di creare eroi,e architettare strane cose..non è la prima volta,ricordate il caso di jessica lynch?...teorie complottiste e dietrologie anche quelle?

[Kikujiro]

Leggo con una certa curiosità...

Ma qualcuno ha dedicato un programma televisivo a questo dibattito? Sarebbe perlomeno interessante...

La puntata di Matrix era espressamente dedicata a questo? Se si chi erano gli ospiti?

[Mago_Ged]

Fonte dell'intervista?

Intanto:

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml
Pare proprio lo stesso motore, invece.

[slash]

2 puntate espressamente dedicato a questo..almeno 2 di cui io sn a conoscenza non so se ne siano state fatte altre...cmq la prima volta chiesa e taradash.
ieri il responsabile/relatore italiano della cnn e l'altro propri nn m sovviene.cmq se vai sul sito di matrix ci sono i video della vecchia puntata e suppongo metteranno anche quelli di ieri sera..

3 palazzi sono crollati, nella storia, a causa del fuoco. Le Twin Towers e WTC3, il palazzo accanto alle Twin Towers.
- 28 Luglio 1945 - Bombardiere B52 perso nella nebbia, si schianta contro l'Empire State Building. 14 Persone morte, 1 milione di dollari di danni. Il grattacielo e' impiedi ancora oggi.
- 14 Febbraio 1975 - Incendio alle torri gemelle fra il nono e il 14mo piano della torre nord. Misero gli Sprinklers (i manicotti antincendio).
- 4 Maggio 1988 - Los Angeles - Grattacelo di 62 piani brucia per 3 ore in 4 piani. Non venne giu'.
- 3 Febbraio 1991 - Grattacielo di 38 piani in Philadelphia costruito nel 1973 brucio' per oltre 19 ore in 8 piani. Non venne giu'.
- 17 Ottobre 2004 - Grattacielo in Venezuela di 56 piani costruito nel 1976, brucio' per 17 ore in 26 piani, e raggiungendo il tetto... indovinate un po'...non venne giu'.
[...]
- 11 Settembre 2001 - Due grattacieli di 110 piani completati nel 1973 bruciarono rispettivamente per 56 e 103 minuti, in 4 piani prima di crollare completamente al suolo.
Pensiamo che la causa di questo crollo sia come sono state costruite? Allora diamo un occhiata a come sono state costruite...

200.000 tonnellate di acciaio
425 iarde cubiche di cemento
103 ascensori
43.600 finestre
60.000 tonnellate di impianto di condizionamento d'aria
ed un antenna della televisione di 360 piedi di altezza

E le autorita' ci vogliono far credere che tutta questa roba e' stata distrutta da 10.000 galloni di carburante jet che sono bruciati quasi subito dall'esplosione AL DI FUORI DELL'EDIFICIO (torre sud).
I calcoli sul potere riscaldante del carburante jet e dei gradi a cui fonde l'acciaio sono veri ma... il carburante dovrebbe essere costantemente presente per poter far raggiungere temperature di fusione all'acciaio. Il carburante dell'aereo era fuori uscito e, di conseguenza, bruciato immediatamente. Il resto del fuoco era prodotto da altri materiali all'interno dell'edificio.

considerazione riguardo al pentagono:dispone di un sistema di difesa ma soprattutto:centinaia di telecamere riprendevano il luogo dell'impatto:le decine di telecamere del pentagono,le telecamere di un albergo vicino,le telecamere dello svincolo autostradale.tutte confiscate immediatamente dall'fbi.perchè?perchè di centinaia di video che potevamo avere tutto ciò che possiamo vedere sono pochi sfuocati fotogrammi?perchè non mostrano ciò che hanno per levare ogni dubbio?
comunque sia andata non si può dire che non contribuiscano al sorgere di dubbi..

[Mago_Ged]

@slash:
il calore: non è necessario raggiungere la temperatura di fusione per causare un irrecuperabile stress strutturale. Cercati informazioni sullo "scorrimento a caldo". Il calore necessario è stato causato dal carburante, e dal contenuto combustibile dell'edificio stesso (ma chi l'ha deciso poi che il carburante è bruciato subito??)

Per il Pentagono: non dispone di alcun particolare sistema di difesa, a parte qualche missile stinger in dotazione alla sicurezza (peraltro inutili, contro un 757). La difesa del pentagono è garantita contro minacce più o meno "convenzionali" (attentati da terra, irruzioni, attacchi aerei convenzionali, etc). La difesa aerea è garantita, in condizioni normali, dalla vicina base di Andrews. E sarebbe più che sufficiente, contro minaccie aeree convenzionali. Ma non certamente contro una minaccia sostanzialmente invisibile (aerei civili ce ne sono a centinaia, in volo), inaspettata, nel mezzo del caos generale.
Semplicemente, non avevano un bersaglio contro cui lanciare i caccia, perchè un caso simile non era tra quelli previsti.

Le telecamere poi non sono "centinaia", ma _meno_ di un centinaio. E considerando che:
1: non sono in tempo reale, ma a framerate ridotto (come il famoso video)
2: non tutte sono in angolazione tale da mostrare qualcosa di significativo
3: la "scena" è durata pochi istanti

non ci sarebbe da stupirsi affatto che in realtà di filmati con qualcosa di significativo siano molti, molti meno di 100.

[Frabe]

E le autorita' ci vogliono far credere che tutta questa roba e' stata distrutta da 10.000 galloni di carburante jet che sono bruciati quasi subito dall'esplosione AL DI FUORI DELL'EDIFICIO (torre sud).
I calcoli sul potere riscaldante del carburante jet e dei gradi a cui fonde l'acciaio sono veri ma... il carburante dovrebbe essere costantemente presente per poter far raggiungere temperature di fusione all'acciaio. Il carburante dell'aereo era fuori uscito e, di conseguenza, bruciato immediatamente. Il resto del fuoco era prodotto da altri materiali all'interno dell'edificio.

1) Prova a immaginare il carico concentrato ( e sto parlando di carico concentrato, non distribuito) sulla superficie esterna, la quale sai benissimo che in un grattacielo non ha alcuna resistenza meccanica che quindi ha inciso direttamente sulla struttura portante.
2) I'impatto ha danneggiato dei piani centrali della torre metendo in crisi la struttura portante in quei punti. Se non vado errato era composta da colonne in accaio. Basta che poche di esse vengano a mancare con l'imapatto fisico e la costruzione collassa da sola per il peso dei piani superiori. Molto facile fare dei paragoni con strutture che hanno bruciato per ore ma con la struttura in acciaio perfettamente INTEGRA!

Quando troveremo un team serio di ingegneri civili che avvalora la tesi complottistica ne potremo parlare, per ora non ne ho visti.

Messaggio modificato da Frabe il 1 Jun 2006 - 11:36