Versione Stampabile della Discussione

Inviato da: MJ83® il 27 Jul 2007 - 01:22

Marco Travaglio racconta come Berlusconi e Dell'Utri hanno avuto contatti con la Mafia.
http://www.youtube.com/watch?v=iXJin-dYraY
http://www.youtube.com/watch?v=eoue61XDw6k&mode=related&search=

Marco Travaglio legge una lettera a Prodi e Berlusconi
http://www.youtube.com/watch?v=vODuPHXr4cc
http://www.youtube.com/watch?v=7-_ii876sL0

La famosa intervista di Daniele Luttazzi a Marco travaglio, il quale parla del suo ultimo libro, chiedendosi da dove provengano i soldi di Berlusconi.
http://www.youtube.com/watch?v=-8QmKqv3edc&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=cbPrsOfjS9I&mode=related&search=

Sempre Marco Travaglio parla di alcune leggi create da Berlusconi, commentandole e spigando come queste leggi siano state fatte su misura per proteggere o favorire Berlusconi.
http://www.youtube.com/watch?v=oaGsvHnvh7Q
http://www.youtube.com/watch?v=A_g0Kyb_3-s&mode=related&search=

Martin Schulz rappresentate del gruppo socialista tedesco, pone delle domande molto precise a Silvio Berlusconi, durante la sua carica di Presendite del Parlamento Europeo. Berlusconi risponde parlando di tutt'altro dimostrando ancora un volta come non è in grando di sostenere un contraddittorio e dimostrando all'Europa qual'è la sua vera natura.
http://www.youtube.com/watch?v=ql4GGIxHy3g
http://www.youtube.com/watch?v=8XbhDHZpwJU&mode=related&search=

Wide Angle è un programma televisivo statunitense che in questa puntata parla di Silvio Berlusconi, del suo modo di fare politica, del conflitto di interessi, di come scrive o modifica le leggi a suo comodo... mostra l'Italia vista dal punto di vista del resto del mondo. Il video contiene anche diversi spezzoni di interviste a giornalisti italiani come Biagi, Travaglio e Sartori.
http://www.youtube.com/watch?v=_oEYaXOXm7E&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=x98YSAGN0Uc&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=FxJe2MOVLH0&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=CtKNGj3OFz0&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=Aq9oInRLamI&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=usewdfw-FaU&mode=related&search=

Balle Spaziali - Travaglio mostra come alcune nuove leggi servano solo a farsi ben vedere dalla gente, ma che in realtà sono inutili
http://www.youtube.com/watch?v=qQMmt2AiebU

http://www.youtube.com/watch?v=3dYwRpDdQgc

Berlusconi, Dell'Utri E Totò Riina - Decreto archiviazione Processo Caltanisetta
http://www.youtube.com/watch?v=jU5RmzfJyBc

Marco Travaglio Piazza Farnese 28 gennaio 2009
http://www.youtube.com/watch?v=qS613pZ9EN4&feature=PlayList&p=7D564B17778B4142&playnext=1&playnext_from=PL&index=61
http://www.youtube.com/watch?v=LYwFKruCyB4&feature=PlayList&p=7D564B17778B4142&index=62&playnext=2&playnext_from=PL

Al Democratic Party di Roma, il 19 Luglio 2009, in occasione della presentazione del libro Papi Uno scandalo politico, Travaglio racconta, facendo riferimento alla testimonianza (raccolta nel libro) di una ragazza-immagine, una tipica festa di Berlusconi a Villa Certosa, in Sardegna.
http://www.youtube.com/watch?v=AM5dYaPohGo&NR=1

Ancora contestazioni da parte dei cittadini aquilani. E dopo tanto tempo riappare l'effige di Berlusconi con il naso di Pinocchio.
http://www.youtube.com/watch?v=pTGfJk3HrAc

MARCO TRAVAGLIO - BERLUSCONI STORY - ANNOZERO - 26 FEBB 2009
http://www.youtube.com/watch?v=HvA8wXCsie8

Richiesta personale: mi piacerebbe che questo topic rimanesse serio e che non si sfociasse nella banalità di postare immagini ironiche o satiriche, video solamente ironici o altre cose atte solo a prendere in giro.
Lo scopo di questo topic non è dire che la sinistra è meglio della destra o viceversa, non è dire che il governo attuale è meglio di quello precedente o viceversa... lo scopo di questo topic è INFORMARE.
Poi ognuno ovviamente è libero di aver la sua opinione, chiedo solo però di non scadere nella banalità ma di argomentare le proprie idee e opinioni, evitare gli insulti, discutere animatamente ma senza scadere nel flame.

Inviato da: pottydj il 27 Jul 2007 - 04:28

nice work!!

Inviato da: Senbee Norimaki il 27 Jul 2007 - 08:29

Fa molto ridere ma è utile per inquadrare il personaggio:

http://www.youtube.com/watch?v=o9vmKWGaxIc

È il famoso video che narra di quando Berlusconi accompagnò Montanelli nel mausoleo costruito ad Arcore per ospitare le tombe di Silvio, Dell'Utri, Previti, Emilio Fede e Montanelli stesso. Da non credere!

Inviato da: Jolly_roger il 27 Jul 2007 - 08:31

Bah..™

Inviato da: Stefano79 il 27 Jul 2007 - 09:00

Oh raga ma vi sta proprio sulle palle sto uomo!

Inviato da: Senbee Norimaki il 27 Jul 2007 - 09:43

Beh, sai com'è, è il padrone economico dell'Italia, e si appresta a diventare ancora padrone politico fra un po', e in più è famoso per incappare spesso in episodi tragicomici che vengono riportati da tutti i media del mondo, mi sembra normalissimo parlarne spesso in questi termini, come quando lo si faceva nei confronti di Andreotti, poi di Craxi, eccetera. Anzi la vera stranezza è questa levata di scudi di semplici persone normali contro chi, in assoluta normalità, critica o satireggia quest'uomo.

Inviato da: Boris il 27 Jul 2007 - 09:46

a me non piace infatti che si fa quasi solo satira su berlusconi e si va ad approfondire su tutto quello che fa ma poi della seduta spiritica di prodi se ne parla poco/pochissimo

Inviato da: Jolly_roger il 27 Jul 2007 - 10:14

Perchè la critica o la "satira" nel tempo ha raggiunto livelli a dir poco "da fanatici", roba del tipo che se non ne parli una volta al giorno si stà male, quasi voler a tutti i costi battere sempre su quel chiodo al fine di convincere più persone possibili, usando come arma lo sfinimento. Lo chiamate padrone?? io penso invece che i veri padroni siano tutti quelli che negli anni hanno satireggiato e criticato fino allo sfinimento al fine di portare avanti una campagna denigratoria per soli scopi politici, dico padroni perchè chi li ha seguiti in questa campagna denigratoria non sono altro che i loro servi, servi per altro di una sinistra che deve solo abbindolare per avere degli elettori, e tutti a caderci dentro come pere. Loro sono i padroni, voi i loro servi, nascosti dietro questa foglia di fico che chiamate "satira" o "critica". LOL! Il bello è che loro vi convincono che questo sia il giusto pensiero mentre voi non vi accorgete minimamente che fate solo il loro gioco! Un po' come quelli che si facevano commuovere dagli spot di berlusca in mezzo ai bambini e ai lavoratori!! Credete di avere la consapevolezza dei vostri pensieri, ma non è così. Se da una parte si viene condizionati, dall'altra lo si è ancora di più. La cosa più patetica purtroppo è il grado di autoconvincimento di tutto questo.

Sai com'è senbee, a destra ruba uno solo, a sinistra ruba tutta una squadra, ma quando si è ladri tra i ladri allora sembra che siano tutti onesti. Quel'è il male peggiore? E quello minore?

Oppure ti sei mai chiesto se esita o meno una "terza faccia della medaglia"?

Inviato da: Senbee Norimaki il 27 Jul 2007 - 10:22

Un governo di centrosinistra si critica per quello che fa e per quello che non fa. Ci sono tante cose da criticare, e come ben sapete io sono sempre il primo a farlo, soprattutto a causa di certi componenti vergognosi come Mastella o la Binetti, o certa sinistra estrema che in quanto a conservatorismo raggiunge vette mai sfiorate nemmeno dalla Fiamma.

Ma non voler ammettere che Berlusconi e soprattutto il Berlusconismo sono davvero un caso, un'anomalia assoluta, un mix di cose buone, cattive, divertenti, preoccupanti eccetera del tutto nuove nell'arco istituzionale europeo, è assurdo.

Lasciamo parlare il vecchio Indro, che - come il sottoscritto - ha sempre combattuto i comunisti quando era eroico farlo, quando il marxismo era vivo e vegeto (facile fare adesso gli anticomunisti, col comunismo morto e sepolto, eh?).

Ecco una sua intervista e qualche stralcio del suo pensiero sul Berlusconismo, che condivido totalmente.

----------------------------------

«Il regime si realizzerà dopo la vittoria del Polo. La prima cosa che farà Berlusconi sarà di spazzare via l’attuale dirigenza Rai per omologarne le tre reti a quelle sue.»
(27 febbraio 2000)

«Berlusconi è il più grande piazzista del mondo. Se un giorno si mettesse a produrre vasi da notte, farebbe scappare la voglia di urinare a tutt’Italia.»
(15 febbraio 2001)

«Questa non è la destra, questo è il manganello. Gli italiani non sanno andare a destra senza finire nel manganello.»
(17 marzo 2001)

«Berlusconi non delude mai: quando ti aspetti che dica una scempiaggine, la dice. Ha l’allergia alla verità, una voluttuaria e voluttuosa propensione alle menzogne. “Chiagne e fotte”, dicono a Napoli dei tipi come lui. E si prepara a farlo per cinque anni.»
(25 marzo 2001)

«L’Italia berlusconiana è la peggiore delle Italie che ho mai visto, per volgarità e bassezza. Il berlusconismo è la feccia che risale il pozzo. Gli italiani devono vedere chi è questo signore. Berlusconi è una malattia che si cura soltanto con il vaccino, con una bella iniezione di Berlusconi a Palazzo Chigi, al Quirinale, al Vaticano, dove vuole. Soltanto dopo saremo immuni.»
(26 marzo 2001).

«Spero che l’Europa tratti Berlusconi con l’indignazione e il disprezzo che merita.»
(8 maggio 2001).

-------------------------

Intervista di Curzio Maltese a Montanelli:

MALTESE: Caro direttore, che effetto ti fa leggere ora su tutti i giornali liberali d'Europa le stesse cose che sostieni da anni su Berlusconi?
MONTANELLI: «Non è certo una sorpresa. Se uno fa il giornalista, da destra o da sinistra, da sopra o da sotto, sul nostro Berlusconi arriva a quelle conseguenze. La differenza è che i colleghi stranieri parlano anche nel nome di un mondo, di una borghesia illuminata, di un capitalismo democratico che guarda al berlusconismo con giustificata diffidenza. Mentre noi in Italia siamo quattro gatti e parliamo fra noi».

L'avvocato Agnelli, che dovrebbe essere il simbolo di quel capitalismo democratico, ha finito per prendere le parti di Berlusconi, in nome di uno strano patriottismo. Dice che non siamo una repubblica delle banane.....
«.....La sortita di Agnelli mi ha sorpreso. Lui dovrebbe sapere, per la storia di famiglia, che cosa significa mettere il paese nelle mani di un capoccia».

Sei stato accusato di aver scritto per risentimento personale nei confronti di Berlusconi, dopo la vicenda del «Giornale».
«Ma io non ho nessun risentimento, alla mia età poi. M'incazzo soltanto quando Berlusconi mente sui nostri rapporti. Lui vorrebbe nientemeno far credere alla gente che mentre io dirigevo il "Giornale" cospiravo per dirigerne un altro. Pensa che invenzioni pur di non ammettere la banale verità. Mi ha fatto fuori perché non ero il tipo da dirigere un giornale di partito, tanto più ch'ero fortemente contrario alla sua discesa in campo e glielo avevo detto a chiare lettere».....

Con «La Voce», omaggio a Prezzolini, sei andato alla ricerca di una borghesia moderata, di una destra liberale, ma non l'hai trovata.
«Calcolavo di portarmi dietro i tre quarti dei lettori del «Giornale». Ma quei tre quarti erano molto più a destra di me. Sono stato un simbolo dell'anticomunismo, mi chiamavano il fascista. Ma il mio anticomunismo era liberale. Il loro era ed è fascismo mascherato».

Parliamo di questo anticomunismo in morte del comunismo.....
«.....Riflette l'immensa vigliaccheria e l'opportunismo della borghesia italiana. Quando il pericolo comunista c'era ed era forte, fino agli anni Settanta, la nostra borghesia cercava il compromesso. Poi, a muri crollati, si sono scoperti ferocemente anticomunisti. E ci credono pure. Ricevo decine di lettere di persone anche colte, medici, ingegneri, che sono convinti di aver vissuto in questi anni in un regime di «rossi». Quando se c'è stato nella storia un antiregime, questo è stato proprio il governo dell'Ulivo..... Hanno fatto poco, perché avevano una maggioranza ristretta e litigiosa. Ma quel poco era di qualità. Non hanno rubato, non hanno alzato la voce, hanno provato a riformare questo paese allergico alle riforme..... Come si fa a capovolgere una verità così solare? La verità è che questo anticomunismo è una scusa per agitare il manganello».

Si torna all'impossibilità di essere normali della destra italiana. Vittorio Foa sostiene che il fascismo non ha distrutto la sinistra, che ha resistito al Ventennio, ma ha spazzato per sempre la possibilità di una destra democratica, europea. Tu sembri ancora più pessimista.
«Sì, gli italiani non sanno andare a destra senza manganello. Non amano la destra seria e non l'hanno mai amata, prima e dopo il fascismo. Pensa alla grande destra risorgimentale, ai Sella, agli Spaventa..... E pensa alla parabola di De Gasperi. No, la destra liberale in Italia è stata sempre impopolare, una minoranza odiata e derisa. Gli andava bene Mussolini e gli va bene Berlusconi. Che cos'hanno Berlusconi e i suoi alleati in comune con la destra liberale, legalitaria? Nulla..... La destra è incompatibile con il «parabolismo», la ciarlataneria e Berlusconi è un parabolano, un grande ciarlatano..... La capacità di menzogna di Berlusconi è quasi commovente. Perché il primo a credere alle sue menzogne è lui...».

Sei convinto che prima o poi gli italiani se ne accorgeranno?
«Sì, ma devono andare a sbattere. Ci libereremo di Berlusconi come del vaiolo, con il vaccino. E l'unico vaccino è che provi a governare..... Parliamoci chiaro, la maggioranza degli italiani quest'uomo lo vuole e non da oggi, dal giorno della discesa in campo. Se non è andato al potere è stato soltanto perché la Lega è andata per conto suo. Certo, negli ultimi tempi ha detto cose terribili..... Berlusconi andrà al potere e gli italiani capiranno finalmente..... Se vince di poco, dura pochissimo. Altrimenti chissà. Gli italiani ci mettono un po' a capire. Ma è vero che per fare un regime bisogna avere le capacità, cooptare una classe dirigente. Mussolini l'ha fatto, dopo gli anni dello squadrismo. Berlusconi non so se lo farà. Vedi, c'è una differenza. Mussolini in fondo odiava i fascisti, li usava ma li disprezzava e ne diffidava. A fare il governo ha chiamato il liberali, i nazionalisti e qualche ex compagno. Berlusconi invece ama i berluscones, perché lo adorano..... Gli unici uomini di qualità che ha avuto intorno sono Confalonieri e Gianni Letta. Gli altri sono soltanto servi e killer».

Questa assenza di progetto e di programma, puntando tutte le carte su un uomo solo e sui primi mitici «cento giorni», non è assurdo per una grande potenza che dovrebbe pensare al futuro?
«Ma gli italiani al futuro non credono e nemmeno al resto..... Vogliono il «ghepensimi» per non pensarci loro, ma è un'illusione. Una scelta che condanna l'Italia a un grande discredito internazionale... All'estero si preparano a trattare l'eventuale governo berlusconiano come un'anatra zoppa..... Berlusconi non ha altre scelte, non le ha mai avute, o vince o perde tutto. Fa il suo mestiere. Ma agli italiani costerà seguirlo nell'avventura».

Inviato da: 2pac il 27 Jul 2007 - 10:32

A mio avviso si rasenta un po' il patetico con sto topic.

BAH ™

Inviato da: Stefano79 il 27 Jul 2007 - 10:38

Su alcune cose posso essere d'accordo ma Montanelli aveva il dente avvelenato con Berlusconi ed è un ciccino esagerato secondo me

Inviato da: Senbee Norimaki il 27 Jul 2007 - 10:45

Minchia, è una cosa accaduta trent'anni fa, mi sembra abbastanza normale che la satira abbia smesso di prendere per il culo quell'episodio. Oltretutto, in quegli anni il paranormale non era ancora stato smantellato e ci credeva il 90% della gente.
Infine, vorrei ricordare che quella seduta spiritica fu fatta apposta per far parlare qualcuno che sapeva ma che non poteva esporsi (come infatti accadde), e che in realtà nessuno dei presenti credeva realmente a certe baggianate. L'errore allora fu quello di sottovalutare l'episodio - forse volutamente? - e di non controllare l'indirizzo venuto fuori dalla seduta, che era quello reale in cui Moro era imprigionato.

Inviato da: Hartigan il 27 Jul 2007 - 10:52

Ti dirò. Secondo il mio modesto parere Montanelli ci ha azzeccato in tutto con Berlusconi. Ha fatto e sta facendo esattamente quello che Montanelli ha scritto. Probabile che avesse il dente avvelenato, ma non esagera sicuramente.

Inviato da: Senbee Norimaki il 27 Jul 2007 - 11:26

Purtroppo in Italia la destra liberale non esiste. Quindi risulta assurdo a molti italiani, che votano con la stessa mentalità con cui tengono a una squadra calcistica, che se una persona è contro Berlusconi è un comunista. Montanelli, che tutta la vita ha combattuto contro i comunisti - quelli veri, non la macchietta Diliberto - rischiando la vita e beccandosi quattro pallottole, è poi sempre stato coerente con la sua visione liberale dell'economia e della società, e quindi ha coerentemente optato per il voto - sempre turandosi il naso - agli antagonisti del capoccia sedicente liberale, meritandosi - ironia della sorte - una fine di carriera bollato come "comunista".

Alla fine è sempre così: non puoi parlare con certa gente che vede la politica a squadre di calcio cercando di fargli capire che tu sei una voce fuori dal coro. Non cagherà quello che gli stai dicendo: cercherà solo segni per capire se voti A o voti B, per individuarti come amico o come nemico, perché il suo scopo è capire se quotarti con un o con un

Questo thread è più che esemplare: si cerca di capire, attraverso documenti e interviste, la personalità del capo dell'opposizione e titolare del più vasto impero economico politico e mediatico mai esistito in Europa, e immancabilmente saltano fuori i due o tre ultras che la buttano in caciara deridendoti o adulandoti nel caso che ti abbiano identificato pro o contro il loro idolo. Non me ne stupisco: accadde a Indro e accade, nel mio piccolissimo, ogni giorno anche a me. Ieri parlavo malissimo dei confederali, e immediatamente dei colleghi mi hanno bollato come fascista. Oggi parlo male di Berlusconi, e vengo immediatamente bollato come comunista.
L'italiano medio vede tutto come un "scegliti il capo, aggregati al coro e smetti di pensare"? È inevitabile.

Inviato da: MJ83® il 27 Jul 2007 - 15:21

@Jolly& 2pac: qui non si parla di satira... ma li avete visti i video che ho postato? A quanto pare no... non sono video "comici" ma anzi sono serissimi e come ho scritto nel primo topic qui lo scopo non è dire che la sinistra è meglio della destra, non sto parlando di Governi nè di partiti... sto parlando di un uomo. Un uomo che ormai è padrone dell'Italia, un uomo che ha il controllo della maggior parte dell'informazione di questo paese, e che quando era premier scriveva (o si faceva scrivere) leggi fatte appositamente per lui. Queste cose le hanno già capite tutti all'estero, hanno già capito tutti che razza di uomo sia... perché gli italiani invece no e continuano a farsi prendere per i fondelli??

E un altro appunto, non venitemi a dire che sono di sinistra e quindi sono di parte e voglio tirare acqua al mio mulino ecc. perché non è così: è vero che sono tendenzialmente di sinistra ma la politica non è il calcio in cui tifi la tua squadra e le sei fedele sia che stia in A che in C; se la sinistra avesse un personaggio uguale a Berlusconi e la destra invece avesse un leader nettamente migliore non esiterei un attimo a votare destra... quello che mi preme è il bene del paese. Qui non si difende Prodi, mai detto che sia un santo o un genio politico, ma è sicuramente meglio di Berlusconi o se volete vederla in un altro modo, è sicuramente un male molto minore.

Inviato da: scana il 27 Jul 2007 - 15:25

Se questo non e' tirar acqua al tuo mulino...

Inviato da: 2pac il 27 Jul 2007 - 15:28

Scusa scusa?

Quindi se nella tua sinistra hai un leader che non ti convince voti a destra?

Mastella docet?



Io cmq vorrei sapere chi ficca in testa a voialtri che Berlusconi è padrone del globo.
Se ha i soldi meglio per lui, e ci può fare quel cazzo che gli pare, comprare tv, comprare settori dell'editoria e tutto quello che vuole. A voi non deve interessare, perchè sarebbe come rosicare.

Sono più i giornali che come fate voi lo smerdano rispetto a quelli che lo venerano.
Anche la Gazzetta dello Sport, che in ambito sportivo è dato come il "giornale di Berlusconi", non fa altrio che scrivere puttanate ed infamate sul Milan.
Questo per darti/vi l'idea.

Inviato da: MJ83® il 27 Jul 2007 - 15:31

@Scana: Mi sembra che tu non abbia capito niente di quello che volevo dire... inoltre hai tagliato il mio discorso creandone un altro! Ma dai!

Non me ne può fregare di meno di Prodi, mi andrebbe benissimo anche se ci fosse Fini al Governo, ma NON Berlusconi! Lui dovrebbe stare solo in galera, e ci sarebbe già se solo non avesse modificato le leggi in modo da far cadere tutti i suoi processi in prescrizione! Ma prima di rispondere che è tutta una montatura della sinistra, che vogliamo tirare acqua al nostro mulino ecc. almeno guardateli i video! Son cose vere!

@2pac: guarda che io non sono mica iscritto a nessun partito! La cosa importante è IL BENE DEL PAESE, quindi voto chi secondo me può fare meglio (o meno peggio), se a destra c'è un grande leader che ritengo possa far del bene e a sinistra c'è uno come Berlusconi che secondo me può solo far del male, non ci penso un attimo a votare destra!
Rosicare perché ha i soldi? Ma scherzi? Io non rosico, io mi incazzo perché vuole controllare il paese e perché fa leggi solo a suo comodo!!!

Inviato da: Jolly_roger il 27 Jul 2007 - 15:44

Intanto io rispondevo a senbee con il mio post, quindi sarebbe stato comunque irrilevante cha avessi visto i video che hai postato.
Bel, è un uomo che è padrone di mezza italia. ok. e l'altra mezza??? ti sei mai chiesto di chi è??? tu a quale metà appartieni??? mi fate spanzare quando dando contro a berlusconi credete di aver visto la luce stile belushi in blues brothers!! l'informazione a chi diavolo appartiene per metà??? e per l'altra metà??? credi sia libera e tutto fuorchè di parte???? prodi poi meglio di berlusconi??? male minore????? Ma LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!!!!!!!!!

Scusa quali sono gli italiani che si fanno prendere per i fondelli????

Lo sai che D'Alema anni fa venne smascherato da striscia la notizia perchè abitava in un super appartamento in centro a roma con tutta la sua famiglia facendolo figurare tra le case popolari, quelle che lo stato da alle famiglie povere con un affitto "politico" di poche centinaia di euro??????? questo diversi anni fa. Quello non era rubare agli italiani??? E adesso dove stà D'Alema???? Rispondimi, visto che tu non ti sei fatto prendere per i fondelli........





Che comica........

Inviato da: Senbee Norimaki il 27 Jul 2007 - 15:45

Quando Montanelli consigliò a Berlusconi di non entrare in politica, gli disse: "Silvio, se entri in politica ti fanno a pezzi". Silvio rispose "Mi faranno a pezzi se non ci vado, in politica".

Quella fu l'unica volta in cui Berlusconi ebbe ragione su Montanelli.

Inviato da: MJ83® il 27 Jul 2007 - 15:48

Jolly vorrei farti notare che Berlusconi quando era premier controllava il 90% della televisione italiana
Ha fatto o si è fatto fare leggi in modo da far cadere per forza di cose i suoi processi in prescrizione.
Ha lasciato come crimine il falso in bilancio ma ha creato leggi in modo tale che sia diventato impossibile punirlo.

E altro ancora... lo ripeto, i video guardateli, poi magari dite perché non siete d'accordo e su cosa.

Inviato da: Stefano79 il 27 Jul 2007 - 15:49

Giusto per chiarire: non so ti riferisci anche a me ma guarda che tutti i link postati all'inizio del thread li avevo già visti, ho una mia idea personale di Berlusconi che a tratti coincide anche con quello che dici tu perchè certe cose sono innegabili e troppo strane. Il mio intervento iniziale era solo per sdrammatizzare un po' e non certo per ridicolizzare o deridere qualcuno, nel caso chiedo umilmente perdono a chiunque si sia sentito offeso però mi pareva chiaro

Mai stato un ultras nè in politica nè allo stadio (mondiali a parte ) e credo che traspaia anche dal tenore dei miei post.
Quello che descrivi tu mi auguro veramente che non sia l'italiano medio ma l'italiano stupido. Forse chi vota il centro-destra o il centro-sinistra è perchè ne condivide semplicemente il programma.

Inviato da: Jolly_roger il 27 Jul 2007 - 15:57

Ahahahahahah il 90%?!?!?!? Addirittura il NOVANTA PER CENTO????????? Controllava anche telesanterno e rete alfa?!?!?!?!

Cala cala merlino.......

Parecchi esponenti della sinistra invece a processo non ci sono mai andati!! E sai perchè??? Perchè il 90% (per usare una tua percentuale) della magistratura o faceva parte di qualche partito o era comunque schierata, e finita la carriera di magistrati si davano proprio alla politica, come consiglieri o come rappresentanti di qualche cosa, guarda solo Di Pietro, ne è l'esempio vivente e lampante!

Scusa eh ma poi c'è qualcosa che non mi torna del ragionamento: ma VOI (tipo tu e senbee) non siete quelli che sostengono che un imputato è innocente fino a che un regolare processo non ne stabilisca la colpevolezza?????? Ma allora perchè con il berlusca vi comportate sempre da forcaioli????? Il regolare processo per lui non vale???



|+++++++++++++++++++++++++++---| (il "patetic level" stà raggiungendo il 90%.....)

Inviato da: MJ83® il 27 Jul 2007 - 16:04

Mi dispiace ma è proprio il 90%, dato che non mi sono inventato io, giusto per la cronaca. E non devi guardare il numero di reti televisive, ma quanta gente lo guarda... quando era premier controllava RAI e Mediaset... le altre sono sono reti minori che per lo più fanno programmi stupidi o telenovelas...

Il livello patetico lo stai raggiungendo te e come al solito quello che scrivo non lo leggi in più nemmeno ti sbatti un attimo a guardarli quei video dove le cose vengono spiegate, rispondi per partito preso.

BERLUSCONI NON E' STATO CONDANNATO PERCHE' HA CAMBIATO LE LEGGI IN MODO DA FAR CADERE IN PRESCRIZIONE I SUOI PROCESSI, NON CI SONO NEMMENO ARRIVATI AL VERDETTO!!!

Inviato da: 2pac il 27 Jul 2007 - 16:37

Mj,
il tuo mi sembra tutto un riportare frasi fatte, chiacchiericcio da bar o da politici di sinistra (e non ti lamentare, ma è così) che non fanno altro che lamentarsi perchè le cose prima andavano male, perchè le cose adesso vanno male, ma comunque prima andavano peggio. E' una sorta di paraculaggine tipica di tale schieramento, lo è da una vita ed in fondo sono comici anche per questo.

Ciò che forse i capi della sinistra dovrebbero capire è che non è solo guardando quello che ha fatto di male Berlusconi che si migliora un paese.

Anzi, visto che il governo, purtroppo, ce l'ha in mano chi non dovrebbe (se vuoi parliamo anche di brogli elettorali, visto che tiri fuori fantomatici processi - ti dimentichi che in molti c'è stato il proscioglimento dai capi d'accusa - ), sarebbe ora che invece di continuare a dare addosso all'opposizione, si cercasse una via per rendere degna una gestione del governo fin qui patetica.
Ed è patetico sentir dire che i problemi ci sono perchè il governo Berlusconi li ha creati.

Da opposizione la sinistra ha scassato la minchia per anni, dicendo che il paese era allo sbando. Ora che allo sbando ci sono loro, deve essere sempre colpa di chi c'era prima, degli altri.
Forse questi signori hanno il culo troppo stretto per ammettere una responsabilità.

Bah ™ sta politica mi fa cagare.

Inviato da: MJ83® il 27 Jul 2007 - 17:03

Ma dove sono le frasi fatte?

Comici? Ma guarda i video che sono qui prima di dire una cosa del genere... qui non ho riportato satira, sono tutte interviste a giornalisti o politici, non c'è niente di comico! Sono tutti discorsi seri... basta guardarli...

No infatti, bisognerebbe smetterla di guardare e fare in modo che un uomo del genere non possa salire al potere, anzi dovrebbe stare in prigione

Ancora una volta non leggi quello che scrivo. L'ho già detto tre volte ma lo rifarò di nuovo... non sto dando addosso all'opposizione, non sto parlando di partiti, sto parlando di Berlusconi, SOLO DI LUI.
Ma poi... fantomatici processi?!? 2pac! Ma mica sono stati inventati, che Berlusconi sia stato processato più volte è un dato di fatto, è innegabile! Ed è anche vero che diverse leggi sono state fatte per far cadere i suoi processi in prescizione! Sono cose vere!

Non sto accusando Berlusconi di essere il responsabile di tutti i problemi d'Italia, lo sto accusando di essere un uomo che non fa gli interessi del paese ma solo i suoi, lo sto accusando di aver avuto (e avere ancora) legami con la mafia e di essere entrato in politica per questo, altrimenti se la vedeva brutta. Lo sto accusando di aver fatto leggi solo ed esclusivamente a suo comodo, come appunto quelle per rallentare i processi fino al raggiungimento della prescrizione o di rendere praticamente impunibile il falso in bilancio (guarda il video "le leggi porcate" e ti verrà spiegato).

Inviato da: Galen il 27 Jul 2007 - 17:37

Ha fatto esattamente anche quello che ha scritto Gelli... ci ha azzeccato pure lui!

Inviato da: Senbee Norimaki il 27 Jul 2007 - 18:59

No, non mi riferivo assolutamente a te. Hai dato sempre prova di essere uno che ragiona e apporta contenuti, non è certo per una battuta che farei critiche del genere. A rileggerti!



Le tre Mediaset sono sue, le tre Rai sono state sotto il suo controllo (e infatti appena insediato ha subito cambiato i vertici e ci ha messo "i suoi").
Queste sei reti insieme fanno molto più del 90%, in pratica si prendono tutto il pubblico.




Berlusconi prima che Di Pietro indagasse su di lui:
"Piena solidarietà a Di Pietro"
"Di Pietro è un uomo di destra, sono certo che sceglierà noi se andrà in politica, e noi lo accoglieremo a mani aperte"
"I magistrati di Milano sono più che magistrati, sono eroi".

Dopo, Di Pietro è diventato un prezzolato comunista...

Che schifo. E che schifo che gente come te caschi ancora in questi tranelli da piazzista televisivo.



Certo, l'ho sempre fatto e lo farò sempre.



Il regolare processo ha condannato Previti, Dell'Utri, e ha trovato Berlusconi colpevole ma non punibile per prescrizione.

Cosa ti sfugge? Devo fare un disegnino?

Inviato da: blascomania il 27 Jul 2007 - 20:29

di pietro ha tentato di smerdare berlusconi come magistrato e non c'è riuscito, ora ci prova come politico, fallendo miseramente tutt'ora. che pena.....

Inviato da: Senbee Norimaki il 27 Jul 2007 - 23:07

Di Pietro non ha mai condotto indagini personalmente su Berlusconi. Lo fece il pool di Mani Pulite, dopo che Di Pietro se n'era andato.

Vedi, per trarre una tesi si parte dai fatti. Tu invece parti dalla tesi e cerchi dei fatti che la confermino. Un po' come Wanna Marchi. Per favore, facciamo dei discorsi seri e circostanziati, citiamo fatti e interviste, altrimenti ognuno è capace di dire la sua alla cazzo di cane, e il discorso finisce in caciara come al solito.

Inviato da: Leite il 28 Jul 2007 - 10:19

http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo372760.shtml


Se può essere utile . Ritengo che questo sia un dato oggettivo , mentre il resto sia un pò una questione di simpatie personali e allora sappiamo che l'Italia è divisa in 2 e di certo le sensazioni personali non si cambiano anche con 1000 post .

Se Berlusconi fosse da galera , sarebbe sicuramente accompagnato almeno da D'Alema ( almeno ) , visto che gli affari si fanno ( almeno ) in 2 ... ma sono cose che sfuggono di molto alla consapevolezza dei più , questi.

Per cui meglio parlare di simpatie e antipatie che è piu veloce e facile ...

Hanno già aggiornato wikipedia :

http://it.wikipedia.org/wiki/Fininvest#Propriet.C3.A0

Riportando la news che sicuramente lascerà un pò di amaro in bocca a molti detrattori di Silvio. In pratica , i periti hanno certificato che i capitali con cui è stata fondata Fininvest provengono esclusivamente da attività lecite. Nessun capitale proveniente da riciclaggio di attività mafiose.
Ora , delle 2 l'una : o la sinistra cambia idea e da oggi in poi la magistratura diventa un covo di berlusconiani ...
oppure la magistratura , come sempre è stata definita dalla sinistra , è assolutamente rispettabile e non condizionata dalla politica , per cui questa notizia scagiona completamente le attività di Silvio.
Senza fare le verginelle , comunque ... magari non tutto è lecito , ma alla sinistra fa comodo non smuovere troppo le acque visto che nei ds c'è chi rischia grosso per affari sporchi sulle loro sponde ... E fare decadere la presunta superiorità morale ( se è rimasta ) sarebbe troppo per il nascente pd .

Inviato da: Leite il 28 Jul 2007 - 18:49

Va che i video che hai postato ormai sono un falso storico .

Ci sta quasi una contro denuncia per Travaglio & co. , che per anni hanno inculcato calunnie nelle crape di mezza Italia ( di sinistra o sedicente tale ).

Per quanto riguarda il discorso del padrone , scusa ma mi viene da sorridere. Il discorso sarebbe talmente lungo che neanche lo comincio. Mi limito a rilevare 2 cose. Quando Berlusconi era al governo ( 3 mediaset + 3 rai ) ha perso le elezioni. Quando aveva solo le sue e il csx controllava la rai , le ha vinte. Inoltre , è piu di 1 anno che non è piu premier e che un altro premier sta facendo 9 cose sbagliate su 10. Forse piuttosto che i video di Travaglio sarebbe meglio pensare che se non ti muovi in tempo crepi di fame dopo la fine dell'attività lavorativa o altre cose piu inerenti al vissuto quotidiano ...




Può darsi , anche se comunque Montanelli per quanto grande persona , non è sempre la Bibbia

Apprezzate un destro ex fascista ? Incredibile in questo covo di bolscevichi

Inviato da: Senbee Norimaki il 29 Jul 2007 - 10:48

Montanelli fu fascista a 20 anni, peraltro soldato, peraltro un po' in dissenso. Appena aperti gli occhi, fu pure imprigionato come antifascista. Da allora appartenne sempre alla destra liberale, da cui per esempio anche Travaglio proviene. Ma in Italia la destra è il manganello, e la sinistra in quei tempi era bolscevica. Quindi uno che appartiene alla destra liberale è visto come fascista dai sinistri e come comunista dai destri manganellatori. Non si poteva nemmeno dire di centro, perché anche se invitò (in sole due occasioni) a votare DC turandosi il naso, Montanelli fu uno dei pochissimi italiani a dichiararsi apertamente ateo e anticlericale fin dai primi tempi.
La posizione di Montanelli è molto simile a quella che all'estero ha partiti che prendono circa almeno il 20%: in Italia questa posizione non esiste, non è rappresentata da alcun partito salve forse - e solo in parte - dai radicali della corrente Bonino, pur venendo da tutt'altra esperienza politica. Questa mancanza accade per motivi storici, che Montanelli ha spiegato benissimo nelle sue Storie d'Italia.
Io stesso, come spesso ripeto, quando frequento amici di sinistra sono spesso considerato un fascista, mentre qui mi viene dato regolarmente del comunista. Ma la mia posizione liberalsocialista non è mai cambiata e politicamente mi sono sempre reputato abbastanza coerente. Travaglio, prima della censura da Luttazzi, era consideratod a tutti - e da lui stesso - un giornalista di destra liberale (era l'archivista del "Giornale" di Montanelli).

Ripeto a Leite: che Silvio non sia un mafioso lo dice la magistratura, quindi ci credo. Che sia stato colpevole per un reato finanziario ma che poi la condanna gli sia stata prescritta è un altro fatto, a cui evidentemente credo. Io un impunito così non lo voglio in Parlamento. E non è certo quello l'unico motivo per cui una persona come lui non dovrebbe stare in Parlamento.

Tanto per dare le dimensioni dell'uomo Berlusconi, visto che è questo il topic, vogliamo ricordare che cosa disse Silvio di Montanelli a tre giorni dalla sua morte?

Inviato da: axettone il 29 Jul 2007 - 16:57

Prego! Rinfrescaci la memoria!

Inviato da: Senbee Norimaki il 29 Jul 2007 - 17:31

Appena muore Montanelli, col governo in crisi nera con picchi di impopolarità mai registrati prima e lacerazioni inconciliabili nella maggioranza, Silvio si unisce al coro di prefiche dipingendo Indro come amico fedele dimenticando gli ultimi tre anni in cui Montanelli ha solo scritto cose pessime di lui. Tre giorni dopo rilascia un'intervista a Boris Johnson ("The spectator") e Nicholas Farrel ("La voce di Rimini"). Dopo aver dato dei "matti" ai giudici, arriva la domanda su Indro.

- Perché tutti commentatori compresi Biagi e Montanelli la attaccano?
- Credo ci sia un elemento di gelosia in ognuna di queste persone perché non riesco a trovare un'altra spiegazione. Tutti questi giornalisti Biagi, Montanelli, erano più anziani di me e credevano di essere loro quelli importanti nel nostro rapporto. Poi il rapporto si è capovolto e io sono diventato ciò che loro stessi volevano essere. Dunque, dato che loro non mi sono politicamente affini, si è sviluppato un sentimento irrazionale tra giornalisti italiani molto famosi.


Insomma Montanelli scriveva male di Berlusconi perché era invidioso...

Il giorno dopo arriva sul Corriere della Sera un articolo di Francesco Merlo che esprime perfettamente la mia opinione su quelle dichiarazioni:

Sta accadendo quello che Montanelli aveva preannunciato sul "Corriere": Berlusconi si sta consumando e si sta sbriciolando da sé. Nel giorno in cui Berlusconi ha detto che i giudici sono matti e ha aggiunto che Montanelli e Biagi sono sempre stati invidiosi di lui, la cosa che più ci manca è la risposta di Montanelli. Ci manca la sapienza di chi comprende che l'insulto insensato e l'ingiuria sguaiata nascondono sempre debolezza, malessere, inadeguatezza, forse tragedia. Nessuno di noi conosce Berlusconi come lo conosceva Montanelli. Solo lui avrebbe capito, allarmato, da quale pozzo di disperazione affiori l'idea infantile che un re invidi un valletto, un gigante un nano, che un monumento della storia d'Italia, il quale aveva rifiutato anche il seggio di senatore a vita, abbia desiderato, fosse pure una volta, di indossare i tacchi e la pelata di un parvenu della politica. E perché mai Enzo Biagi dovrebbe invidiare un improvvisatore del quale non si possono invidiare né la cultura né l'intelligenza ma soltanto il denaro, problematicamente accumulato? Secondo noi oggi Montanelli non rimprovererebbe a Berlusconi neppure il cattivo gusto di aver insultato un morto. Berlusconi infatti - ci perdonino i suoi forsennati detrattori che tanto gli somigliano - sicuramente non è una iena, ma un visionario la cui visionaria naïveté e la cui proverbiale leggerezza stanno degradando in grottesco, come il trucco sfatto sul viso di un clown. Dunque Berlusconi attacca il morto perché lo vede vivo e, di nuovo, confonde la libertà di giudizio con l'invidia. (...) Siamo oltre la satira più impietosa. Nessuna Sabina Guzzanti sarebbe arrivata a tanto. C'è una tale assenza di misura da spingerci non all'indignazione, ma alla commiserazione, la stessa provata per Robert De Niro che, pugile per forza, dopo l'incontro si finisce dissanguandosi nella toilette.

Inviato da: A.L.G. il 29 Jul 2007 - 17:40

mi chiedo:
Ma senza Berlusconi la gente parlerebbe solo di calcio e\o donne? Più viene sfottuto più aumenta la sua celebrità, perl prima volta nella storia si stà creando una sorta di martire vivente! La sua potenza è anche questa

Inviato da: Senbee Norimaki il 29 Jul 2007 - 17:42

Ma hai letto il mio ultimo intervento o ti sei gettato a scrivere solo dopo aver letto il titolo del thread?
Ti pare che io lo abbia SFOTTUTO? Qui si sta parlando di una cosa molto più seria, altrochè.

Inviato da: A.L.G. il 29 Jul 2007 - 17:48

evvai! sempre a spiegare il perchè di quello che scrivo!
La mia era una constatazione su quello che è avvenuto intorno alla sua figura di politico/imprenditore/Re Mida eccetera
E dirò di più
Tutto questo è inutile! Possiamo anche dire che Berlusca viene dallo spazio o dal futuro per far esplodere il pianeta Terra, ma finchè avrà i suoi votanti, i suoi ascolti televisivi eccetera non cadrà!
Si sono visti centinaia di tentativi di demolizione e cosa è successo? Niente e sempre più potente! Se deve cadere cadrà da solo oppure quando si stancherà

Inviato da: MJ83® il 29 Jul 2007 - 18:31

Se è stato scagionato dalla magistratura tanto meglio, felice di sbagliare e di non avere un mafioso in Parlamento, rimangono però gli altri reati di cui i processi sono andati in prescrizione... io continuo a sostenere che quell'uomo in politica non ci dovrebbe stare.

Inviato da: Deus Piger il 30 Jul 2007 - 16:11

Bah, io non son stupito. Se c'è gente che trova eccitante farsi cagare in bocca, trovo abbastanza normale che ci sia anche qualcuno che da fiducia al buon Silvio.

Inviato da: Jolly_roger il 30 Jul 2007 - 16:24

Io piuttosto mi chiedo se esista davvero qualche buon politico a cui dare fiducia.

Di D'Alema che rubava soldi allo stato per abitare kin una casa "popolare" con la famiglia non dici nulla? Lui è un ladro di merda, però adesso è al potere. Di lui invece sei contento che stia lì?


Scusa ma berlusconi non ha contribuito a creare migliaia di posti di lavoro con le sue imprese..???
Per l'italia non ha mai fatto un cazzo?? E in politica estera scusa? Maial, se si deve ricadere nei soliti discorsi da politicanti da bar ditemelo subito che taglio la corda, però a leggere queste TROIATE verrebbe il nervoso anche a gesù cristo o a un monaco shaolin!!

Inviato da: Deus Piger il 30 Jul 2007 - 16:31

Un milione per l'esattezza!



Altrochè! Grazie a lui 2 o 3 Champions League ora sono nella bacheca di una squadra italiana! Di poco!!


Infatti, ora i membri del parlamento europeo hanno qualcosa di divertente da raccontare ai loro figli, tipo quando ha dato del capò al ministro tedesco. Ecco, magari Fini ai loro figli non racconterà questo fatto ma andrà più sul classico, tipo Cappuccetto Rosso.

Inviato da: Jolly_roger il 30 Jul 2007 - 16:53

Puttanate a parte lo ha fatto davvero, cef!


Quello non l'ha fatto per l'italia, quello lo ha fatto per il Milan, chiariamo subito le cose.......


Oppure come quella volta che ha fatto le corna a quell'altro tipo (del quale non mi ricordo l'identità) nella storica foto di gruppo!!

Inviato da: 2pac il 30 Jul 2007 - 17:03

Solo che le ha portate in una squadra che ti sta sul cazzo, e forse è solo per quello che non lo puoi vedere.
Perchè sono sicuro che se al posto suo ci fosse Moratti (ce lo vedi Moratti fotografato davanti ad una bacheca piena di trofei? Sono due immagini che stonano per natura) tu ed altri non rompereste così le palle.

Inviato da: Framol il 30 Jul 2007 - 17:29

Sembra che sei vai a cercare "Berlusconi" su Wikipedia,invece che 'noto imprenditore e storie varie',ci sia scritto 'emerito ladro da condannare alla sedia elettrica'....

Inviato da: Jolly_roger il 30 Jul 2007 - 17:31

MCR

Inviato da: 2pac il 30 Jul 2007 - 17:44

Sto aspettando che Papàsenbee arrivi e scriva

"Scusateli. Questa si chiama satira di destra".

Inviato da: NvO il 31 Jul 2007 - 02:13

ho eliminato dalla discussione alcuni scambi di gentilezze (e non). sono questioni che, in tutti i casi, possono essere risolte in privato

scusate eh, ma si parla talmente tanto di berlusconi... ora che avete un thread appositamente dedicato al lui, non mi andrete mica off topic

buon proseguimanto.

Inviato da: MJ83® il 31 Jul 2007 - 02:29

Ho trovato una lista (purtroppo non c'è scritto a che anno è aggiornata ) con i processi a cui è stato sottoposto Berlusconi, con relativa sentenza (quando c'è stata).


1) Bugie sulla loggia P2 (falsa testimonianza)
La corte d'appello di Venezia, nel 1990, dichiara Berlusconi colpevole di aver giurato il falso davanti al Tribunale di Verona a proposito della sua iscrizione alla P2
(reato coperto da amnistia nel 1989)

2) Tangenti alla Guardia di Finanza (corruzione)
1° grado: condanna a 2 anni e 9 mesi per tutte e 4 le tangenti contestate
Appello: prescrizione per 3 tangenti (grazie alle attenuanti generiche), assoluzione con formula dubitativa per la quarta. nella motivazione si legge: "Il giudizio di colpevolezza dell'imputato (Berlusconi) poggia su molteplici elementi indiziari, certi, univoci, precisi e concordanti, per ciò dotati di rilevante forza persuasiva, tali da assumere valenza probatoria"
Cassazone: assoluzione

3) All Iberian 1 (finanziamento illecito ai partiti)
1° grado. condanna a 2 anni e 4 mesi per i 21 MILIARDI versati estero su estero, tramite il conto All Iberian, a Bettino Craxi
appello: prescrizione, tra le motivazioni della sentenza:"per nessuno degli imputati emerge daglia atti evidenza dell'innocenza"
Cassazione: prescrizione confermata, tra le motivazioni della sentenza: "le operazioni societarie e finanziarie prodromiche ai finanziamenti estero sue estero dal conto intestato alla All Iberian al conto di transito nothern Holding (Craxi) furono realizzati in Italia dai vertici del gruppo Fininvest spa, con rilevante concorso di Berlusconi quale proprietario e presidente (...) Non emerge negli atti processuali l'estraneità dell'imputato".

4) All Iberian 2 (falso in bilancio)
Processo sospeso in attesa che si conosca se le nuove norme in materia di reati societari approvate dal governo Berlusconi si siano legittime (deciderà l'Alta Corte di giustizia europea e la Corte costituzionale italiana. In pratica Berlusconi si è fatto la legge per scagionarsi, bisogna vedere però se gli alti organi saranno d'accordo...

5) Medusa Cinema (falso in bilancio)
1° grado: condanna a 1 anno e 4 mesi (10 MILIARDI di fondi neri che, grazie alla compravendita, vengono accantonati su una serie di libretti al portatore di Silvio Berlusconi)
Appello: assoluzione con formula dubitativa. Secondo il collegio Berlusconi è così ricco che potrebbe anche non essersi reso conto di come, nel corso della compravendita, il suo collaboratore Carlo Bernasconi (condannato) gli abbia versato 10 MILIARDI di lire in nero.
Cassazione: sentenza d'appello confermata

6)Terreni di Macherio (appropriazione indebita, frode fiscale, falso in bilancio)
1° grado: assoluzione dall'appropriazione indebita e dalla frode fiscale (4, 4 MILIARDI pagati in nero), prescrizione per i falsi in bilancio di due società ai quali "indubbiamente ha concorso Berlusconi"
Appello: confermata l'assoluzione dalle prime due accuse. Assoluzione anche per uno dei due reati di falso in bilancio, per il secondo è intervenuta l'amnistia.
Cassazone: in corso.

7) Caso Lentini (falso in bilancio)
1°grado: reato prescritto per la legge su falso in bilancio (10 MILIARDI versati in nero al Torino Calcio per l'acquisto del giocatore Luigi Lentini)
Appello: in corso

8) Consolidato gruppo Fininvest (falso in bilancio)
Il gip Fabio Paparella ha dichiarato prescritti, sulla base della nuova legge sul faso in bilancio, i 1500 MILIARDI (!) di presunti fondi neri accantonati dal gruppo Berlusconi su 64 società off-shore della galassia All Iberian (comparto B della Fininvest).
Il pm Francesco Greco ha però presentato ricorso in Cassazione

9) Lodo Mondadori (corruzione giudiziaria)
1° grado: concessione delle attenuanti generiche ("Berlusconi è diventato Presidente del Consiglio"), ma condanna a Cesare Previti
Appello e Cassazione: prescrizione

10) Sme-Ariosto (falso in bilancio)
Reato stralciato in seguito all'entrata in vigore delle nuove norme sul diritto societario, (Berlusconi avrebbe versato denaro ad alcuni giudici...). Il processo è fermo in attesa che l'Alta Corte di giustizia europea si pronunci, dato che queste nuove norme in vigore potrebbero essere in contrasto con quelle comunitarie. Ma anche in caso di risposta positiva per i giudici, resterà bloccato per il lodo Schifani. Come del resto tutti gli altri procedimenti ancora in corso a carico di Silvio Berlusconi.

11) Diritti televisivi (falso in bilancio e frode fiscale)
Indagini preliminari in corso alla Procura di Milano a carico di numerosi manager del gruppo, più il presidente di Mediaset Fedele Confalonieri e il titolare Silvio Berlusconi, il quale - secondo l'ipotesi accusatoria - avrebbe continuato anche dopo l'ingresso in politica nel '94 ad esercitare di fatto il ruolo di dominus dell'azienda. Oggetto dell'indagine: una serie di operazioni finanziarie di acquisto di diritti cinematografici e televisivi da major americone, con vorticosi passaggi fra una società estera e l'altra del gruppo Berlusconi, con il risultato di far lievitare artificiosamente il prezzo dei beni compravenduti e beneficiare di sconti fiscali previsti dalla legge Tremonti, approvata dal primo governo dello stesso Berlusconi. Il presunto falso in bilancio è valutato intorno ai 180 milioni di Euro (circa 350 MILIARDI)

12) Telecinco (violazione delle leggi antitrusti e frode fiscale in Spagna)
Il giudice anticorruzione di Madrid Baltasàr Garzòn Real, dopo aver chiesto nel 2001 al governo italiano di processare Berlusconi o, in alternativa, di privarlo dell'immunità in modo di poterlo giudicare in Spagna, non ha ancora ricevuto risposta. berlusconi in Spagna è accusato - insieme a Marcello dell'Utri (pregiudicato) e altri dirigenti Fininvest - di aver posseduto, grazie a vari prestanomi e operazioni finanziarie illecite, il controllo pressoché totalitario dell'emittente Telecinco, in violazione dell'antitrust spagnola.

13) Mafia (concorso esterno in associazione mafiosa e riciclaggio di denaro sporco)
Indagini archiviate a Palermo su richiesta della Procura per scadenza termini massimi concessi per indagare.

14) Bombe del 1992 e del 1993 (concorso in strage)
Le inchieste delle procure di firenze e Caltanissetta sui presunti "mandanti a volto coperto" delle stragi 1992 (Falcone e Borsellino) e del 1993 (Milano, Firenze, Roma) sono state archiviate per scadenza dei termini d'indagine. A firenze, il 14 novembre 1998, il gip Giuseppe Soresina ha però rilevato come Berlusconi e Dell'Utri abbiano "intrattenuto rapporti non meramente episodici con i soggetti criminali cui è riferibile il programma stragista realizzato". Cioè con il clan corleonese che da 20 anni guida Cosa Nostra, con centinaia di omicidi e una mezza dozzina di stragi. Il gip aggiunge: "Esiste un'obbiettiva convergenza degli interessi pubblici di Cosa Nostra rispetto ad alcune qualificate linee programmatiche della nuova formazione (forza Italia): articolo 41 bis, legislazione sui collaboratori di giustizia, recupero del garantismo processuale..."


Da non tener conto delle accuse per mafia, abbiamo visto che i magistrati lo hanno sollevato dalle accuse quindi fino ad eventuali prove contrarie da quest'accusa Berlusconi è sollevato. Rimangono però tutti gli altri processi, molti dei quali conclusi in prescrizione (che non significa affatto essere innocenti) altri vinti in appello ma con giustificazioni fantascientifiche come per esempio "Secondo il collegio Berlusconi è così ricco che potrebbe anche non essersi reso conto di come, nel corso della compravendita, il suo collaboratore Carlo Bernasconi (condannato) gli abbia versato 10 MILIARDI di lire in nero.".

Inviato da: Senbee Norimaki il 31 Jul 2007 - 07:29

La prescrizione è in sostanza un'ammissione di colpevolezza. Dice "sei colpevole ma sei libero perché la legge dice che il reato è troppo vecchio per essere punibile". Ovviamente ogni volta che Berlusconi subisce una prescrizione i giornali di destra titolano "Berlusconi innocente", ma è un falso clamoroso. Anche perché non si vede per quale motivo Berlusconi dopo aver subito una prescrizione ricorra in appello! ^_^ Ma io mi chiedo: prescrivono il reato di un imputato, quello ricorre in appello perché dice di voler dimostrare l'innocenza, e titoli "L'imputato è stato prosciolto": bisogna proprio essere dei giornalisti malati di mente!

Torniamo comunque in tema, e vediamo qual è il rapporto tra Craxi e Baerlusconi riguardo a Montanelli. Berlusconi non è ancora in politica, Craxi non è ancora stato travolto da Tangentopoli. Esistono un paio di intercettazioni davvero pazzesche, leggete qui:

-------------------------------------------

(Da "Montanelli e il Cavaliere - Storia di un grande e di un piccolo uomo" di Marco Travaglio)

Sono gli ultimi giorni d´agosto del 1983. Bettino Craxi, da tre settimane presidente del Consiglio, è all´Hotel Raphael di Roma. E fa cercare Silvio Berlusconi nella sua villa a Portofino, per protestare contro la pessima accoglienza che Indro Montanelli, sul "Giornale", gli sta riservando, chiamandolo "guappo" e "padrino". Ce n´è abbastanza per far infuriare Craxi, che chiama l´amico Silvio per lamentarsi ("Montanelli è la solita merdolina") e chiede di parlargli a quattr´occhi della faccenda. Qualche giorno dopo, però, altro incidente. Il 26 agosto Craxi riunisce il suo primo "consiglio di gabinetto", pomposamente ribattezzato "direttorio", per discutere del risanamento della finanza pubblica. "Il Giornale", l´indomani, riporta indiscrezioni secondo cui il direttorio sarebbe stato subito aggiornato per l´emergere di insanabili contrasti fra la linea "rigorista" di Spadolini, ministro della Difesa, e quella più allegra della Dc e del Psi. A illustrare il servizio c´è una grande foto di Spadolini. Craxi rimonta su tutte le furie e si riappende al telefono per protestare con Berlusconi. Questa volta il tono di Bettino è minaccioso: "Ne tireremo tutte le conseguenze".
Silvio si rimette sull´attenti, balbetta all´amico di non fare così, promette di intervenire sul "Giornale". Sono le 11.52 del 27 agosto 1983.

Craxi: Pronto?
Berlusconi: Bettino?
C: Ti saluto, ciao.
B: Come stai?
C: Bene, bene...
B: Bene.
C: Volevo solo richiamare in via del tutto confidenziale la tua attenzione sul titolo del "Giornale" di stamattina.
B: Sì...
C: Il "Giornale" di stamattina pubblica, è il solo giornale insieme all´Unità, pubblica un resoconto della riunione di ieri del direttorio del governo mettendo al centro una bella foto di Spadolini come se fosse lui il presidente del Consiglio (incompr...). E poi dopo dice: "Deludente esordio del direttorio, l´economia è relegata in un cantuccio". Dunque questa è la conferma dell´atteggiamento di ostilità nascosto di questo giornale che non so... è inutile che continuate a girarci intorno alle cose, questo è il solo giornale che mi ha insultato e mi ha chiamato "guappo" per la penna del suo direttore, e continua l´atteggiamento di ostilità, quindi "Il Giornale" è liberissimo di farlo, però nessuno può farmi credere che l´atteggiamento sia diverso, è una roba che... è quella che è... è un giornale contro...
B. Va bene...
C: ...naturalmente ne tireremo tutte le conseguenze, che devo fare?...
B: Sì, sì... senti Bettino io faccio così...
C: No, no, tu non fai niente, perché che devi fare, non è che puoi telefonare e dire...
B: No, faccio una riunione in cui...
C: No, non voglio niente (...) non chiedo niente, dico solo che prendo atto che "Il Giornale", da tempo del resto (...) oltre ad avermi ripetutamente insultato per la penna del suo direttore, continua ad avere un atteggiamento di ostilità, punto e basta, ne prendiamo atto e ne tireremo le conseguenze.
B: Va be´, va be´, ma adesso li mandiamo anche a cacare se ti (incompr...) ...li mandiamo anche al diavolo (...)
C: Se questa è la posizione del "Giornale" (...)
B: Va bene, senti, io lunedì sono giù, ti faccio... faccio questo tentativo.
C: Che tentativo vuoi fare?...
B: (incompr...) coi pugni sul tavolo, a questo punto gli tagli i soldi...
C: Ma non... ma non esiste guarda...
B: Dài, Bettino...
C: ...non dire che ti ho chiamato io...
B: ...ma ti immagini...
C: ...(incompr...) cosa che fanno... diranno che io faccio pressioni sui...
B: ...ma ti immagini...
C: ...sui direttori...
B: Ma ti immagini, no, no, niente, me la prendo io, perché credo in questa cosa eh... me la prendo io. Faccio... adesso tiro fuori le unghie, cosa vuoi che gli faccia? Facciamo così, faccio questo tentativo... anzi non è un tentativo, vado lì eh... mi impongo dài... su questa cosa qui mi prendo... prendo promesse perché adesso ho anche l´autorità per farlo, insomma, e poi se il signor Montanelli fa le (incompr...), lo mandiamo a 'fanculo, Cristo.
C: Va bene...
B: Non si può andare avanti...
C: Ci sentiamo.
B: Sì, ciao.

Non passa un´ora, e alle 12.50 Berlusconi chiama "Il Giornale". Chiede di Fedele Confalonieri, l´amministratore delegato, che però non c´è. Gli passano il condirettore, Gian Galeazzo Biazzi Vergani, che lui chiama Gianni (i finanzieri che trascrivono la telefonata capiscono male il cognome e annotano "Bianchi"), rimasto in redazione mentre Montanelli è in vacanza a Cortina. Gli gira e fa proprie le rimostranze di Craxi. Gli raccomanda di "non dire niente a Indro", ma al contempo di spendersi perché "Il Giornale" tratti bene Bettino, che è "un amico". Lui ha "fatto tanto per aiutarlo con la campagna elettorale". Anche perché Craxi "è quello che ci deve fare la legge sulla televisione" (...). E poi Craxi è ben circondato: "C´ha in giro gli Andreotti, i Forlani, tutta 'sta gente qui, che è gente di buon senso", a differenza di "quel pallone gonfiato di Spadolini". Il quale, oltre a fare la fronda a Bettino, "continua a tirare fuori questo cazzo di P2". Cioè la loggia deviata, occulta ed eversiva del venerabile Licio Gelli che vanta fra i suoi adepti molti amici di Craxi, fra i quali Silvio Berlusconi, e che proprio Spadolini con il suo governo ha sciolto d´autorità.
L´inchiesta sulla P2, trasferita da Milano a Roma, è stata da poco scandalosamente archiviata nel "porto delle nebbie", il 17 marzo 1983. E il 10 agosto, due giorni prima che il governo Craxi ottenesse la fiducia alla Camera, Gelli è evaso con l´aiuto del figlio dal carcere di Champ Dollon (Ginevra). "Il Giornale" segue il caso con la massima attenzione. E la cosa non può che dispiacere a Berlusconi, tessera P2 numero 1816. Il Cavaliere profitta della telefonata a Biazzi per lamentarsene: anziché seguire lo scandalo, "Il Giornale" dovrebbe parlare di "montatura" e chiuderla lì. Possibilmente dovrebbe pure sorvolare sulle indagini sulla morte di Roberto Calvi un anno prima a Londra, sotto il Ponte dei Frati Neri, che proprio in quei giorni si avvicinano inevitabilmente all´entourage di Gelli. Ma soprattutto bisogna trattare coi guanti Craxi, per non "rovinargli un´amicizia" tanto fruttuosa e non indebolire un governo così provvidenziale. Per il Paese. E soprattutto per lui.

Inviato da: 2pac il 31 Jul 2007 - 09:29

Scusateli.
Si chiama dietrologia ™.

Inviato da: perestroikaz il 31 Jul 2007 - 09:34

più che altro mi viene spontaneo domandarmi se sappiano più cose sulla vita di silvio berlusconi o più cose riguardanti le loro madri? vedendo l'accanimento contro una persona che adesso non è più nemmeno in politica viene da rispondersi positivamente alla prima.....

Inviato da: MJ83® il 31 Jul 2007 - 09:39

Ah beh, quindi i crimini compiuti in passato non sono più da ritenersi tali? Dopo un tot. di anni via, li cancelliamo... cavolo sembra che ci vuoi dare contro per forza e a tutti i costi!

Inviato da: bzbiz il 31 Jul 2007 - 09:41

La cosa divertente è questa:

Tutti quelli che sono "contro" il Berlusca (con cognizione di causa o no, non importa) sanno queste cose a memoria e le ripetono di continuo.

Tutti quelli che sono "con" il Berlusca (con cognizione di causa o no, non importa) non sanno un cazzo di queste cose, non gliene frega un cazzo, e ribattono che sono solo balle ed accanimento da comunisti.

Ora, chiedo io, perché parlarne ancora? Non serve a nulla ritirare fuori ciclicamente questi discorsi. Anzi hanno l'effetto contrario di quello che si vorrebbe ottenere. La forza di Berlusconi sono le parole ed il carisma, ignorarlo lo distruggerebbe, non ascoltarlo lo annichilirebbe.

Ma forse nessuno vuole davvero che se ne vada. E allora, chiedo io, sela tuta sta cagnara?

Inviato da: 2pac il 31 Jul 2007 - 09:45

No ciccino.

Queeli che vogliono dare contro per forza siete tu e l'orda di sinistroidi incalliti che non fanno altro che lamentarsi di Berlusconi anche quando hanno il governo in mano.

Dev'essere un abitudine, ma attenzione che concentrarsi troppo su Berlusconi non vi faccia perdere di vista cose più importanti, come, tanto per fare un esempio, la gestione penosa del governo da parte del nuovo santissimo, etico, immacolato, onesto Prodi.

Inviato da: MJ83® il 31 Jul 2007 - 09:54

Cosa tanto triste quanto vera.

Se ne parla nella speranza che chi non ne sa niente può informarsi, poi può decidere se dire che sono balle oppure (spero) rendersi conto di che gente ci governa (o vuole governarci) e fare qualcosa in merito (come non votarlo per esempio); oppure se ne parla nella speranza che magari tra quelli che lo difendono per partito preso, senza nemmeno voler sentire ragioni, ci sia qualcuno che invece si incuriosisce, si informa e poi apre gli occhi e la mente invece di rimanere fermo su un'idea sostenuta solo da "ah ma c'è anche quello che ha fatto questo e questo" oppure "meglio lui dell'altro" oppure "siete dei comunisti", che non porta da nessuna parte.



2pac... ma mi spieghi perché non mi leggi mai?

Ma l'ho scritto un centinaio di volte che non sto confrontando questo governo a quello di Berlusconi, e soprattutto in tutto il topic mi hai mai letto difendere Prodi? Mi hai mai letto osannarlo? No, perché non l'ho fatto! L'unica cosa che ho detto di Prodi è che secondo me tra lui e Berlusconi, il primo è il male minore, il che non significa che è il mio idolo politico incontrastato.
In questo topic ho voluto parlare di Berlusconi e basta.

Inviato da: Boris il 31 Jul 2007 - 09:54

Il problema secondo me è che la maggior parte della gente sa tutto nei dettagli dei casini vari di berlusconi ( che non metto in dubbio sia un bel trabascano ) ma non sa niente o non si interessa alle porcate che fanno gli altri, che di sicuro non sono dei santi. non so se la colpa sia della gente che non si informa o del sistema politico di adesso che con berlusconi lavora solo "sventolando i problemi legali" del silvietto.

Inviato da: 2pac il 31 Jul 2007 - 09:56

Già.
Pensa che non ci dormo la notte sulle mille voci riguardo a Berlusconi.

Ho molta più fiducia in questo governo, che alla notte non mi fa dormire perchè mi sta prosciugando di costi, tasse e tassettine.

Dai valà, aprite voi gli occhi su chi cazzo abbiamo a guidare il paese oggi, porca troia!

E poi non mi venire a parlare di mali minori cazzo, non esistono mali minori in politica.

Inviato da: MJ83® il 31 Jul 2007 - 09:57

Boris ma nessuno ha mai messo in dubbio che ci siano altri politici con le mani sporche, infatti per esempio sostengo pienamente (avevo messo anche la mia firma) il progetto partito da Grillo "Parlamento Pulito" con cui si tenta di far espellere dal nostro Parlamento tutti i pregiudicati.
Ma Silvio è il caso più eclatante sia per i reati che per il suo effettivo potere in Italia.

Inviato da: perestroikaz il 31 Jul 2007 - 09:59

]

Eh no amico sbagli, la forma logica corretta è questa:

tutti quelli che sono "contro" il berlusca (con cognizione di causa o no, non importa) sanno queste cose a memoria e le ripetono di continuo, ma dei crimini vari della sinistra non gliene frega un cazzo, non rispondono e fanno finta di nulla accanendosi ancora di più contro berlusconi, in altre parole si fa sentire meglio chi strepita di più in mezzo al coro.

Tutti quelli che sono "con" il Berlusca (con cognizione di causa o no, non importa) sanno comunque di queste cose, ma non gliene frega un cazzo, e ribattono che o sono solo balle ed accanimento da comunisti, oppure sono le solite frasi fatte, la solita minestra riscaldata al solo fine di battere sempre su quel chiodo.

Ecco, così va meglio.

Questo è a sostegno di quello che ho appena scritto:

Inviato da: MJ83® il 31 Jul 2007 - 09:59

Alè! Solo bianco o nero vedi te? Allora in politica o tutti sono bravissimi o sono tutti merda? Non può esserci uno stronzissimo e uno invece solo un po' stronzo?

Ah tra l'altro ti avevo risposto due post fa, editando... te lo dico perchè forse non l'hai visto.

Inviato da: Boris il 31 Jul 2007 - 10:03

è qui la differenza di pensiero: te sostieni che silvio è il caso + eclatante, io invece non ci metterei la mano sul fuoco, ce ne sono tanti che semplicemente non vengono sbattuti su tutti i giornali alla prima maialata ( vuoi xchè non sono esponenti così in alto come sivlio, vuoi perchè la sinistra fa del "contro silvio" una delle sue armi + usate negli ultimi anni ).
prendi per esempio d'alema. quand'era l'anno scorso che aveva fatto le porcate con le bance? non ho visto aprire 10 topic che davano del ladro baffetto. se silvio va in giro con l'assicurazione della macchina scaduta il giorno dopo qua si aprono 10 topic.

Inviato da: perestroikaz il 31 Jul 2007 - 10:03

Probabilmente la seconda, la politica denigratoria finalizzata unicamente all'odio verso un unica persona portata avanti dalla sinistra negli ultimi 5 anni è stata una cosa impressionante, mai vista una cosa del genere.


Ah no??? Allora sei contento che gente del calibro di D'Alema, Diliberto, e altri delinquenti siano comunque al governo adesso? Forse la cosa non ti interessa perchè credi siano meno criminali di berlusconi??? Complimenti se la pensi così, sei un altra pecorella che segue il branco, diamo addosso a berlusconi, "uniti contro berlusconi" gridava Diliberto ancora in campagna elettorale, non uniti contro la destra, ma contro un unica persona.
Dillo eh se sei contento, rispondi però cazzo, perchè fino adesso non hai mai risposto alle contro critiche.

Inviato da: MJ83® il 31 Jul 2007 - 10:06

@Boris: secondo me non è così, ma mettiamo anche che Berlusconi non sia il caso più eclatante... perché invece di star qui a dire "perché non parli anche di quest'altro" ecc. non lo fate voi? Che cosa porta star qui a dire "ah ma guarda che quello fa peggio e quell'altro fa peggio ancora", aprite un topic e parlate di chi secondo voi è peggio... ovviamente portando anche delle argomentazioni e dei dati a sostenere le vostre tesi, perché a opinioni non si va avanti.

Inviato da: 2pac il 31 Jul 2007 - 10:06

Ma come fai a dire ad uno: "Tu sei stronzissimo" ed un altro "Tu sei solo un po' stronzo".

Par mi iè du strunz cumpagna

Inviato da: Boris il 31 Jul 2007 - 10:09

fondamentalmente non lo faccio perchè non mi interessa troppo la politica e quindi non sto sempre li a informarmi sul gossip giudiziario dei vari politici e non mi va di aprire topic a riguardo. e cmq per esempio nel caso d'alema basta cercare su google e trovi abbastanza roba.

Inviato da: MJ83® il 31 Jul 2007 - 10:11

Boia ma se ho risposto fino adesso a quasi ogni singolo post! Dimmi te se vuoi che ti risponda a qualcosa di preciso e vedrò di farlo... riguardo gli altri politici che hai citato, vedi risposta a Boris.

@2pac: ok vedrò di essere più chiaro: ci sono due politici (è solo un esempio inventato eh) uno evade il fisco, si macchia di falso in bilancio, controlla le reti più importanti della tv e ruba 10 milioni di € all'anno.... l'altro invece evade il fisco e ruba 1 milione di euro all'anno... ora siamo d'accordo che siano entrambi stronzi, ma visto che la scelta è limitata a uno dei due, io voto il secondo, perché tra due mali secondo me è quello minore.

@Boris: va beh non dicevo solo a te ma in generale... poi cercando su google mi informo io e bona, come dicevo prima io volevo diffondere queste notizie... e poi dibattere e discutere se fatto civilmente è molto meglio di leggere una cosa e basta, non trovi?

Inviato da: Deus Piger il 31 Jul 2007 - 10:11

Oppure trovano le stronzate che fa e dice berlusconi delle cose normali o all'ordine del giorno. D'altronde quale politico non ha almeno un boss mafioso nella sua residenza che gli fa da "stalliere"?



Io invece credo che lui voglia proprio che non se ne parli. Insabbiare, cambiare argomento, o rispondere solo alle domande che gli fan comodo è un po la sua tecnica. Secondo me parlarne è giusto e doveroso.

Inviato da: 2pac il 31 Jul 2007 - 10:12

No mj.

Se uno ruba ruba, non cambia la sostanza ma solo il metodo.

Inviato da: Boris il 31 Jul 2007 - 10:14

dipende: se uno ruba 10 milione su un miliardo di euro l'anno è un conto. se uno che ha uno stipendio da 700'000 euro l'anno ruba 1 milione è un'altro paio di maniche. chi ha avuto la mano + pesante?

Inviato da: Deus Piger il 31 Jul 2007 - 10:17

Certo, beh come no. Facciamo che un tipo ti ruba l'autoradio, poi ne arriva un'altro e ti incula la macchina. Non cambia la sostanza, solo il metodo, ma credo che ti incazzi molto di più con il secondo. O almeno io di sicuro reagirei così.

Inviato da: bzbiz il 31 Jul 2007 - 10:18

Lui vuole che si insabbi il male e si parli del bene.

Io proponevo di non parlarne proprio più! Ogni cosa buona fatta nel mondo è un idea sua, ogni cosa cattiva dei comunisti (per i comunisti le parti sono invertite). Basta. Quando dice una delle sue "massime" ci sarebbe da alzarsi andargli vicino e dire "ah Berlù, ma vvedi d'annatene a fan culo...!" oppure anche "batman possia tucàrat?..."™

Basterebbe che uno solo dei suoi avversari (ma anche compagni) politici dicesse "quella che hai detto è una cazzata, eccone le prove" senza SE e senza MA che il castello di carte cadrebbe in frantumi... Ma NON LO FA NESSUNO, ERGO Silvio va bene dove sta. E allora lasciamolo e smettiamola di rompere i maroni...

Inviato da: MJ83® il 31 Jul 2007 - 10:20

No, nel mio esempio è il contrario, cambia solo la sostanza...

@Boris: dai non c'entra, a parte che quello dei soldi era solo una parte dell'esempio... se ti faccio lo stesso esempio togliendo gli euro ma citando solo altri reati la penseresti sempre uguale?

Inviato da: Deus Piger il 31 Jul 2007 - 10:22

Beh, secondo me non è così semplice. Prendi l'esempio del parlamento europeo. Fini a un certo punto, indignato delle parole di Berlusconi, si alza a testa bassa dalla vergogna, si prende su, e se ne va. Penso che sia stato abbastanza diretto come comportamento. E' come se gli avesse detto: vergognati. E la cosa è stata risolta passando per TV solo alcuni pezzi delle riprese al parlamento.
Poi mi sa che silvio, come tanti altri politici, sia abbastanza al di sopra delle nostre leggi per diventarne una vittima.

Inviato da: Boris il 31 Jul 2007 - 10:27

a dire il vero si. più vai in alto + i reati gli fai grossi se gli devi fare ( non che questa sia una scusante. ma tutto va relazionato alla situazione )

Inviato da: MJ83® il 31 Jul 2007 - 10:29

Ok, però il succo di quel discorso era che comunque anche in politica tra due mali ce ne può essere uno minore... ma vabbeh era solo una parentesi.

Inviato da: perestroikaz il 31 Jul 2007 - 10:39

Scusa ma a che pro aprire dei topic dove si discuta su chi sia peggio???? Sai che sei proprio un grande, in altre parole hai appena proposto di aprire una specie di sondaggio dove ci si chiede: puzza di più la merda di cane o quella di uomo?

Interessante, davvero. Questa smile probabilmente l'hanno messa su per te:


Poi, dici che hai risposto ad ogni songolo post fino adesso. Allora ripetimi la risposta a questo, perchè io ancora non l'ho vista:




Graaaaande ragionamento anche questo! Tu si che sei un vero intellettuale.

Inviato da: bzbiz il 31 Jul 2007 - 10:44

Una società perfetta è sempre dispari e composta da meno di 3 elementi.

Quindi si tratta sempre di fare delle scelte tra 2 beni e quindi tra 2 mali. Solo un pirla sceglierebbe il male maggiore...

Ah si, e questo discorso non c'entra un cavolo con Berlusconi, credo sia valido sempre in ogni aspetto della vita. Gli assoluti non esistono.

Inviato da: MJ83® il 31 Jul 2007 - 10:45

No affatto, questa cosa è una tua conclusione e interpretazione (sbagliata).
Nel primo post se leggi ho scritto

ho detto che se gli altri vogliono possono aprire un topic su chi ritengono peggio perché più volte qui ho letto frasi del tipo "ma perché non parli di questo che ha fatto quello" e cose simili, discorsi che non portano assolutamente a niente e che non c'entrano nemmeno con questo topic date le premesse. Come già ho scritto poco fa ho scelto di farlo esclusivamente su Berlusconi perché lo ritengo attualmente uno dei peggiori mali di questo paese (non ho detto l'unico, sia chiaro).

Il perché non ho risposto lo leggi sopra. Inoltre evito di rispondere a Jolly visto che (per sua stessa ammissione tra l'altro) non gliene frega niente di quello che rispondo, vuole solo provocarmi e flammare, quindi sarebbe solo una perdita di tempo.

Inviato da: Senbee Norimaki il 31 Jul 2007 - 11:11

Berlusconi dopo aver promesso un miracolo economico riuscì in 5 anni ad abbassare solo leggermente la pressione fiscale a scapito di un aumento mostruoso del debito pubblico. Il debito pubblico, si sa, è la tassa ben peggiore poiché è la più forte ed è diretta verso tutti: gli stipendi rimangono gli stessi e i prezzi aumentano. Questo governo, pur fra mille difficoltà e troppo timidamente, ha scelto la strada che si studia quando si fanno le basi di economia: prima si risanano i conti, poi si abbassano le tasse e si prova il rilancio economico. Non il contrario, ottenuto a furia di condoni.

Ma fin qui, si tratta di scegliere l'uno o l'altro schieramento, ognuno ha le sue opinioni, se ne può parlare. Questo thread però non è incentrato su quale governo sia migliore: qui si sta parlando dell'uomo Berlusconi e del berlusconismo, quel carattere tipico dell'italiano che lo ha sempre portato a non pensare e demandare il proprio cervello vuoi al Papa, vuoi all'Imperatore, vuoi al Duce, vuoi al Partito, vuoi a Silvio.

L'italiano medio, e l'utonto medio anche di questo forum, quando parli non bada a quello che stai dicendo, cerca solo dei segnali per capire se sei amico o nemico, per capire di quale squadra sei, perché il suo unico scopo è quello di sapere se quotarti con un o con un .

Anche la sinistra non ne è immune, basti pensare alla ridicola censura dei candidati scomodi che si sta facendo adesso per la nascita del Partito Democratico. Ma è un berlusconismo già più marginale di quello che, ahimè, ha sempre infestato la destra.
La destra italiana, che è morta a fine ottocento, è diventata la principale artefice e portabandiera di questo pecorismo di stato, di questa sudditanza al potentino di turno, finendo sempre inevitabilmente nel manganello. Purtroppo gli italiani, "volgo disperso che nome non ha", non imparano dalla Storia, e ricadono sempre nel medesimo errore, a causa della loro cronica mancanza di senso dello Stato. E così è successo anche per Berlusconi: Silvio non è il cattivone, il trinarciuto dittatore, è solo l'ennesimo potentotto di turno che si è autoproposto come deus ex-machina, e a cui ovviamente gli italiani hanno abboccato. Il berlusconismo è, in sostanza, secondo me, il vero male italiano e soprattutto della destra. Io vorrei vivere in un paese in cui la destra è una vera destra, come quella olandese che è oggi al governo, una destra inflessibile nei confronti di chi non rispetta le regole, molto liberista economicamente ma anche socialmente, che difenda l'interesse della media e piccola borghesia, degli industriali che aumentano la ricchezza, ma che sia molto ferma e dura verso chi non rispetta l'antitrust, per permettere ai piccoli di emergere, senza dimenticare il compito sociale dello Stato nell'assicurare pari di ritti atutti di poter fare soldi e accedere a ogni situazione a cui anche i ricchi accedono. Una destra così in Italia non c'è mai stata: l'italiano individua l'uomo forte e lo segue stendendogli il tappeto, salvo poi appenderlo tutti insieme in Piazzale Loreto qualora individuasse un Uomo Forte Un Po' Più Forte.
Anche dopo Berlusconi, sarà molto difficile parlare di destra in Italia senza vergognarsi. Prima Almirante con scarso successo, poi Fini con molto più successo stavano pian piano cercando di ridare un briciolo di dignità a questo movimento politico che in Italia da un secolo ha solo portato censure, manganelli, uomini forti che nel migliore dei casi risolvono solo i propri interessi, difesa dei poteri forti e governi reazionari e clericali. Ma poi il virus è tornato e rieccoli lì, gl'italiani, a osannare e riverire come Grande Statista un ricco signorotto con conoscenze poco raccomandabili e manie di grandezza. Io spero sempre che prima o poi la destra diventi come l'avrebbe intesa un Cavour, che si potrebbe contrapporre a una sinistra che sì è divisa, ma perlomeno ha superato o sta superando lo shock della caduta del comunismo. Invece no: devo votare turandomi il naso uno schieramento spesso ostaggio di gentaglia come Diliberto e Mastella, che tuttavia tenta timidamente ogni tanto di fare qualche riforma economica tecnica e in silenzio, mentre la "mia" destra riesce solo ad alzare il debito pubblico, a baciare la mitra del potente nano, a supportarlo nelle leggi che lo salvano dai processi in corso, a non mantenere nemmeno una promessa basta che tutti uniti ci si stringa attorno a Don Silvio. Che triste destino la destra italiana.

Ciò di cui vogliamo quindi discutere in questo thread non è la solita trita e noiosa debacle destra/sinistra, ma si tratta di un ritratto di Berlusconi come uomo, come persona, come politico e imprenditore ma soprattutto come "uomo x" del Berlusconismo. Non è tanto quindi quanto sia buono o cattivo, ma più un identikit del Berlusconismo partendo dal ritratto del "politico per caso" del momento.

"È impossibile non essere dittatori, in un popolo di servi".
Benito Mussolini

Inviato da: Boris il 31 Jul 2007 - 11:23

ehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

Inviato da: 2pac il 31 Jul 2007 - 11:25

Bene.

Visto che si discute di questo, allora trovami un altro imprenditore delle sue capacità in Italia. E bona con le minchiate dei processi e stronzate varie. Conosco benissimo imprenditori di sinistra, ma di sinistra Prodiana, che come modello di imprenditoria hanno solo Berlusconi, per quello che ha fatto con le tv e tutte le sue proprietà.

Trovatemi poi un altro presidente calcistico che negli ultimi 20 anni ha vinto TUTTO, ma dico TUTTO, in Italia, Europa e nel mondo. E chiamatelo scemo perchè ha vinto con il calcio: andando oltre all'aspetto sportivo, Berlusconi ha avuto un ritorno di immagine fantastico, ha creato una società che a livello mondiale è ora una delle più affermate, ha costruito un centro sportivo che tutte le società d'Europa vengono ad ammirare, ha riempito e riempie stadi.Senza poi contare la capacità di esportare il marchio Milan-Italia nel mondo.

Io credo anzi che qui ci sia poco da discutere, perchè come imprenditore e presidente delle sue proprietà, da lui potete solo guardare e magari sbavare, o rosicare, se vi pippa il culo.
Avete discretamente rotto il cazzo di dover sempre giudicare la destra italiana e chi crede nella destra italiana (tu senbo vuoi una destra che si avvicina ad una sinistra moderata, l'idea mi fa ingossa), è ora che incominciate a guardare in casa vostra, in quel porcile che si chiama sinistra in cui tutti parlano, professano, promettono e non stanno facendo un benemerito cazzo.

Inviato da: Boris il 31 Jul 2007 - 11:27

hai ragione
quoto

Inviato da: Jolly_roger il 31 Jul 2007 - 11:29

Allora rispondi a lui, perchè dici di aver risposto ma in sostanza non hai detto proprio un bel niente se non un laconico "scelgo il male minore", risposta evasiva al massimo, credi di dire tutto dicendo praticamente nulla.

Comunque la perdita di tempo qui è discutere con te, come parlare di fisica nucleare con un mulo, stesso effetto, anzi, come discutere con l' iGod recentemente linkato da bzbiz, rispondi con le solite rispostine programmate, frasi fatte, notiziucole trite e ritrite e in difficoltà tenti di cavartela con il classico "si ma le prove dove sono???"

Inviato da: MJ83® il 31 Jul 2007 - 11:32

Hai ragionissima 2pac, come imprenditore Berlusconi è molto bravo... però resta il fatto che sia stato processato per molteplici (e gravi) crimini e che la maggior parte di questi processi siano terminati in prescrizione, che come si diceva prima è tutt'altro che una sentenza di assoluzione.
Quindi alla tua frase mi viene da rispondere... "e allora?" Sarebbe una giustificazione ai suoi crimini?

Inviato da: Boris il 31 Jul 2007 - 11:34

se la vogliamo mettere giù cinica allora è ancora + figo : ha fregato il sistema e nessuno l'ha inculato.

Inviato da: MJ83® il 31 Jul 2007 - 11:36

Hehe ma proprio tanto cinica... non è esattamente una cosa di cui vantarsi! Poi non è che nessuno l'ha inculato, probabilmente sarebbe anche stato condannato se solo non avesse cambiato/creato giusto un paio di leggi (rendendo praticamente impunibile il falso in bilancio e rallentando i processi -ancora di più di quanto già lo erano- per far finire i reati in prescrizione).

Inviato da: 2pac il 31 Jul 2007 - 11:38

Ho seguito le linee guida di Babbo senbee

Il ritratto ce l'avete nel mio post.

Per quanto riguarda la storia dei processi, io sono abituato a giudicare una persona colpevole quando questo è accertato, e la persona viene punita dalla legge.

Punto.

Inviato da: Boris il 31 Jul 2007 - 11:38

resta il fatto che adesso è in sardegna a fare la bella vita e non a san vittore

Inviato da: 2pac il 31 Jul 2007 - 11:39

Xchè quando citi le leggi poi non parli anche di quella fatta per il conflitto di interessi,mirata solamente a danneggiarlo?

Inviato da: MJ83® il 31 Jul 2007 - 11:40

Ma è giustissimo dire che una persona è innocente fino a prova contraria, per carità. Il punto però è che non è stato assolto, la prescrizione è ben altra cosa!

Inviato da: Boris il 31 Jul 2007 - 11:40

che tra l'altro si tira fuori solo con lui e non con le cooperative...

Inviato da: 2pac il 31 Jul 2007 - 11:42

LOL

è vero


Donigaglia docet.

Inviato da: Senbee Norimaki il 31 Jul 2007 - 11:59

@MJ: nessuno ha mai messo in discussione la capacità imprenditoriale di Berlusconi, ma l'argomento dei suoi problemi con la giustizia non è il principale, secondo me. Evidentemente il mio lungo post a poco è servito: quello che conta non è Berlusconi se sia bravo o no, se sia cattivo o no, il problema è il Berlusconismo. I soliti italiani che danno in mano l'Italia a una persona che gode di certi meriti che non c'entrano nulla con la politica, ma che è diventato politico con le solite armi che tutti i potentini di turno hanno usato per farsi eleggere deus ex-machina dell'Italia grazie alla tendenza assurda di questo popolo a consegnarsi nelle mani di un Capo, di un uomo miracoloso che tutto sembra poter risolvere con il suo modo di porsi. La citazione di Mussolini in fondo al mio post è, a mio avviso, fondamentale: fa riflettere moltissimo su come non sia cambiato nulla da secoli a questa parte.

La destra italiana non ha uomini laboriosi che lavorano sommessamente per espletare il loro mandato democratico: ha l'Imperatore e le sue concubine. È sempre stato così, e oggi questo rischia di diventare prassi anche per la sinistra, sempre più in cerca di un capo forte che metta il suo veto sui bisticci interni. Ma non è coi capoccia che si risolvono i problemi: questo gli italiani non l'hanno mai imparato. Montanelli l'ha scritto, invano, per tutta la sua vita, e ha ottenuto di essere considerato "traditore" dalla destra quando il capoccia era Berlusconi, e "fascista" dalla sinistra quando il capoccia era quel comunismo pericoloso e violento con cui si cercava di andare scelleratamente a patti pur di mantenere lo status quo.

È un discorso, lo ammetto, piuttosto complesso, e mi aspettavo reazioni come il "eeeehhh?" di boris. Ma se Boris rileggesse bene il post sono certo che lo capirebbe: occorre un po' di pazienza, è inevitabile.

Il Berlusconismo è il vero male dell'Italia, è "la feccia che vuole risalire il pozzo" (come disse Montanelli), e questo è condiviiso anche da chi, come me, ben volentieri vorrebbe realizzarsi alcune istanze della destra come per esempio sulle pensioni e sul mercato del lavoro. Ma l'eterna mia tendenza a cercare di ragionare con la mia testa e di cercare di individuare nei potentotti di turno i mali che immancabilmente finiscono per portare l'Italia in rovina non dopo essere finiti appesi in Piazzale Loreto, questa mia tendenza mi ha sempre fatto capire che certe volte bisogna turarsi il naso e votare per uomini che, pur tra mille contraddizioni e debolezze cercano sommessamente di portare avanti quei due tre punti su cui c'è un po' di convergenza, come il cuneo ficale, l'entrata in Europa, le liberalizzazioni. Ci riescono e non ci riescono, ci riescono a malapena tra mille odiosi compromessi dovuti al carrozzone puzzolente dei clericali e dei comunisti che si portano appresso, ma almeno tentano e qualcosa portano a casa, mentre dall'altra parte c'è totale assenza di intenti, di programma, di volontà riformatrice, ma solo fedeltà a un uomo che, se è stato così bravo a tirare su la sua azienda, si inventerà qualcosa per salvarci tutti.

Inviato da: MJ83® il 31 Jul 2007 - 12:02

Sì sì l'avevo letto il tuo post tranqui E sono anche d'accordo con il concetto che hai espresso, solo non sono stato lì a riscriverlo, non avrebbe avuto senso anche perché è un po' lungo

Inviato da: Boris il 31 Jul 2007 - 12:12

il mio non era un eeeeeeeeeeehh con ?

tipo
a:"che ora è?"
b: "eh?" xchè non ha capito la domanda di a

il mio era un eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh senza ? affermativo come si usa fare a uno che la spara troppo grossa x esempio. arriva il tipo che dice "su giu di qua di la ecc" e te gli fai eeeeeeeeeeeeeeehhhhh anche se forse sulle e ci andrebbe l'umlaut

Inviato da: Senbee Norimaki il 31 Jul 2007 - 12:12

Parole sante. Berlusconi è colpevole per le tangenti alla guardia di Finanza, solo che il reato è prescritto (grazie peraltro a una legge fatta da lui stesso).
Questo bisogna ripeterlo ai berlusconiani ogni mezz'ora, altrimenti se lo dimenticano o cambiano argomento.

Un'altra differenza è che i berlusconiani tentano a tutti i costi di difendere Silvio perché senza di lui la destra non esiste. Dall'altra parte invece, se un parlamentare e finanche un Presidente del Consiglio venissero trovati colpevoli in Cassazione, ben venga l'epurazione e via avanti con le stesse idee e lo stesso modo di intendere la politica. Io sono personalmente contento quando finalmente si fa chiarezza su questo o quel politico del centrosinistra: se èp innocente bene, se è colpevole che vada in galera: altri più meritevoli lo sostituiranno. Questa filosofia non è applicabile a questa destra, perché la difesa del Capo anche davanti all'evidenza di tre tribunali che in Cassazione prescrivono un reato trovando l'imputato senza dubbio colpevole per TANGENTI, è necessaria alla sopravvivenza del mito Berlusconi, al mito del buon pastore che conduce le pecorelle dell'ovile Italia a un futuro radioso...

Ricordi il thread su Visco? Molti destrorsi presero i sospetti su Visco come la prova che anche il csx è marcio e che chi vota csx abbia due pesi e due misure. Arrivarono persino a dire che se un Vice-Ministro è sospettato bisogna che il governo se ne vada, ma alla mia domanda "e Previti, che era ministro e che invece di essere sospettato è stato condannato in via definitiva, perché con con lui non avete chiesto la caduta del governo?" Nessuna risposta, silenzio assoluto. Queste, chiaramente, non sono idee politiche: sono soltanto discorsi da fan: tutti uniti al proprio capo e ai suoi guappi. Il Berlusconismo è la filosofia degli ultras - nobilissima in ambito sportivo - applicata miseramente alla politica.

Inviato da: Deus Piger il 31 Jul 2007 - 12:13

Eh si, è proprio solo per danneggiare Berlusconi che è stata proposta la legge sul conflitto di interessi
Secondo me è stata più che altro fatta per evitare appunto conflitti di interessi Che tra l'altro mi sembra una cosa particolarmente intelligente.
Ma poi, sono sicuro che solo in italia, un tipo come berlusconi avrebbe potuto salire al potere. Non mi viene in mente nessun altro Paese della comunità europea in cui un pagliaccio del genere, molto ignorante tra l'altro secondo me (proprio parlando di cultura generale), avrebbe potuto fare quello che ha fatto in italia. Furbo lui, o mongoli noi? Io accenderei la seconda.

Inviato da: Senbee Norimaki il 31 Jul 2007 - 12:14

Allora invece di lanciarti in urla scomposte potresti sottolineare ciò che secondo te è una "grossa sparata" nel pensiero montanelliano che io avevo riportato, in modo che possiamo continuare a parlarne.

Inviato da: Boris il 31 Jul 2007 - 13:11

direi che da "La destra italiana,che è morta....." fino alla fine hai perso un po' di colpi. certo scrivi bene e tutto. ma mi sembrano chiaccericcio retorico e basta supportati dallo scrivere bene ovviamente il che rende tutto + "amabile".

Inviato da: Senbee Norimaki il 31 Jul 2007 - 14:00

A parte il giudizio letterario, attendiamo ancora che ci spieghi dove non sei d'accordo con quello che ho scritto. Giusto perché siamo in un forum e si sta discutendo, non giudicando l'altrui prosa.

Inviato da: Senbee Norimaki il 31 Jul 2007 - 15:15

Si veda, in proposito, questa famosa intervista a Montanelli:

http://www.youtube.com/v/UtEpL9A1Mus

Inviato da: Boris il 31 Jul 2007 - 19:24

parli della destra come di una macchietta: comunque ecco i miei commenti

La destra italiana, che è morta a fine ottocento, e poi? tutti a votare sempre e solo a sinistra quindi perchè la destra è morta è diventata la principale artefice e portabandiera di questo pecorismo di statola sinistra no invece? non è lei che recluta i suoi giovani a suon di canzonette e artisti vari? se non sei di sinistra non sei figo?, di questa sudditanza al potentino di turno, finendo sempre inevitabilmente nel manganello. altro grande complimento alla destra, come se si sapesse solo usare il manganello, l'ennesimo tentativo di trattare un movimento politico come una caricatura Purtroppo gli italiani, "volgo disperso che nome non ha", non imparano dalla Storia, e ricadono sempre nel medesimo errore, a causa della loro cronica mancanza di senso dello Stato. E così è successo anche per Berlusconi: Silvio non è il cattivone, il trinarciuto dittatore, è solo l'ennesimo potentotto di turno che si è autoproposto come deus ex-machina, e a cui ovviamente gli italiani hanno abboccato è solo il potentotto di turno... continuiamo a sminuire tutto a caricature della realtà. Il berlusconismo è, in sostanza, secondo me, il vero male italiano e soprattutto della destra. Io vorrei vivere in un paese in cui la destra è una vera destra, come quella olandese che è oggi al governo, una destra inflessibile nei confronti di chi non rispetta le regole, molto liberista economicamente ma anche socialmente, che difenda l'interesse della media e piccola borghesia, degli industriali che aumentano la ricchezza ok daccordissimo, ma i tanto osannati sindacati sinistroidi di certo remano nell'altro senso, ma che sia molto ferma e dura verso chi non rispetta l'antitrust, per permettere ai piccoli di emergere, senza dimenticare il compito sociale dello Stato nell'assicurare pari di ritti atutti di poter fare soldi e accedere a ogni situazione a cui anche i ricchi accedono. Una destra così in Italia non c'è mai stata: l'italiano individua l'uomo forte e lo segue stendendogli il tappeto, salvo poi appenderlo tutti insieme in Piazzale Loreto qualora individuasse un Uomo Forte Un Po' Più Forte. ma la destra non era morta alla fine dell'ottocento? ora abbiamo iniziato a scavare una volta toccato il fondo?
Anche dopo Berlusconi, sarà molto difficile parlare di destra in Italia senza vergognarsi c'è anche chi si vergona ad avere comunisti al governo. ma questi sono punti di vista personali. Prima Almirante con scarso successo, poi Fini con molto più successo stavano pian piano cercando di ridare un briciolo di dignità a questo movimento politico che in Italia da un secolo ha solo portato censure, manganelli, uomini forti che nel migliore dei casi risolvono solo i propri interessi, difesa dei poteri forti e governi reazionari e clericali come prima. Ma poi il virus è tornato e rieccoli lì, gl'italiani, a osannare e riverire come Grande Statista un ricco signorotto con conoscenze poco raccomandabili e manie di grandezza. devo commentare? credo sia superfluo Io spero sempre che prima o poi la destra diventi come l'avrebbe intesa un Cavour, che si potrebbe contrapporre a una sinistra che sì è divisa, ma perlomeno ha superato o sta superando lo shock della caduta del comunismo ma superato lo shock? ci mettono 20 a capire che è un'utopia inapplicabile? come se comunque non fosse già comprensibile. nel 2000 con la globalizzazione,internet e tutto quanto, ancora fare certi richiami al COMUNISMO mi sembra una cosa inconcepibile: parliamo piuttosto di liberi mercati, globalizzazione, nuove frontiere di lavorare e di vivere.... Invece no: devo votare turandomi il naso uno schieramento spesso ostaggio di gentaglia come Diliberto e Mastella, che tuttavia tenta timidamente ogni tanto di fare qualche riforma economica tecnica e in silenzio, mentre la "mia" destra riesce solo ad alzare il debito pubblico, a baciare la mitra del potente nano, a supportarlo nelle leggi che lo salvano dai processi in corso, a non mantenere nemmeno una promessa basta che tutti uniti ci si stringa attorno a Don Silvio. Che triste destino la destra italiana.

Ciò di cui vogliamo quindi discutere in questo thread non è la solita trita e noiosa debacle destra/sinistra, ma si tratta di un ritratto di Berlusconi come uomo, come persona, come politico e imprenditore ma soprattutto come "uomo x" del Berlusconismo. Non è tanto quindi quanto sia buono o cattivo, ma più un identikit del Berlusconismo partendo dal ritratto del "politico per caso" del momento. dopo tutto il discorso di prima chiudi con questo?

Inviato da: 2pac il 31 Jul 2007 - 19:49

And that's the bottom line, dear Senbo

Inviato da: Senbee Norimaki il 31 Jul 2007 - 20:59

Oh, così vi voglio! ^_^
DISCUTERE! Non è una bella cosa?

Vediamo di rispondere:



La destra liberale forse tu non sai cos'è. E' quella che finisce con Giolitti. Hai presente la libertà di coscienza unita alla libertà economica, la libertà individuale e l'altissimo senso di democrazia? La destra italiana dopo Giolitti è diventata prima fascista poi MSI (il cui programma verteva tutto sulla reintroduzione della pena di morte, sull'assistenzialismo e sulla nostalgia del Duce), poi quando sembrava stesse per tornare liberale, trova il nuovo capoccia e si mette a belare per l'uomo della provvidenza. Montanelli se ne accorge e viene bollato come comunista.
Ecco perché la destra è morta. Gli altri, i veri liberali, sono sempre stati al massimo i repubblicani e i liberali, alcuni dentro la DC, tutti però poco presenti e succubi del ricatto del dover scendere a patti coi comunisti per la paura del sorpasso.



Non hai assolutamente capito cosa intendo per "pecorismo di Stato". Non c'entra la TV, non c'entrano le canzonette: intendo il consegnarsi nelle mani del Nuovo Uomo della Provvidenza che dice "tranquilli, risolvo tutto io, voi datemi il potere e vedrete...!". Ammetti che la destra italiana è succube di questa mefitica malattia, lo vedono anche i bambini.



"Questa non è la destra. Questo è il manganello. Gli italiani non hanno mai saputo andare a destra senza finire nel manganello".
Indro Montanelli.

E non credo che Montanelli possa parlare in maniera caricaturale del movimento politico al quale si è sempre ispirato, soprattutto quando era davvero pericoloso. Non è una caricatura, è un dato di fatto, la storia della destra italiana è costellata solo di uomini forti, di popoli che prima seguono e poi impiccano il Vate, di ricorso continuo a "leggi speciali" e a epurazioni.
Quando Fini, vedendo un programma di satira, poco prima delle elezioni che lo danno per favorito, dichiara pubblicamente che quello è uno spettacolo indecente e che "quando arriveremo noi al potere faremo piazza pulita", immediatamente butta nel cesso vent'anni di ricerca e di tentativi di portare la destra trinarciuta verso una destra liberale e democratica. Una frase del genere, seguita dai fatti (appena vinte le elezioni, sostituiscono i vertici RAI e licenziano Luttazzi, Biagi e Santoro), non l'avrebbe detta nemmeno un potestà ai tempi del Duce, ce ne rendiamo conto? E Indro, che quelle cose le vide da vicino, nota questa orribile somiglianza. L'hai visto il video che ho pubblicato prima? Evidentemente no, ma è fondamentale.



E qual è la realtà scusa? Non è uno statista, ha tanti soldi e quindi è un potente, ma non ha cultura, insomma è il classico ritratto dell'imprenditore parvenu della politica. Un potente come tanti, un per alcuni ottimo imprenditore, ma senza alcuna idea di cosa sia una Costituzione. Quali sono i meriti che tanto vanti? In tutti questi post è venuto fuori solo che per voi è un bravo imprenditore e un buon presidente calcistico. Non sono molto d'accordo sul primo giudizio (è colpevole di reati gravissimi relativi alle tangenti, anche se prescritti), e sono d'accordo sul secondo. Ma: voi votate un politico o un imprenditore? O credete che lo Stato sia come un'azienda? Quali sarebbero i meriti politici, effettivi, di una persona del genere? È solo uno, non importa se sia buono o no, che ha detto "chi mi ama mi segua". Quando lui se ne andrà, diventerete antiberlusconiani e vi troverete il nuovo capo, magari Montezemolo, che ne so, basta che sia uno che vi ispira fiducia e che vi dia quella bella impressione di dover smettere di pensare, tanto ci pensa lui. Chi lo conosce più da vicino invece ha visto quali sono i suoi metodi, i suoi soprusi, le sue scelleratezze di potere: defenstrare Montanelli dal Giornale che aveva fondato perché non gli faceva pubblicità, con Craxi che spingeva... Che schifo: bell'eroe che vi siete trovati.



Esatto, e infatti per fortuna ci sono i radicali, i diessini, la Margherita, l'Italia dei Valori e finanche (orrore!) l'Udeur a opporre alla fetente triade sindacale le ragioni della libertà economica.

Vorrei farti notare che non bastano le intenzioni: le pensioni le ha riformate Dini, uno nel centrosinistra, poi Maroni ha solo attuato la riforma Dini peraltro con un metodo truffaldino ("ok facciamo come ha detto Dini ma l'innalzamento di età pensionabile lo spostiamo a quando non saremo al governo..."). La legge Biagi ha causato molto precariato perché non stati messi gli ammortizzatori sociali che Biagi voleva, e ciononostante ha funzionato (c'è più nuova occupazione di precariato, quindi al netto c'è qualche posto fisso in più). Ma la legge perfetta, cioè la Biagi con gli ammortizzatori, la scrisse Biagi, cioè uno dello SDI, del centrosinistra. In Europa ci ha portato Prodi. E il mio posto di lavoro lo devo solo e unicamente alla provvidenziale legge Prodi-Bis che salva le aziende fallite che non si meritano il fallimento. Poi puoi trovare mille difetti, ma in 5 anni di maggioranza schiacciante il governo che fa capo al capoccia non ha fatto, sostanzialmente, quasi nulla di effettivamente eclatante, se non una serie di leggi ad personam e quattro scellerati condoni.



"destra morta nell'Ottocento" = destra europea, destra liberale. Capito? Boh, credevo di essere stato chiaro. Evidentemente non mi sono spiegato bene.



Indubbiamente anch'io mi vergogno di avere comunisti al governo. Esattamente come dall'altra parte ci si vergogna per la Fiamma o per la Lega. Ma non è questo il punto: scheletri nell'armadio ci sono dappertutto, adesso poi che c'è il bipolarismo. La vergogna dell'essere di destra in questo periodo è l'assoluta mancanza di peso politico, è l'essere tutta totalmente dipendente da un uomo che oggi adorate e che domani appenderete in Piazzale Loreto, come avete sempre fatto.



Shock politico, è ovvio, non ideologico! Quando dedichi la vita a un partito e quello si scioglie, lo shock a livello locale e territoriale è grande. Ideologicamente lo shock è superato da Tangentopoli in poi, ovviamente (a parte per qualche buffo residuato bellico come Cossutta o Capanna).

Inviato da: NvO il 1 Aug 2007 - 04:23

dunque. la discussione sta prendendo una piega interessante, senza dubbio.

su berlusconi, cosa posso dire? poco, in realtà. mi limiterò ad osservare, per dovere di cronaca, come la prescrizione di alcni reati che lo riguardano, in realtà, non siano equivalenti a condanne. il che dimostra palesemente come in questo paese si sia garantisti finché non si tratti di discutere delle questioni che riguardano l'onorevole berluscusconi.

è stato fatto un lungo elenco dei processi penali che vedono omplicato l'ex presidente del consiglio e in realtà, apparte la questione della depenalizzazione del falso in bilancio, il punto non è che l'imputato berlusconi non è riuscito a provare la propria completa estraneità ai fatti, ma è che lì'accusa non è riuscita a provare la sua colpevolezza "oltre ogni ragionevole dubbio". circostanza che equivarrebbe in ogni altro paese civile (leggi: se si trattasse di qualunque altro imputato) ad una semplice assoluzione, ma che, nel caso di specie legittima una inappellabile condanna a furor di popolo.

il comma secondo dell'articolo 27 della costituzione, evidentemente, per alcuni, vale solo a seconda della convenienza politica.

sul fatto che berlusconi abbia concepito leggi ad hoc per eludere procedimenti giudiziari a suo carico, poi, si potrebbe fare un lungo discorso. un esempio per tutti: la tanto bistrattata legge cirami (quella sul legittimo sospetto) prevede che i tempi per la prescrizione del reato (così come quelli relativi alla durata massima della custodia cautelare) vengano sospesi quando sia l'imputato a presentare istanza di rimessione del processo. praticamente, in caso di rigetto dell'istanza da parte della cassazione (come nel caso relativo allo stesso berlusconi, peraltro) l'imputato non potrà trarre alcun giovamento, sotto il profilo dell'estinzione del reato, dalla seppur vaga disciplina del legittimo sospetto (questione che nessuno prende in considerazione quando si parla delle cd leggi ad hoc).

in pratica, quella che vede coinvolto l'ex premier berlusconi è principalmente una lotta ideologica, che vede contrapposte due fazioni: i belusconiani e gli antiberlusconiani. è politica pura. si tratta di una questione che si nutre unicamente della passione e dell'istinto di coloro che si interessano ad essa.

il punto vero dell'argometo l'ha centrato, parzialmente, senbee. ed è relativo al potenziale di leadership bel buon berl che, scaltro come nessuno, ha capito che la crisi nera della politica italiana poteva trovare una provvisoria soluzione nelle sue promesse elettorali da "uomo vincente". in molti hanno creduto al suo progetto di rinnovamento. con il passare del tempo, l'euforia per quelle che si sono rivelate essere le solite promesse elettorali si è andato affievolendo.

ora la situazione è quantomai incerta. il vacillante appeal del cdx berlusconiano dovrà scontrarsi con il vago progetto semi-democratico del nascente partito democratico.

la cosa importante, che ancora nessuno ha sottolineato, aldilà delle incerte promesse del cavaliere, è che questi ha saputo impersonare L'Alternativa ad una sinistra arrogante e prepotente ed alla relativa egemonia economica-intellettuale-sociale. cioè: molti hanno creduto che l'arroganza di certa sinistra potesse essere combattuta dalla pragmaticità e dalla meritocrazia professate da forza italia. il progetto, certamente ambizioso, si è dovuto però scontrare con la dura realtà della politica italiana. molti, dunque, sono rimasti (giustamente!) delusi dalla legislatura di cdx. non ostante ciò, il csx ha vinto (?) le elezioni sul fil di lama, il che, secondo me, la dice lunga sul credito di cui godono i nostri attuali governanti presso gli italiani.


stringendo stringendo, a noi elettori rimane solo una speranza: che l'ingente quantità di fondi raccolta attraverso l'ultima contestatissima finanziaria non si vada perdendo in "spese elettorali" e di comodo in quel (poco) che rimane della presente legislatura. sono andato, forse, un po' off topic, ma rimane il fatto che, se berlusconi non fosse sceso in politica, tutti questi seppur fumosi discorsi sarebbero pura fantascienza.

Inviato da: Senbee Norimaki il 1 Aug 2007 - 08:20

O hai fatto certe cose o non le hai fatte. Se Berlusconi è ricorso in cassazione secondo te vuol dire che era contento della sentenza? Come si può essere dichiarati innocenti e ricorrere in Cassazione? E pure la Cassazione dice testualmente che hai commesso i fatti, ma che i fatti sono prescritti. Non so, più colpevolezza di così!
Vedi, non bisogna confondere le acque: so benissimo anch'io che il termine "colpevolezza" dal punto di vista giurisprudenziale è una cosa diversa da quello che viene fuori con la prescrizione, ma qui stiamo giudicando la moralità di un uomo che si appresta a governare di nuovo l'Italia, quindi quello che ci interessa è il significato comune della parola "colpevolezza", ossia vogliamo sapere se Berlusconi ha commesso davvero quelle cose o no. E la risposta inequivocabile, passata attraverso tre gradi di giudizio è "sì, li ha commessi". La verità è cristallina, e non si può sfuggire ad essa con pietosi discorsi sul significato letterale della parola "colpevolezza" in giurisprudenza.



Ma assolutamente no: non confondermi la prescrizione semplice con la prescrizione del reato dovuta alla concessione di attenuanti, è una delle basi del diritto!

Ci sono tre processi per cui Berlusconi è stato prescritto a causa di attenuanti, e sono:

* Lodo Mondadori, corruzione semplice
* Caso All Iberian 1, 23 miliardi di Lire di tangenti al PSI di Craxi
* Caso Lentini, falso in bilancio (attenuanti generiche e nuova legge intervenuta)

In questi casi c'è un'ammissione ESPLICITA di colpevolezza. La Corte di Cassazione infatti affermato che "Qualora l'applicazione della causa estintiva della prescrizione del reato sia conseguenza della concessione di attenuanti, la sentenza si caratterizza per un previo riconoscimento di colpevolezza dell'imputato ed è fonte per costui di pregiudizio" (Cass. pen., sez. IV, 21 maggio 1996, n. 5069).

In particolare, nel 1998 la sentenza di primo grado condanna Berlusconi a due anni e quattro mesi per i 23 miliardi versati tramite il conto All Iberian a Bettino Craxi. La sentenza di Appello (secondo grado) sancisce che il reato è estinto per prescrizione e che «per nessuno degli imputati emerge dagli atti l'evidenza dell'innocenza». La sentenza definitiva (terzo grado, 22 novembre 2000, Corte di Cassazione) conferma la sentenza d'appello, e condanna Berlusconi al pagamento delle spese processuali. Ecco un estratto della sentenza definitiva: "Le operazioni societarie e finanziarie prodromiche ai finanziamenti estero su estero dal conto intestato alla All Iberian al conto di transito Northern Holding [Craxi, ndr] furono realizzate in Italia dai vertici del gruppo Fininvest spa, con il rilevante concorso di Berlusconi quale proprietario e presidente. [...] Non emerge negli atti processuali l'estraneità dell'imputato".

Ma poi non ci sono solo quei due processi, ci sono anche due condanne estinte da amnistia:

* Falsa testimonianza P2
* Terreni Macherio, imputazione per uno dei due falsi in bilancio

In particolare, puoi controllare: la corte d'appello di Venezia, nel 1990, dichiara Berlusconi colpevole di aver giurato il falso davanti al Tribunale di Verona a proposito della sua iscrizione alla P2 ed ha applicato l'amnistia, stabilita nel 1990, chiesta dal Procuratore generale. La Corte di Cassazione nel 1991 conferma la sentenza.

Anche solo un decimo di tutto ciò mi basta



Le sentenze di cui ho appena parlato sono anteriori alla "scesa in campo" di Berlusconi in politica, quindi ciò che scrivi, in questo caso, non ha alcuna attinenza. Io da elettore devo giudicare l'onestà di chi voto, specie se egli è il deus ex machina a cui tutta una coalizione si aggrappa ciecamente. E qui, non c'è dubbio, siamo al giudizio politico: c'è chi scegliio il proprio capo e ne è talmente innamorato da passare oltre agli inconfutabili reati che ha commesso, e c'è chi come me fiuta l'odore di voglia di "uomo della provvidenza" che portò l'Italia allo sfacelo più di una volta. Su questo non discuto, ognuno è libero di scegliere a seconda della propria morale, c'è persino chi preferisce affidarsi al potentato del maraja Cuffaro piuttosto che alla sorella di Borsellino: la democrazia ha anche lati negativi, ma ogni cosa bella ha qualche effetto collaterale.



Dalla piega che sta prendendo la polemica sulle primarie del PD (a proposito, ieri sono andato in Veneto e ho visto un mucchio di auto targate Partito Democratico, wow che marketing!) direi che l'allarme "seguo un capoccia" comincia a prendere anche la sinistra. La vedo nera: se anche la sinistra comincia ad affidarsi a uomini della provvidenza siamo messi di merda, l'unica speranza è che Berlusconi se ne esca presto dalla scena politica e lasci una destra che abbandoni la ricerca del capoccia per darsi un volto democratico e liberale. Ma visti i precedenti ritengo questa speranza del tutto irrealizzabile. Però chissà, sarà l'età o lo studio del pensiero montanelliano, il problema è che io politicamente sono di un pessimismo totale. Che però ha sempre trovato conferma, purtroppo.



A sinistra ti rispondono che in realtà l'arroganza viene da destra, e che la sinistra è la valida alternativa all'arroganza di destra. Così non se ne esce, a parer mio. Berlusconi effettivamente quando vince le elezioni nel '94 non fa paura a chi non lo conosce bene come Montanelli, e nel tranello cascano anche ottimisti eccellenti come Pannella. Però già nel '94 nessuno ha l'impressione che la sinistra sia arrogante e prepotente: appare al contrario sfasciata e persa, vecchia e burocratica, asfittica e incespicante. Berlusconi vince perché contrappone a quest'immagine pietosa quella della novità e dell'efficienza, con il biglietto da visita di un brillante passato di imprenditore, di cui nessuno - tranne i pochi lettori dei censuratissimi libri di Gomez e Travaglio o degli articoli di Montanelli - conosce l'imbarazzante passato processuale.
Non appare arrogante e prepotente la sinistra nemmeno quando si va a elezioni nel 2001: dopo tre governi tenuti su con la flebo, la mancanza di Prodi e l'esplicita mancanza della sinistra radicale danno agli elettori l'impressione contraria, semmai. Ma si sa, l'italiano fra un capoccia forse poco pulito che ti promette protezione in cambio del voto e un onesto ma anonimo funzionario che cerca di fare quel che può nei limiti consentiti dalla legge e dai ricatti degli alleati, sceglie quasi sempre il primo, mentre l'inglese sceglie il secondo, questo è indubitabile ed è tipico dell'utilitarismo guicciardiniano che tanto caratterizza la pietosa visione politica dell'italiano medio. È sempre stato così: anche quando Prodi vince nel '96, in realtà prende meno voti dell'avversario, e nel 2001 vince per un soffio e soprattutto perché l'elettore di destra medio è nella fase "cazzo, ho scelto ancora una volta il capoccia sbagliato, mo' lo appendo in Piazzale Loreto e me ne cerco un altro... Ehi, venite a sentire cosa dice Luca Cordero! ".
Con questo non voglio dire che chi vota destra, magari in questo forum, è un individuo di sì tal bassa specie (dio, qualcuno sì, ma lasciamo perdere ), ma che la tendenza dell'italiano medio, sia che voti a destra sia che voti a sinistra, è quella, e che anche l'elettorato di sinistra non è affatto immune (basta pensare a tutti quelli che localmente votano quelle sinistre che sembrano assicurare posti fissi nelle coop nei sindacati o nelle amministrazioni). Ma voglio dire che la destra in Italia storicamente ha sempre fatto leva esplicitamente molto più della sinistra su questo tipo di elettorato. Mussolini, l'ala reazionaria dei cattolici, Craxi e Berlusconi sono stati i quattro che l'hanno sfruttato meglio, questo elettorato utilitarista del "Franza o Spagna purché se magna".



E non posso che quotarti. Io, se devo essere sincero, sono pessimista, come al solito. Credo che Di Pietro, la Bonino, Bersani eccetera non riusciranno, per pura inferiorità numerica, a non far disperdere gli sforzi di Padoa Schioppa nelle solite concessioni ai poteri di turno, a causa della troppa difficoltà decisionale a cui è sottoposta una maggioranza così eterogenea e risicata. Ma almeno, supportiamoli finché ci provano. Sperando che nel frattempo nasca una destra veramente liberal democratica. Ma su questo punto, lo ripeto, sono ancor più pessimista.

Inviato da: Le Big Mac il 30 Jan 2008 - 11:56

Processo Sme, Berlusconi assolto
"Il falso in bilancio non è più reato"



MILANO - "Il fatti non sono più previsti dalla legge come reato". Con questa formula i giudici della I sezione penale del Tribunale di Milano hanno prosciolto Silvio Berlusconi dall'accusa di falso in bilancio nell'ultimo stralcio di procedimento nato con il caso-Sme. Gli episodi contestati all'ex premier, infatti, risalivano alla fine degli anni Ottanta.

All'inizio dell'udienza, durata meno di un quarto d'ora, l'accusa aveva chiesto la prescrizione, mentre la difesa aveva sollecitato i giudici ad un verdetto di proscioglimento perché i fatti non costituiscono più reato. Era stato, infatti, proprio durante il governo Berlusconi che il falso in bilancio era stato derubricato. Una interpretazione, quest'ultima, che è stata accolta dai giudici.

I fatti contestati all'ex premier risalivano al periodo che va dal 1986 al 1989, e, quindi, sarebbe comunque state coperti dalla prescrizione. I giudici, come detto, hanno però deciso di prosciogliere Berlusconi perché il fatto non è più previsto come reato, invece che dichiarare la prescrizione, come richiesto dal pm Ilda Boccassini. Il procedimento in cui Berlusconi era imputato di falso in bilancio era stato stralciato dal troncone principale del processo Sme, in quanto i giudici avevano investito la Corte europea affinché valutasse la congruità della normativa italiana sul falso in bilancio con le direttive comunitarie.

La Corte europea aveva deciso però di non entrare nel merito delle leggi in vigore nei singoli Paesi. "Dopo sei anni è stata pronunciata una sentenza che il Tribunale e la Procura avevano cercato in ogni modo di evitare rivolgendosi addirittura alla Corte di Giustizia europea", ha commentato l'avvocato Nicolò Ghedini, difensore insieme al collega Gaetano Pecorella di Silvio Berlusconi.

La legge che depenalizza il falso in bilancio è stata una delle prime cosiddette "leggi ad personam" approvate dal passato governo Berlusconi. Il provvedimento è diventato infatti operativo già dal gennaio 2002 grazie a un decreto varato a tempo di record dall'allora ministro della Giustizia Roberto Castelli. "Le fattispecie di minore gravità del falso in bilancio - spiegava il Guardasigilli - sono state depenalizzate e saranno punite con sanzioni amministrative in linea con l'attuale tendenza a limitare ai casi realmente gravi l'intervento penale".

Lo scorso ottobre la Cassazione aveva chiuso definitivamente un altro troncone del procedimento Sme a carico di Silvio Berlusconi assolvendolo dalle accuse di corruzione nell'intricata vicenda della vendita del comparto agro-alimentare dell'Iri alla Cir, la finanziaria di Carlo De Benedetti. La posizione del leader di Forza Italia era stata stralciata da quella degli altri sei imputati, compresi il senatore Cesare Previti e il giudice Squillante, in seguito all'approvazione del "Lodo Schifani", un'altra delle cosiddette "leggi ad personam" (successivamente dichiarata incostituzionale) che introduceva l'immunita per le cinque più alte cariche dello Stato.

(30 gennaio 2008)

Ecco Silvio all'uscita del Tribunale.




Scherzo, al Tribunale immagino non fosse neanche presente... Era la foto dell'articolo che trovate http://www.repubblica.it/2008/01/sezioni/cronaca/prescrizione-sme/prescrizione-sme/prescrizione-sme.html

Inviato da: MJ83® il 30 Jan 2008 - 17:06

Evito commenti perché sicuramente violerebbero gravemente il regolamento Però che nervoso Mi consola solo il fatto che anche lui è un essere umano e come tutti prima o poi riposerà in pace qualche metro sotto terra, o nel suo caso in un grande mausoleo



La foto è geniale!

Inviato da: Fossi79 il 30 Jan 2008 - 17:08

La foto non è attuale non ha al collo la sua sciarpa a poix, da cui ultimamente è inseparabile..

Inviato da: Senbee Norimaki il 17 Feb 2008 - 10:01

Non c'è limite alla vergogna: dopo aver esultato per essere riuscito a non prendersi il carcere grazie alla sua stessa legge che ha depenalizzato il falso in bilancio, il Presidente del sedicente partito "Popolo della Libertà" (vigilata) è riuscito a gettare fango su un morto, nella fattispecie il più grande giornalista italiano che lui stesso aveva provveduto a censurare (un vizio: aveva censurato anche l'altro più grande giornalista, Montanelli, pochi anni prima).

L'omuncolo pluripregiudicato che l'ex-AN el'ex-FI stanno per candidare premier, ha avuto la vergognosa faccia tosta di dire impunemente al TG che Biagi non era stato licenziato, ma che s'è inventato tutto per poter avere più soldi nella liquidazione della pensione!!!
Tutto questo ovviamente senza prove, senza possibilità di replica, e su un morto che tutti rimpiangiamo.

http://www.corriere.it/cronache/08_febbraio_15/berlusconi_biagi_25f74d60-dc07-11dc-ad63-0003ba99c667.shtml

«Mi battei perché rimanesse, Ma lui e Santoro fecero uso indebito della televisione»
Berlusconi: Biagi lasciò per liquidazione
Le figlie: «Ignominia. Lasci stare i morti»
La versione del Cavaliere: «Prevalse il suo desiderio di poter essere liquidato con un compenso molto elevato»

MILANO - «Mi sono battuto perchè Enzo Biagi non lasciasse la televisione, ma alla fine prevalse in Biagi il desiderio di poter essere liquidato con un compenso molto elevato». Lo ha detto Silvio Berlusconi, nel corso di Tv7. Il leader del Pdl, Silvio Berlusconi, è tornato a parlare del cosiddetto «editto bulgaro». «Io non ho detto "cacciate Biagi e Santoro" - ha aggiunto - ma mi sono sempre scagliato contro l’uso improprio della tv. Se le forze dell’ordine hanno delle armi, queste servono per garantire l’ordine, se poi si spara alla gente è farne un uso improprio».

«LASCI STARE I MORTI» - Una «ignominia», una «falsità» contraddetta da carte che possono documentare tutto: così Bice e Paola Biagi, le figlie di Enzo, hanno commentato le dichiarazioni di Silvio Berlusconi, dicendosi «letteralmente indignate» «La moralità di nostro padre non si può discutere - dicono all'unisono Bice e Paola - è documentata. È stato un partigiano che ha avuto la schiena dritta dal '45, e non solo con il signor Berlusconi, e per questo ha pagato. Berlusconi deve farla finita, deve stare zitto e non strumentalizzare un morto che non può rispondere per la sua campagna elettorale». Le due figlie di Biagi, che proprio stasera festeggiano i vent'anni di due loro nipoti, («e a tutto pensiamo - dicono - tranne che a Berlusconi, grazie a Dio»), aggiungono poi di voler «seguire il consiglio del presidente Napolitano, che era amico di nostro padre, e che invita a smorzare i toni. Continueremo con la stessa discrezione che abbiamo avuto finora ma Berlusconi deve smetterla di dire falsità. Piuttosto dovrebbe istruirsi un pò e leggere per esempio "Le mie prigioni" così da capire che ad attaccare un morto si fa un danno soprattutto a se stessi». Proprio Paola in queste settimane sta curando il carteggio del padre: «quando sarà pubblico - conclude - si vedrà chi ha ragione e chi si è sempre comportato con dignità e moralità».

GIULIETTI: «PROFANA MEMORIA DI UN GRANDE» - «Il leader della destra Berlusconi ha di nuovo profanato la memoria di un grande del giornalismo libero italiano, Enzo Biagi. Fu proprio lui, da presidente del Consiglio, a Sofia, a decretarne la cacciata dalla Rai, e ora vorrebbe accreditare una versione degna del più incallito negazionista e revisionista storico». Lo afferma Giuseppe Giulietti, deputato del Pd. «No, onorevole Berlusconi! Biagi non si fece comprare l'anima e il silenzio per una manciata di soldi nè fece mai un uso criminoso della Rai, insieme a Santoro, Freccero e Luttazzi».

«VERGOGNA INAUDITA» - «Le parole di Berlusconi su Enzo Biagi sono una vergogna inaudita». Lo afferma Gianni Montesano, responsabile comunicazione del Pdci. «Un'offesa alla memoria di uno dei più grandi giornalisti del nostro tempo - aggiunge - che fu estromesso dalla Rai quando il Cavaliere era il re sole della tv». «La sua volgare aggressività dovrebbe far riflettere il Pd sul conflitto di interessi e il sistema delle tv in Italia. Ma chi pensa già a inciuci bipartisan - conclude Montesano - non può certo avere queste priorità».

15 febbraio 2008

Inviato da: Senbee Norimaki il 24 Feb 2008 - 11:07

http://www.corriere.it/politica/08_febbraio_23/berlusconi_veltroni_diplomato_laureato_94c7caca-e243-11dc-abee-0003ba99c667.shtml

Nel giorno in cui sfuma l'ipotesi delle larghe intese, Silvio Berlusconi va all'attacco del suo avversario. Lo fa con una battuta legata alla passione per il cinema dell'ex sindaco di Roma. Lo spunto glielo dà una donna che, intervenendo ad una convention romana di Forza Italia, si qualifica come attrice e gli chiede un impiego. «Deve farsi assumere da Veltroni - ha detto Berlusconi -, è lui che ha il diploma in cinematografia, io sono semplicemente laureato con 110 su 110, non può venire da me. La signora - ha poi proseguito l'ex premier rivolgendosi alla platea - ha con me un rapporto continuativo: mi dice sempre, voglio lavorare nel cinema. Signora - ha proseguito Berlusconi riferendosi a recenti vicende giudiziarie - io non posso più telefonare a Saccá, le prometto che andrò a casa di Saccá e userò il citofono».
(...)
Con l'ennesima battuta il leader del Pdl ha poi detto di avere «una certa allergia per la sinistra» e che per questo «ho proposto ad Ancellotti che il Milan stia senza ala sinistra».

Inviato da: MJ83® il 27 Jun 2008 - 19:46

Aggiornato l'elenco iniziale con http://www.youtube.com/watch?v=qQMmt2AiebU di Marco Travaglio.

Inviato da: MJ83® il 27 Jun 2008 - 20:41

C'è anche su L'Espresso quindi direi di sì
http://espresso.repubblica.it/multimedia/1471644
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Pronto-Silvio-sono-Sacca/1917587

Perché hai editato?

Edit: interessante comunque questa intervista... verso la fine Berlusconi dice che sta cercando di avere la maggioranza in Senato e chiede a Saccà di Evelina Manna per conto di qualcuno con cui sta trattando... ac schif!!!

Edit 2: Ecco un altro video molto interessante http://www.youtube.com/watch?v=3dYwRpDdQgc

Inviato da: MJ83® il 23 Jul 2008 - 19:15

http://www.youtube.com/watch?v=jU5RmzfJyBc

Inviato da: Maifermo il 24 Jul 2008 - 15:09

Assolto Berlusconi per la questione Tele5 dalla magistratura spagnola.

Inviato da: liuk-dede il 24 Jul 2008 - 19:19

SILVIO BERLUSCONI, NUMERO 1 WWW.SILVIOBERLUSCONIFANSCLUB.COM

Inviato da: *Casi* il 24 Jul 2008 - 19:23

Post rimosso su richiesta dell'utente

Inviato da: MJ83® il 24 Jul 2008 - 19:38

Niente da dire voi "berlusconiani" sul fatto che il vostro idolo sia stato accusato da pentiti di mafia di avere avuto rapporti con Riina e fare gli interessi di Cosa Nostra?

Inviato da: *Casi* il 24 Jul 2008 - 19:52

Post rimosso su richiesta dell'utente

Inviato da: MJ83® il 24 Jul 2008 - 19:54

Eh si

Inviato da: Jolly_roger il 24 Jul 2008 - 19:57

Niente da dire ma.....è mai stato condannato per quello?
caso strano nessun processo si è mai concluso con una sentenza definitiva di condanna.


ps: non è il mio idolo

Inviato da: MJ83® il 24 Jul 2008 - 20:00

Eh grazie graziella, con le leggi che ha fatto la maggior parte dei suoi processi sono finiti in prescrizione che ci tengo a sottolinearlo NON è l'equivalente di un'assoluzione.

Inviato da: *Casi* il 24 Jul 2008 - 20:05

Post rimosso su richiesta dell'utente

Inviato da: Jolly_roger il 24 Jul 2008 - 20:11

http://www.youtube.com/watch?v=5y2LafJqh4M

solo due righe???????


naaaa, senbo avrebbe scritto una pappardella di almeno 14mila parole....

Inviato da: Redfires il 24 Jul 2008 - 20:17

Quoto

Inviato da: *Casi* il 24 Jul 2008 - 20:20

Post rimosso su richiesta dell'utente

Inviato da: dreamaker il 25 Jul 2008 - 13:06

Mio dio quanto sto adorando le parole di Senbee lette fino ad adesso in questo post.




Imprenditori con le sue capacita' ce ne sono una marea, te ne cito alcuni che non conosci e che potrai approfondire se metti l'ogoglio da parte:
Bonfiglioli, Agnelli, Ansaldo, Benetton, Della Valle, Ferrero ecc...
Ah, gia', ma nessuno ha costruito l'azienda con i soldi della mafia riciclati dal padre presidente della banca Rasini.

Per il calcio non rispondo, non mi frega niente, pero' ci sono fior di imprenditori che portano in giro per il mondo altri sport. Per esempio i motori (Ducati e Ferrari) che tengono alto il nome dell'italia piu' di una squadra penalizzata due anni fa per illecito sportivo.

In questo post non si commenta la destra italiana ma quel furfante di Silvio Berlusconi.




Giudichi anche chi la legge se la fa per non essere condannato?

2pac mi fa un po' pena, e' l'unico che difende a spada tratta l'uomo Berlusconi pensando di difendere la destra italiana.
Non temere, tra pochi anni morira' di cancro e ci leveremo il problema in maniera radicale.

Bye...
Raffa!!!

Inviato da: bzbiz il 25 Jul 2008 - 13:15

Ehm Agnelli? No perché negli ultimi 30 anni gli errori degli Agnelli li han pagati i contribuenti...

Benetton non quello che si è comprato in saldo le Autostrade per poi ridurle ad un pattume... vero?

Io citerei Olivetti e Mattei...

Inviato da: dreamaker il 25 Jul 2008 - 14:03

In effetti e' franintendibile.
L'Agnelli che fondo' la fiat e' molto diverso dalla gestione pre-Marchionne.
Il Benetton vecchio stile, che tesseva la notte e vendeva di giorno e' un lontano ricordo.
Pero' dobbiamo differenziare l'imprenditorialita' con la finanza. E le peggio porcate sono legate alla finanza (Parmalat e Cirio DOCET).

Lode anche a Mattei ed Olivetti, uno morto in circostanze misteriose mentre portava l'Eni verso le energie rinnovabili e l'altro che ha lasciato che i figli facessero finanza coi contributi pubblici per quei rottami di computer degli anni 80.

Ad ogni modo di imprenditori di successo, nella quinta economia del mondo, ce ne sono a quintalate oltre al Berlusca. Fortunatamente.

Bye.
Raffa!!!

Inviato da: Jolly_roger il 25 Jul 2008 - 15:59

a me no..

Inviato da: Maifermo il 26 Jul 2008 - 15:14

Questi sono i frutti del sospetto. Non che Berlusconi sia uno stinco di santo perchè per certe cose è stato condannato.
Però, in un paese dove, per fortuna, ancora esiste il principio di innocenza fino a prova contraria, dire che "la prescrizione non è equivalente dell'assoluzione" è giusto, ma lasciare intendere che prescrizione sia sinonimo di colpevolezza è una strumentalizzazione di un principio fondamentale del diritto.
Immagino che MJ conosca perfettamente il motivo per cui esiste la prescrizione, cosa sia la prescrizione e la sua indispensabilità in uno stato democratico.

P.S.: A me Senbee manca perchè sono disposto a pagare il prezzo di un interlocutore sprezzante e spesso superbo, piuttosto che trovarmi a discutere con chi continua a collezionare ottime occasioni per tacere.

Inviato da: Leite il 26 Jul 2008 - 17:27

Ecco un'ulteriore batosta per chi pensa che Berlusconi abbia commesso tanti reati cattivi :


Telecinco, confermata assoluzione Fininvest


ROMA (24 luglio) - La Corte di Cassazione spagnola si è definitivamente pronunciata sulla vicenda Telecinco «confermando la piena assoluzione di tutti gli interessati e la totale insussistenza dei fatti contestati»: lo ha comunicato il parlamentare Pdl Niccolò Ghedini, legale del presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi.

«Sono cosi terminati - aggiunge Ghedini - oltre dieci anni di processo che era stato avviato dalla Procura di Milano con l'invio degli atti e con l'indicazione delle asserite condotte antigiuridiche ai colleghi spagnoli. Si chiude quindi un altro processo, l'ennesimo avviato, ancorché indirettamente dalla Procura milanese, con il pieno riconoscimento della assoluta correttezza d'agire di Silvio Berlusconi e del management Fininvest. Sarebbe opportuno che i magistrati milanesi e tutta la stampa italiana, che per anni ha utilizzato questo processo contro Silvio Berlusconi, ne prendessero atto e finalmente si scusassero per il loro agire».

Le assoluzioni confermate dal Tribunale Supremo spagnolo sono quelle pronunciate il 19 aprile 2007 dall'Audiencia Nacional, il grado di giudizio precedente al Tribunale supremo. Fra gli otto imputati definitivamente assolti figurano l'ex vicepresidente di Telecinco Santiago Munoz, Miguel Duran Campos, Francisco Javier de la Rosa Martì, Rafael Alvarez-Buiza Diego, Angel Medrano Cuesta, gli italiani Alfredo Messina e Giovanni Acampora, Juan Carlos Lopez-Cid Fuentes.

Secondo le accuse, ricorda l'agenzia Efe, «gli imputati, insieme ad altri tra cui il presidente del Consiglio e proprietario del gruppo Fininvest Silvio Berlusconi (la cui posizione era stata poi stralciata), avevano elaborato una falsa rete giuridico affaristica per coprire la violazione della legge sulla televisione privata e quella della legge tributaria e, con queste operazioni, frodare il fisco per oltre 90 milioni di euro». La Efe spiega anche le motivazioni. Nel ricorso l'Avvocatura dello Stato sosteneva che non erano state prese in considerazione le prove peritali dei funzionari dell'Agenzia tributaria. Invece, sostiene il Tribunale supremo spagnolo, tali perizie sono state esaminate ed il loro contenuto «rifiutato».

Agnelli ? Per quale motivo Agnelli sarebbe stato un buon imprenditore ? Perchè ogni tanto pronunciava qualche battuta in stile asburgico e forbito mentre Silvio racconta le barzellette da intrattenitore ? Mi sa che qui si fermano certi giudizi di analisi.
Poi ti vorrei anche dire una cosa , anzi 2 : la prima è che Berlusconi non viene difeso solo da 2pac ma dalla maggioranza degli italiani , tra cui potrei citarti molti miei intelligenti colleghi ; la seconda è che di cancro ci muore molta gente e augurare una cosa del genere è veramente squallido. Forse vi ha trombato la morosa , non si capisce questo odio da cosa derivi.
Ovvio che prima o poi se ne andra'. Forse tu e i tuoi cari no ?






Bravo





I soldi non puzzano e non dormono mai

Inviato da: cj@cc.gatech.edu il 26 Jul 2008 - 17:34

Quindi secondo te se uno dice che pincopallino è un pluriomicida gli diamo l'ergastolo sulla fiducia?

Inviato da: *Zaffì* il 26 Jul 2008 - 18:39

se ci sono delle valide prove si

Inviato da: MJ83® il 26 Jul 2008 - 18:49

@cj: no, ma quando

- il pentito mafioso Cancemi Salvatore parla dei rapporti tra Dell'Utri, Berlusconi e Riina
- vengono riportate frasi di Riina quali "Io mi sto giocando i denti, possiamo dormire tranquilli, ho Dell'Utri e Berlusconi nelle mani e questo è un bene per tutta Cosa Nostra"
- sempre Cancemi afferma: tra il '73 e il '74 Mangano lavorava ad Arcore e secondo quanto raccontava, lì avrebbero soggiornato anche vari latitanti come Grado, Mafara, Contorno, dedicandosi al traffico di droga e ai sequestri di persona" e poi "Riina precisò che secondo degli accordi stabiliti con Dell'Utri, che faceva da emissario per conto di Berlusconi, arrivavano a Riina 200 milioni l'anno in più rate, perché a Palermo vi erano più antenne"
- il pentito Angelo Siino dice "Berlusconi era considerato un tramite per giungere a Craxi; occasione propizia gli attentati alla Standa di Catania tra il '90 e il '91"
- il pentito Giovanni Brusca chiese a Mangano di avanzare richieste a Berlusconi che stavano a cuore a Cosa Nostra: l'abbrogazione del regime detentivo speciale per i mafiosi e l'ammissione di costoro alla legge Gozzini
- il pentito Salvatore Cocuzza afferma che "Brusca e Bagarella sostenevano Mangano come capo mandamento della Famiglia di Porta Nuova a Milano per via dei suoi noti "agganci politici" con Dell'Utri e Berlusconi
- il pentito Vincanzo La Piana racconta di un incontro a Milano con Dell'Utri, conclusosi con la promessa che avrebbe visto il da farsi aggiungendo "datemi qualche giorno, ci teniamo in contatto"
- il pentito Tullio Cannella fondò nell'Ottobre del '93 il movimento "Sicilia Libera" per realizzare un nuovo assetto politico-istituzionale in Italia; ma poi il progetto dopo essere inizialmente sostenuto da Cosa Nostra viene abbandonato per appoggiare Forza Italia"; afferma inoltre che "Bagarella era a conoscenza della imminente discesa in campo di Berlusconi a capo di un nuovo movimento politico che ci avrebbe assicurato, in virtù di impegni preesistenti, di risolvere i problemi di Cosa Nostra: Pentiti e regime carcerario" infine Cannella ha poi parlato di una serie di attività svolte da uomini di Cosa Nostra al fine di sostenere Berlusconi nella competizione elettorale del 1994
- il pentito Gioacchino Pennino dice di aver appreso da due fonti che Berlusconi era il mandante delle stragi del '93. Le fonti, Giaccio e Pinuzzo Marsala, non hanno potuto smentire nè confermare i fatti perchè deceduti
- Marcello e Alberto Dell'Utri nel '78 sono ai vertici delle società Inaim a Milano e la Criminalpol scrive "società di cui la mafia si serve per riciclare il denaro sporco proveniente da illeciti"
- il pentito Maurizio Avola dice che "stava nascendo questo...partito e si doveva appoggiare questa forza politica nuova che poi doveva aiutare un pò tutta la situazione di Cosa Nostra" e il partito in questione era Forza Italia

ecco se permetti qualche dubbio mi viene



@Maifermo: hai ragione, prescrizione non è nemmeno equivalente alla colpevolezza, però personalmente penso che lo sia dato che i suoi processi sono finiti in prescrizione per leggi create da lui, come per esempio il reato di falso in bilancio (di cui era accusato) e che è diventato praticamente impunibile oppure la famosa legge sulle rogatorie internazionali o ancora le recentissime leggi che rinviano i processi e rendono immuni ai processi le quattro più alte cariche dello Stato (ovviamente Berlusconi compreso), senza le quali sarebbe stato condannato al 99%.

Inviato da: dreamaker il 28 Jul 2008 - 09:41

La maggioranza degli italiani pensa quello che la TV decide di fargli pensare. E non includo nella lista noi che abbiamo la fortuna di confrontarci qui dentro o altrove.
Non auguro la morte a berlusconi, e' un dato di fatto che sia malato e che se ne andra' presto com'e' capitato a mio padre pochi mesi fa.
Non e' odio o compatimento, e' la vita e la si accetta cosi' com'e'.
La mia puntualizzazione sulla sua morte e' semplice, cambieranno molte cose senza di lui, sono solo curioso di vedere cosa e come.

Per quanto riguarda la sua assoluzione spagnola, ben felice di saperlo, a me da fastidio quando ci si fa le leggi per evitare i processi o per depenalizzare il falso in bilancio.
Tutto qui. Null'altro!!!

Bye.
Raffa!!!

Inviato da: Jolly_roger il 28 Jul 2008 - 09:57

eh beh si, la depenalizzazione del falso in bilancio dev'essere una cosa che ti tocca proprio nel profondo.....

Inviato da: bzbiz il 28 Jul 2008 - 10:01

Concordo con Dreammaker...

Adesso accantonati i toni "da bar" o "calcistici"...

Una volta che verrà a mancare Berlusconi (non necessariamente per morte, pensiamo al fatto che si possa ritirare dalla vita politica e vada in pensione) tutto quello che gravita intorno a lui che fine farà?

Inviato da: dreamaker il 28 Jul 2008 - 10:01

Be', un pochino!!!
Comunque la motivazione ufficiale di quella legge fu data dal fatto che in italia le leggi fiscali sono tante e difficili quindi e' facile incappare in errori.
Capito questi?

Raffa!

Inviato da: bzbiz il 28 Jul 2008 - 10:19

Prendi un'azienda GROSSA (ti viene in mente Cirio o Parmalat per esempio o Buffetti ) questa azienda va malissimo ma "truccando" i bilanci fa finta di andare bene...

Poi avviene il crack...

E allora tutti i piccoli risparmiatori, che credendo che l'azienda tirasse hanno investito, perdono i soldi di una vita, i fornitori e tutti quelli che lavorano con l'indotto finiscono in mezzo ad una strada perché magari si erano specializzati ed indebitati per lavorare solo con quella azienda, che loro pensavano andasse molto bene...

Alla fine gli "autori" di questo tracollo non si fanno nemmeno un giorno di galera perché "le leggi fiscali sono complicate"... poverini... Poi i soldi che hanno "rubato" agli azionisti se li godono, ohi ma loro si son passati la vita a interpretare leggi complicate... poverini...

Io li impiccherei sulla pubblica piazza.

Inviato da: Redfires il 28 Jul 2008 - 10:19

Si azzufferanno per la leadership come fratelli che in realtà si odiano, la destra cadrà nel baratro di chi non ha un capo carismatico e gli effetti saranno peggiori dell'avere il mortadella o il giovane wuelter come guida.
Gli italiani si troveranno spaesati perchè non potranno più nascondersi dietro la figura dell'imprenditore eroico che siccome lui è ricco diventeremo anche noi ricchi.
Il prgramma della destra risulterà quello che è come una vetrina in centro storico senza i proiettori che fanno brillare i colori di luce propria.
Finirà l'era del berlusconismo e inizierà l'era del disorientamento politico che favorirà le forze che meglio si sono organizzate.
La sinistra tornerà al governo, i comunisti torneranno e l'armata grillo entrerà in parlamento, si tornerà a discutere di contenuti e non di contenitori, la politica perderà la plasticità di questi anni e i problemi saranno risolti senza miracoli, ma rivolti ad un europa che marcia alla grande e con una crisi sempre in procinto di fare danni.
Si spegnerà un faro che ha abbagliato per molto tempo orde di elettori, saremo forse più opportunisti a cogliere davvero il cambiamento !

Bello no ?




Negli stati uniti paese liberale nel vero senso della parola il "falso in bilancio" è punito penalmente.

Il discorso di punire il "falso in bilancio" in un sistema liberale non è indirizzato soltanto a prevenire i danni sul risparmiatore ma serve come regola per la libera concorrenza. Cioè un'azienda che falsa il bilancio sta facendo una concorrenza sleale che in un sitema economico di tipo liberale è contropoducente.

Possiamo dire che il falso in bilancio non ci tocca in prima persona, ma non si può ammettere un sistema liberale senza regole dando vita a un mercato selvaggio, quasi anarchico dove l'anarchia è garantita da un governo !

Eh basta !

p.s. scusate il mio linguaggio da bar !

Inviato da: Jolly_roger il 28 Jul 2008 - 10:40

ok hai ragionissima, ma teniamo conto che "depenalizzazione" non significa "assoluzione totale" o "impunità" come molti invece vogliono far credere, rimane lo stesso un reato e viene punito in ogni caso.

Poi rimane sempre il reato di bancarotta fraudolenta quando fallisci eh, non c'è mica solo il falso in bilancio per quello.


edit: vorrei specificare che parlo per quello che so, ossia poco e niente di economia, quindi non pensiate di avere su questo argomento un interlocutore preparato

Inviato da: MJ83® il 28 Jul 2008 - 14:00

Ma non è stato depenalizzato, cioè la pena rimane la stessa, il problema è che è praticamente inapplicabile!

Mi spiego (non sono parole mie, ma sicuramente spiegano meglio di quanto potrei fare io):

si è stabilito che per le società non quotate in borsa (ovvero una grande parte di esse) non si può più procedere d'ufficio da parte delle procure senza una querela da parte del socio o del creditore; il creditore non si accorge quasi mai del falso in bilancio e se sé ne accorge il socio di certo l'ultima cosa che fa è sporgere denuncia. Se l'azionista è un piccolo azionista, il famoso disturbatore di assemblea, si rivolgerà all'amministratore delegato della società chiedendo spiegazioni, l'amministratore delegato lo silenzierà eventualmente con un buon rimborso; se invece l'azionista è di maggioranza l'ultima cosa che gli passa per la testa è di denunciare un falso in bilancio perché di solito è proprio l'azionista di maggioranza il mandante dei falsi in bilancio, infatti non esistono processi partiti dalla denuncia dell'azionista di maggioranza. "Stabilire la perseguibilità del falso in bilancio a querela dell'azionista" dice Pier Camillo Davigo "è un po' come stabilire la perseguibilità del furto a querela del ladro"... ha la stessa logica, non esiste, e infatti non ci saranno più processi per le società non quotate.
Per le società quotate rimane la possibilità di perseguire il falso in bilancio anche senza la querela, ossia d'ufficio da parte della Magistratura, ma intanto bisogna scoprirli questi reati, cosa non facile, poi bisogna fare molto in fretta a indagare e a fare i processi perché la prescrizione viene ridotta a un 4 anni e mezzo di media, in 4 anni e mezzo in Italia non si riesce nemmeno a concludere le indagini con le rogatorie e le perizie ecc. e quasi mai nemmeno a concludere il processo di primo grado, quindi c'è l'assoluta garanzia che anche se dovesse partire il processo, finirebbe in prescrizione ben prima anche soltanto della sentenza di primo grado. Se poi proprio si da in teoria sulla carta il rischio che il processo vada in fondo lorsignori si sono premuniti con un terzo e ultimo accorgimento che è quello di stabilire delle soglie, dei tetti, senza superare i quali non è più reato, cioè si può truccare i bilanci purché lo si faccia poco alla volta. Questo "po' alla volta" è gigantesco, si parla del 5% dell'utile prima delle imposte e del 10% delle previsioni di esercizio e addirittura dell'1% del patrimonio netto; tanto per dire la Fiat potrebbe occultare la bellezza di 300 miliardi di vecchie lire all'anno cioè 150 milioni di euro all'anno senza rendere conto a nessuno.

Sì ma la bancarotta fraudolenta è quando c'è una "frode diretta ad aggravare l'insolvenza e a violare le legittime aspettative dei creditori", poi c'è la bancarotta semplice che è quando uno fallisce perché l'attività va male.
La bancarotta fraudolenta è giustissimo che venga punita, ma purtroppo viene punita anche quella semplice, solamente perché la legge è del 1942 tempi in cui si pensava che se uno falliva aveva la colpa di essere un imprenditore negligente e altre infamie, addirittura al colui che andava in bancarotta veniva tolto il diritto di voto (non mi pare per sempre ma per un determinato periodo, ma è grave lo stesso); inoltre ci sono sanzioni penali e pecuniarie... è una legge che non ha senso, magari uno ha sfiga con la sua attività e oltre al danno economico viene pure punito dalla legge... ed è così solo perché la legge è vecchissima e per qualche motivo non l'hanno mai cambiata

PS: di quest'ultima cosa non sto dando colpa a Berluoscni, era solo un appunto.

PPS: ad ogni modo falso in bilancio e bancarotta fraudolenta sono due reati diversi, non è che la presenza di una legge che ne punisce uno colmi il vuoto della mancanza di una legge che punisce l'altro (o come in questo caso il vuoto dato da una legge esistente ma praticamente inapplicabile).

Inviato da: dreamaker il 29 Jul 2008 - 14:34

Grazie delle limpide delucidazioni.
In effetti si trucca il bilancio per creare fondi neri e corrompere i giudici, mica per fallire!!!

Vi faccio un esempio che m'ha raccontato un amico che fa il pilota.
Una societa' compera un bell'aereo privato, circa 1 miliardo di euro. Se lo detrae dalle tasse risparmiando 1/3 del valore in detrazione.
Poi, volando in sudamerica, sopra la colombia, sparisce dai radar. Viene dichiarato precipitato.
Nel mentre viene venduto ai trafficanti di coca colombiani che ne restituiscono circa 1/2 del valore.
Alla luce di cio' hai risparmiato 300 milioni di euro in imposte e hai pronti pronti 500 milioni di euro (che non esistono ufficialmente) da dare all'avvocato Mills... OPS, non dovevo dirlo!!!

Bye.
Raffa!

Inviato da: neil il 29 Jul 2008 - 14:45

ingegnoso no?

Inviato da: Maifermo il 29 Jul 2008 - 23:32

Dato che mi sembra che tu abbia ben copiato e incollato la spiegazione sul falso in bilancio, faresti bene anche a cercare di esprimere meglio il concetto che hai appena esposto.
I reati di Berlusconi (che chiamiamo così anche se non è stato condannato, tanto per andare sul sicuro) non si sono PRESCRITTI per leggi create da lui! La prescrizione deriva dalla necessità di un tempo determinato del processo, concetto giustissimo che trova le sue radici in Montesquieu, Roussou e Beccaria (notoriamente Filo- Berlusconiani, tutti tranne Beccaria che essendo milanese simpatizzava per Bossi).
La legge sull'immunità delle prime 4 cariche dello Stato non l'ha creata Berlusconi: è vecchia come Noè. La si è reintrodotta dopo che era stata disapplicata per condannare Craxi, l'Italia non è l'unico paese democratico ad averla e si potrebbe dibattere a lungo sulla sua utilità. Utilità che è stata riconosciuta anche dal Presidente della Repubblica (anche lui notoriamente devoto a Silvio) che l'ha promulgata senza rinviarla alle camere come avrebbe potuto.
La legge sul rinvio dei processi prevede che siano i magistrati (super fedeli del Silvio) a compilare la lista delle priorità dei processi da affrontare e si colloca (così come l'indulto) in quella serie di atti necessari a consentire proprio ai magistrati la possibilità di svolgere in maniera più celere le pratiche relative ai reati più gravi, evitando scarcerazioni scandalo come quella del figlio di Totò Riina per la scandenza di un termine.
Per finire, evito di commentare il "senza le quali sarebbe stato condannato al 99%" che non fa altro che lasciare trasparire il modo prevenuto con cui affronti la questione.
Avendo questo preconcetto, non ti è concesso di analizzare in maniera equilibrata il problema giacchè sembra che la tua preoccupazione sia più quella di trovare una condanna per Berlusconi piuttosto che una seria e completa idea sulle cose.

Inviato da: Edoardo83 il 30 Jul 2008 - 00:25

suvvia.. non penso siano tutti così cagnacci.. ormai penso che si sia capito chi c'è dopo Berlusconi.. Fini.. penso.. lo spero x gli elettori di destra..


ok per l'alternanza, ma meno partiti ci sono in parlamento meglio è.. IMHO


poetico!


minga tant..

Inviato da: MJ83® il 30 Jul 2008 - 00:44

Guarda che l'avevo scritto che la spiegazione sulla legge del falso in bilancio non erano parole mie.

Ti ringrazio della lezione di storia ma non ce n'è bisogno, in quanto io non ho mai criticato la prescrizione in sé, ne ho mai detto che non dovrebbe esistere.
Il problema è che I TEMPI DI PRESCRIZIONE SONO STATI ACCORCIATI da leggi create dal Governo Berlusconi, mentre I TEMPI DEI PROCESSI SONO STATI ALLUNGATI ANCORA DI PIU', quando normalmente i tempi della prescrizione dovrebbero essere proporzionati a quelli dei processi. Così facendo ha fatto in modo che i processi in cui era accusato finissero in prescrizione.

Ok non l'ha creata lui, ma l'aveva già proposta (se non sbaglio) nel suo precedente governo, però non è passata, adesso la ripropone ancora (tra l'altro quasi ricattando Bossi affermando che se voleva il federalismo doveva votare questa legge), e caso strano proprio quando è nuovamente sotto processo ed esiste una lettera che costituisce una prova di colpevolezza quasi schiacciante, una condanna quasi sicura. Ma che coincidenza. E a parte salvargli le chiappette ancora una volta qual'è l'utilità di questa legge? "Serve al popolo italiano" hanno detto... ah si? Davvero? Berlusconi affermò infuriato che non si sarebbe avvalso di questa legge per dimostrare che non è una legge "Salva Premier" beh voglio proprio vedere se affronterà il processo... secondo me no

Riguardo a questo ti faccio una citazione (giusto per evitare fraintendimenti, sottolineo che sì, faccio copia-incolla perché spiega meglio di quanto potrei fare io). Non è brevissimo ma chiedo a te (e agli altri che leggeranno) di prendersi un attimo di tempo, bastano pochi minuti.

È una legge blocca-processi. Pensate che cosa si sono inventati. Dice: “noi blocchiamo tutti quei processi per fatti commessi fino a giugno del 2002 che si trovino nella fase o dell’udienza preliminare o del dibattimento di primo grado. Naturalmente il processo Mills riguarda fatti commessi entro e non oltre giugno 2002 e nella fase del dibattimento di primo grado. E li blocchiamo per un anno. Pensate che generosità. Ellekappa ha fatto vignetta bellissima, dice: “Berlusconi è altruista. Rinuncia volentieri ai suoi processi, a vantaggio di quelli altrui”. È un samaritano, praticamente. Quelli altrui andranno avanti, i suoi resteranno bloccati. Ma assieme ai suoi, resteranno bloccati tutti quelli come i suoi. E adesso qualcuno dirà: “va be’, saranno le solite quattro o cinque questioni finanziarie di cui siete fissati voi giustizialisti”. No. Vengono sospesi obbligatoriamente i processi per: sequestro di persona, estorsione, rapina, furto in appartamento, furto con strappo, associazione per delinquere, stupro e violenza sessuale, aborto clandestino, bancarotta fraudolenta, sfruttamento della prostituzione, frodi fiscali, usura, violenza privata, falsificazione di documenti pubblici, detenzione di documenti falsi per l’espatrio, corruzione, corruzione giudiziaria – è quella di Mills – abuso d’ufficio, peculato, rivelazioni di segreti d’ufficio, intercettazioni illecite, reati informatici, ricettazione, vendita di prodotti con marchi contraffatti, detenzione di materiale pedo-pornografico, porto e detenzione di armi anche clandestine, immigrazione clandestina – pensate, dopo tutte le menate che fanno con la storia dell’immigrazione clandestina, adesso sospendono i processi – calunnia, omicidio colposo per colpa medica – tutti gli errori dei medici – omicidio colposo per norme sulla circolazione stradale vietata – tutti quelli che stendono la gente per la strada ubriachi, bene quelli non li si processa – truffa alla Comunità Europea, maltrattamenti in famiglia, incendio e incendio boschivo, molestie, traffico di rifiuti, adulterazione di sostanze alimentari, somministrazione di reati pericolosi, circonvenzione di incapace. Tutti questi, essendo puniti con pene inferiori ai dieci anni, vengono sospesi. Per sospenderne uno, l’Associazione Magistrati ha calcolato che ne sospende circa centomila.
Esempio, perché poi c’è anche un aspetto psichiatrico in questa legge. Uno straniero violenta una studentessa alla fermata del tram. Secondo esempio, uno studente cede una canna di hashish a un coetaneo. Quale processo viene sospeso e quale invece si fa subito? Si fa subito quello allo studente che ha ceduto la canna. Mentre quello dello straniero irregolare che ha violentato la studentessa viene rinviato a data da destinarsi.
Due zingarelle rapiscono un bambino. Oppure, due zingarelle rubano un pezzo di formaggio in un supermercato e uscendo la guardia giurata. Quale processo si fa per primo? Naturalmente quello alle due zingarelle che rubano il formaggio. Non a quelle che rapiscono il bambino.
Risposta numero tre. Un chirurgo in un intervento fa un grave errore e provoca la morte di un bimbo. Un giovane ruba il telefono cellulare a un coetaneo e lo minaccia con un coltellino. Quale processo si fa prima? Si fa prima quello del furto del cellulare, non quello dell’errore medico.
Esempio numero quattro. Un assessore becca una tangente per truccare appalti. Suo figlio compra un motorino rubato e poi ci cambia la targa. Indovinate quale processo viene sospeso? Naturalmente quello per la tangente. Invece quello per il motorino si fa subito.
Infine, uno straniero ubriaco a bordo di un’auto rubata investe tre pedoni sulle strisce. Oppure due parcheggiatori abusivi chiedono un euro a un automobilista e minacciano di rigargli la macchina se non glielo dà. Quale processo si fa per prima? Quello al posteggiatore abusivo. Quello allo straniero ubriaco che ha steso le tre persone sulle strisce, no.
Questi sono tutti esempi che ha fatto l’Associazione Magistrati in uno studio sugli effetti di questa legge. Una legge che oltretutto non sospende i processi solo per un anno. Dice di sospenderli per un anno, poi in realtà bisognerà rimetterli a ruolo. La prescrizione si blocca per un anno. Dopodiché tutti i tempi morti, anni e anni, che richiederanno ai tribunali per rimetterli nel ruolo, farà sí che tutti quei processi sospesi per un anno riposeranno in pace e finiranno tutti in prescrizione. Compreso quello a Berlusconi.

Bene visto che secondo te io ho del preconcetto leggi un po' qui il perché di quel mio 99%. E se vuoi replicare fammi il favore di leggere tutto, anche se è un po' lungo.

Quello è un processo che nasce dal fatto che un giorno l’avvocato Mills, già consulente della Fininvest per la finanza estera, inglese, scrive una lettera al suo commercialista, Bob Drennan. Gli dice: “guarda che mister B. – che sarebbe il nostro presidente del Consiglio – mi ha fatto avere in Svizzera, tramite un suo dirigente, Bernasconi che poi è morto – seicentomila dollari. Me li ha fatti avere in nero, perché quelli sono un regalo in cambio delle mie testimonianze reticenti davanti al tribunale di Milano. Quando sono stato chiamato a testimoniare contro di lui, su di lui, nel processo delle mazzette alla GdF e nel processo dei fondi neri di All Iberian, io non è che proprio ho mentito. Ho fatto lo slalom, ho fatto lo zig zag. Non ho detto tutto quello che sapevo, e l’ho tenuto fuori – dice testualmente Milss al suo commercialista – da un mare di guai”. Questo, in Italia, ma anche in Italia e anche in Inghilterra, si chiama falsa testimonianza perché ha giurato di dire tutta la verità. E se uno in cambio di una falsa testimonianza poi prende dei soldi questa si chiama corruzione giudiziaria del testimone. Perché se corrompi un testimone che deve parlare di te, o lo ricompensi dopo che non ha parlato di te, vuol dire che tu ti sei comprato il processo. Cioè hai fatto in modo che un colpevole venisse assolto mentre era colpevole e meritava un condanna. Quindi, perché noi sappiamo di questa lettera? In fondo è una lettera privata di un cliente a un suo commercialista, direbbe un italiano nella sua mentalità italiana. Attenzione. Qui siamo a Londra. A Londra, il commercialista Drennan, tenuto a regole di comportamento etico strettissime, con un codice deontologico severissimo, letta quella lettera dice: “qui c’è puzza di mazzette. Qui c’è puzza di evasione fiscale”. Che cosa fa? Copre il suo cliente? Ma manco per sogno. Lo denuncia al fisco inglese. Pensate, il commercialista di Mills, pagato da Mills, denuncia Mills al fisco inglese. Parte l’indagine e le carte vengono trasmesse al tribunale di Milano per i reati commessi da quello che gli ha dato i soldi. Secondo Mills, e cioè mister B. Abbiamo quindi la confessione di un ex-consulente della Fininvest. È questo che innesca il processo. Non le toghe rosse… Naturalmente poi Mills, quando scopre che gli hanno trovato la lettera si precipita a Milano, prima dice che è vera, poi smentisce, poi ritratta, poi ritratta la ritrattazione. Ma insomma, fa fede quello che hai scritto quando pensavi che nessuno ti leggesse. A parte il tuo commercialista. Su questo si basa il processo Mills.

Inviato da: MJ83® il 30 Jul 2008 - 11:19

Ho cercato smentite su quello che ho scritto (chiariamoci, smentite imparziali, non fatte dal PDL) e non ho trovato niente... se sei a conoscenza di qualche smentita a proposito di qualcosa che ho riportato allora scrivilo.

Inviato da: Jolly_roger il 30 Jul 2008 - 11:22

ok, appena ne avrò voglia.......

Inviato da: dreamaker il 30 Jul 2008 - 14:12

Prima bugia: La prescrizione del reato com'e' in italia non esiste ovunque all'estero. In Francia per esempio, una volta che c'e' l'indagato, la prescrizione decade. (Da notare che in tutta la francia ci sono un numero di avvocati come nella sola provincia di Roma, ma questa e' un'altra storia).

Seconda bugia: Se viene condannato il suo procuratore nella scalata Mondadori (Previti) per corruzione di un giudice e la mondadori continua a rimanere a lui (Berlusconi), permetti che mi girino un po' le balle, non perche' e' Berlusconi ma perche' il libero mercato, da lui tanto decantato, smette di esistere. (Mi girano le balle anche se Tanzi ruba 40 miliardi di euro e continua a stare in villa al sole).

Terza bugia: Prima di tangentopoli c'era l'autorizzazione a procedere da parte del parlamento, ben diverso dall'immunita'. Prima il parlamento doveva decidere se il parlamentare poteva essere processato. Ora semplicemente e' IMPUNITO.

Prima verita': ora i magistrati possono decidere la priorita' dei procedimenti, certo, e prima? Anche prima lo facevano, semplicemente rimandando l'udienza in avanti.

Seconda verita': Alcuni di noi sono faziosi e hanno preconcetti ma tu non dire bugie.

Bye...
Raffa!!!

Inviato da: Le Big Mac il 30 Jul 2008 - 14:17

Per esempio?
USA? Francia? Gran Bretagna? Germania? Sinceramente non mi viene in mente uno stato importante che abbia una norma di questo tipo.
Che poi non sia determinante per stabilirne l'utilità sono d'accordo. Però non me ne viene in mente uno.

Inviato da: dreamaker il 30 Jul 2008 - 15:14

Manco me n'ero accorto.

Quarta bugia di Maifermo: Craxi era capogruppo alla camera del PSI durante tangentopoli, il presidente del consiglio era Andreotti.
Vai a vederti il film "Il Divo", lo troverai EDUCATIVO!!!

Bye.
Raffa!



Leggo da Wikipedia...

Intanto il settimo governo Andreotti viene travolto dalle picconate del presidente Cossiga; quest'ultimo, accogliendo le dimissioni di Andreotti, decide di indire elezioni anticipate ad aprile. Craxi, fiducioso che il crollo della Dc sia imminente, organizza una massiccia campagna elettorale, puntando alla presidenza del Consiglio.

Nel frattempo le inchieste di Tangentopoli, guidate da Antonio Di Pietro e dagli altri giudici della Procura di Milano vanno avanti in tutta Italia. In questo clima si tengono dunque le elezioni: l'intero Pentapartito crolla, avanzano formazioni tradizionalmente escluse dal potere come il MSI, il PDS e soprattutto la Lega Nord. Il PSI, dal canto suo, passa dal 14,3 al 13,5%. "Un piccolo calo" commenta Craxi "rispetto alla crisi dei partiti di governo". In virtù di questo, Craxi chiede la guida del nuovo governo, per poter portare "l'Italia fuori dal caos". Ma il nuovo presidente della Repubblica Oscar Luigi Scalfaro rifiuta di concedere incarichi ai politici vicini agli inquisiti. Craxi è costretto a farsi da parte, al suo posto viene nominato Giuliano Amato.

Craxi già il 3 luglio 1992 alla Camera aveva affermato che tutti i partiti avevano bisogno di denaro ottenuto illegalmente per finanziare le proprie attività, e lo ricevevano. Raggiunto dai primi avvisi di garanzia della Procura di Milano nell'autunno, in un corsivo sull'Avanti – firmato con il consueto pseudonimo "Ghino di Tacco" – attaccò Di Pietro: "non è tutto oro, quello che luccica; col tempo scopriremo che quel giudice di cui si sente tanto parlare è tutt'altro che l'eroe che crede la gente", scatenando dure proteste da parte dell'opinione pubblica.

Poco dopo, Craxi si vide costretto a dimettersi anche dalla segreteria.

La storia si sta drammaticamente ripetendo!!!
Raffa!!!

Inviato da: Fossi79 il 30 Jul 2008 - 15:18

Stavo giusto pensando anche io al divo.
Consigliatissimo!!

Inviato da: Maifermo il 30 Jul 2008 - 15:19

Appena ho un secondo di tempo rispondo.
Trovo però decisamente offensivo il fatto che tu mi dia del bugiardo.
Posso aver detto delle inesattezze dettate anche dal fatto che non ho il tuo tempo per scrivere su internet e quindi devo troppo spesso ricorrere alla memoria, le bugie sono dette con dolo: cosa che io non ho mai messo.
Questo è offensivo nel tuo modo.
Mi piacerebbe se ti scusasti ma non so se succederà.

@ LBM: GB

P.S.: Il divo l'ho già visto.

Inviato da: dreamaker il 30 Jul 2008 - 15:48

Certo che mi scuso, come hai fatto tu d'altronde...
Da me troverai sempre il modo di parlare e discutere tranquillamente... Un po' di punzecchiate pero' ce le possiamo permettere no?

Allego uno schemino molto utile a capire la situzione giudiziaria del berlusca:

http://it.wikipedia.org/wiki/Silvio_Berlusconi#Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Berlusconi

Buona lettura e tenetevi forte!!!
Raffa!

Inviato da: Leite il 2 Aug 2008 - 14:02

Chi è personalmente

Un Presidente munifico
una persona buona e simpatica
un visionario sognatore spesso vincente

i fatti parlano

va bè , auguro buone ferie a tutti i "rossi" del 3d , sono in partenza

bye

Inviato da: dreamaker il 6 Sep 2008 - 00:05

Berlusconi perde causa per diffamazione contro Economist
Reuters - 05/09/2008 20:57:43

ROMA, 5 settembre (Reuters) - Il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, ha perso la causa per diffamazione intentata nel 2001 presso il Tribunale civile di Milano contro l'Economist, e dovrà pagare le spese processuali.

Lo rende noto un comunicato dell'Economist.

La causa fece seguito della pubblicazione da parte dell'Economist dell'articolo "Una storia italiana" apparso sul numero del 26 aprile 2001 in occasione della nascita del secondo governo guidato dal Cavaliere. La copertina del settimanale era intitolata: "Perché Berlusconi non è adatto a guidare l'Italia".

L'avvocato del premier, Fabio Lepri, ha annunciato in serata l'intenzione di ricorrere in appello contro la sentenza, considerata "ingiusta".

"Il tribunale di Milano ha sbagliato nel ritenere lecito uno scritto che, in realtà, era da valutare come offensivo nei confronti dell'onorevole Berlusconi, anche perché costellato di asserzioni infondate", spiega il legale in una nota.

"Non a caso le parole del periodico The Economist, diffuse poco prima delle elezioni del 2001, sono state smentite più volte dal giudizio degli italiani".

Nonostante l'azione legale, il periodico londinese ha continuato a esprimere i propri non lusinghieri giudizi nei confronti del premier italiano. Lo scorso gennaio, in vista delle elezioni politiche di primavera, un editoriale dal titolo "L'Italia ha già abbastanza problemi: ha veramente bisogno un'altra volta di Silvio Berlusconi?" chiarisce la posizione dell'Economist che reputa il Cavaliere ancora "unfit" (inadatto) a guidare il Paese dopo un quinquennio di governo 2001-2006 definito "disastroso".

Poi ai primi di aprile - a due settimane dal voto del 20 e 21 che ha visto trionfare il centrodestra contro l'uscente governo di Romano Prodi - l'Economist si spinge addirittura a dare indicazioni di voto agli italiani invitandoli a preferire il leader Democratico Walter Veltroni al Cavaliere.

L'ultimo attacco in luglio quando Berlusconi, novello Nerone, viene raffigurato in una vignetta in smoking, con il violino in mano, mentre suona sorridente con l'Italia in fiamme alle sue spalle. L'articolo passa in rassegna i primi provvedimenti assunti dal governo, lamentando come Berlusconi abbia messo al centro della sua agenda politica "gli interessi propri e delle proprie aziende".

Fra le misure 'ad personam' in progetto il settimanale cita il tentato decreto per evitare il passaggio di Rete4 - gruppo Mediaset (MS.MI), di proprietà di Berlusconi - sul satellite; il paventato dl sulle intercettazioni, anche questo giustificato da "motivi personali". Si citano poi altri due provvedimenti che secondo l'Economista sarebbero legati alle vicende giudiziarie del premier: la sospensione dei processi - che blocca anche quello Berlusconi/Mills - e "l'immunità" per le quattro più alte cariche dello Stato.

Inviato da: bzbiz il 6 Nov 2008 - 18:13

http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=80648

Inviato da: *Casi* il 6 Nov 2008 - 18:17

Post rimosso su richiesta dell'utente

Inviato da: *Casi* il 6 Nov 2008 - 19:51

Post rimosso su richiesta dell'utente

Inviato da: cioce il 6 Nov 2008 - 19:53

Un comico nato (peccato che sia il presidente del consiglio )

Inviato da: Faye il 6 Nov 2008 - 19:56

Aspetta aspetta, dove sono adesso tutti quegli impavidi che hannoa vuto il coraggio di dire che il nano di merda non ci fa fare figure di pecora davanti a tutto il mondo un giorno sì e un giorno sì?!?!

Ma porco giuda ragazìt... perchè il MIO pese dev'essere conosciuto all'estero per un capo di stato IDIOTA E MENTECATTO a questi livelii?!

E come amo ripetere... c'è chi lo votaaaaa!!!

Inviato da: *Casi* il 6 Nov 2008 - 20:03

Post rimosso su richiesta dell'utente

Inviato da: Thyo85 il 6 Nov 2008 - 20:22

Immagino il primo incontro ufficiale...
Berlusconi fa il solito simpaticone e Obama (mentre Berlusconi è girato) si mette l'indice alla tempia e lo fa ruotare, nell'universale simbolo "ma è matto?!".
In linguaggio internettese, epic fail for Berlusca

Inviato da: bzbiz il 7 Nov 2008 - 09:22

Ma si ragazzi andiamo...

Berlusca è del 36 cosa volete che campani...

Inviato da: Barone il 7 Nov 2008 - 09:29

dai su , si sentiva figo , protetto dall'armata rossa...

stai mo a vedere che a sto giro ci schieriamo coi russi...


però , scherzi a parte sono convinto sia solo una battuta nata e morta li , il problema e che lui è il presidente del consiglio , dovrebbe stare un po' più attento a far battute... se l'abbronzato era un repubblicano a quest'ora c'erano i b52 in volo per bombardarci..

Inviato da: simone19 il 7 Nov 2008 - 10:14

non si smetisce mai....
peccato che in queste situazioni a farci la figura di merda è la reputazione del popolo italiano quando in realtà di imbecille c'è solo lui!!!

Inviato da: Edoardo83 il 7 Nov 2008 - 10:24

mah.. sul fatto che poteva risparmiarsela è un conto (alla fine era un complimento) ma da qui a dire quello che ha detto Franceschini:
"Dire che il presidente degli Stati Uniti è “giovane, bello e anche abbronzato” suonerà alle orecchie di tutto il mondo come una offesa carica di pericolose ambiguità." ac passa al so giust..
Fa quasi più ridere la dichiarazione di Franceschini che non quella di Berlusconi..

per una boiata si è voluto montare un caso..

Inviato da: Fossi79 il 7 Nov 2008 - 10:46

Sappiamo tutti che Berlusconi è sempre stato anticonformista per quel che riguarda giudizi, interviste, commenti e ritengo anch’io un’esagerazione l’uscita di franceschini, ma rimango dell’idea che la sua sia stata una battuta da bagaglino. E se non sbaglio è in pratica la stessa cosa che Calderoni aveva detto della giornalista Rula Jibril.

Io che si tratti sempre di gaffe comincio a dubitarne..
Se cosi non fosse sarebbe da ricovero, in quanto sono quasi all’ordine del giorno uscite di questo genere.

Inviato da: Edoardo83 il 7 Nov 2008 - 10:58

@ Fossi: benissimo ci può stare.. ma magari Franceschini si fosse espresso come te!

Calderoli ha detto poi che dovendo scegliere se uscire con Obama o con Rula, avrebbe preferito uscire con la seconda..
ahahaha

Inviato da: the brockton blockbuster il 7 Nov 2008 - 12:04

http://www.youtube.com/watch?v=5bJZKCps6bw

ecco il video delle parole del berlusca...

ho anche una foto di come sarà l'incontro berlusconi-obama

[attachment=29983:bd1334in...ttesoqp5.jpg]

Inviato da: simone19 il 7 Nov 2008 - 12:08

Inviato da: Galen il 7 Nov 2008 - 12:18

E Gasparri che scusa ha? http://www.youtube.com/watch?v=DgJuc8FLDms
(No, non me lo dire ho già capito... )

Inviato da: Leite il 8 Nov 2008 - 12:26

Il grande caso è rientrato

http://www.corriere.it/politica/08_novembre_08/berlusconi_obama_chiarimento_e7114a70-ad65-11dd-8ab4-00144f02aabc.shtml

Volevo dire una cosa ... è ovvio che diplomaticamente è una gaffe , ma la diplomazia andrebbe abolita . Mi piacerebbe molto un mondo dove i leaders si facessero battute bonarie l'un l'altro , probabilmente riderebbero di piu e avremmo meno guerre in giro. La diplomazia fa rima con l'ipocrisia. Silvio nasce cabarettista e ha sempre fatto battute comiche in giro , non vedo di cosa sorprendersi Io mi sorprendo di piu quando vedo che il pd cavalca in questo modo la polemica , evidentemente ormai ha talmente pochi votanti che deve recuperare in ogni modo.

Però la cosa curiosa è un'altra , tanto per capire quanto noi italiani ragioniamo diversamente dagli U.S.A.
Qui si pensava che Obama potesse prendersela per "suntanned" . Invece suntanned lo ha fatto ridere ... Obama è un uomo pragmatico e di strada , i democratici in U.S.A. sarebbero tipo il centro da noi in Italia , quindi ben diversi come mentalità dalla sx europea. Si sono invece risentiti per "young" ! Infatti dicono : ma come giovane , ha già 47 anni. Questo fa riflettere Altro che suntanned and nice ...

Inviato da: Galen il 8 Nov 2008 - 12:48

Ovviamente non sono d'accordo. La polemica sul presunto razzismo è certamente idiota, tanto per non essere frainteso.
Ma io un pagliaccio a rappresentare il nostro Paese in dichiarazioni ufficiali non ce lo voglio, e anche in quel caso a fare battute almeno bisognerebbe mandare qualcuno con un senso dell'umorismo, non un Alvaro Vitali più greve che ha sempre brillato per cattivo gusto e ormai ha pure perso ogni contatto con la realtà.

Inviato da: Mod il 8 Nov 2008 - 12:54

vi attaccate proprio a tutto eh per fare polemica..

Inviato da: Jolly_roger il 8 Nov 2008 - 13:56

Si in effetti una strumentalizzazione del genere su una cacata del genere è roba da asilo dai, da ASILO, io mi vergognerei mille di volte in più per avere una sinistra che si attacca a stè robe pur di dare contro.




E aggiungo che se a fare la stessa battuta fosse stato veltroni tutti a ridere manco fose zelig (e ovviamente quelli di destra a gridare al poverino per walter....)

Inviato da: Faye il 8 Nov 2008 - 14:01

Mah, Jolly, una battuta del cazzo resta una battuta del cazzo fatta sia da destra che da sinistra. Se poi a questa uscita del cazzo aggiungiamo le dichiarazioni di quel coglionazzo di Gasparri (noto esponente di sinistra ), allora siamo a posto.

A Mod neanche rispondo, poverino...

Inviato da: Jolly_roger il 8 Nov 2008 - 14:10

Dai bea ma per piacere che se l'avesse fatta travaglio avreste riso a crepapelle, almeno abbiate l'intelligenza di ammettere che è silvio e quindi è una battuta del cazzo a prescindere, sappiamo tutti che è così......

Nella puttanata di silvio non ci ho trovato tutto questo cattivo gusto, anzi non ci ho trovato proprio niente di che, non faceva ridere ma non era nemmeno offensiva, ne ha dette di peggiori nella sua vita, questa mi sembra una bolla di sapone.

Dategli addosso per delle cose serie, per le riforme del cazzo, per le leggi ad personam e tutto quello che volete, ma queste bambinate da asilo le trovo vergognose, sia per noi che per la sinistra che non vede mai l'ora....

Inviato da: Leite il 8 Nov 2008 - 14:14

Scusa , ma il tuo linguaggio sembra quello di Silvio . Serve piu rispetto

Inviato da: A.L.G. il 8 Nov 2008 - 14:16

se avessi detto io che Travaglio è un coglionazzo chissà cosa sarebbe successo!

Inviato da: Fossi79 il 8 Nov 2008 - 14:18

Jolly che esiste una certa sobrietà nelle dichiarazioni diplomatiche tra capi di stato credo che sia evidente a tutti.
Che poi abbia senso o no se ne può discutere, ma da qui a dire che è normale definire giovane, bello e abbronzato un neo presidente mi sembra un pò troppo. Poi che quando sono in privato lo chiami anche vu cumprà non frega niente a nessuno, ma in una conferenza stampa devi stare un pò più attento ai termini.
Anche se condivido che il pd farebbe meglio a pensare ad altro..

Inviato da: Faye il 8 Nov 2008 - 14:19

Tesor se la battute del cazzo le facesse a casa sua allora non mi interesserebbe particolarmente, ma se le va in veste diplomatica allora è un altro conto.

Per la cronaca Travaglio non è di sinistra.
E non è neanche il presidente del consiglio.

E poi tranquillo che tutte le altre troiate sono accuratamente scrutate e sotto esame... tanto ne fa una la giorno...

Inviato da: Jolly_roger il 8 Nov 2008 - 14:25

Cioè boh, io non capisco cos'abbia detto di offensivo e/o fuori luogo, ha scherzato sul fatto che alla gente piacciano i tipi alti giovani e abbronzati e che obama abbia tutte e tre le caratteristiche, non c'è stato nessun risvolto razzista nella sua dichiarazione e nessun tentativo di scherno, io non capisco dove vi vogliate attaccare a tutti i costi!

Inviato da: 2pac il 8 Nov 2008 - 14:29

Eccerto!
Solo quando non gli fa comodo.
Però a gettar merda sull'altra banda è sempre bravo. Ormai quell'uomo piccolo piccolo, ancor più piccolo di Berlusconi, ha raggiunto vette di arroganza tali da diventare quasi un personaggio.
Scusatemi, è più forte di me, non lo posso tollerare. Al di la della sua intelligenza che ammetto è mostruosa.
Ma quello sarebbe capace di smerdarti per strada senza nemmeno conoscerti ma solo perchè porti una camicia.

Inviato da: Jolly_roger il 8 Nov 2008 - 14:33

Ti giuro fossi che se riesci a convincermi di questo ti pago da bere per una settimana, te lo prometto.

Inviato da: A.L.G. il 8 Nov 2008 - 14:34

è il fatto che si erige da paladino che mi sta sulle palle di lui. Capirei denunciare le magagne ma il suo eccessivo zelo è estremamente fastidioso

Inviato da: Galen il 8 Nov 2008 - 14:46

Offensivo no. Come ho detto quella polemica di certa sinistra è completamente stupida e strumentale.

Fuori luogo per me si, perché se una battuta non fa ridere, l'abbassarsi a cabarettista mancato da parte di una figura istituzionale durante dichiarazioni pubbliche è un po' fuori luogo, mi pare evidente. Poi può capitare di fare una gaffe, ma questo ne fa una al giorno e non se ne vuole rendere conto.
E diventa offensivo, ora si, quando per continuare ad andare in giro a cazzo ritto, dà dell'imbecille a chiunque glielo fa notare, compresi rappresentanti della stampa estera.

Inviato da: Jolly_roger il 8 Nov 2008 - 14:49

Beh, certi rappresentati della stampa estera però a volte se lo meritano....

Oooohhh finalmente qualcuno che se ne rende davvero conto!! Ormai non ci speravo più...

Inviato da: Galen il 8 Nov 2008 - 14:50

Ma, veramente era stato detto anche prima: il punto non è se la battuta è razzista, ma che non fosse il caso...

Inviato da: Jolly_roger il 8 Nov 2008 - 14:56

Secondo me il punto è che si strumentalizza il "non era il caso"....

Inviato da: Galen il 8 Nov 2008 - 15:13

Cioè solo l'effetto, e non la causa
Immagino che questo non sia parziale...
Però se gaffe c'è stata, in teoria l'argomento sarebbe anche quello, non solo le reazioni (e chissà se la battuta l'avesse detta Travaglio - cosa c'entri Travaglio poi non è chiaro - se si sarebbero condannate solo le strumentalizzazioni )


Ma una cosa è vera: in confronto a quello che Berlusconi fa ogni giorno sul piano pratico, questa cazzata dovrebbe avere molta meno eco, dovrebbe essere solo l'ennesima goccia nel mare... o meglio, è tutto il resto che andrebbe discusso molto di più (ma con i media che abbiamo non è facile dire cosa e quanto viene davvero discusso e cosa no, nella realtà)

Inviato da: Edoardo83 il 8 Nov 2008 - 17:18

sai che l'ho sempre pensato anche io!


ops... OT clamoroso..

Inviato da: the brockton blockbuster il 9 Nov 2008 - 02:27

concordo con jolly!! capisco che berlusconi sia un demente , però come al solito le cose son state ingigantite per una frase del cavolo... non vedo tutto sto scandalo in una frase del genere....
mica gli ha detto che alto bello e allergico ai campi di cotone...

Inviato da: Jolly_roger il 9 Nov 2008 - 14:08

Si ma vedi l'indottrinamento anti-politico delle nostre due opposte fazioni in italia ci riconduce a due sole scuole di pensiero, ossia per quelli di destra dare contro alla sinistra significa tirare fuori il comunismo ad ogni pisciata di cane, mentre per la sinistra smerdare la destra significa menzionare in negativo berlusconi anche quando si allaccia le scarpe.

Se poi uniamo i due comportamenti vedrai lo stesso risultato di un gruppo di bambini dell'asilo che bisticciano per contendersi la macchinina di plastica.

Inviato da: the brockton blockbuster il 9 Nov 2008 - 14:11

esatto come due bambini con la bocca sporca di cioccolato davanti all'unico camion dei pompieri della playmobil..

Inviato da: Galen il 9 Nov 2008 - 22:01

No, scusate, ma questa cosa è ancora più stupida ed è pure trita marcia: ci si accusa a vicenda di faziosità così si mette tutto sullo stesso piano e si manda a puttane qualsiasi discorso.
All'estero non l'hanno certo buttata in vacca tirando fuori la destra e la sinistra, è evidente è da noi che c'è qualcosa che non va (e peraltro non è casuale, ma dolosa... ma è un altro discorso che meriterebbe un topic suo).

Che quella di Berlusconi fosse una gaffe, anche se non grave, non ci piove.
Non è che i giornali internazionali si siano scandalizzati, ma la considerano comunque una gaffe di bassa lega, come infatti è.
Si sono offesi un po' di più quando il delirio di Berlusconi ha cominciato ad insultare a destra e a manca, e di questo non si può certo dare la colpa ai suoi avversari.

Molti oppositori hanno sicuramente esagerato in modo stupido, calcando la mano su un razzismo che è solo apparente.
Ma a parte questa forzatura da condannare, chiunque ha tutte le ragioni di farci una polemica e santiddio di chiedere ragione al nostro rappresentante di una sua stronzata. Cazzarola, lo fanno all'estero in modo unanime, ci mancherebbe non si potesse fare in casa...

Inviato da: Marzvampire il 9 Nov 2008 - 22:21

F***in' true

Inviato da: Maifermo il 9 Nov 2008 - 23:05

Secondo me la questione è chiusa.
E l'ha chiusa Obama chiamando Berlusconi dicendo di aver preso in ridere la sua battuta sull'abbronzato.
La stampa straniera sono anni che non aspetta altro che buttare merda sull'Italia (che ci sia Prodi o Berlusca) quindi questo ha dato solo fiato a polemiche strutturate a tavolino. Il fatto che i giornali stranieri vengano da noi a farci le prediche sul razzismo lo credo ridicolo. Come al solito, tra le altre cose, è stata la stampa britannica a sparare a zero sulla battuta del premier. Loro sì che possono dire come comportarci con le diverse culture: dopo averle sfruttate per anni immagino abbiano imparato a conoscerle.
Detto questo, credo che sia più significativo ciò che ha detto Leite: il problema è "giovane" non "abbronzato".

Inviato da: Roby-oppà il 10 Nov 2008 - 01:35

Fonte? Ho letto che è trapelato qualcosa sui contenuti della telefonata ma nulla riguardo la risata del Presidente degli Stati Uniti D'America.
Anzi, a dire il vero ho appena letto (dopo aver scritto la frase sopra) il CONTRARIO di quello che hai scritto:
http://www.earthtimes.org/articles/show/240663,obama-telephones-berlusconi-but-tan-comment-off-the-agenda.html

Ragione in più per evitare possibili incidenti. Nei prossimi 4 anni temo ahimè che ne vedremo delle belle (ha SEMPRE fatto così). Ma come dicono in molti non fanno più notizia, siamo da tempo un paese meno importante di quello che eravamo già solo 10 anni fa...

http://news.google.com/news?hl=en&tab=wn&ned=us&q=berlusconi+obama&ie=UTF-8&scoring=n&sa=N&start=0
Non è stata solo la stampa britannica. Guardate le prime 10-15 pagine: la notizia ha avuto un mucchio di eco.

Il problema non è tanto che Berlusconi abbia pensato di dire quello che ha detto, e certamente non voleva essere razzista con la sua grave leggerezza, il problema è il fatto che non abbia considerato le conseguenze per l'immagine del Paese, che non sia in grado di rendersene conto. Comunque ormai ci abbiamo fatto il callo e a noi Italiani va bene tutto... Poi se qualcuno solleva la questione gli diamo contro, benissimo.

Inviato da: Jolly_roger il 10 Nov 2008 - 01:40

Il problema non è berlusconi, il VERO PROBLEMA siamo noi italiani che diamo peso a queste minchiate strumentalizzandole e facendole diventare apposta questioni di stato.

Ma per piacere dai, torniamo alle cose serie....

Inviato da: Roby-oppà il 10 Nov 2008 - 01:49

Secondo me il fatto che ci sia un opinione pubblica e che si faccia sentire non è mai un problema. Succede in tutti gli stati democratici e non è possibile fermare la cosa a parte con derive autoritarie e repressive di un certo livello (ma a quel punto lo stato non sarebbe più democratico).

Inviato da: Jolly_roger il 10 Nov 2008 - 12:05

Cerchiamo però di non confondere appositamente l'opinione pubblica con un più che noto sentimento antiberlusconiano il più delle volte alimentato dall'opposizione..


Dai va là che gira e rigira alla fine è sempre quello il motivo.......

Inviato da: freespiritinevery1 il 10 Nov 2008 - 12:37

Quote per Jolly degli ultimi post

vi sta sul cazzo Berlusconi qualunque cosa faccia o dica.


approposito, si dice sempre che le critiche si fan se costruttive, mi dice cosa dice Veltroni di costruttivo ultimamente?
il governo ombra non sa dove attaccarsi e tira merda a ogni cosa detta o fatta...

tristezza.

Inviato da: Fossi79 il 10 Nov 2008 - 13:40

Jolly ma è "colpa" di Sembo se sei cosi anti sinistroso?

Sono anch'io dell'idea che le dichiarazioni di Berlusconi non siano la fine del mondo, che non siano offensive. Però penso che potevano essere evitate, non ho sentito nessun altro capo di stato congratularsi in quel modo con obama.
Penso che se anche dite (tu e free per esempio) che ha fatto una battuta che non c'entra niente non vi casca il pisello.
Io per esempio dico che certe uscite dei sinistrosi (regime, energumeno tascabile, nano di arcore) siano delle cazzate mostruose.
Aggiungo anche che molte volte l'opposizione del pd è aria fritta tendente solo a sputtanare berlusconi e a me non piace affatto.

Ma questa autocritica non mi capita mai di leggerla nei vostri interventi, perchè?

Inviato da: Jolly_roger il 10 Nov 2008 - 13:51

Non sono "anti sinistroso", sono anti stronzate, e penso che se ne sentano più che abbastanza nello scenario politico nostrano, fare una questione di stato, di immagine, di checazzoneso per una battuta dall'umorismo più o meno discutibile mi sembra una cosa patetica.

Ed è comunque la stessa cosa che poi dico anche della destra sai, perchè quando al governo c'era prodi si attaccava alle cose più insulse e ridicole pur di dar contro, anche a costo di fare la figura dei bamini dell'asilo!

Ok silvio poteva evitare, ma visto che non l'ha fatto amen, ce le facciamo noi due risate su di lui, ma non ne facciamo un caso da tribuna politica.

Inviato da: Fossi79 il 10 Nov 2008 - 13:56

Ma perchè allora non c'è stato altrettanto clamore sull'uscita di Gasparri?
Per me è decisamente peggiore di quella di Berlusconi.
Alla fine silvio ormai (per fortuna/piurtroppo) lo conosciamo, sappiamo che di cazzate ne spara parecchie e il meglio deve ancora venire, mi sembra che da gennaio sarà presidente di turno della UE..

Inviato da: Jolly_roger il 10 Nov 2008 - 13:58

Che domande, perchè silvio è silvio, e gasparri l'è 'n puvraz....

Inviato da: Maifermo il 10 Nov 2008 - 14:15

Sono d'accordo con te, a parte sull'energumeno tascabile. Qui si prende in giro uno per una malattia. E' diverso. Però è un altro discorso. Scusate l'OT.

Inviato da: simone19 il 18 Nov 2008 - 15:47

TRIESTE - Dopo i saluti alla folla e gli inni nazionali, Angela Merkel e Silvio Berlusconi hanno cominciato il vertice italo-tedesco. Contemporaneamente sono cominciati gli incontri bilaterali tra i ministri che compongono le due delegazioni. Per l'Italia sono presenti i ministri degli Esteri Franco Frattini, dell'Economia Giulio Tremonti, dei Trasporti Altero Matteoli, e dello Sviluppo economico Claudio Scajola. All'arrivo della Merkel il premier si e' nascosto poi e' sbucato all'improvviso dicendole ''cu, cu''.


vi prego..no no anzi...vi supplico, qualcuno lo fermi!!!!!

Inviato da: Galen il 18 Nov 2008 - 16:31

Io però a questa cosa sono favorevole perché la fa anche il mio gatto (tranne che non dice cu cu). C'è da dire però che il mio gatto è molto più simpatico...

Inviato da: Fossi79 il 19 Nov 2008 - 07:55

Qulacuno ha sentito l'intervento telefonico del Berlusca a Ballarò ieri sera?
Che ne pensate?

Io l'ho trovato fuori luogo, in quanto non era per niente "in topic" e soprattutto molto nervoso. Ha aggredito Epifani in maniera poca consona ad un presidente del consiglio che si rivolge al capo della maggior sigla sindacale italiana.

Secondo me Silvio è un pò stressato ultimamente e credo/temo che a breve ne sentiremo delle belle..

Inviato da: Roby-oppà il 23 Nov 2008 - 17:53

Credo che sia stato un ottimo modo per rinsaldare la sua popolarità fra i suoi sostenitori più convinti drammatizzando e lanciando gridi di rivalsa contro le esasperate e "poco politiche" illazioni di Di Pietro.

La ribadita volontà di non aprire una pagina di collaborazione con l'Opposizione per far fronte alla grave crisi che è appena cominciata contribuisce a cristallizzare la maturazione politica del Paese e a garantire una stabilità del consenso nei suoi confronti a breve-medio termine: di certo per il Paese non è la scelta migliore ma, d'altra parte, non tutti sanno incassare bene quando si sentono offesi e mi rendo conto che certe offese nella maggior parte delle persone lascino un segno profondissimo che preclude di ritornare sui propri passi e aprire un dialogo anche quando, come in questo caso, si è convinti che sarebbe certamente la scelta migliore.


A livello di visione della politica come un teatrino, un varietà di svago avulso dalla realtà, si, credo che lo scontro "all'italiana" fra le forze politiche elette di questa Legislatura riserverà un certo spettacolo e piacere agli amanti del tafazzismo (siamo tutti nella stessa barca, ricordiamocelo) politico italiano.

Inviato da: albabuz il 28 Nov 2008 - 00:41

Perchè berlusconi è il presidente del consiglio.. e le sue parole hanno più valore a livello internazionale delle inteliggentissimi parole del ministro gasparri..

Sul silvio vorrei citare le parole di mio padre, militare e uomo di destra da sempre : "fin quando c'è quello li in politica, io piuttosto voto a sinistra"..
Anche perchè se ci pensate è contrario agli stessi principi di ciò che era la destra e di quello che è la destra europea.

Inviato da: closed il 28 Nov 2008 - 10:30

Ho visto un video in inglese tempo fa...stupendo...intitolato "who is silvio berlusconi?"
e come lui è visto da i paesi stranieri...
lo consiglio a tutti!

Inviato da: Jolly_roger il 28 Nov 2008 - 11:17

Si è stato postato mille volte quel video su ferraraforum.

Io penso invece che se fossi stato al suo posto ad epifani gliene avrei dette di tutti i colori, al di là della questione politica, epifani come tutti quelli che stanno a reggere i fili di sindacalisti e sindacati par mi l'è un gran cuion, in un periodo in cui tutti la menano con la crisi (che effettivamente c'è), in un periodo in cui se non ci rimbocchiamo le maniche finiamo alla merda loro cosa fanno? Sanno solo parlare di scioperi.
Capisco che lo sciopero sia un sacrosanto diritto del cittadino, ma c'è sempre un limite a tutto, soprattutto in situazioni come la nostra attuale in italia.

Comunque pardon, questo intervento non è in topic...

Inviato da: Barone il 28 Nov 2008 - 15:09

rimane una questione di punti di vista....

lo sciopero è l'unica leva politica del lavoratore ad oggi , ma non uno sciopero "del cazzo" come ultimamente succede , uno sciopero che non garantisca nemmeno il minimo servizio.. quello è uno sciopero.

Inviato da: Fossi79 il 28 Nov 2008 - 15:34

Tu come Jolly Roger puoi permetterti di dire che Epifani è un buffone, ma il presidente del consiglio non può scaldarsi in quel modo (non so se hai avuto modo di vedere l'episodio in questione) a maggior ragione quando Epifani non l'aveva ne provocato ne offeso.
Ma a mio parere, non aveva alcun diritto ad intervenire alla trasmissione, in quanto nessuno l'aveva tirato in ballo. Infatti ha chiamato per prendersela con Di pietro (che oltretutto non era neanche presente) per il caso villari, che non c'entrava niente con la puntata. Si parlava della manovra fiscale.
Ma è innegabile che silvio si sente un pò padrone di tutto.
Una domanda: avete mai sentito prodi telefonare a qualche trasmissione? E' solo un esempio per dimostare la differenza di atteggiamento tra i due, non per dimostrare che prodi sia meglio..lungi da me questo!

Inviato da: NvO il 28 Nov 2008 - 15:49

cioè vuoi dire che prodi e berlusconi hanno rapporti diversi coi mass media?

Inviato da: Fossi79 il 28 Nov 2008 - 15:53

Infatti, mi sono meravigliato di come Prodi non sia riuscito a bucare lo schermo con quel suo bel faccione espressivo!!
:-)

Inviato da: A.L.G. il 28 Nov 2008 - 15:57

eh ma te lo vedi a fare una telefonata in diretta TV? Addormenterebbe tutti in studio

Inviato da: Jolly_roger il 28 Nov 2008 - 16:58

Dai fossi siamo sinceri, ci sono taaaanti modi per prendere per il culo una persona in maniera indiretta, ed epifani è maestro in questo, non voglio giustificare silvio ma non facciamo neanche i sempliciotti....

Cioè dai, il mondo va a puttane e voi state qui a discutere su queste minchiate!!! mah..

Inviato da: Fossi79 il 28 Nov 2008 - 16:59

Non ho nessuna intenzione di giustificare Epifani, non mi sta neanche granchè simpatico, però in quell'occasione e se hai visto il filmato te ne sarai accorto anche tu non l'ha di certo provocato. A meno che per provocazione non si intenda che gli ha chiesto se gli sembrava giusto fare un incontro con i sindacati senza convocare quello con più iscritti..

A mio parere quella sera il premier era un pò suscettibile..

Inviato da: Jolly_roger il 28 Nov 2008 - 17:40

Sinceramente me ne frega proprio zero dell'umore di berlusconi quella sera, dico solo che tra crisi internazionali, stragi politico religiose e tutto quello che sta succedendo negli ultimi giorni, voi perdete il vostro tempo a "sindacare" sull'intervento del berlusca a ballarò.


Osservazione personale eh..

Inviato da: tabacon il 28 Nov 2008 - 18:56

ma nooooooooo......!!!!!!!!!!.....cosa dici.....

a me Prodi fa l'effetto di una tisana, abbiocco totale,......consigliato alla sera per un veloce e rigenerante riposo
Berlusca invece il più delle volte mi irrita, mi carica,......consigliato alla mattina per affrontare la giornata con grinta


dimenticavo su Prodi..... quando lo sento parlare mi viene d'istinto mettermi vicino allo schermo e "dirgli tutti i miei peccati"

Inviato da: Fossi79 il 28 Nov 2008 - 21:16

Jolly sa ghentra?!
Si è chiaro a tutti che ci cose molto più importanti su cui discutere, ma si fa tanto parlare, per scambiare 2 chiacchiere tipo bar.
Certo io che l'ho vista in diretta (mentre facevo zapping) l'ho trovata un pò na figuraza e l'ho scritto..tutto li!

Comincia tu a parlare delle stragi politiche-religiose in india, io se devo essere sincero non ci ho ancora capito tanto..

Osservazione personale eh..

Inviato da: Jolly_roger il 28 Nov 2008 - 21:43

Infatti l'ho aperto un topic in attualità se ci fai caso, mi aspettavo commenti intelligenti da quelli che di solito rendono interessante questa sezione e invece vi trovo qui a discutere su come fosse l'umore di berlusconi quella sera per aver risposto così a ballarò. Immagino che siano chiacchiere da bar (a vrev anc vedar) ma in fondo in fondo so anche che ci credete veramente a questo tipo di discorsi, ed è un po' avvilente....


Dai fossi, non vorrai mica diventare il nuovo senbee?


Sempre IMHO..

Inviato da: Fossi79 il 28 Nov 2008 - 22:05

L'ho visto che l'hai aperto, ma come ti ho detto non ho ancora le idee chiare su cosa è accaduto, altrimenti lo sai che avrei partecipato alla discussione..

..ah e di sembo ce ne uno

E ades a vag a ciucaram na ciopa ad bir a la faza dal berlusca

Inviato da: Bedrosian Baol il 29 Nov 2008 - 01:50

Io non capisco il perchè di questo casino.
E' stato detto che Berlusconi ha avuto un incontro informale con due leader dei sindacati.
Epifani non è stato invitato, qual è il problema?
Non era un incontro fra governo e sindacati era un incontro (non organizzato dal Berlusca) a cui erano presenti queste parti.
Mister B. l'ha detto chiaro subito: sarebbe stato uno scandalo se davanti al tavolo verde non fossero stati invitati tutti i sindacati, ad un incontro informale non c'è nulla di strano.
Non solo, sui giornali ha anche aggiunto che è successo altre volte, con altri governi che si incontrassero alcuni leader di sindacati separatamente dagli altri e non ci vedo nulla di male in questo.

Inviato da: Galen il 29 Nov 2008 - 13:46

Va bè, non è questione se fosse lecito o no. Perciò chi se ne frega se era informale. O basta dire che una cosa è informale per togliergli qualsiasi rilevanza pubblica?
E si parla di un momento di scontro tra sindacati e governo, non di un'occasione qualsiasi di incontro.
Visto che c'è la moda strumentale di addossare qualsiasi colpa alla CGIL (vedi Alitalia), se permettete io sono interessato a sapere che gli altri sindacati se ne fregano dell'unità sindacale e avviano trattative sottobanco col governo, ovviamente interessato a dividerli.
Sono anche interessato a sapere che il governo non ha minimamente intenzione di trattare con la CGIL, visto che poi si dice il contrario è che è lei a di dire solo no.

Che poi la questione degeneri e Berlusconi faccia l'isterico in televisione me ne frega molto meno, ma questo non significa che sia normale e non si debba criticare quel comportamento. A maggior ragione se il comportamento in questione mira a distogliere l'attenzione dal tema principale.

Inviato da: liuk-dede il 1 Dec 2008 - 17:15

grazie Silvio
Berlusconi numero 1!
mi rifaccio al titolo della discussione, ciao cari!

Inviato da: Brasil il 22 Dec 2008 - 13:44

Tra pochi anni l'Itaglia avrà un nuovo Re. Viva il Re!

Dal Corriere (http://www.corriere.it/politica/08_dicembre_22/zuccolini_intervista_casini_40d5362e-cfef-11dd-b6ee-00144f02aabc.shtml):

Non c'è più destra, non c'è più sinistra, non c'è più maggioranza e opposizione, un uomo solo con il suo immenso ego di fronte a tutti.

Vedrete che tutto questo un bel giorno si trasformerà in realtà, si realizza ciò che è stato più volte profetizzato da tantissimi opinionisti della scena politica Italiana, ovvero la scalata di Berlusconi al Quirinale come "plenipotenziario" assoluto.

Svegliatevi tutti.

Editoriali:
http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/politica/berlusconi-varie/ossessione-cavaliere/ossessione-cavaliere.html
http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/politica/berlusconi-varie/silenzio-sentinelle/silenzio-sentinelle.html

PS. Ricordo inoltre che, in tempi non sospetti, Berlusconi stesso affermò a Biagi e Montanelli che il suo unico modo per evitare la galera, sarebbe stato quello di buttarsi in politica...

Inviato da: Bedrosian Baol il 22 Dec 2008 - 13:48

Mo va là Brasil!
Casini è un democrisitiano retrogrado, burocrate ecc... però adesso che dice su a Berlusconi diventa magicamente un autorevolissimo parere...

Fonte?? O ti sono apparsi in una seduta spiritica insieme all'anima di Don Sturzo che diceva "Gradoli la via non il paese!!!"

Inviato da: Brasil il 22 Dec 2008 - 13:53

Va bene, hai doppiamente ragione. Su Casini sono d'accordo con te, ho linkato l'intervista proprio per questo, per dare maggiore enfasi. Come a dire: "se se n'è accorto perfino lui..."

Per quanto riguarda l'intervista a Biagi-Montanelli hai ragione di nuovo, ora non trovo la fonte, prendila come "appendice" al resto del tema centrale.

Inviato da: bzbiz il 22 Dec 2008 - 15:04

Cito (più o meno testualmente) una frase del vice-direttore di Repubblica detta oggi all'ora di pranzo su Raitre (stavano presentando il suo nuovo libro):

"Veltroni non ha capito nulla, cioè le cose che dice sono tutte giuste, non capisce che gli Italiani le sanno già e a loro va bene così"

Parlava del discorso in cui Veltroni afferma più o meno che Berlusconi è in campagna elettorale permanente e che non sa governare l'Italia.

Osservazione semplice ma geniale, il proverbiale "uovo di Colombo", nessuno nel PD s'accorge di ciò?

Inviato da: Leite il 22 Dec 2008 - 15:28

Brasil , prenditi una vacanza

Fai come De Sica , Natale a Rio , così ti dimentichi un pò Silvio

Ricordo che , a scanso di equivoci , è stato eletto con democratiche elezioni ( alle quali ha perso anche 2 volte , anche se 1 perchè il cdx era spaccato e l'altra per l'assurda legge elettorale ) e se passerà l'elezione diretta del capo dello stato , non è che potrà occupare il Quirinale con un colpo di stato .

Me lo vedo già ... REAL MILAN

Inviato da: Edoardo83 il 22 Dec 2008 - 15:32

Casini a mio parere ancora non sa bene dove collocarsi.. o meglio.. un'idea forse ce l'avrebbe ma una forte corrente dell'UDC non vuole allontanarsi troppo dal centrodestra..

brut quel..
anzichè le corna al diavoletto metterete la corona?

Inviato da: Galen il 22 Dec 2008 - 21:09

Non sono sicuro di capire bene l'obiezione... sono testimonianze risapute, poi se uno non crede a loro o a chi li riporta, è un altro discorso.

Comunque la cosa è citata nei libri di Travaglio ad esempio (nel libro su Montanelli; su wikipedia si trovano gli estremi: http://it.wikiquote.org/wiki/Silvio_Berlusconi).
Poi non so se di Montanelli ci sono immagini relative, comunque qui c'è Biagi: http://www.youtube.com/watch?v=G8LBrRvNuNk

Inviato da: Brasil il 22 Dec 2008 - 23:19

Certo, certo... Eletto con democratiche elezioni, nonostante il palese e tuttora irrisolto conflitto d'interessi, le accuse più disparate di associazione mafiosa, frode fiscale, falso in bilancio, ma soprattutto corruzione giudiziaria, più chissà quante altre cose che dimentico o non so, quindi i conseguenti processi pendenti poi depenalizzati, prescritti e rinviati (grazie Angelino Alfano, povera marionetta al servizio del grande burattinaio). Come diceva non ricordo chi, "il popolo è femmina e ama essere fottuto".

Leite, io non so come tu faccia a difendere quest'uomo. Leggevo nelle pagine precedenti cose orripilanti, del tipo: "è un grande imprenditore, un grande presidente di calcio, dato che la sua squadra vince sempre (....), ERGO deve essere bravissimo anche in politica. E poi non voteremo mica quei comunisti del cazzo che ci riempiono di tasse". Da rabbrividire, da lasciare basiti, senza parole. Perfetto specchio della realtà mediaticamente distorta a immagine e somiglianza, uso e consumo di questo grande ingannatore, affabulatore di masse e bravissimo comunicatore dall'asso sempre nella manica. Tanto per fare un esempio, in conclusione del messaggio di propaganda disse, con la sua immensa faccia da mega-culo: "...e per finire: noi toglieremo l'ICI. Avete capito bene...". Peccato non abbia tenuto conto delle conseguenze, né del debito pubblico.

Ma tu probabilmente lo difendi perchè il tuo sogno è diventare come lui, con la fabbrichetta, il villone con giardino, gli amici potenti e lo stalliere mafioso, l'avviso di garanzia e la fierezza da evasore fiscale. Chissà.

Il problema, secondario ma ormai insostenibile, è che la politica odierna è disgustante, morta, e l'autore di questo efferato omicidio è proprio quell'uomo, che ha ridotto tutto a un "con me o contro di me", bianco o nero, probabilmente ben conoscendo le scarse vocazioni dell'Italiano medio, che in politica ha sempre pensato con la pancia.
Le complesse sfumature della politica del dopoguerra sono del tutto andate perdute, sepolte e dimenticate, la passione e i colori che animavano le discussioni di anni fa sono ridotte ad accuse reciproche, diffamazioni, divisioni, esasperazioni di toni che nulla hanno a vedere con la collaborazione, l'unità, il dialogo eccetera. I suoi oppositori sono disintegrati da questi inauditi metodi, mai visti prima, e che ora possiamo vedere in tutta la loro forza disgregante. Dal caos (creato da Berlusconi) nasce caos (la dissoluzione dei democratici-moderati). Non so come possa fare un politico di nuova generazione, che cerchi di fare il bene del paese, a inserirsi positivamente in questo contesto del pensare e parlare male dell'altro a prescindere, di "gli altri fanno schifo, ci mandano in rovina e sono dei cazzoni, noi siamo belli, bravi e buoni". Non è un caso che di politici veri nel PdL ce ne sono davvero pochi...

Tutto questo è fortemente offensivo e disgustante per chiunque ami il proprio paese e abbia passione politica.

Tra pochi anni l'unico peso politico che avrà il cittadino sarà l'elezione del Presidente della Repubblica, bianco o nero, che sarà plenipotenziario e immune alla legge previa modifica della Costituzione e della Giustizia. Chissà pure se potrai avere un lavoro se non voterai per lui....

Dunque, alla fine mi pare di capire che ci va bene così, siamo consapevoli di questo, e abbiamo SCELTO di quale morte morire, giusto?

PS. Senza affannarmi troppo, guardate cosa si trova su http://it.wikipedia.org/wiki/Silvio_Berlusconi:

Ci sta riuscendo, cazzo se ci sta riuscendo! Finora siamo quasi a quattro su cinque (ma forse ha anche il controllo delle banche), e noi continuiamo a lasciarlo fare e disfare. Ah, domani ha deciso che a Ferrara ci sarà la nebbia...

Inviato da: Jolly_roger il 22 Dec 2008 - 23:53

Maial brasil, stai attento al livello di bile, incaponirsi così tanto dicono faccia male alla pressione..

L'esatto ritratto di un qualsiasi bravo politico.

Inviato da: Leite il 23 Dec 2008 - 00:02

Volevo scrivere una risposta sensata , ma leggendo questo l'unica riposta che mi sento di scrivere è :

In questo trovi anche la riposta alla tua domanda del perchè ci sono quelli che difendono Berlusconi . Forse perchè dall'altra parte c'è chi non perde occasione per dimostrare questi sentimenti di astio verso chi non la pensa come lui. Sai , la gente preferisce le persone simpatiche e buone a quelli che si professano moralmente superiori a parole. O forse adesso i giudici non sono piu infallibili , chissà.

Comunque grazie per gli insulti , ma siccome non ci conosciamo non voglio scendere a questo livello , auguri

Inviato da: Brasil il 23 Dec 2008 - 00:07

Ritiro fuori questa:

E aggiungo: Tutti quelli che sono "con" il Berlusca (con cognizione di causa o no, non importa) non sanno un cazzo di queste cose, non gliene frega un cazzo, e ribattono che sono solo balle ed accanimento da comunisti. E in più ribattono nuovamente dicendo, SEMPRE: "i comunisti dovrebbero guardarsi in casa propria, prima di fare la morale a noi".

La parabola della pagliuzza e della trave è sempre attuale per loro, non la imparano mai!

Per il resto, dovrei quotare TUTTI i messaggi scritti da Senbee in questa discussione, ma si fa prima ad andare a rileggersela tutta. Senbee, RITORNA!!!

Inviato da: Leite il 23 Dec 2008 - 00:09

Le banche sono sotto controllo di Berlusconi

Si , su Urano forse

Ma , la sera , invece di venire qua a scribacchiare , non potete trombare un pò ? No , tanto per sapere .

Adesso scusate , ma devo andare a tirare fuori il SUV dal garage che ho appena finito di ristrutturare per mezzo del lavoro nero di un rom malpagato , che lavorava senza casco di protezione. Col SUV lo metto sotto appena lo rivedo in giro , poi valico la frontiera con la Svizzera per prelevare un pò di cash delle tasse non dichiarate ... poi passo in fabbrica per controllare se quei 5 rumeni stanno lavorano sodo le loro 20 ore consecutive ... infine , devo andare a comprare l'ultimo numero di " Evasore totale " in edicola . Prima di dormire metto il cavallo nella stalla , non prima di averlo bombato , che domani corre una corsa clandestina.

Inviato da: Brasil il 23 Dec 2008 - 00:13

Ma dai, ti sei offeso! Quindi che facciamo? Fai come Lui, che "con quelli che mi chiamano Hitler io non ci parlo! Ecco!"

Non mi pare proprio di avere offeso nessuno, comunque sei parecchio suscettibile, eh?!? Aspetta che vado a mettere una faccina, intanto ricambio gli auguri, e buone trombate.


Infatti è l'unico punto non ancora in previsione di essere realizzato (almeno a breve). Però, non sapevo che su Urano ce l'avesse fatta, grande Silvio!


Cos'è, la giornata tipo dell'elettore di Forza Italia?

Inviato da: Bedrosian Baol il 23 Dec 2008 - 00:55

Interventi come questo mi fanno venire voglia di fare la fine di Senbee, Axettone e compagnia bella.
Prima o poi ve la darò vinta. Contenti voi.

Inviato da: Leite il 23 Dec 2008 - 00:59

Brasil , mi sembri Santoro

Mi dici una serie di cose un pò tirate ( mettiamola così ) e poi vuoi il dialogo costruttivo .

A parte che noi possiamo dialogare fino a domattina , ma non risolviamo nulla se non avere sonno in ufficio domani .

Io ti dico che la riposta alla tua domanda sta nell'atteggiamento che hai tu e che ha una parte della sx nei confronti di Berlusconi. Ma soprattutto nei confronti degli elettori : o stupidi o evasori. Ma io vedo la stessa distribuzione di stupidi in ogni fazione ,chissà come mai.

Ad esempio non capiscono che essere un imprenditore di successo ( in piccolo come in grande ) è un fattore altamente positivo. Ma , si sa , tutti evasori ... la cultura della sx non è quella delle attività imprenditoriali , ma del posto al comune per giocare a carte ( lo dico così pareggiamo la gare dei luoghi comuni ).
Io del resto l'ho sempre detto , giustamente sono classi sociali diverse , ma serve rispetto reciproco , che significa non considerarsi "male" solo perchè si hanno vite , idee e aspettative diverse.

Mi sa che hai ragione , compare

Ma , ogni tanto , qualche battuta la si può lasciare. Del resto è solo un forum , non ci vedo niente di importante . E' solo utile per capire qualche meandro psicologico

Buonanotte , va , e un consiglio a Brasil : tromba !

Inviato da: Edoardo83 il 23 Dec 2008 - 01:13

beh al cospetto di simili consigli non si può fare altro che.. cercare di seguirli!

Inviato da: Brasil il 23 Dec 2008 - 08:43

Beh, che belle reazioni misurate che provoco... Certo, hai ragione, perchè mai dovresti continuare ad abbassarti al nostro livello? Resta pure sul tuo pulpito, continua a camminare a tre metri da terra sopra le nostre teste.
Ma tiratela di meno, va là.

Comunque, e poi la chiudo lì perchè mi sono rotto i maroni di queste inutili e spocchiose risposte, mi sa che avete una concezione un po' vecchia della sinistra. Poi, io non ce l'ho con tutta la destra, ci mancherebbe, la controparte è sempre necessaria ai fini del dialogo, ce l'ho solo con Berlusconi e i suoi amici mafiosi e corrotti. Tutto qua.

Buon Natale e felice anno nuovo.

Inviato da: Jolly_roger il 23 Dec 2008 - 09:24

Brasil, adesso non per fare il cagacazzo di turno, ma secondo me, parlando seriamente, sei diventato parecchio scontato e offensivo nei tuoi uiltimi post, nei confronti di gente che per altro non hai mai visto in vita tua.

Guarda, tutto quello che dici lo si può benissimo condividere anche perchè è già stato detto milioni di volte su questo forum, non pensare che siano delle novità, però se non altro sono cose dette e scritte decisamente con più stile ed eleganza, un minimo di rispetto non lo si nega mai a nessuno, specialmente in questa sezione.

Concludo dicendoti che se ti fai accecare così tanto dall'odio nei confronti di chi vota berlusconi, allora non sei poi migliore di quelli che brucerebbero gli zingari ogni qual volta che sentono di un rom ubriaco al volante.

Inviato da: Bedrosian Baol il 23 Dec 2008 - 09:35

Inutile e spocchiose risposte ne ho sempre date, quindi, Brasil, niente di nuovo.
Se vuoi esco un po' dal solito.
Ritengo totalmente futile parlare con te. Con tanti altri non ho mai avuto un problema, tu invece hai questa fobìa per l'assenza di democrazia.
Se ancora puoi permetterti di dire su al Berlusca su un forum, se ancora Santoro, Floris, la Bignardi (da non dimenticare), Travaglio ecc... sono ancora in TV a mettere sul piatto ogni suo lato oscuro, se le stesse elezioni porcata che avevano eletto Prodi hanno eletto lui, e tanti altri "se", forse questo rischio è meno palpabile di quanto tu credi (o peggio ancora voglia far credere).
Io, invece di trombare, ti do un consiglio migliore: vai in un paese dove la democrazia manca davvero, dove la gente se prova a scrivere quello che scriviamo noi in un forum si fa anni di galera o, peggio ancora muore, fatti un giro in Bielorussia, Romania (entrata nell'UE, gran figata!!!) e poi torna in Italia e prova a dire le stesse cose.
Io ci sono stato e ti assicuro che con le tue (e purtroppo non solo tue) manìe là ci si nettano il posteriore (giusto per non dire "struzzano il culo").

Non a 3 metri ma a ben 380 km sono a Torino adesso... e pensa una cosa, la dico in gran segreto solo a te e Leite:


ci sono venuto in SUV

Inviato da: Leite il 23 Dec 2008 - 10:47

Bravo Maifermo

Ma ti dirò , a me i SUV non piacciono , sono un pò tamarrate , se devo spendere preferisco una macchina come il carrera 911

Ovviamente immatricolato come autocarro , così lo scarico.

Grazie Silvio

ps. questo forum in piccolo è la rappresentazione della realtà : Brasil è Santoro , livoroso e infelice , noi siamo Silvio , felici , buoni e pronti sempre a sorridere piuttosto che a digrignare i bavosi denti presi da un impeto di cieca follia e di bieca disumanità

scusate la digressione poetica , auguri !!!

Inviato da: Galen il 23 Dec 2008 - 14:36

Qualche domanda provocatoria:
Quando è che manca la democrazia? E' un interruttore che si accende e si spegne? Se no, a che livello di guardia si può cominciare a denunciarne la diminuzione?
Al giorno d'oggi, identifichiamo l'assenza di democrazia solamente con la dittatura vecchio stile, tipo nostri anni '30 o terzo mondo odierno, oppure ci può essere altro, anche senza gli squadroni della morte per le strade?
Ancora, l'assenza di democrazia deve per forza essere schierata da una parte o dall'altra o potrebbe coinvolgere trasversalmente il sistema politico?

Inviato da: Bobomerendone il 23 Dec 2008 - 17:28

Invece ke vedere ste porcate invece noi abbiamo i nostri contentini, che permettono di addomesticare la voglia di VERA democrazia.

E i suv sono una merdata sonica

Inviato da: tabacon il 23 Dec 2008 - 19:15

@Brasil

guarda che forse (a me sicuramente) il berlusca nn piace.... ma ha vinto lui, ovvero, è stato scelto dagli italiani

riassumendo..... pensa cosa c'era, in alternativa, dall'altra parte (cioè la sx)

consiglio finale..... cerchi la sx di trovare (o ritrovare) un'identità e..... che si metta il cuore in pace

Inviato da: jihad_8bit il 23 Dec 2008 - 21:22

Nemmeno io, infatti ce l'ho solo con la lega e forza nuova che non ci vogliono far costruire le moschee online.


Allah li punirà tutti questi infedeli, Allah è grande, un po' come Berlusconi.



Ora trova le differenze.

Inviato da: Roby-oppà il 30 Jul 2009 - 21:58

Di Pietro butta lì una bordata (sapida sapida) delle sue.

Inviato da: MoneFromFrara il 30 Jul 2009 - 22:23

bordata o boiata? sono un paio di lettere di differenza.

Inviato da: Redfires il 30 Jul 2009 - 22:54

Non concordo con Di Pietro !

Il partito del sud quale sarebbe l'MPA ?
Quindi accusa l'MPA di fare da interlecutore per far capire che Berlusca sta disattendendo le promesse ?
Ma non diciamo cazzate ! Siamo davvero all'assurdo.
Troppo facile addossare alla criminalità organizzata ogni cosa che accade in Sicilia.

Lombardo sta facendo un buon lavoro è questa la verità, stranamente dico, qualcosa si è mosso prima delle europee, ma al di fuori delle elezioni c'è quella volonta di muoversi verso un rinnovamento.
Lombardo ci sta credendo e accusa il PDL di remare contro, è questa il segnale che viene da Palermo.
Hai promesso che ci aiutavi e invece stai facendo i fatti tuoi ! Quindi si cercano fatti reali più che pugnette, tipo i soldi ! Lasciamo stare dell'Utri e dietrologia spicciola.
Di Pietro ha scazzato alla grande stavolta al punto che sto difendendo l'MPA !

Piuttosto adesso ad incazzarsi sono i leghisti, perchè se il sud cerca fondi è sempre sospetto, ci si mette pure Di Pietro ed è fatta la frittata. Bha ! E intanto dal sud arrivano voti tanti quanti quelli del nord e il cdx si spacca !
Tu chiamali se vuoi........populismi !

Inviato da: Bedrosian Baol il 31 Jul 2009 - 00:02

E' vero quello che dice Red.
Sono anche io convinto che Lombardo stia facendo bene. Non riesco però a condannare il fatto che chi ha la chiave del cassetto dei soldi sia un po' restìo a distribuirli al sud dati i precedenti.
Poi mi auguro che sia come dici tu e che finalmente Lombardo stia provando a far girare le cose, però al momento in cui si chiedono nuovi fondi non mi meraviglio che qualcuno (chiaramente la Lega) storca un po' il naso.

Inviato da: Redfires il 31 Jul 2009 - 00:32

Io penso che quando si distribuiscono i "nostri soldi" bisogna sempre storcere il naso, non è prerogativa di quelli della Lega Nord. Se ci permetti al nord vedo infrastrutture e servizi che al sud si sognano, quindi il nord non è stato depredato (le fantasie leghiste le lascio ai poveri di spirito) è che al sud si sono mangiati valanghe di soldi, e mi fa incazzare più a me sta cosa visto che nonostante i soldi spesi non ci sono ne infrastruttre ne servizi decenti. Questo è il punto.
Il discorso dei precedenti non è tanto un bell'argomento, se si vuole si può attuare la tracciatura dei soldi spesi e del reale utilizzo delle risorse, comunque qui si parla di soldi già destinati in fondi per aree disagiate.
Poi a livello politico dato che si è premuto sul populismo, la Sicilia in particolare è una fortissima roccaforte di cdx e stavolta il Berlusca non se ne esce con un'autostrada, la Lega può storcere il naso quanto vuole ma le promesse sono promesse, il PDL deve mantenere quanto promesso e Lombardo ci va giù duro e fa bene !

Inviato da: Galen il 31 Jul 2009 - 01:51

Mah Red, io non conosco bene l'MPA e non metto in dubbio che Lombardo stia facendo bene... Ma il punto, credo, è che una cosa non esclude l'altra.
Magari la mafia lascia fare questo per dare un segnale, questo non significa che il movimento sia implicato.
Però quello che dice Di Pietro mi pare abbastanza coerente in una prospettiva storica: se non ricordo male, dopo il crollo della prima repubblica e dopo le bastonate prese dal pool antimafia (cioè il momento peggiore per la mafia in tutta la sua storia, che ha portato alle stragi e ad un temporaneo recidersi dei legami con lo Stato), in Sicilia e al Sud si svilupparono diversi movimenti di autonomie locali, che puntualmente scomparvero quando si decise la nascita di Forza Italia (quindi poco prima della sua nascita). Secondo varie dichiarazioni di pentiti era stata Cosa Nostra a puntare prima su un cavallo, poi sull'altro. Alla luce di ciò l'interpretazione di Di Pietro potrà anche essere solo un sospetto, ma non è una sparata a caso o senza basi...

Inviato da: Redfires il 31 Jul 2009 - 08:32

Premesso che non sono un sostenitore dell'MpA, non ritengo che l'uscita di Di Pietro sia a favore della Sicilia, perchè a vederla così sembra che questa terra martoriata non possa più chiedere niente perchè c'è sempre il sospetto della criminalità organizzata, c'è il sospetto dello sperpero e ogni tentativo di ripulirsi è pieno di pregiudizi. Diventa anche faticoso amministrare anche a livello locale, dove i sindaci hanno paura a muovere una foglia, perchè c'è sto sospetto, quindi che facciamo ? Li lasciamo crepare perchè negli anni 80 e 90 è successa l'apocalisse ?
Ok le passate amministrazioni non sono state linde, ma perchè gettare fango su una richiesta di fondi "legittima" ?
Lombardo non è Cuffaro, Lombardo non è il PDL, a me sembra uno che si sbatte per cose concrete, uno che porta dati alla mano quello che accade, evidenzia lo stato delle cose e dice come migliorarle.
Però se per Di Pietro o la Lega, per i pentiti per gli anti-Siciliani tutto ciò è sempre visto come una collusione, basta così, non mandiamo soldi alla Sicilia, tanto fino ad adesso ci siamo fatti in treno Palermo - Catania (200km) in 5 ore possiamo continuare ancora per molto, abbiamo una sanità che fa cagare, ma lasciamo le cose come stanno tanto non cambierà mai niente.....

p.s. Quando l'on Raciti ha fatto il salto della quaglia fottendo Di Pietro ci ho goduto !

Ci sono anche Caterina Chinnici (procuratore del Tribunale dei minori di Palermo e figlia del giudice antimafia Rocco ucciso nel 1983) e Marco Venturi (vice presidente della Confidustria siciliana noto per le battaglie anti racket) nella nuova giunta regionale varata oggi dal Governtore della Sicilia Raffaele Lombardo. (Fonte La Stampa.it)

Inviato da: Galen il 31 Jul 2009 - 11:56

Non capisco su che basi leggere l'uscita di Di Pietro, che proprio nordico leghista non è, in questo modo. Non vedo il collegamento con le cazzate della lega o con un presunto atteggiamento anti-siciliano (anche perché lui ce l'ha con Berlusconi, il resto è accessorio).
Magari non è il modo giusto, non lo so, ma capisci bene che allora si potrebbe anche dire il contrario, che secondo le tue parole bisogna dare i fondi senza neanche sapere a che titolo e senza indagare su dove vanno a finire, perché se no è pregiudizio. Ma perché deve essere tutto bianco o nero, o con noi o contro di noi? Per me è questo che non va a favore della Sicilia... mentre vigilare contro la mafia invece si, imho.

Da quel poco che posso capire dal trafiletto sopra, Di Pietro non contesta gli aiuti alla Sicilia né parla di MPA, ma dà un'interpretazione dell'atteggiamento di Berlusconi verso il sud e lo fa su basi documentate: magari è un'uscita discutibile e senza sufficiente fondamento... se ne può parlare, ma è un altro discorso.
I fondi in un modo o nell'altro dovranno essere stanziati, è chiaro, ma non indagare sulle possibili infiltrazioni mafiose quando ci sono soldi in ballo - che da che mondo è mondo sono sempre finiti in gran quantità nelle loro casse - solo perché è una cosa bella che sulla carta questi soldi arrivino alla Sicilia, a me pare il modo giusto per prestare il fianco alle collusioni, e solo per il gusto di negare le collusioni stesse (come se le due cose fossero in contrasto: è chiaro che i soldi arrivano alla Sicilia e aiutano la Sicilia solo se sono blindati nei confronti della mafia).

Inviato da: Redfires il 31 Jul 2009 - 13:04

Leggo e mi sembra di sognare.

Il mio è prorprio questo discorso invece.

La minaccia del Partito del Sud è un chiaro monito a
Berlusconi, che non sta facendo,evidentemente,quanto promesso in quell'antico
patto di cui Dell'Utri è stato garante"

Questo ha detto Di Pietro e questo io contesto !

1)La minaccia del partito del sud non vista come una scelta politica
2)Berlusconi disattende i patti di dell'Utri, invece di dire Berlusconi disattende il patti con i Siciliani !



era buono il vino che ti sei bevuto a mezzogiorno, vero ?



si il vino era buono !

Inviato da: bzbiz il 31 Jul 2009 - 13:34

Aldilà delle valutazioni politiche del caso, l'unico fatto "oggettivo" è che da almeno 6 mesi stanno andando tutti a batter cassa da Berlusca.

Che prima fa il duro, poi cede, e paga...

La domanda è, ma sti soldi ci sono?

Tra terremotati, fondi per la Sardegna (ricordate bloccati un mese prima delle elezioni sbloccati dopo), DL anticrisi, il Vasco Errani e le regioni che rompono le balle ogni settimana , la Sicilia (a cui si aggiungeranno a ruota, giustamente, le altre regioni), e uscendo dai soldi "statali", il Milan, la (ex) Moglie, De Benedetti (che chiede 1mld di euri)(ci dovrebbe essere in questi giorni la sentenza per il "furto" della Mondadori), la Finninvest che perde...

Se avete bisogno di soldi e siete in grado di muovere degli elettori è il momento giusto...



EDIT:
ah sì mi sono dimenticato i finanziamenti alle scuole cattoliche...

Inviato da: Galen il 31 Jul 2009 - 13:37

Redfires, complimenti per le argomentazioni. Non ho altre domande.

Inviato da: Redfires il 31 Jul 2009 - 14:17

No i complimenti li faccio a te, che parti già con il pregiudizio che tutto quello che succede in Sicilia è colluso con la Mafia.
Cosa c'è da argomentare, mi metti pure in bocca parole che non ho mai detto, tipo che non bisogna controllare sti soldi dove vanno.

Adesso Di Pietro con quella uscita cosa vuole ottenere ? Non l'ho capito !
E' così strano pensare che in Sicilia anche la gente perbene vota purtroppo Berlusconi ?

Io ho tante domande invece, ma davanti a chi spala merda sulla Sicilia con tanto di anti-meridionalismo, non ho che ad usare l'ironia.

Inviato da: Galen il 31 Jul 2009 - 16:33

Per fortuna che i pregiudizi gli hanno sempre gli altri, e sono sempre gli altri a mettere in bocca parole mai dette.
Io ad esempio ho affermato chiaramente che in Sicilia ci sono solo mafiosi e che là non ci possono essere persone per bene. Del resto io sono anti-meridionalista, lo sanno tutti, e ammiro la Lega anche se tra le nostre fila non accetterei quelli di Bergamo di Sotto che per me sono già terroni.


Ora, io lo vedo benissimo che evidentemente c'è un fraintendimento, come anche ci possono essere diverse letture possibili sulle parole di Di Pietro. Infatti ho cercato semplicemente di dire come le avevo capite io, e non spiegando in modo stravolto le tue di parole, che è quello di cui mi accusi.
A me pare di essere stato chiaro, ma magari non è così visto che avrei bevuto. Anche in quel caso però penso che chiunque avrebbe meritato il beneficio di inventario e un dialogo normale in cui spiegarsi meglio: magari l'uscita di Di Pietro l'ho capite male io, e avrei gradito che qualcuno mi avesse spiegato altri punti di vista invece di vedere buttato tutto in vacca da una paranoia per me del tutto immotivata. Se la questione è: quello di Di Pietro è razzismo, senza spiegare perché; se io mi chiedo se quello che dice può avere una base oppure no, sono razzista pure io... mi perdonerai se non continuerò qui questa proficua discussione.

Inviato da: bzbiz il 31 Jul 2009 - 17:14

Inviato da: tazio nuvolari il 4 Aug 2009 - 15:14

devo dire bravo mj83 hai davvero fatto un ottimo lavoro meriti di essere super
comunque tutto questo succede,a parer mio,grazie all ignoranza della stragrande maggioranza degli italiani che non leggono, il loro massimo e' comprare una gazzetta sportiva o giornali pettegoli o guardare programmi diseducativi.
anni fa 'qualcuno' disse: l italia e' fatta mancano gli italiani.aveva ragione?

Inviato da: 2pac il 4 Aug 2009 - 20:40

Gazzetta dello sport. Non Gazzetta Sportiva.
Eccheccazzo.

Inviato da: MJ83® il 2 Sep 2009 - 08:02

Aggiunti

Marco Travaglio Piazza Farnese 28 gennaio 2009
http://www.youtube.com/watch?v=qS613pZ9EN4&feature=PlayList&p=7D564B17778B4142&playnext=1&playnext_from=PL&index=61
http://www.youtube.com/watch?v=LYwFKruCyB4&feature=PlayList&p=7D564B17778B4142&index=62&playnext=2&playnext_from=PL

Al Democratic Party di Roma, il 19 Luglio 2009, in occasione della presentazione del libro Papi Uno scandalo politico, Travaglio racconta, facendo riferimento alla testimonianza (raccolta nel libro) di una ragazza-immagine, una tipica festa di Berlusconi a Villa Certosa, in Sardegna.
http://www.youtube.com/watch?v=AM5dYaPohGo&NR=1

Ancora contestazioni da parte dei cittadini aquilani. E dopo tanto tempo riappare l'effige di Berlusconi con il naso di Pinocchio.
http://www.youtube.com/watch?v=pTGfJk3HrAc

MARCO TRAVAGLIO - BERLUSCONI STORY - ANNOZERO - 26 FEBB 2009
http://www.youtube.com/watch?v=HvA8wXCsie8

Inviato da: 2pac il 3 Sep 2009 - 13:09

Cazzo però.
Che esistenza monotematica deve avere Travaglio?

Inviato da: Brasil il 3 Sep 2009 - 14:04

Fa semplicemente il suo mestiere, ovvero il giornalista: informa (certo, gli instant book tipo "Papi" se li poteva risparmiare, ma nessuno è perfetto).

Non so invece che mestiere si possa dire faccia "Littorio" Feltri. Profetiche queste poche righe di Giampaolo Pansa, quando un mese fa il suddetto subentrò a Giordano alla guida del Giornale:

Le ha riprese proprio oggi l'ex direttore dell'Avvenire, nella sua lettera di dimissioni.

Ormai siamo assuefatti a tutto, non ci scandalizziamo più per nulla, la vergogna e il rispetto non sappiamo più nemmeno cosa siano. Che tristezza.

http://www.repubblica.it/2009/09/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-24/berlusconi-divorzio-24/berlusconi-divorzio-24.html
http://www.repubblica.it/2009/09/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-24/davanzo-3-settembre/davanzo-3-settembre.html

Inviato da: Roby-oppà il 4 Sep 2009 - 15:49

QUOTING "Brasil" (prima riga)

Devi ringraziare Minzolini&co. (cito uno dei direttori più chiacchierati in tal senso ma potrei citare al suo posto uno a caso fra quasi tutti i direttori di TG delle reti nazionali generaliste italiane) se Travaglio ritiene che molti dei fatti emersi nello scandalo "Puttanopoli" siano poco conosciuti e, quindi, interessino a molta gente al punto che molti sono disposti a pagare per comprare un libro che li elenchi e analizzi la situazione (pensiamo ad esempio chi poco si informa su Internet e allo stesso tempo non legge la stampa d'informazione).
Considera poi che l'evento di cui tratta è di tale portata che questo testo verrà con ogni probabilità citato nelle bibliografie di numerosissime opere in futuro, non credo sia corretto sminuirlo; quindi, da certi punti di vista, se ben fatto (immagino lo sia considerando la caratura dell'autore) sarà un testo che verrà riletto spesso in futuro e da instant book potrebbe quindi diventare presto un evergreen.

Potrà schifare che ci si debba ridurre a parlare di queste cose al di fuori dell'ambito del gossip ma a pensarci bene ciò di cui in realtà bisognerebbe schifarsi è il livello a cui la nostra società (o parti significative di essa) è arrivata. Criticare più o meno direttamente chi ne parla e ci riflette su è un non voler accettare la realtà che ci riguarda o non averla afferrata (poi ci sarà anche chi la vede positivamente ma questo è un altro discorso...).

Come dice Travaglio al termine di un frammento linkato da MJ83®, non è questione di Destra o Sinistra interessarsi delle dinamiche relative a Puttanopoli o, più in generale, della "mignottocrazia": la meritocrazia, se proprio vogliamo dirla tutta, dovrebbe anzi interessare a maggior ragione un militante o una persona di cultura vicina alla Destra (dove per Destra si intende una moderna corrente politica conservatrice [ad esempio potremmo citare la forza politica che in Spagna fu guidata da Aznar] o, per rimanere nel campo dell'Italia, chi si rifà alla cosiddetta "Destra storica").

Inviato da: Redfires il 16 Sep 2009 - 10:22

Dopo la trasmissione di ieri sera mi vergogno sempre di più di avere un premier come Berlusconi, ha toccato il fondo !
Ormai viene la nausea solo a guardarlo o a criticarlo. Non stiamo parlando più di un politico, ma di una specie di esaltato, serve un successore !

Inviato da: Bobomerendone il 16 Sep 2009 - 11:44

ehm cosa mi son perso ieri sera?

Inviato da: Roby-oppà il 2 Oct 2009 - 16:34

http://img32.imageshack.us/i/bellisenzanima.jpg/ L'avvocato di Berlusconi Gaetano Pecorella (a destra nella foto)

http://www.antimafiaduemila.com/content/view/18310/78

Inviato da: MJ83® il 2 Oct 2009 - 18:29

Bella merda... mi auguro almeno che Pecorella perda la causa e debba sganciare un bel rimborso... sulle domande scomode sta gente ha il vizio di querelare a destra e a manca, un po' come han fatto con Luttazzi nel periodo Satiricon... solo che poi le hanno perse le querele perché erano insensate

Inviato da: Galen il 2 Oct 2009 - 18:35

Si, ma l'intimidazione rimane... loro si possono permettere di perdere cause del genere all'infinito, ma di continuare a molestarti in quel modo.

Inviato da: Roby-oppà il 2 Oct 2009 - 23:08

Come dice Galen queste querele sono delle intimidazioni notevoli e l'eventuale rimborso delle spese legali, per i potenti non è mai un problema.
Non dimentichiamo che se Pecorella spende 60.000€ di legali per lui non è un problema: il giornalista medio (non parlo quindi di Socci, Travaglio, Facci, Santoro, Rampini, Mentana, Bocca o altri giornalisti affermatissimi e pluri-ospitati) o il blogger invece magari fanno MOLTA fatica a pagare e trovare legali all'altezza (pensiamo al caso in cui non trovino solidarietà da parte di terzi e magari non siano di buona famiglia) e anche se hanno ragione, quei soldi li devono anticipare loro (e i tempi della Giustizia in Italia sono generalmente tragici).

AGGIUNTA del 30 Dicembre: qui lo spiegano bene: http://www.youtube.com/watch?v=xZ7WZpdTkPU&watch_response

La mordacchia: anzi

Inviato da: Roby-oppà il 30 Dec 2009 - 00:30

Capita spesso che un esponente politico faccia una domanda retorica. Conosce bene la risposta a quella domanda (o comunque ne ha un'idea altrimenti non l'avrebbe fatta, lo scopo del fare una domanda retorica infatti, non è avere l'ovvia risposta) ma per qualche ragione la fa lo stesso. Pensiamo ad esempio al Presidente del Consiglio, Berlusconi, che sebbene sappia benissimo diverse ragioni che lo rendono estremamente impopolare agli occhi di molti (pensiamo ad esempio ai suoi numerosi conflitti d'interessi che sono visti come un problema dalla maggior parte della popolazione, oppure alla sua tendenza ad evitare che i processi che lo vedono imputato giungano a sentenza definitiva, "tendenza" emersa in molte occasioni, oppure al suo aver dato in molte occasioni un'immagine moralmente disdicevole di sè, oppure al suo aver preso parte alla loggia massonica coperta "Propaganda 2" e aver mentito in merito a questo fatto davanti ai PM quindi minimizzando una volta che la cosa è divenuta pubblica, oppure al suo comportarsi in maniera inopportuna in occasioni pubbliche cosa che disgusta e provoca una sensazione di vergogna in molti italiani, spesso perchè pensano che all'estero l'immagine del proprio Paese ne risenta pesantemente, oppure ai valori trasmessi per buona parte del palinsesto dalle sue TV, ecc.. Inutile dilungarsi: sono temi arcinoti, le opinioni in merito possono essere diverse da persona a persona ma è chiaro ciò di cui stiamo parlando) avrebbe chiesto a Don Verzè durante il ricovero presso il San Raffaele di Milano: "Perchè mi odiano tanto?" ( http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=84175&sez=HOME_INITALIA&ssez=POLITICA ).

Su Facebook qualche utente ha risposto alla domanda come se gli fosse stata rivolta personalmente:

Inviato da: I_Love_Trance il 14 Jan 2010 - 19:28

Sottolineo che la scritta appoggiante il sign. Tartaglia è ancora presente e visibile in Piazza Trento Trieste, sul muro di fianco a Nannini. Non penso il signor B. sia felice di questa cosa

Inviato da: MJ83® il 15 Jan 2010 - 13:43

Roby mi sai dire il link a facebook di questa cosa che la condivido?

Grandissimo comunque il tipo che ha scritto, massimo rispetto

Inviato da: Roby-oppà il 15 Jan 2010 - 15:43

No, mi spiace. Comunque è possibile che con Google trovi i testi originali (una aveva anche Nome e Cognome): a quel punto puoi creare tu una nuova "nota" incollandoci dentro il contenuto della lettera.

Inviato da: Galen il 19 Feb 2010 - 15:15

Chi dice che la comicità demenziale è morta?!

http://www.corriere.it/politica/10_febbraio_18/berlusconi_letta_18be2d7c-1c6e-11df-beab-00144f02aabe.shtml?fr=box_primopiano

Inviato da: Roby-oppà il 19 Feb 2010 - 16:27

Ha ragione a volersi fare da parte.
Un po' tardiva questa sua presa di posizione ma in massima parte condivisibile.

Inviato da: Roby-oppà il 15 Apr 2010 - 12:42

http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2010/04/15/2010041501109.html

"Il motivo per cui i simpatizzanti di Thaksin Shinawatra credono ancora in lui nonostante gli scandali giudiziari e la sua immagine fortemente minata da gravi fatti di corruzione è che tanti tailandesi sono stati immersi per anni in un ambiente mediatico che trasmetteva continuamente il messaggio populista di questa controversa figura politco-imprenditoriale tailandese".

Se non erro è successo un caso analogo pure in Albania meno di 20 anni fa.

Le TV di Thaksin Shinawatra nonostante l'imprenditore sia stato esiliato continuano a trasmettere e a fomentare la folla (in gran parte di bassa istruzione e proveniente dalle aree meno acculturate del paese) con propaganda populista pro Shinawatra e contro l'attuale governo tailandese; l'attuale governo, vedendo minacciata la democrazia, ha deposto ed esiliato il politico imprenditore con un colpo di stato nel 2006. http://it.wikipedia.org/wiki/Thaksin_Shinawatra

Inviato da: Jolly_roger il 29 Apr 2010 - 10:21

Neanche l'utente I_Love_Trance ne è felice.

Inviato da: Roby-oppà il 24 Aug 2010 - 14:46

http://giuseppefornaro.blogspot.com/2010/08/il-golpe-bianco-di-berlusconi-e-della_6047.html


Costituzione della Repubblica italiana

Art. 67
Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato.


Art. 92
Il Governo della Repubblica è composto dal Presidente del Consiglio e dai ministri, che costituiscono insieme il Consiglio dei ministri.

Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei ministri e, su proposta di questo, i ministri.


Art. 94
Il Governo deve avere la fiducia delle due Camere.

Ciascuna Camera accorda o revoca la fiducia mediante mozione motivata e votata per appello nominale.

Entro dieci giorni dalla sua formazione il Governo si presenta alle Camere per ottenerne la fiducia.

Il voto contrario di una o di entrambe le Camere su una proposta del Governo non importa obbligo di dimissioni.

La mozione di sfiducia deve essere firmata da almeno un decimo dei componenti della Camera e non può essere messa in discussione prima di tre giorni dalla sua presentazione.




Berlusconi vorrebbe tentare un golpe bianco ai danni della Costituzione e degli organi Costituzionali quali il Presidente della Repubblica e il Parlamento attraverso una martellante campagna mediatica volta a convincere gli italiani, a digiuno di conoscenza della loro Carta fondamentale, che se dovesse cadere il governo l'unica strada sono le elezioni essendo lui espressione della volontà popolare. Nulla di più falso. Intanto, perché gli elettori scelgono una maggioranza di governo e non direttamente un presidente del consiglio che viene, semmai, "indicato" come leader dalla coalizione e dunque dalle segreterie dei partiti (al netto delle primarie eventuali). In secondo luogo perché, come si vede chiaramente dall'art. 92 della Costituzione, il presidente del consiglio riceve l'incarico dal Presidente della Repubblica. Potrà governare solo dopo aver ottenuto la fiducia al suo programma dal Parlamento (art. 94). Di conseguenza se Berlusconi dovesse cadere Napolitano è obbligato a conferire un incarico esplorativo ad una personalità politica per verificare se vi sono le condizioni per continuare a governare. Nel caso tali condizioni vi fossero, e la nuova coalizione formatasi in Parlamento, che è e resta sovrano, dovesse ottenere la fiducia, il governo sarebbe legittimato ad operare. Anche perché, e qui siamo al terzo punto, pure i parlamentari dell'opposizione sono eletti dal popolo e dunque sono espressione della volontà popolare.

Questi che Berlusconi e i suoi peones chiamano formalismi sono i dettami della Costituzione su cui lui e il suo governo hanno giurato fedeltà e un suo tradimento potrebbe configurarsi come attentato alla Costituzione e agli organi Costituzionali (il Presidente della Repubblica e le Camere) qualora la polemica politica dovesse trascendere in un impedimento del Parlamento ad operare.

Come insegnano i costituzionalisti, nel diritto la forma è sostanza, di conseguenza il rispetto formale della Carta fondamentale è la sostanza dell'agire democratico. Tutto il resto è fuori dalle regole e dalla Costituzione.

L'altra obiezione è che gli elettori hanno scelto una maggioranza. Vero, ma non basta. L'art. 67 dice che "Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato", cioè non deve obbedire a nessun ordine di partito, ma soltanto alla propria coscienza e questo vale sempre, qualsiasi scelta parlamentare il singolo rappresentante del popolo si trovi a compiere in aula. Dopo saranno gli elettori alla tornata successiva a decidere se il fatto che quel parlamentare abbia obbedito alla propria coscienza rispecchiava anche il loro comune sentire, se non fosse che i cittadini sono stati espropriati della possibilità di scelta attraverso il voto di preferenza abolito dalla legge elettorale porcata. In ogni caso non ci sono altre strade, non ci sono scorciatoie. La democrazia è fatta di regole è chi si pone fuori da queste regole si pone fuori dalla democrazia avendo in mente un altro disegno di governo che non è quello che il nostro paese si è dato con la Costituzione. E allora tutto ciò si chiama golpe.



http://www.giuseppefornaro.blogspot.com/




Sarebbe bello se Berlusconi fosse effettivamente il male assoluto, l'inventore in Italia del disprezzo delle regole e delle leggi, l'illiberale per antonomasia. Sarebbe bello. Uscito di scena lui si tornerebbe (?) al rispetto della Legalità in Parlamento e nel Governo.

In realtà già Ciampi, Cossiga (e altri presidenti della Repubblica), la Corte Costituzionale e quasi tutti i principali schieramente partitici in un modo o nell'altro hanno fatto strame, certo, chi più e chi meno, della Costituzione, talvolta in nome del rispetto della "Costituzione materiale" rispetto alla "Costituzione formale" (concetto tutto italiano che non è messo nero su bianco da nessuna parte; si privilegia la "prassi illegale" alle regole votate e approvate, le uniche che valgono in quello che si chiama "uno Stato di Diritto").

Ecco che nel 2002 il Presidente della Repubblica Ciampi ha accettato che gli schieramenti indicassero nel logo il nome del "candidato alla Presidenza del Consiglio" come se veramente gli elettori potessero sceglierlo (la Costituzione non lo permette). Una sorta di inganno agli elettori (che a milioni ora credono di poter scegliere alle elezioni il Presidente del Consiglio mentre qualche anno fa hanno bocciato al referendum costituzionale le modifiche della Costituzione che fra tante cose avrebbero anche permesso se ben ricordo di votare il futuro Presidente del Consiglio: gli Italiani l'anno BOCCIATO ma Berlusconi e l'ex-piduista Cicchitto si guardano bene in questi giorni di ricordarlo... chissà perchè...).

Ed ecco che ora un mucchio di elettori si berranno le balle di propaganda dei vari Cicchitto, Berlusconi, ecc. che ingannano i cittadini non al corrente di ciò che realmente dice la Costituzione.

Interessante poi come un governo alternativo all'attuale a cui non prende parte il PDL sarebbe secondo costoro anticostituzionale (in realtà è anticostituzionale pretendere lo scioglimento delle camere e l'andare al voto come se ci si potesse veramente impossessare di queste facoltà prerogative del Presidente della Repubblica), mentre invece se entrasse l'UDC, forza che alle elezioni non era nello schieramento del governo, secondo questi buffoncelli sarebbe costituzionale. La verità è che la Costituzione di cui parlano se la sono inventati loro...



La Peste Italiana
"dopo la rovina del Ventennio fascista il Sessantennio partitocratico di metamorfosi del Male
Una storia di distruzione dello Stato di diritto e della Democrazia
e di (re)instaurazione di un regime (neo)totalitario":

http://www.ferraraforum.it/index.php?showtopic=18769


Dal primo gennaio 1948, nel momento stesso della sua entrata in vigore, inizia immediatamente
il processo di snaturamento e svuotamento della Costituzione; da qui i partiti cominciano a
impadronirsi del sistema politico e a cancellare lo Stato di diritto; da qui parte la negazione dei
fondamentali diritti civili e politici dei cittadini italiani.


http://www.ferraraforum.it/index.php?showtopic=18769&view=findpost&p=656832