Guerra In Iraq, Favorevoli o contrari? |
|
Benvenuto Visitatore ( Log In | Registrati )
Registrati per comunicare con gli altri e per accedere a tutte le altre funzionalità del sito!
Per qualsiasi info scrivi a staff [AT] ferraraforum [PUNTO] it.
Guerra In Iraq, Favorevoli o contrari? |
5 Feb 2006 - 03:35
Messaggio
#201
|
|
Ciocapiàt Gruppo: Utente Messaggi: 559 Iscritto il: 22 May 2005 Utente Nr.: 123 |
@Kikujiro:aspettavo un tuo mp di risposta dopo quello dell'altro giorno!!! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/00000018.gif) Ma questo l'avevo scritto apposta per te... CITAZIONE P.P.S. Sono al contrario molto felice di dedicarmi solo a una discussione molto specifica con Potemkin in MP. Gli chiedo solo un po' di pazienza perchè ho un esame in ballo ma a breve gli risponderò cercando di spiegarmi nella maniera migliore possibile dedicando attenzione al tema (questo è il mio modo di rispettare una conversazione e con lui in MP sta davvero andando così). Già che sono qui...che aggiungo? Ecco...non vedo davvero l'ora di continuare la conversazione (per convinzione ma anche per curiosità) ma l'esame è mercoledì...qualche giorno di pazienza ma tanto io e te abbiamo tutto il tempo del mondo per portare avanti l'argomento in MP: qui adesso sono altri che devono dimostrare qualcosa che hanno sostenuto. Io mi limito a leggere ed è molto divertente. |
|
|
5 Feb 2006 - 14:41
Messaggio
#202
|
|
Super Member Gruppo: Moderatore Messaggi: 15014 Iscritto il: 2 September 2005 Età: 43 Da: Ferrara-Bologna Utente Nr.: 279 |
|
|
|
5 Feb 2006 - 15:00
Messaggio
#203
|
|
Tanta Roba Gruppo: Moderatore Messaggi: 20711 Iscritto il: 23 June 2005 Da: Atollo di Onotoa Utente Nr.: 185 |
Io quello che avevo da dire l'ho detto, poi se quello che dico viene contestato dal 95% del mondo civile (che poi è tutto da vedere..), allora è un altro discorso. Ciò non toglie che non devo sostenere proprio niente ora. Chi mi doveva capire mi ha capito, vero ragazzi..?
(IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif) |
|
|
5 Feb 2006 - 15:21
Messaggio
#204
|
|
Mr Strazamarun 2006 Gruppo: Utente Messaggi: 1421 Iscritto il: 21 May 2005 Età: 43 Da: Barco, Emila Romagna "Rossa" Utente Nr.: 121 |
Chi mi doveva capire mi ha capito, vero ragazzi..? (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_wink.gif) NO! tu stavi parlando con me, con adrian e tanti altri... io mi ritengo uno di quelli che DOVEVA CAPIRE i tuoi discorsi e non li ha capiti. o "quelli che dovevano capire" erano 2PAc e il Conte che la pensano su per giu come te e intervengono giusto per applaudirti o per solidarizzare col mandarmi affanculo!? |
|
|
5 Feb 2006 - 18:05
Messaggio
#205
|
|
Super Member Gruppo: Moderatore Messaggi: 15014 Iscritto il: 2 September 2005 Età: 43 Da: Ferrara-Bologna Utente Nr.: 279 |
omicron ti ho già risposto in legittima difesa...Qui non aggiungo altro tranne che ho capito quello che è il pensiero i Jolly sulla guerra in irak e come ho già espresso nei post precedenti ne sono assolutamente a favore anche se per tanti è sbagliata,non mi muovo di un passo
|
|
|
15 Nov 2009 - 15:37
Messaggio
#206
|
|
Veudo Gruppo: Utente Messaggi: 848 Iscritto il: 5 February 2008 Età: 42 Da: L.A. Utente Nr.: 3468 |
5 anni dopo i bombardamenti al fosforo, a Falluja boom di malformazioni croniche nei bambini e tumori nei neonati aumentati di circa 15 volte: http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=134065
|
|
|
15 Nov 2009 - 18:58
Messaggio
#207
|
|
Neso Gruppo: Moderatore Messaggi: 2272 Iscritto il: 13 November 2008 Età: 39 Da: Pitcairn Island Utente Nr.: 4814 |
Allora, io ho ricevuto il testo della richiesta di una commissione indipendente per l'analisi della tossicità della zona avanzata dalla dottoressa Nawal Majeed A-Sammarai, David Halpin e Chris Burns-Cox.
Introdotta come hai fatto tu, Roby, la notizia non è completa e rischia di portare a delle storture, come al solito (da parte dei giornali, non per colpa tua). Gli americani hanno bombardato al fosforo bianco, è vero, è una cosa scandalosa e assolutamente schifosa che dovrà, necessariamente essere punita. C'è, però, da dire che l'aumento delle malformazioni riguarda sia i dati precedenti al secondo intervento americano in Iraq sia i dati successivi al primo, quando Saddam, lasciato solo, per un chiaro errore nel mandato ONU, ha potuto sbizzarrirsi con le armi chimiche contro le popolazioni che avevano appoggiato gli Yankee... |
|
|
16 Nov 2009 - 01:25
Messaggio
#208
|
|
Pòch ad bòn Gruppo: Utente Messaggi: 637 Iscritto il: 5 March 2009 Utente Nr.: 5059 |
In giro per il web ci sono tantissimi forum con questo tema!
E' curioso vedere come col tempo le cose si sono sviluppate,i fatti si sono distinti e col tempo si sono sviluppate le ragione degli utenti,sia a livello europeo che italiano. (IMG:style_emoticons/default/sisi.gif) |
|
|
16 Nov 2009 - 10:28
Messaggio
#209
|
|
Veudo Gruppo: Utente Messaggi: 848 Iscritto il: 5 February 2008 Età: 42 Da: L.A. Utente Nr.: 3468 |
E' curioso anche come nonostante si sappia che la polverizzazione dell'uranio impoverito scaturi radioattività in maniera significativa (vedi le decine e decine di morti italiani negli ultimi 15 anni), in almeno una città assediata hanno scaricato una quantità inaudita di proiettili all'uranio impoverito creando una nuova Nagasaki in miniatura (molto in miniatura). Un gruppo italiano cercò di fare un'indagine indipendente alla fine della guerra ma con l'appoggio di un qualche organismo italiano gli U.S.A. l'avrebbero bloccata (ora sarebbe vietato fare indagini sulla radioattività in quel luogo). In quella città ora c'è una significativa radioattività che rimarrà almeno per decenni. E' quasi una ritorsione verso il nemico sconfitto e mi risulta che ci sia almeno un caso analogo by Israele.
Forse i proiettili all'uranio impoverito necessiterebbero una regolamentazione sull'uso... (IMG:http://img39.imageshack.us/img39/1139/1602220x220.jpg) Messaggio modificato da Roby-oppà il 16 Nov 2009 - 10:33 |
|
|
16 Nov 2009 - 12:58
Messaggio
#210
|
|
Neso Gruppo: Moderatore Messaggi: 2272 Iscritto il: 13 November 2008 Età: 39 Da: Pitcairn Island Utente Nr.: 4814 |
Si in generale per quanto riguarda il disarmo si sta tentando, non so con quali risultati, di portare anche per le armi nucleari o di derivanza nucleare (polveri di uranio) ad un bando totale come si fece con le di convenzioni di Ginevra/Parigi per le armi chimiche.
In realtà anche se questi trattati sono in vigore da un pezzo i risultati li leggiamo tutti i giorni sul giornale, ma in questo campo un trattato in questo senso sarebbe un grandissimo passo. Gli USA e la Russia recentemente hanno dato prova di una minima volontà di accordo ma paesi come la Corea del Nord o il Pakistan difficilmente staranno ai patti. |
|
|
Versione Lo-Fi | Oggi è il: 19 Apr 2024 - 10:52 |
|
||||||||||||||
Contattaci a staff@ferraraforum.it - visitatori dal 25 Marzo 2005 ( oggi) |