Turbogas E Triplicazione Dell'inceneritore Opzioni

[xalchimistax]

CHE NE PENSATE DELLA COSTRUZIONE DELLA CENTRALE TURBOGAS E DELLA TRIPLICAZIONE DELL'INCENERITORE DI CASSANA?

[slash]

non sono tanto informato e quello che scriverò non dovrà esser presa come una presa(scusate la ripetizione) di posizione a favore dell'inceneritore o della turbogas quanto piuttosto come una richiesta di delucidazione...dunque:
1.i nuovi impianti sarebbero all'avanguardia e quindi in regola e meno inquinanti di altri piu obsoleti e piu inquinanti che andrebbero a sostituire,giusto?
2.la proposta di costruire nuovi impianti se nn sbaglio era già stata rifiutata da altre provincie o comuni,giusto?quindi è un progetto o una necessità che arriva da piu in alto dell'amministrazione comunale di ferrara,che in questo caso si sarebbe "limitata" ad accettare oneri ed onori.ora è chiaro che io preferirei non ci fosse alcun tipo di inquinamento,ci mancherebbe,ma forse cinicamente piuttosto che avere una centrale inquinante nel territorio del comune accanto al mio e che quindi mi coinvolge,preferisco averlo nel mio,in quanto l'inquinamento atmosferico non ha confini comunali,ma gli "onori" suddetti in termini di soldi e posti di lavoro sì.non so se m sn spiegato.

ora non sto dicendo che quanto ho scritto sia vero e giusto,anzi,è probabile che abbia scritto una marea di stronzate ma sono perplessità che mi sono emerse e che vorrei mi fossero chiarite.

[Eurostar]

non sono tanto informato e quello che scriverò non dovrà esser presa come una presa(scusate la ripetizione) di posizione a favore dell'inceneritore o della turbogas quanto piuttosto come una richiesta di delucidazione...dunque:
1.i nuovi impianti sarebbero all'avanguardia e quindi in regola e meno inquinanti di altri piu obsoleti e piu inquinanti che andrebbero a sostituire,giusto?
2.la proposta di costruire nuovi impianti se nn sbaglio era già stata rifiutata da altre provincie o comuni,giusto?quindi è un progetto o una necessità che arriva da piu in alto dell'amministrazione comunale di ferrara,che in questo caso si sarebbe "limitata" ad accettare oneri ed onori.ora è chiaro che io preferirei non ci fosse alcun tipo di inquinamento,ci mancherebbe,ma forse cinicamente piuttosto che avere una centrale inquinante nel territorio del comune accanto al mio e che quindi mi coinvolge,preferisco averlo nel mio,in quanto l'inquinamento atmosferico non ha confini comunali,ma gli "onori" suddetti in termini di soldi e posti di lavoro sì.non so se m sn spiegato.

ora non sto dicendo che quanto ho scritto sia vero e giusto,anzi,è probabile che abbia scritto una marea di stronzate ma sono perplessità che mi sono emerse e che vorrei mi fossero chiarite.

no...le questioni turbogas e inceneritore vanno distinte.

Turbogas:Non è certo che la turbogas inquini di meno,comunque le rilevazioni della commissione insediata ad hoc,hanno sottolineato come l'impatto acustico fosse da rivedere e sul piano dell'inquinamento la stessa commissione sottolinea nella sua relazione finale:"La problematica degli NOx della Centrale Turbogas deve essere inquadrata nel quadro generale dell'inquinamento da NOx della Pianura Padana per il quale dovrebbe essere predisposto,dalle Regioni interessate,uno studio di caratterizzazione complessivo."
In considerazione all'impatto acustico inoltre,si sottolinea appunto:"Vista la potenza dell'impianto e la sua vicinanza ad aree densamente abitate,risulta assolutamente necessaria una approfondita valutazione dell'impatto acustico dell'opera sull'area circostante redatta secondo le normative e le linee guida vigenti."
"Poichè durante il corso d'esercizio della Centrale potrebbero verificarsi emissioni di nanoparticelle di metalli a seguito dell'usura di parti dell'impianto,si raccomanda di eseguire opportune campagne di monitoraggio in grado di tenere sotto controllo questa specifica problematica."Verranno fatte queste campagne?
E poi,secondo voi perchè tanta gente anche sui giornali scrive lettere su lettere?Sono tutti matti?Non hanno null'altro da fare?
Nella relazione intermedia invece veniva sottolineato come per questo impianto "...la quantità totale di NOx prevista su base annua,risulta di poco inferiore rispetto a quelle delle centrali attuali ci cui si prevede la sostituzione(1085 T/anno rispetto a 1110 t/anno)".
Ebbene,a voi le considerazioni...

Inceneritore:è ormai nota a tutti la quantità di sostanze nocive vengano prodotte dall'incenerimento dei rifiuti...quindi è inutile che qui faccia discorsi scientifici...
Comunque vorrei ancora ribadire con forza che da almeno 10 anni negli Stati Uniti non viene costruito un inceneritore!Hanno capito che non è la soluzione al problema dei rifiuti!
La soluzione si chiama raccolta differenziata(ma vera cioè all'80%almeno)in primis, e poi ciò che non è riciclabile allora negli inceneritori(anche se potrebbero essere utilizzate soluzioni alternative)...e poi inceneritori lontani grandi centri e soprattutto non triplicati(triplicare a naso significa aumentare la disponibilità di rifiuti--in contrasto con le politiche di raccolta differenziata e probabile accoglimento rifiuti da altre province..già è successo...)


sono stato esaustivo?

[slash]

"La problematica degli NOx della Centrale Turbogas deve essere inquadrata nel quadro generale dell'inquinamento da NOx della Pianura Padana per il quale dovrebbe essere predisposto,dalle Regioni interessate,uno studio di caratterizzazione complessivo."

questo era quello che intendevo..è una decisione che va presa più a monte,a livello regionale se non nazionale.è costruita sul territorio comunale ferrarese ma coinvolge anche i centri vicini.è come il discorso dell'energia nucleare in scala ridotta.se la francia ha le centrali nucleari(premetto che sono contrario) è una cosa che nei rischi coinvolge anche noi,ma negli aspetti vantaggiosi no.e quindi in quel caso decisioni a livello nazionale lasciano il tempo che trovano,andrebbero bensì prese decsioni quantomeno a livello europeo.lo stesso discorso può essere applicato in scala minore al caso della turbogas.se un comune si rifiuta di costruirla ma lo fa il comune accanto in concreto non cambia nulla,quindi io sarei contrario in assoluto,ma piuttosto che farla vicino a noi,in modo che ci coinvolga ma non si abbia alcun tipo di vantaggio forse preferisco venga costruita nel nostro territorio...non so se mi sono spiegato...sono cmq posti di lavoro che non è esattamente una cosa da buttar via e soldi che entrano...preferisco venderla l'energia piuttosto che comprarla...poi affermare che i soldi vadano in tasca a sindaco,consiglieri ed assessori vari magari può essere vero e non me ne stupirei,siamo sempre in italia,ma se c pensate sono affermazioni abbastanza pesanti...forse è un luogo comune,sarebbe reato o sbaglio?..queste le mie considerazioni..

[Eurostar]

questo era quello che intendevo..è una decisione che va presa più a monte,a livello regionale se non nazionale.è costruita sul territorio comunale ferrarese ma coinvolge anche i centri vicini.è come il discorso dell'energia nucleare in scala ridotta.se la francia ha le centrali nucleari(premetto che sono contrario) è una cosa che nei rischi coinvolge anche noi,ma negli aspetti vantaggiosi no.e quindi in quel caso decisioni a livello nazionale lasciano il tempo che trovano,andrebbero bensì prese decsioni quantomeno a livello europeo.lo stesso discorso può essere applicato in scala minore al caso della turbogas.se un comune si rifiuta di costruirla ma lo fa il comune accanto in concreto non cambia nulla,quindi io sarei contrario in assoluto,ma piuttosto che farla vicino a noi,in modo che ci coinvolga ma non si abbia alcun tipo di vantaggio forse preferisco venga costruita nel nostro territorio...non so se mi sono spiegato...sono cmq posti di lavoro che non è esattamente una cosa da buttar via e soldi che entrano...preferisco venderla l'energia piuttosto che comprarla...poi affermare che i soldi vadano in tasca a sindaco,consiglieri ed assessori vari magari può essere vero e non me ne stupirei,siamo sempre in italia,ma se c pensate sono affermazioni abbastanza pesanti...forse è un luogo comune,sarebbe reato o sbaglio?..queste le mie considerazioni..

a parte che sembri l'avvocato del Comune...comunque:
lo sai vero che non è il Comune che vende l'energia?cioè noi ferraresi non traiamo nessun vantaggio economico in questo senso...e poi anke io ti invito a rispondere alle molte altre questioni poste da me e mary...


se non rispondi evidentemente non sai cosa dire...