Se Uccido Uno E... Opzioni

[Boris]

questa m'è venuta in mente perchè prima pensavo: ma se ammazzo uno, prendo il cadavere e lo faccio diventare cenere ( con la termite per la precisione ). poi possono arrestarmi e incolparmi per omicidio nonostante non esiste il cadavere?

[Jolly_roger]

E' un caso da manuale, veramente raro in realtà, di processo solamente indiziario. Mancano le prove, quindi le testimonianze (immagazzinate su qualsivoglia supporto) del fatto stesso di reato. Quindi il reato in realtà potrebbe non essere mai stato commesso in assoluto.
A carico del tizio che è stato condannato però c'erano una montagna di indizi: l'agenda della tipa in cui era segnato un appuntamento con un tizio che poi si è scoperto essere l'imputato, l'alibi pressochè inesistente, la contraddittorietà estrema delle dichiarazioni fornite alla polizia prima, al pubblico ministero poi. Inoltre ha mentito per molti dettagli importanti (tra cui l'alibi stesso e, cosa da non sottovalutare, la conoscenza stessa della persona scomparsa).

Beh certo che però di errori il tizio li ne aveva fatti (se è davvero stato lui), di conseguenza giusto così.
Il delitto perfetto non esiste, o se esiste per il 99,9999999% delle volte è puramente casuale. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif)
Circostanze, coincidenze, casualità, fanno tutte in modo che certi dettagli coincidano oppure vengano eliminati, molto spesso dagli errori degli stessi investigatori che senza volere inquinano le prove.

Alla fine una persona è stata condannata in primo grado (sinceramente non so se e con che risultati si sia celebrato il processo d'appello) per omicidio volontario a 21 anni di reclusione (alla faccia) per aver ucciso una persona che potrebbe essere in questo momento in Brasile a grattarsi la pancia con un Mojito in mano e una canna lunga mezzo metro in bocca. Detta così sembra paradossale ma evidentemente qualche motivo ai giudici deve averlo dato, no?

Boh di queste cose ne so poco e niente, specialmente dei vari iter procedurali e di tutte le varie scappatoie alle quali si aggrappano certi giudici per condannare qualcuno.

[Le Big Mac]

Beh certo che però di errori il tizio li ne aveva fatti (se è davvero stato lui), di conseguenza giusto così.
Il delitto perfetto non esiste, o se esiste per il 99,9999999% delle volte è puramente casuale. (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif)
Circostanze, coincidenze, casualità, fanno tutte in modo che certi dettagli coincidano oppure vengano eliminati, molto spesso dagli errori degli stessi investigatori che senza volere inquinano le prove.



Boh di queste cose ne so poco e niente, specialmente dei vari iter procedurali e di tutte le varie scappatoie alle quali si aggrappano certi giudici per condannare qualcuno.

Certo, io rispondevo solo al quesito del topic.

questa m'è venuta in mente perchè prima pensavo: ma se ammazzo uno, prendo il cadavere e lo faccio diventare cenere ( con la termite per la precisione ). poi possono arrestarmi e incolparmi per omicidio nonostante non esiste il cadavere?

La risposta è sì.
Tutto qui (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_smile.gif)
Comunque, ripeto, senza questo tipo di prove è veramente molto difficile.
Poi bisogna dire un'altra cosa importante: il movente. Se uno vuol uccidere uno a caso ha molte meno probabilità di venire beccato rispetto a qualcuno che ha un buon motivo per ammazzare.