Bertone Vs La Repubblica, no, non il designer... Opzioni

[bzbiz]

Sintesi:

Il quotidiano la Repubblica pubblica (scusate il gioco di parole) un'inchiesta sui costi della Chiesa Cattolica per i contribuenti italiani. Il Segretario Di Stato Vaticano esprime la sua opinione a riguardo... Repubblica risponde a sua volta...

Radio Vaticana
dichiarazioni di Bertone riportate da Repubblica: Link (in fondo alla pagina le puntate dell'inchiesta)

La risposta di Repubblica:
La Repubblica

[Senbee Norimaki]

Ma infatti quello che si contesta è decisamente la sproporzione, non il fatto in sé.
È giustissimo che lo Stato faccia degli sgravi fiscali ai meritevoli, e una legge dice già chiaramente che ci sono degli sgravi per tutte le associazioni umanitarie e senza scopo di lucro.

Ma il dossier di Repubblica fa vedere che ci sono ben altri privilegi, del tutto folli e sproporzionati.

[Dani80]

ps. Dani80, tu parli d'istituzione religiosa.. qui si parla di Stato sovrano monarchico ed indipendente che riceve aiuti illegittimi da un'altro Stato, vessandone inutilmente ed ingordamente i cittadini. permettendosi di imporre forzatamente le sue idee e di fare affari sul nostro territorio senza pagare un cazzo di tasse!! come cazzo fai a far passare un albergo a 5 stelle come luogo di culto?!?! BESTEMMIA

La Cei è l'assemblea dei vescovi italiani, è la Chiesa italiana, non è il Vaticano, che è un'entità a sé e uno Stato sovrano i rapporti con il quale sono governati da un Concordato. La Cei risponde allo Stato italiano, con il quale ha stipulato un'intesa, approvata dal Parlamento. La Cei ha le sue «finanze», il Vaticano ha conti separati. Non spiegarlo vuol dire indurre in un giudizio scorretto. Per fare un esempio, Marcinkus rappresentava il Vaticano, e Ruini è stato per vent'anni a capo della Cei, dunque la nomina di Ruini non c'entra con quanto era accaduto in Vaticano ai tempi dello scandalo Ior.
Fonte: http://www.cadlweb.org/cms//Page_2219.html

Al di là che non si è mai sentito che se una nazione vince una guerra poi deve pagare i danni a quella che ha perso.

Nel 1929, si giunse ai Patti Lateranensi, che comprendevano un Concordato e un Trattato che regolava anche i rapporti finanziari. Il Trattato ristabiliva il principio di quel "rimborso" per la confisca dello Stato Pontificio e dei beni ecclesiastici che lo stesso governo italiano del 1870 aveva giudicato necessario. Si stabilì così che l'Italia avrebbe versato 750 milioni in contanti e che si sarebbe accollata alcuni oneri come quello di uno stipendio ai sacerdoti "in cura d'anime". Quello stipendio, in parte era fondato sui crediti che la Chiesa vantava verso lo Stato italiano, in parte derivava dalle nuove funzioni pubbliche - come la celebrazione e la registrazione dei matrimoni con rito religioso, aventi però anche validità civile che i Patti attribuivano alla Chiesa. Dunque, le concessioni economiche del 1929, motivo di tanto scandalo per la polemica anticlericale, non erano un "regalo", il frutto di qualche favore "costantiniano", ma la copertura (seppure, solo parziale) di un debito determinato dalle spoliazioni del XIX secolo. È in questa prospettiva storica che andrebbe giudicata la revisione dei Patti Lateranensi ad opera del governo non di un democristiano ma di un socialista come Bettino Craxi. In quella revisione, tra l'altro, si supera il concetto, pur del tutto legittimo alla luce del diritto internazionale, di "rimborso" e si instaura quello della contribuzione volontaria della quale lo Stato si limita a fare da esattore. Il famoso "otto per mille", dunque, va inquadrato in una più che secolare vicenda della storia italiana.
Fonte: http://www.chiesasanmelchiade.it/mostra_ar...hp?articolo=149

Ma infatti quello che si contesta è decisamente la sproporzione, non il fatto in sé.
È giustissimo che lo Stato faccia degli sgravi fiscali ai meritevoli, e una legge dice già chiaramente che ci sono degli sgravi per tutte le associazioni umanitarie e senza scopo di lucro.
Ma il dossier di Repubblica fa vedere che ci sono ben altri privilegi, del tutto folli e sproporzionati.

Buona parte delle critiche si appuntano sul famoso otto per mille, che i contribuenti possono destinare anche ad altre confessioni religiose, e che è nato come «rimborso» concordato dello Stato per i beni confiscati alla Chiesa, mentre prima l'Italia pagava direttamente i parroci, spendendo molto di più. Con una battuta, un caro amico prete che è il mio consigliere spirituale, dice: «Se non vogliono più versare una quota, che è libera e volontaria, ci ridiano le nostre proprietà, a cominciare dal Quirinale, che era l'abitazione del Papa, per arrivare al Parlamento, che era sede dei Tribunali, il Mons Citurius, il monte delle citazioni». Lo stipendio degli insegnanti di religione è invece un costo reale, ma non spetta certo alla Chiesa cattolica decidere di modificare l'accordo. Però le convenzioni con le scuole, e soprattutto con gli ospedali, sono state stipulate perché la Chiesa in quel caso presta un servizio allo Stato. Al Vaticano lo Stato italiano non dà denaro. I grandi eventi come il Giubileo sono stati di certo cofinanziati, ma per sostenere che l'Italia, e Roma, non ci abbia in ogni senso, dal turismo alle costruzioni al ritorno di immagine, guadagnato, ci vuole davvero una bella faccia tosta. Può darsi che in altri casi sia stato chiesto allo Stato un patrocinio, per esempio nell'ultimo incontro del papa con i giovani cattolici, ma è sicuramente piaciuto anche al Capo del governo farsi vedere vicino a Benedetto XVI a Loreto, davanti a tanta bella folla. Chiamiamoli costi pubblicitari, chiamiamolo uno spottone elettorale, e smettiamola di scandalizzarci. Con grande sicurezza si dice che l'Italia è quella che paga di più i suoi preti, e non è vero. In Germania e in Svizzera lo Stato paga tutto lo stipendio ai preti, ed è molto più alto di quello dei preti italiani, anzi è più del doppio, e paga anche tutte le spese delle chiese, il mantenimento e la ristrutturazione, perché sono considerate beni artistici e quindi pubblici. La quasi totalità dei soldi dell'otto per mille serve all'assistenza sociale, della quale è difficile negare al mondo cattolico il primato: cibo e alloggio ai poveri, ai drogati, assistenza domiciliare agli anziani, ai ragazzi che hanno problemi di inserimento sociale. Dovrebbero essere compito dello Stato o degli Enti locali, perciò diciamoci la verità, la Chiesa fa supplenza e fa risparmiare lo Stato! Se ci fosse anche questa voce in una Finanziaria, vogliamo scommettere che costerebbe almeno il doppio? Se gli scettici vogliono saperne di più, possono rivolgersi alla Caritas Italiana, che è propagazione della Cei, cioè la struttura in cui vanno a finire i fondi, basta farsi mostrare l'elenco dei progetti in tutto il mondo. Com’è che Don Liegro piace tanto ai fanatici della laicità, e Ruini, che gli ha sempre dato i soldi, è sospetto? Infine, l'Ici, l'imposta sugli immobili, ovvero il pretesto iniziale del contendere, da Roma a Bruxelles, forse perché è stata una decisione del governo Berlusconi nella sua ultima finanziaria. La Chiesa non la paga solo per gli immobili nei quali si fa un'attività sociale e non commerciale, a meno di non voler iscrivere le mense della Caritas sulle pagine gialle alla voce ristoranti. Non è un privilegio riservato alla Chiesa Cattolica, come si finge che sia, riguarda le organizzazioni non profit, e gli edifici di ogni religione, che siano devoluti ad attività di culto o non di culto. Magari per locali dove non si predica il Corano ma l'odio contro gli italiani? Può darsi, ma su questa parte della decisione non si levano proteste del governo né dei talebani laici. Dai conti che non tornano, Repubblica and company arrivano alla posizione politica della Chiesa, alla scarsa libertà, al prevalere del pensiero unico. Sarà perché Tarcisio Bertone ha detto che le tasse vanno pagate, ma devono essere giuste, sarà perché la figura e il progetto del nuovo papa spaventano? Sembra un’ingerenza, la stessa che rimproverano sempre alla Chiesa.
FONTE: http://www.cadlweb.org/cms//Page_2219.html

[Senbee Norimaki]

Buona parte delle critiche si appuntano sul famoso otto per mille

Eh no, allora non hai letto l'inchiesta.
Leggila, l'8 per mille è il minimo.

E l'8 per mille in sé io non lo contesto: io contesto il modo in cui vengono ripartiti i soldi di chi NON firma per l'8 per mile. Ma è un'altra storia. Gran parte dei privilegi vaticani non viene dall'8 per mille ma da esenzioni assurde (per esempio anche sugli immobili COMMERCIALI! A scopo di lucro! (IMG:http://www.ferraraforum.it/style_emoticons/default/icon_eek.gif) ) e a una miriade di altri privilegi assolutamente immorali.

Se a tutto questo sommiamo il fatto che la Chiesa è piena di LUSSO di ORO e di SFARZO (altrochè poveri e bisognosi! PARLIAMONE!) ben vnega l'indagine della Repubblica.

Le critiche di Bertone, con quello scandaloso "PIANTIAMOLA" intimato con protervia a un giornale LIBERO di un paese LIBERO, danno tutto il basso profilo morale della casta di parassiti che vive in Vaticano negli agi più scandalosi sotto la copertura delle "opere di bene".